РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО ОБЩАЯ ЧАСТЬ Под редакцией профессора А.И. Рарога Допущено Министерством образования Российской Федерации в качестве учебника для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности "Юриспруденция" Рецензенты: Кафедра уголовной политики и организации профилактики преступлений Академии управления МВД РФ Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Ю.М. Ткачевский Авторский коллектив I тома: Иванов Н.Г., докт. юрид. наук, проф - главы 8, 20 Комиссаров B.C., докт. юрид. наук, проф. - глава 10 Лопашенко Н.А., докт. юрид. наук, проф. - глава 12 Наумов А.В., докт. юрид. наук, проф. - главы 18, 21, 22 Пономарев П.Г., докт. юрид. наук, проф. - главы 14, 16 Рарог А.И., докт. юрид. наук, проф. - главы 3,4, 7, 17 Самойлов А.С., докт. юрид. наук, проф. - глава 13 Толкаченко А.А., докт. юрид. наук, проф. - глава 15 Чучаев А.И., докт. юрид. наук, проф. - главы 2, 5, 11, 19 Шишов О.Ф., докт. юрид. наук, проф. - главы 1, 6, 9 Российское уголовное право. В двух томах. Том I. Общая часть Под ред. проф. А.И. Рарога. - М.: Профобразование. 600 с. 2001. Учебник подготовлен докторами юридических наук, профессорами ведущих учебных заведений и научно-исследовательских учреждений России. В нем учтены все изменения и дополнения, внесенные в УК РФ за 1997-1999 гг., другие нормативные правовые акты этих лет, необходимые для применения норм УК с бланкетными диспозициями, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики, содержащиеся в •постановлениях, принятых в 1997-2000 гг., статистические данные и материалы судебной практики по конкретным уголовным делам за этот период времени. Учебник предназначен для студентов, аспирантов и преподавателей высших юридических учебных заведений, научных работников, сотрудников суда, юстиции и других правоохранительных органов, а также адвокатов. ISBN 5-94297-004-1 (c) Авторский коллектив под редакцией А.И. Рарога, 2001 (c) ООО "Профобразование", 2001 (c) ЦПЛ, 2001 СОДЕРЖАНИЕ Глава 1. Понятие, система и задачи уголовного права......................5 Глава 2. Уголовный закон............................................20 Глава 3. Преступление ..............................................56 Глава 4. Уголовная ответственность и состав преступления как ее основание.....................................................74 Глава 5. Объект преступления.......................................103 Глава 6. Объективная сторона преступления........................... 117 Глава 7. Субъективная сторона преступления...........................157 Глава 8. Субъект преступления.......................................210 Глава 9. Стадии совершения преступления............................. 230 Глава 10. Соучастие в преступлении................................... 249 Глава 11. Множественность преступлений.............................. 308 Глава 12. Обстоятельства, исключающие преступность деяния.............326 Глава 13. Понятие, признаки и цели уголовного наказания.................376 Глава 14. Система и виды наказаний..................................388 Глава 15. Назначение наказания.......................................436 Глава 16. Освобождение от уголовной ответственности ..................469 Глава 17. Освобожение от наказания..................................491 Глава 18. Амнистия, помилование, судимость...........................518 Глава 19. Уголовная ответственность несовершеннолетних................527 Глава 20. Принудительные меры медицинского характера.................540 Глава 21. Основные направления (школы) в науке уголовного права.........562 Глава 22. Уголовное право зарубежных государств.......................578 Список сокращений: ВВС (СССР, РСФСР, РФ) - Бюллетень Верховного Суда (СССР, РСФСР, РФ) ВВС (СССР, РСФСР, РФ) - Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета народных депутатов (СССР, РСФСР, РФ) ГК РФ - Гражданский кодекс Российской Федерации ГП - Государство и право (Советское государство и право) 3 - Законность КЗоТ - Кодекс законов о труде РСФСР РГ - Российская газета РЮ - Российская юстиция (Советская юстиция) Сборник - Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Спарк. 1999. СЗ - Собрание законодательства Российской Федерации СК РФ - Семейный кодекс Российской Федерации УИК - Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации УК - Уголовный кодекс Российской Федерации УК РСФСР - Уголовный кодекс РСФСР 1960 года Глава 1. ПОНЯТИЕ, СИСТЕМА И ЗАДАЧИ УГОЛОВНОГО ПРАВА § 1. Понятие уголовного права, его предмет, метод и система Уголовное право представляет собой расположенную в строгой логической последовательности систему общеобязательных норм, устанавливающих, какие общественно опасные деяния (действия или бездействие) признаются преступными и какое наказание применяется за их совершение. Слово "уголовный" возникло на основе древнерусского слова "голова", отсюда убийца именовался "головник", а убийство - "глов-ничьство", "головыцина", "поголовыцина"1. По мнению известного исследователя этимологии русского языка А.Г. Преображенского, термин "уголовный" в своем изначальном смысле означал "имеющий отношение к убитому, к голове, к жертве убийства"2. С течением времени произошло некоторое расширение значения термина "уголовный". В качестве семантической параллели А.Г. Преображенский, объясняя это слово, приводит сравнение с латинским словом res capi-tais -• "дело, грозящее казнью", т.е. уголовное дело: Нетрудно заметить, что смысл и значение слова "уголовный" постепенно переместилось с потерпевшего на преступника и употреблялось применительно только к одному и самому древнему виду преступления - убийству. Отсюда многие авторы с полным основанием утверждают, что в своем первоначальном смысле термин "уголовное право" означал - "отвечать головой". Уголовное право с момента своего возникновения призвано было охранять общество от посягательств, угрожающих основам существования человека. . Срезневский И.И. Материалы для словаря древнерусского языка, Т. 1. М. ГИС. 1958. С. 542-545. 1 Преображенский А.Г. Этимологический словарь русского языка. Выпуск последний. Труды Института русского языка. М. 1949. Т. 1. С. 38. С возникновением частной собственности, разделением общества на классы и появлением государства и судебной системы устанавливаются уголовно-правовые запреты за совершение особо опасных деяний, Библейские заповеди "не убий", "не укради" основываются на том, что убийство и кража были самыми древними видами общественно опасных деяний, от совершения которых предостерегал этот древнейший религиозный памятник. Первые уголовно-правовые запреты возникли из обычаев кровной мести и были направлены на подчинение интересов индивида интересам общества. Уголовное право развивалось медленно, сохраняя такие формы самозащиты отдельных родов, семей и людей, как кровная месть, талион, композиция. Еще не существовало четкого различия между преступлением и гражданским правонарушением. Постепенно кровная месть, талион и композиция вытеснялись мерами уголовного наказания. Дошедшие до нас законодательные памятники различных древних народов: Индии (Законы Ману - 1200 г. до н.э.); Законы Ассирии (около 1500 г. до н.э.); Судебник вавилонского царя Хаммурапи (1914 г. до н.э.); Законы Древней Греции (Законы Дракона - 621 г. до н.э. и законы Солона - 409 г. до н.э.); Законы Древнего Рима (Закон двенадцати таблиц - 450 г. до н.э.) и др. - свидетельствуют о том, что уголовное право древних государств было направлено прежде всего на защиту государства, религии, собственности, личности и носило классовый характер. Так, за преступления против частной собственности, начиная от покупки заведомо краденого и кончая грабежом, в качестве обычного наказания назначалась смертная казнь . Нормы уголовного права содержались в одном из древнейших памятников Древней Руси - "Русской Правде". Преступление в "Русской Правде" именовалось обидой, а наказание за нее осуществлялось в соответствии с установленными правилами. При этом преследование обидчика предоставлялось на усмотрение потерпевшего или его близких родственников. "Русская Правда" знала преступления, которые преследовались не потерпевшим, а общиной в целом. В качестве наказания предусматривались: месть, поток, разграбление и система выкупов. Смертная казнь ГЛАВА 1 См.: Волков им. I. 1914. С. 23-25. применялась без суда в порядке расправы веча или князя над своими противниками. Под словосочетанием "Уголовное право", во-первых, понимается отрасль уголовного законодательства, представляющая собой систему норм, которые принимаются Государственной Думой и согласно ч. 1 ст. 1 УК РФ состоят из Уголовного кодекса РФ. Отдельные уголовно-правовые нормативные акты, принимаемые Государственной Думой, подлежат обязательному включению в УК. Во-вторых, под, уголовным правом понимается отрасль права, включающая в себя не только нормы уголовного законодательства, но и возникающие на их основе уголовные правоотношения, а также правотворческую и правоприменительную деятельность. В-третьих, под уголовным правом понимается наука, изучающая эту отрасль права, и учебная дисциплина, изучаемая в высших юридических учебных заведениях. Как отрасль права, уголовное право отличается от иных отраслей права тем, что охраняет существующие в обществе отношения, которые в подавляющем большинстве регулируются конституционным, гражданским, трудовым, административным, финансовым и прочими отраслями права. Так, отношения собственности регулируются и охраняются прежде всего нормами гражданского права, однако охрана собственности от преступных посягательств (кража, мошенничество, грабеж, разбой и др.) осуществляется нормами уголовного права. • Если нормы подавляющего большинства отраслей содержат в себе дозволения, предписания и запреты, то нормы уголовного права содержат в себе только предписания и запреты и не относятся к категории представительно-обязывающих норм. Исключение представляет только институт обстоятельств, исключающих преступность деяния (глава 8 УК), включающий систему норм о необходимой обороне, задержании преступника, крайней необходимости, физическом или психическом принуждении, обоснованном риске, исполнении приказа или распоряжения. Предметам уголовного права являются общественные отношения, которые возникают в связи с совершением лицом преступления и применения к нему наказания. Предмет уголовного права составляют три группы общественных РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО отношений . Прежде всего, это охранительные уголовно-правовые отношения, возникающие в связи с совершением преступления между лицом, совершившим запрещенное уголовным законом деяние, и государством. Это уголовное правоотношение носит односторонний характер: преступник обязан нести ответственность за совершенное деяние, а государство имеет право его наказать. Ко второй группе относятся отношения, связанные с удержанием лица от преступного посягательства посредством угрозы наказания, содержащиеся в уголовно-правовых нормах. Уголовный запрет налагает на граждан обязанность воздержаться от преступления. В данном случае речь идет не об уголовно-правовом регулировании общественных отношений, а о правовом воздействии на поведение людей2. Третья группа общественных отношений, входящих в предмет уголовного права, возникает при реализации гражданами права на причинение вреда при защите от общественно опасных посягательств при необходимой обороне, а также при крайней необходимости и других обстоятельствах, исключающих преступность деяния. Эти отношения можно именовать регулятивными уголовно-правовыми отношениями (в отличие от охранительных), так как они складываются на основе регулятивных (управомочивающих) норм и регламентируют поведение лица, являющееся одновременно и социально полезным. Уголовное право обладает специфическим методом правового регулирования. В отличие от других норм права, устанавливающих дозволения, предписания и запреты, уголовно- правовые устанавливают почти исключительно запреты, а суть предписаний сводится к неукоснительному соблюдению этих запретов. В силу этого уголовно-правовому регулированию присущ императивно-запретительный метод. 1 Данная классификация общественных отношений, входящих в предмет уголовного права, дается А.В. Наумовым в книге "Российское уголовное право. Общая часть". М. 1999. С. 5-6 и О.Ф. Шишовым в статье "Уголовное право", помещенной в Российской юридической энциклопедии. М. 1999. С. 2972-2979. 2 "Правовое воздействие, - пишет известный специалист в области теории права, член- корреспондент РАН С.С. Алексеев, -более широкое понятие (чем правовое регулирование), которое характеризует все направления и формы влияния на общественную жизнь". - Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. М. 1981. С. 290. ГЛАВА 1 Помимо метода правового регулирования, уголовное право характеризуется и особыми методами охраны общественных отношений: применение уголовно-правовых санкций, т.е. различных видов уголовного наказания; освобождение от уголовной ответственности; применение принудительных мер медицинского характера. Предмет уголовного права в значительной степени определяет и задачи уголовного права. Задачи уголовного права определены в ст. 2 УК: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств. Уголовное право подразделяется на Общую и Особенную части, представляющие собой неразрывное единство и образующие стройную систему уголовно-правовых норм. Общая часть включает в себя нормы уголовного права, где определяются общие принципы, институты, понятия, закрепляются основания и пределы уголовной ответственности, назначения наказания, освобождения от уголовной ответственности и наказания. Особенная часть уголовного права включает в себя нормы, в которых определяются конкретные преступления, расположенные в зависимости от родового объекта по разделам, а внутри разделов - в зависимости от видового объекта по главам. § 2. Наука уголовного права От уголовного права как отрасли права следует отличать науку уголовного права, которая является частью юридической науки. Наука уголовного права представляет собой систему развивающегося знания о преступлении и наказании. Предмет науки уголовного права шире предмета уголовного права. Наука уголовного права изучает закономерности возникновения, развития и функционирования уголовного законодательства, а также механизм уголовно-правовой охраны и уголовно-правового регулирования. Кроме того, в предмет науки уголовного права входят: а) история развития уголовного законодательства; б) уголовное законодательство зарубежных государств; в) история науки уголовного права. " 9 Методологической основой науки уголовного права являются общефилософские законы и категории. В науке уголовного права широко используется логическая форма познания, выступающая в виде специально-юридических (формально-логических) методов и приемов познания, что составляет сердцевину методологии в любой сфере научного познания. Характерной чертой формально-догматического (логического) метода является юридическая разработка действующего права лишь в рамках определенных границ и сводится к систематизации действующих норм права путем их классификационного описания, проводимого с точки зрения их внутренних технико-юридических связей и различий. Однако этот метод, в сочетании с приемами диалектического метода, как то: восхождение от единичного к общему; индукция и дедукция; анализ и синтез; единство исторического и логического; восхождение от абстрактного к конкретному и от конкретного к абстрактному и т.д. Эти приемы используются в правотворческой и правоприменительной деятельности. Особое значение им придается при квалификации преступления. Следует отметить, что с помощью логического метода выявляется соответствие основных уголовно-правовых понятий объективной реальности. Логический подход к объяснению уголовно-правовых явлений предполагает использование метода историзма в науке уголовного права. Рассмотрение основных категорий и институтов уголовного права в их историческом развитии позволяет дать объективную оценку состоянию науки уголовного права на конкретных этапах развития общества, позволяет выяснить причины тех недостатков, ошибочных взглядов и трудностей, которые имели место в науке уголовного права в конкретных исторических условиях. Одним из методов, который используется в науке уголовного права, является сравнительно-правовой метод исследования. Этот метод применяется при сравнении аналогичных норм и институтов отечественного уголовного законодательства и уголовного законодательства зарубежных государств. Такое сравнение необходимо в целях выработки единой линии, отвечающей требованиям рациональной организации реакции общества на преступление. На базе сравнительно-правового исследования вырабатываются единые нормы международно- ю. ГЛАВА 1 го уголовного права, обеспечивающие успешную борьбу с преступностью во всех мировых регионах. Наука уголовного права опирается и на системный метод исследования. Уголовное право, являясь подсистемой системы права, в свою очередь, является системой, состоящей из совокупности множества элементов. Уголовное право - это целостная система норм права, представляющих неразрывное единство и находящихся в соединенном состоянии, носящих объективный характер. Элементы, части такого системного образования, как уголовное право, объединены рядом содержательных признаков. В частности, такими признаками являются: общественно опасные деяния, для борьбы с которыми создано уголовное право, санкции, предусматривающие наказание за эти деяния, и т.п. Уголовное право является также упорядоченной системой, ибо отдельные элементы этой системы - нормы и институты - находятся в определенной функциональной зависимости и взаимодействии. Так, Особенная часть уголовного законодательства представляет собой стройную систему норм, расположенных по разделам, а системообразующим фактором является родовой объект преступления. Сформулированные в законе составы отдельных преступлений представляют собой стройные подсистемы, в свою очередь, являясь системами по отношению к образующим их элементам. Определенную подсистему образует система уголовных наказаний. Системный подход в уголовном праве позволил решить вопрос о создании самостоятельной отрасли права-уголовно-исполнительного права, поскольку исполнение всех видов уголовного наказания, урегулированное законом, также образует определенную правовую систему, тесно связанную с уголовным правом, но обладающую целым рядом отличительных особенностей. В науке уголовного права применяется социологический метод. Суть этого метода состоит в рассмотрении и исследовании права в непосредственном социальном бытии, на основе собранных фактических данных, характеризующих социальную необходимость правового регулирования, его предпосылки, реальное действие, эффективность и т.д. Социологический метод часто именуют социологией уголовного права. "В системе правоведения, - писал профессор Л.И.Спиридонов, - социология уголовного права есть направление (аспект, сторо- u РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО на) науки уголовного права, которое рассматривает уголовно-правовые институты и нормы в их социально-экономической обусловленности, в процессе их функционирования в обществе и в связи с их социальной эффективностью... и должна играть роль частной социологической теории" . Социология уголовного права направлена на изучение правовой действительности. Социологию уголовного права следует отличать от криминологии (социологии преступности), науки, изучающей причины преступности и личность преступника, а также разрабатывающей способы предупреждения преступности. Социология уголовного права изучает: а) социальную обусловленность норм уголовного права, закономерности влияния на уголовное право всей совокупности материальных и духовных факторов, образующих конкретно-историческую обстановку, в которой развивается данная правовая система; б) механизм действия уголовного права и правоприменительной деятельности на различные стороны материальной и духовной жизни общества; в) эффективность действия уголовно-правовых норм. Одним из важнейших вопросов любой науки является вопрос о ее структуре. Наука уголовного права подразделяется на два неразрывно связанных друг с другом и представляющих собой неразрывное единство блока. Она подразделяется на Общую и Особенную части. Объективным критерием такой классификации является само уголовное законодательство. Однако при этом не следует забывать, что сами законодательные конструкции в виде Общей и Особенной части явились результатом развития уголовно-правовой мысли, итогом обобщения и осмысления конкретных фактов правовой действительности. Исторически раньше возникла Особенная часть уголовного права, которая в виде разрозненных законов существовала и в древнем мире, и в средневековье. При этом многие законы были соответствующим образом систематизированы. Однако подлинная кодификация уголовного законодательства была осуществлена только в условиях буржуазного строя. Впервые проблемы Общей части уголовного права были разработаны в трудах буржуазных криминалистов, но на основе формально-догматического метода, в отрыве от социальной действительности. 1 Спиридонов Л.И. Социология уголовного права. М. 1986. С. 19. ГЛАВА 1 Общая часть науки уголовного права представляет собой стройную систему научных принципов, институтов, идей, теорий, концепций и понятий, с помощью которых осуществляется кодификация Особенной части уголовного законодательства. Общая часть науки уголовного права базируется на "трех китах". Это: а) учение об уголовном законе; б) учение о преступлении; в) учение о наказании. С помощью концептуально-понятийного аппарата Общей части уголовного права решаются вопросы привлечения лиц к уголовной ответственности, квалификации преступлений, назначения наказания, освобождения от уголовной ответственности и наказания. Соотношение Общей и Особенной частей науки уголовного права как подсистем, отражающих соответствующие явления правовой действительности, следует рассматривать в плоскости соотношения категорий "общее" и "особенное". В уголовно-правовой литературе было высказано мнение, что Общая и Особенная частей уголовного права находятся друг с другом в соотношении "аксиомы" и "теоремы" . Но если придерживаться этой точки зрения, то логически можно прийти к выводу, что Общая часть науки уголовного права не нуждается ни в развитии, ни в совершенствовании, ибо аксиома - это бесспорная, не требующая доказательств истина. Между тем история Общей части науки уголовного права свидетельствует о том, что она обогащается новыми теориями, понятиями, концепциями. Концептуально-теоретический аппарат Общей части науки уголовного права выполняет важную методологическую роль в отношении Особенной части. Социальная роль науки уголовного права проявляется в ее функциях. Функции науки - это назначение науки согласно общественным потребностям. Основными функциями науки уголовного права являются познавательная и практическая функции. Познавательная функция выступает в виде описания, объяснения, предсказания. Описание - наиболее простая функция науки. Суть ее состоит в том, что на основе ознакомления с научными фактами, в результате полученной информации определенные сведения изображаются такими, какими представляются исследователю в повествовательной форме. Однако 1 Коган В.М. Социальный механизм уголовно-правового воздействия. 13 1983. С. 57-75. описание не позволяет осуществить обобщение фактов, вскрыть сущность исследуемого явления. Поэтому в науке уголовного права используется объяснительная функция. Она призвана раскрыть закономерности развития уголовно-правовой системы в целом и отдельных ее институтов, а также уяснить сущность и назначение каждого уголовно- правового понятия, отражающего соответствующие явления правовой действительности. Иногда в литературе выделяют аналитическую и критическую функции. Однако подлинное научное объяснение не может существовать без анализа и критики. Важную роль в науке уголовного права выполняет и предсказательная (прогностическая) функция. С помощью прогностической функции можно предугадать соответствующие изменения в уголовном законодательстве, решать вопросы дальнейшей дифференциации ответственности в уголовном законодательстве. Прогностическая функция должна опираться на предполагаемые изменения в социальных процессах, учитывать их динамику, а также различные подобные моменты. Так, с закреплением частной собственности, с переходом к рыночной экономике, в условиях экономической реформы предполагалось появление новых форм преступной деятельности, рост преступности. Это обусловило установление целого ряда уголовно-правовых запретов. В УК РФ была включена глава "Экономические преступления". И наконец, практическая функция науки уголовного права проявляется в том, что ученые-криминалисты в своей деятельности по духовному производству знаний неразрывно связаны с практикой. Отдельные ученые принимают активное участие в разработке проектов законодательных актов, в частности, в разработке Проекта УК РФ. В современных условиях основными задачами науки уголовного права являются фундаментальная теоретическая разработка положений УК РФ, способствование устранению его недостатков и ликвидации пробелов, изучение и обобщение судебной практики в целях ее совершенствования, изучение эффективности уголовного наказания и т.п. ГЛАВА1 § 3. Принципы уголовного права Принципы уголовного права - это закрепленные в уголовном законодательстве и воплощаемые в правоприменительной практике основополагающие идеи, отражающие экономические, социально-политические и идеологические закономерности развития общества. В УК РФ впервые в истории российского уголовного законодательства принципы уголовного права получили свое законодательное выражение. В статьях 3-7 УК закреплены основополагающие принципы уголовного права, которыми неукоснительно надлежит руководствоваться как в правотворческой, так и в правоприменительной деятельности. Это законность, равенство граждан перед законом, принцип вины, принцип справедливости, принцип гуманизма. Принцип законности закреплен в ст. 3 УК, где говорится: "Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом. Применение уголовного закона по аналогии не допускается". Данное положение вытекает из ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, в которой сказано: "Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением". Таким образом, в действующем уголовном законодательстве воспроизведена выдвинутая еще в XVIII столетии Чезаре Беккария классическая формула: "nullum crimen, nulla poena sine lege" (нет преступления, нет наказания без прямого указания на то закона). Правоприменитель должен руководствоваться не духом закона, а его буквой. Принцип законности означает, что лицо, совершившее преступление, должно понести наказание в пределах и размере, предусмотренном УК. Требование принципа законности заключается и в случаях, предусмотренных уголовным кодексом, освобождения лица от уголовной ответственности или от наказания. Принцип законности не допускает применения уголовного закона по аналогии, т.е. в случаях, прямо не предусмотренных Уголовным кодексом. Принцип равенства граждан перед уголовным законом конкретизирует закрепленный в ст. 19 Конституции РФ принцип - все равны перед законом и судом. Лицо, совершившее преступление, подлежит РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО -.ц ., i QLiUHHOE ПРАВО уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, религиозных убеждений и т.п. Единственным критерием при решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности является наличие в совершенном деянии признаков состава преступления. Принцип равенства всех перед законом, однако, не исключает неприкосновенности ряда высших должностных лиц государства: Президента РФ, членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы (ст. 91, ч. 1 ст. 98 Конституции РФ), судей (ч. 1 ст. 122 Конституции РФ), прокуроров (ст. 39 Закона РФ "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 января 1992 г.). Принцип вины закреплен в ст. 5 УК. Этот принцип, являющийся выдающимся достижением уголовно-правовой мысли конца XVIII века, был закреплен в уголовном законодательстве цивилизованных государств. Он означает субъективное вменение и личный характер уголовной ответственности. Объективное вменение, т.е. привлечение лица к уголовной ответственности за невиновное причинение вреда, как это закреплено в ч. 2 ст. 5 УК, не допускается. Принцип виновной ответственности последовательно закреплен в ряде международно-правовых актов, в частности во Всеобщей декларации прав человека 1948 года и в Международном пакте о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. Этот принцип закреплен и в ст. 49 Конституции РФ. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" от 31 октября 1995 г. обращается внимание судов на то, что "при рассмотрении уголовных дел должен соблюдаться закрепленный в ст. 49 Конституции Российской Федерации принцип презумпции невиновности, согласно которому каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. При этом с учетом положений данной конституционной нормы недопустимо возлагать на обвиняемого (подсудимого) доказывание своей невиновности". Личный характер уголовной ответственности означает, что каждое 16 ГЛАВА 1 лицо несет ответственность только за то деяние, которое само совершило. Принцип справедливости в уголовном праве отражает сложившееся на протяжении многих десятилетий философско-этическое понимание справедливости как добродетельное и уважительное отношение людей к общечеловеческим ценностям. Еще в "Дигестах" Юстиниана обращалось внимание на то, что "справедливость есть неизменная и постоянная склонность к возданию права всякому". Впервые законодательное закрепление принципа справедливости получило отражение в ст. 6 УК РФ: "Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление". В теории уголовного права, как правило, понимание принципа справедливости сводится к назначению наказания . Однако справедливость в уголовном праве выражается и в справедливом формировании круга преступных деяний и в определении в законе справедливой санкции за деяние, которое им запрещается 2. Другими словами, принцип справедливости охватывает как сферу правоприменения, так и сферу правотворчества. Применительно к сфере правотворчества данное положение должно выражаться в том, что санкции за преступления большей общественной опасности должны быть суровее санкций за менее опасные преступления. Так, санкция за убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК) более суровая, чем за простое убийство (ч. 1 ст. 105 УК). В правоприменении принцип справедливости проявляется в соразмерности назначаемого виновному наказания тяжести совершенного преступления. Согласно ч. 2 ст. 43 УК наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждениясоверше-ния новых преступлений. Цель См., например: Похмелкин В.В. Достиж :и по уголовному праву. Автореферат кандидат! 2 См.: Лесниевски-Костарева ТА. Диффе ма. 1998. С. 71. Юридическая Академия j17 L! игральная библиотека > юстиМ.:Нор- РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО .nw iimBU ется при помощи его индивидуализации. Индивидуализация наказания осуществляется с учетом тяжести совершенного преступления, отягчающих и смягчающих обстоятельств и личности виновного. Принцип справедливости проявляется и в том, что за неоконченное преступление (приготовление и покушение) назначается согласно ст. 66 УК менее суровое наказание, чем за оконченное преступление. Справедливость заключается и в законодательном закреплении положения о назначении при наличии исключительных обстоятельств более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление законом (ст. 64 УК). Справедливость - это философско-этическая категория. Проблема справедливости на протяжении многих столетий волновала умы философов, писателей, религиоведов и юристов. Принцип справедливости проявляет себя и в признании преступлениями со смягчающими обстоятельствами тех преступных деяний, которые совершены при превышении пределов необходимой обороны или превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 108 и ст. 114 УК), либо в состоянии аффекта (ст. 107,113 УК), обусловленного неправомерными или аморальными действиями потерпевшего. В ч. 2 ст. 6 УК воспроизводится конституционный принцип справедливости, закрепленный в ч. 1 ст. 50 Конституции РФ: "Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление". Следовательно, лицо, понесшее уголовное наказание за границей, не может быть повторно осуждено на территории России, даже если оно является гражданином Российской Федерации. Принцип гуманизма исходит прежде всего из того, что человеческая личность является высшей социальной ценностью. Данное положение закреплено в ст. 20 Конституции РФ. А в ст. 21 Конституции говорится о том, что достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием его умаления; никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое • достоинство обращению или наказанию. В уголовном законодательстве данный принцип проявляется во всесторонней охране личности, ее прав и интересов от преступных посягательств. Принцип гуманизма проявляется в двух аспектах. Охраняя личность, общество и государство от преступных посягательств, уголовный закон устанавливает наи- <" ГЛАВА 1 более строгие наказания за тяжкие и особо тяжкие преступления, за организацию преступных группировок, за опасный и особо опасный рецидив и т.д. Принцип гуманизма пронизывает нормы, Уголовного кодекса, предусматривающих ответственность за посягательство на беременных женщин, несовершеннолетних, лиц, находящихся в беспомощном состоянии, за преступления, совершенные общеопасным способом (п.п. "в", "г", "е" ч. 2 ст. 105; п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 111; п. "в" ч. 2 ст. 112 и др. УК). Другой аспект принципа гуманизма связан с защитой прав и интересов преступника. Наказывая виновного, государство не мстит ему за совершенное преступление, а преследует цель восстановления социальной справедливости и решает задачи общей и специальной превенции. Уголовный закон не ставит перед собой цели причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства (ч. 2 ст. 7 УК). А в соответствии с ч. 2 ст. 21 Конституции РФ "никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию". Гуманизм отечественного уголовного законодательства проявляется в дифференцировании ответственности, в фактическом неприменении смертной казни, ограничении применения пожизненного лишения свободы, в предоставлении суду возможности признавать смягчающими обстоятельства, не предусмотренные в ст. 61 УК. Гуманизм проявляется в предоставлении суду права назначать и более мягкое наказание, чем то, которое предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК), в возможности применения условного осуждения (ст. 73 УК). Принципом гуманизма пронизаны нормы об освобождении от уголовной ответственности и нормы об освобождении от наказания (ст. ст. 75-83 УК); нормы об амнистии, помиловании, снятии и погашении судимости. Гуманизм уголовного закона особенно проявляется в отношении несовершеннолетних. Это вьфажается в законодательном ограничении перечня видов наказания, применяемых к несовершеннолетним преступникам, в возможности применения к ним вместо наказания принудительных мер воспитательного воздействия. Глава 2. УГОЛОВНЫЙ ЗАКОН § 1. Понятие и значение уголовного закона. Структура уголовно-правовой нормы Уголовный закон - это федеральный нормативный правовой акт, принятый Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации, устанавливающий основания и принципы уголовной ответственности и наказания, а также иные общие положения уголовного законодательства, определяющий преступность и наказуемость общественно опасных деяний, закрепляющий условия и порядок освобождения от уголовной ответственности и наказания. Уголовный кодекс РФ, являясь кодифицированным законодательным актом, представляет в целом уголовное законодательство Российской Федерации и содержит все действующие в стране уголовно-правовые нормы. Принятый Государственной Думой новый уголовный закон подлежит обязательному включению в УК РФ. Уголовный закон - форма выражения уголовно-правовых норм. Следовательно, они соотносятся между собой как форма и содержание. Уголовное законодательство, являясь совокупностью уголовно-правовых норм, входит составной частью в общее понятие уголовного права. Уголовное законодательство Российской Федерации основывается на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права. Оно выражает волю народа. Это проявляется как в закрепленном Конституцией РФ порядке рассмотрения и принятия уголовного закона, его содержании, отражающем общечеловеческие ценности, моральные, нравственные, гуманистические, политические и правовые идеи, так и в его социальном назначении - быть важным средством охраны личности, ее прав и свобод, собственности, природной среды, общественных и государственных интересов, обеспечения мира и безопасности человечества от преступных посягательств. Конечно, борьба с преступностью не сводится только к применению уголовно-правовых мер, но это нисколько не умаляет роли уголовного закона. Закрепляя критерии и пределы криминализации и декриминализации деяний, основания и принципы уголовной ответственности и наказания,, он тем самым создает необходимую юриди- ?п ческую базу для наступления на преступность. Уголовный закон, таким образом, социально обусловлен. Его содержание в конечном счете определяется условиями материальной жизни общества, его интересами и потребностями. Уголовный закон - исторически изменчивая категория. По мере изменения экономики, политики и идеологии, состояния преступности, ее форм и видов происходит непрерывный процесс совершенствования законодательства. Уголовный закон является единственным источником уголовного права. Только он устанавливает преступность и наказуемость деяния. Уголовный закон применяется лишь в случае совершения конкретного преступления, предусмотренного Уголовным кодексом. В соответствии со ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление (ч. 2 ст. 5 УК). Только на основании и в пределах уголовного закона решается вопрос о назначении или освобождении от наказания. Никакие другие акты органов государства не могут содержать норм уголовно-правового характера. Не являются источником уголовного права постановления и распоряжения правительства, инструкции, положения и т.п. министерств и ведомств, обычаи, традиции, нормы нравственности и морали. Приговоры, определения и постановления по уголовным делам также не могут быть источниками уголовного права. Судебный прецедент и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ не создают новой нормы; они либо отражают факт применения уже имеющейся уголовно-правовой нормы, либо, толкуя ее, раскрывают истинный смысл нормы. Признание уголовного закона единственным источником уголовного права является важной гарантией законности и правопорядка в нашей стране. I Уголовный закон призван не только охранять общественные отношения, но и регулировать их, С одной стороны, он под страхом наказания запрещает совершение преступлений, с другой - обязывает государство в лице соответствующих органов устанавливать в РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО содеянном признаки конкретного преступления, привлекать виновных к ответственности и назначать справедливое наказание, а при наличии законных оснований - освобождать от ответственности и наказания. Уголовный закон выполняет предупредительную и воспитательную функции. Предупредительная функция законодательно закреплена в ч. 1 ст. 2 УК, где говорится о задачах Уголовного кодекса, и в ч. 2 ст. 43 УК, посвященной целям наказания. Надо сказать, что данная функция выражена не только в запрещающих нормах, но и в нормах, которые побуждают лицо: а) активно противодействовать преступлению и преступнику (необходимая оборона, задержание преступника и т.д.); б) к отказу от доведения до конца начатого преступления или к восстановлению нарушенного блага (добровольный отказ, примечания к ст.ст. 126,205,206,208 УК и др.) Поощряя граждан к подобной деятельности, уголовный закон стимулирует их праводоз-воленную активность, с одной стороны, с другой - формирует дополнительные сдерживающие мотивы у лиц, желающих совершить преступление. Воспитательная функция уголовного закона в первую очередь реализуется при его применении. Совершение преступления вызывает негативную морально-политическую оценку не только со стороны государства, но и членов общества. Применение уголовного наказания, комплекса исправительных мер оказывает воспитательное воздействие как на преступников, так и на неустойчивых лиц. Таким образом, уголовный закон: является федеральным нормативным правовым актом, издаваемым законодательным органом российского государства; ••• это форма выражения уголовно-правовых норм и единственный источник уголовного права; -• закрепляет принципы и основания уголовной ответственности, общие положения уголовного права; - определяет, какие общественно опасные деяния являются преступлениями, и предусматривает меры наказания к лицам, их совершившим; - обеспечивает охрану общественных отношений; - социально обусловлен, соответствует социально-экономическим и политическим условиям жизни общества, его потребностям и целям; - исторически изменчивая категория; - служит орудием борьбы с преступностью; - способствует предупреждению преступлений, воспитанию граждан. Уголовное законодательство Российской Федерации состоит из Уголовного кодекса, принятого Государственной Думой 24 мая 1996 г. и введенного в действие с 1 января 1997 г. Уголовный кодекс, являясь кодифицированным актом, представляет систему взаимосвязанных между собой уголовно-правовых институтов и норм, расположенных в определенной последовательности в зависимости от их сущности, содержания и характера. Как и всякую систему, Кодекс отличает внутреннее единство и взаимосвязь элементов, его составляющих. Данная система не является застывшей. Она изменяется в зависимости от изменения социально-экономических, политических, идеологических и культурных потребностей и интересов общества. Кодекс построен по пандектному принципу и состоит из двух подсистем, или структурных подразделений (частей), - Общей и Особенной, которые, в свою очередь, объединяют разделы и главы, а последние - статьи, содержащие уголовно-правовые нормы. Общая часть охватывает шесть разделов (15 глав) и посвящена: а) уголовному закону и принципам уголовного законодательства РФ; действию уголовного закона во времени и в пространстве; б) преступлению и его видам; предварительной преступной деятельности; соучастию в преступлении, обстоятельствам, исключающим преступность деяния; в) наказанию, его видам и назначению; г) освобождению от уголовной ответственности и наказания; д) уголовной ответственности несовершеннолетних; е) принудительным мерам медицинского характера. Особенная часть Уголовного кодекса содержит описание конкретных преступлений и предусматривает наказания, назначаемые лицу, виновному в их совершении. Она также состоит из шести разделов, поделенных на 19 глав. В статьях УК формулируются уголовно-правовые нормы. Таким образом, статья есть форма отражения, словесного выражения нормы вовне. 23 Статьи Уголовного кодекса могут состоять из одной, двух и более частей. Если преступление не дифференцируется по степени общественной опасности, то оно определяется в одной части статьи. Если же законодатель выделяет отягчающие или смягчающие обстоятельства, являющиеся конструктивными признаками данного состава преступления, то они описываются в нескольких частях статьи и располагаются при этом, как правило, по мере повышения общественной опасности. В связи с этим выделяются квалифицированные и особо квалифицированные виды преступлений. Общая и Особенная части Уголовного кодекса, будучи структурными элементами одной системы, взаимосвязаны и находятся в неразрывном единстве. Применение нормы Особенной части требует обращения к нормам Общей части, и наоборот. Положения Общей части относятся ко всем без исключения нормам, содержащимся в Особенной части УК. Структура норм Общей и Особенной частей различна. В нормах Общей части не выделяются ее элементы: гипотеза, диспозиция и санкция в них не обозначены. В зависимости от содержания и целей нормы, закрепленные в Общей части, можно дифференцировать на нормы-определения, нормы-принципы, нормы-декларации, нормы- правила, обязывающие и управомочивающие. Специфическими чертами характеризуются нормы, включенные в Особенную часть УК. Они состоят из двух структурных элементов: диспозиции и санкции. Диспозиция - это структурный элемент уголовно-правовой нормы, в котором указаны признаки преступления; санкция -- структурный элемент нормы, в котором закреплены вид, срок или размер наказания. Нормы Особенной части непосредственно не формулируют гипотезы, т.е. условия, при котором действует данная норма. Гипотеза для всей Особенной части общая, и вытекает она из положений Общей части (в частности, ст. 8 УК). Диспозиции бывают простые (назывные), описательные, бланкетные и ссылочные. , Простая диспозиция называет деяние, не раскрывая его признаков. Такую диспозицию еще именуют назывной. Например, простая ГЛАВА 2 -24 диспозиция содержится в ст. 291 УК, где указывается лишь на само деяние без описания его характерных черт: дача взятки. Подобный вид диспозиции в законодательной технике используется крайне редко, лишь в тех случаях, когда смысл посягательства ясен без специального пояснения в законе. Описательная диспозиция содержит более или менее развернутое определение наиболее существенных признаков преступления. Так, в ст. 213 УК говорится: "Хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества". Описательная диспозиция более предпочтительна перед другими видами. Бланкетная диспозиция формулирует лишь общий запрет, содержание которого можно уяснить, обратившись к нормам других отраслей права. Например, такая диспозиция указана в ст. 263 и 264 УК. В них говорится о нарушении правил движения и эксплуатации транспорта, но в чем они выражаются, в диспозиции не описывается. Для уяснения этого необходимо обращаться к нормативным актам, регулирующим функционирование транспортных средств, и устанавливать, какие конкретно правила нарушены. Бланкетные диспозиции применяются в тех случаях, когда проявления деяния многочисленны, из-за чего их невозможно описать в уголовном законе, и они уже зафиксированы в других нормативных актах. Ссылочная диспозиция для определения признаков данного преступления отсылает к другой статье или части статьи уголовного закона. Такая диспозиция содержится, например, в ст. 112 УК (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью). Для уяснения ее сути необходимо обращаться к ст. 111 УК, в которой дается понятие тяжкого вреда здоровью. Ссылочная диспозиция позволяет избегать повторений, дает возможность взаимно увязывать уголовно-правовые нормы, делать законы более компактными. В Уголовном кодексе РФ встречаются статьи, которые формулируют смешанные диспозиции, состоящие из комбинации названных выше видов. 25 РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО Санкции могут быть относительно-определенными, с альтернативно указанными видами наказаний, отсылочными и кумулятивными. Относительно-определенная санкция указывает наказание, фиксируя его нижний и верхний пределы. Она бывает двух видов: с указанием минимума и максимума наказания (на срок "от" и "до") и с указанием лишь максимума наказания (на срок "до"). В последнем случае низшим пределом наказания выступает минимальный размер данного вида наказания, закрепленного в Общей части УК; для: обязательных работ - шестьдесят часов; исправительных работ - два месяца; ограничения по военной службе - три месяца; ограничения свободы - один год; ареста - один месяц; содержания в дисциплинарной военной части - три месяца; лишения свободы - шесть месяцев. Относительно-определенная санкция используется в абсолютном большинстве норм Особенной части УК как наиболее отвечающая потребностям правоприменительной практики. Санкция с альтернативно указанными видами наказания содержит два или более вида основного наказания. Например, в санкции ст. 143 УК закреплены три вида наказания: штраф, исправительные работы и лишение свободы. Суду в этом случае предоставляется право выбора одного из них. При этом более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания (ст. 60 УК). Отсылочная санкция, не устанавливая конкретного вида наказания, отсылает к другим статьям УК. Такие санкции по существу не имеют самостоятельного значения, поскольку при определении преступнику наказания следует исходить из вида той санкции, на которую дается ссылка. Кумулятивная (суммированная, увеличенная) санкция предусматривает возможность применения к преступнику, наряду с основным, дополнительного наказания. Его назначение либо является обязательным (например, ч. 3 ст. 264 УК), либо оно зависит от усмотрения су- 26 ГЛАВА 2 да (например, ч. 3 ст. 158 УК). Число кумулятивных санкций, исходя из их большого предупредительно-воспитательного значения, постоянно растет. Все элементы уголовно-правовой нормы, являясь относительно самостоятельными, выполняя лишь присущие им функции, тем не менее взаимосвязаны и взаимообусловлены. В первую очередь такая тесная связь существует между диспозицией и санкцией нормы. Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции РФ она имеет высшую юридическую силу, прямое действие к применяется на всей территории Российской Федерации. В соответствии с этим конституционным положением судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" от 31 октября 1995 г. разъяснил, что суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию, в частности: ( а) когда закрепленные нормой положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения; б) когда суд придет к выводу, что федеральный закон, действовавший на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции Российской Федерации, противоречит ей; в) когда суд придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции Российской Федерации, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции; г) когда закон либо иной нормативный правовой акт, принятый субъектом Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, противоречит Конституции Российской Федерации, а федеральный закон, ко- 27 РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО л ж, f-AJ\J торый должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения, отсутствует . Федеральный закон "О международных договорах Российской Федерации" от 16 июня 1995 г. подчеркивает, что международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Положения официально опубликованных международных договоров России, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. Для осуществления иных положений международ ных договоров РФ принимаются соответствующие правовые акты2. § 2. История уголовного законодательства России Глубокое осмысление современных явлений невозможно без обращения к истории. Это в полной мере относится и к уголовному праву. Принцип историзма позволяет выявлять основания возникновения того или иного института уголовного права, тенденции развития уголовного законодательства и уголовно-правовой доктрины, делать прогнозы дальнейшего совершенствования уголовных законов. Проблема периодизации уголовного законодательства бывшего Советского Союза и Российской Федерации, осуществляемая по различным основаниям и критериям, еще не нашла своего окончательного разрешения в теории уголовного права. Исходя из социально-экономических факторов, предлагается четырех-, шести- и десятиэтап-ная периодизация. Последняя, будучи более полной, базируется на современном восприятии истории Советского Союза и Российской Федерации, охватывает следующие исторические отрезки: 1 См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Спарк. 1999. С. 529. 1 См.: СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2757. становление основ советского уголовного зако- 1917-1922 гг. г-нодательства; 1923-1924 гг. - первый советский УК; 1925-1930 гг. - первое общесоюзное уголовное законодательство; 1931-1940 гг. - уголовное законодательство в условиях формирования и упрочения административно-командной системы государственного социализма; 1941-1945 гг. - предвоенное и военное законодательство; 1946-1957 гг. - послевоенное законодательство; 1958-1961 гг. - новое общесоюзное и республиканское законодательство; 1962-1970 гг. - последующее совершенствование союзного и республиканского законодательства; 1971-1984 гг. - уголовное законодательство в период стагнации социализма; 1985 г. по настоящее время -: уголовное законодательство в условиях перестройки . Следует отметить, что в первые годы советской власти не только уголовный закон являлся источником уголовного права, но и иные правовые акты: обращения к населению, декреты, воззвания, постановления съездов, наказы местных Советов, инструкции Наркомюста, а также судебная практика. Так, в Декрете о земле от 26 октября 1917 г. была сделана первая попытка материального социально-классового определения преступления: "Какая бы то ни была порча конфискуемого имущества, принадлежащего отныне всему народу, объявляется тяжким преступлением, караемым революционным судом". Второй Всероссийский съезд Советов в этот же день отменил восстановленную Керенским смертную казнь на фронте. 30 октября 1917 г. был принят специальный Декрет СНК "О порядке утверждения и опубликовании законов". Было признано необходимым все постановления, принятые Правительством, публиковать 1 См.: Уголовное право. Общая часть. М-: МГУ 29" 1993. С. 27. для всеобщего сведения. Днем вступления постановления в законную силу считался день опубликования его в "Газете Временного Рабочего и Крестьянского Правительства", являвшейся официальным изданием. Постановления могли вводиться в действие и по телеграфу. Для становления уголовного законодательства большое значение имели Декреты о суде № 1, № 2 и № 3. Декрет о суде № 1, принятый СНК 24 ноября 1917г., разрешил применять судам дореволюционное уголовное законодательство, если оно не было отменено революцией и не противоречило революционной совести и революционному правосознанию. Этим же декретом все преступления подразделялись на четыре вида: воинские ("совершенные на фронтах"); контрреволюционные; тяжкие (мародерство, хищения, саботаж, прочие злоупотребления торговцев, промышленников и чиновников); иные преступления. Вводился институт помилования и восстановления в правах ранее осужденных лиц, осуществление которых также поручалось суду. Декрет № 2 от 2 марта 1918г. отменил уголовную ответственность и тюремное заключение несовершеннолетних в возрасте до 17 лет и, наряду с помилованием и восстановлением в правах, ввел условное и досрочное освобождение от наказания. Декрет о суде № 3 от 20 июля 1918 г. уже не содержал положения об использовании прежнего законодательства. А Декрет ВЦИК от 30 ноября 1918 г. "О народном суде РСФСР" категорически запретил судам ссылки в приговорах на законы свергнутых правительств. Таким образом, на первом этапе становления советского уголовного законодательства шел постепенный отказ от дореволюционных уголовно-правовых норм и процесс создания новой системы уголовного права. 12 декабря1919 г. Наркомюстом РСФСР были изданы Руководящие начала по уголовному праву РСФСР. В них обобщался двухлетний законодательный опыт нормотворчества по уголовному праву, охвативший более четырехсот уголовно-правовых норм, правоприменительную деятельность судов и военных трибуналов, и они, по существу, явились прототипом Общей части советского уголовного права. Руководящие начала состояли из введения (преамбулы) и восьми разделов. Они впервые постулировали задачи уголовного права как охрану системы общественных отношений; дали материальное определение преступления, сочетавшееся с правовым его признаком; содержали ранее не известные законодательству виды наказания (например, внушение, выражение общественного порицания, принуждение к прохождению курса обучения, исключение из объединения, объявление под бойкотом и т.д.); ввели дифференциацию преступников; регламентировали стадии совершения преступления (приготовление, покушение, оконченное преступление); указали виды соучастников (исполнитель, подстрекатель, пособник) и описали формы соучастия; предусмотрели групповое преступление в форме простого соиспол-нительства (толпа) и с разделением ролей (шайка, банда); определили принципы действия уголовного закона в пространстве (территориальный и гражданства). Принципиальное значение для становления и развития советского уголовного законодательства имел первый Уголовный кодекс РСФСР, принятый 24 мая 1922 г. и вступивший в силу 1 июня 1922 г. Его принятию предшествовала поистине большая, кропотливая работа, заключающаяся не только в кодификации советского уголовного законодательства прошлых лет и обобщении судебной и следственной практики, но и в научном осмыслении новых реалий, обусловленных строительством социалистического государства. Кодекс был построен по так называемому пандекгному принципу, т.е. состоял из Общей и Особенной частей . Причем нормы Общей части занимали лишь одну четвертую часть Кодекса (56 статей из 223). Это свидетельствует о достаточно глубоком его содержании и высоком научном уровне, поскольку в конечном счете нормы Общей части "задают тон" всему Кодексу, содержат принципы и общие положения уголовной ответственности и наказания. По ним можно судить и об уголовно-правовой политике государства в целом. Вместе с Особенной частью она представляла собой относительно стройную систему уголовно-правовых норм. Первым бря 1791 г. мции 25 сенгга- Общая часть Кодекса объединяла пять разделов, регламентирующих: пределы действия Уголовного кодекса; общие начала применения наказания; определение меры наказания; роды и виды наказаний и других мер социальной защиты; порядок отбывания наказания. Кодекс провозглашал своей задачей правовую защиту государства трудящихся от преступлений и от общественно опасных элементов путем применения к нарушителям революционного правопорядка наказания или других мер защиты (ст. 5). Преступлением признавалось общественно опасное действие или бездействие, угрожающее основам советского строя и установленному правопорядку. Из этого определения видно, что наряду с материальным признаком преступления была сделана попытка сформулировать и такой его признак, как за-прещенность уголовным законом (противоправность деяния). Однако это, вероятно, не было сделано из-за института аналогии, закрепленного в ст. 10 УК. Общая часть УК предусматривала как наказание, так и меры социальной защиты. Система наказаний, согласно ст. 32, включала: изгнание из пределов РСФСР на срок или бессрочно; лишение свободы со строгой изоляцией или без таковой; принудительные работы без содержания под стражей; условное осуждение; конфискация имущества - полная или частичная; штраф; поражение прав; увольнение от должности; общественное порицание; возложение обязанности загладить вред. По смыслу ст. 46, 50 УК 1922 г. меры социальной защиты предусматривались двух видов: назначаемые самостоятельно, в порядке замены ими наказания, и дополнительно к уголовному наказанию. К первому виду относились: помещение в учреждение для умственно или морально дефективных, принудительное лечение; ко второму - запрещение занимать ту или иную должность или заниматься той или иной деятельностью или промыслом, удаление из определенной местности. К сожалению, Общая часть УК содержала и откровенно реакционную норму. В ст. 49 УК говорилось: "Лица, признанные судом по своей преступной деятельности или по связи с преступной средой данной местности социально опасными, могут быть лишены по пригово- 32 ру суда права пребывания в определенных местностях на срок не свыше трех лет". Впоследствии, как свидетельствует история, именно это положение применялось в репрессивных целях при отсутствии уголовно-правовых оснований. Очевидно, что введение в УК таких понятий, как "социально опасные элементы" и "меры социальной защиты", входило в противоречие с провозглашенным в Кодексе же принципом виновной ответственности (ст. 11), устанавливало расплывчатые, неконкретные критерии связи с преступной средой и оценки прошлой деятельности, по существу смешивало административно-правовые меры воздействия с уголовно- правовыми, привело к необоснованному отказ от дополнительных мер уголовного наказания. Уголовный кодекс не содержал нормы о добровольном отказе от совершения преступления. Особенная часть Кодекса состояла из восьми глав, расположенных в зависимости от оценки законодателем тяжести преступлений. В связи с образованием 30 декабря 1922 г. Союза Советских Социалистических Республик начинает разрабатываться общесоюзное уголовное законодательство. 31 октября 1924 г. принимается первый такой общесоюзный акт - Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик. В них в первую очередь устанавливались единые принципы и общие начала советского уголовного права. Сохранив в целом достижения уголовного законодательства первых семи лет его становления и кодификации, Основные начала уточнили и развили многие институты и нормы уголовного права. Так, наряду с материальным определением преступления (к сожалению, сформулированным не самостоятельно, а содержащимся в норме о задачах судебно- правовой защиты государства) была введена классификация преступных деяний на две категории: 1) направленные против основ советского строя и потому признаваемые особо опасными; 2) все остальные преступления. Основные начала полностью отказались от понятия наказания, неудачно перейдя к термину "меры социальной защиты", которые подразделялись на меры судебно- исправительного характера и меры медицинского характера. Меры судебно- исправительного характера зз. РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО применялись в отношении лиц, которые умышленно или по неосторожности совершили преступления. Меры медицинского характера подлежали применению к лицам, совершившим преступления в состоянии хронической душевной болезни или в таком болезненном состоянии, когда не могли давать себе отчета в своих действиях или руководить ими, а также в отношении тех, которые хотя и действовали в состоянии душевного равновесия, но к моменту вынесения приговора заболели душевной болезнью. По существу в законе речь шла о применении принудительных мер медицинского характера к лицам, совершившим общественно опасные деяния, которые ошибочно назывались преступлениями. Меры социальной защиты медико-педагогического характера подлежали обязательному применению к малолетним; несовершеннолетним они назначались в случаях замены ими мер судебно-исправительного характера. Таким образом, по своей юридической природе они являлись принудительными мерами воспитательного характера. О высоком научном уровне Основных начал свидетельствует, в частности, законодательное описание форм и видов вины (ст. 6), которое по существу практически не претерпело изменений и на сегодняшний день. Наряду с безусловно прогрессивными положениями Основные начала содержали нормы, свидетельствовавшие об отходе от достигнутых ранее позиций в законотворчестве и, более того, об усилении репрессий в отношении невиновных лиц. Так, неудачной была конструкция неоконченного преступления, недостаточно четко формулировались нормы о необходимой обороне и крайней необходимости. По закону предусматривалась возможность официального объявления судом предостережения лицу при постановлении в отношении него оправдательного приговора, т.е. при отсутствии уголовно-правовых оснований. Но, самое главное, была не только сохранена норма о ссылке и высылке лиц, признанных судом общественно опасными по прошлой деятельности и связи с преступной средой, т.е. не совершивших преступления, но и распространено ее действие на оправданных лиц, при этом срок ссылки с трех лет был увеличен до пяти. К компетенции Союза ССР относилось принятие законодательства ГЛАВА 2 об уголовной ответственности за государственные, воинские и некоторые иные преступления. В связи с этим в один день с Основными началами было принято первое Положение о воинских преступлениях. 27 июля 1927 г. оно отменяется, и постановлением ЦИК и СНК СССР издается новое Положение о преступлениях воинских. Несколько раньше, 25 февраля 1927 г., утверждается Положение о преступлениях государственных (контрреволюционных и особо для СССР опасных преступлениях против порядка управления). Согласно Общим началам в союзных республиках начался процесс принятия новых кодексов, который продолжался вплоть до 1940 г. В Российской Федерации с 1 января 1927 г. был введен в действие Уголовный кодекс РСФСР в редакции 1926 г., просуществовавший до 1961 г. Уголовный кодекс 1926 г. явился значительной вехой в развитии уголовного законодательства Российской Федерации. Его Общая часть состояла из пяти разделов и в целом базировалась на Основных началах. Однако следует отметить, она не механически воспроизводила нормы Основных начал, в необходимых случаях они уточнялись и дополнялись. Так, материальное определение преступления было дополнено важнымпримечанием: "Не является преступлением действие, которое хотя формально и подпадает под признаки какой-либо статьи Особенной части настоящего кодекса, но в силу явной малозначительности и отсутствия вредных последствий лишено характера . общественно опасного" (ст. 6). В систему мер социальной защиты было включено возложение обязанности загладить причиненный вред; уточнялись цели и принципы их применения; предусматривалась наказуемость приготовления к преступлению; впервые давалось понятие добровольного отказа от совершения преступления и т.д. Однако, как и в прежнем УК, сохранялась норма о лицах, "представляющих опасность по своей прошлой деятельности" (ст. 7 УК), что по сути явилось легальной основой для репрессий. Следует отметить, что законодательство 30-40-х гг. вообще отличается неоправданной репрессивностью. В это же время принимаются законы, "легализовавшие" проведение антигуманной уголовно-правовой политики, кровавые репрессии против своего народа. В ка- 35 честве примера можно привести печально известное постановление ЦИК и СНК от 7 августа 1932 г. "Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности". Оно рассматривало лиц, покушавшихся на общественную собственность, как врагов народа и предусматривало возможность применения к ним расстрела или ли-. шения свободы не ниже десяти лет с конфискацией имущества. При этом какой-либо дифференциации видов хищений в зависимости от размеров похищенного не вводилось, поэтому судебное усмотрение по существу было безграничным. Постановление, например, применялось за сбор колосков, оставшихся в поле после уборки хлеба (так называемые "колосковые дела"). Данное Постановление действовало до принятия 4 июня 1947 г. Президиумом Верховного Совета СССР Указов "Об усилении охраны личной собственности граждан" и "Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества", которые по своей репрессивности мало чем от него отличались: преступление наказывалось до 25 лет лишения свободы. Антигуманным было постановление ЦИК и СНК от 7 апреля 1935 г. "О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних", снизившее возраст уголовной ответственности до 12 лет "с применением всех мер уголовного наказания". 8 июня 1934 г. Постановлением ЦИК СССР были внесены дополнения в Положение о преступлениях государственных. В связи с этим Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 20 июля 1934 г. Уголовный кодекс РСФСР был дополнен статьями 58-1а, 58-16, 58-1в, 58- 1г, явившимися "юридической основой" широкого применения политических репрессий. Акцент в реализации уголовного закона был сделан на "опасную личность", а не на совершенное преступление, являющееся единственным основанием уголовной ответственности. Совершеннолетние члены семьи изменника Родины (так называемые "ЧСИР"), совместно с ним проживающие или находящиеся на его иждивении к моменту совершения преступления, подлежали лишению избирательных прав и ссылке в отдаленные районы Сибири на 5 лет. 36 ГЛАВА 2 В 1957 г. в Конституцию СССР 1936 г. были внесены существенные изменения о компетенции союзных и республиканских органов, согласно которым к ведению Союза ССР отошло принятие Основ уголовного законодательства, законов о государственных и воинских преступлениях, а союзных республик - Уголовных кодексов. В соот-ветствии с этим в 1958 г. принимаются Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. В них нашли отражение принципы укрепления законности, демократизма, гуманизма и справедливости. В частности, в Основах 1958 г. четко формулировалось основание уголовной ответственности (ст. 3). Материальная характеристика преступления дополнялась правовым признаком - его противоправностью. Произошел отход от аналогии, таким образом был полностью выполнен древний постулат: нет преступления, нет наказания без указания о том в законе. Сам термин "наказание" был полностью возвращен закону, определены цели и принципы его применения. Юридически более совершенными стали конструкции форм вины, невменяемости, стадий совершения преступления, соучастия, необходимой обороны, крайней необходимости и т.д. Максимальный срок лишения свободы с 25 лет был снижен до 10, и лишь за тяжкие преступления и к особо опасным рецидивистам предусматривалась возможность наказания до 15 лет. Смертная казнь признавалась исключительной и временной мерой, существенно ограничивался круг преступлений, за которые суд мог ее назначить. Основы 1958 г. явились законодательной базой, на основе которой в 1959-1961 гг. приняты республиканские кодексы. Уголовный кодекс РСФСР был принят 27 октября 1960 г. и вступил в действие с 1 января 1961 г. Начавшиеся в 1985 г. в Советском Союзе преобразования потребовали коренного изменения уголовного законодательства. Практически с этого времени осуществлялась разработка новых Основ уголовного законодательства, которые не только должны были отражать приори тег общечеловеческих ценностей, соотношение международного и национального права, знаменовать новый уровень развития уголовного права, вобрать в себя достижения уголовно-правовой науки, но и стать основательной юридической базой для издания республикан- 37- ских кодексов, действенным инструментом в борьбе с преступностью, принимающей новые формы и проявления. 2 июля 1991 г. Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик были приняты Верховным Советом СССР. 1 июля 1992 г. их предполагалось ввести в действие, однако в связи с распадом СССР этого не произошло. Многие положения Основ 1991 г. были использованы при разработке Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. § 3. Действие уголовного закона во времени Согласно ст. 9 УК преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления. Действие уголовного закона основано на конституционных принципах (ст. 54 Конституции РФ). Уголовный кодекс, закрепляя действие уголовного закона во времени, конкретизирует их. Действующим является уголовный закон, вступивший в силу в установленном порядке, если не истек срок его действия либо он не отменен и не изменен другим законом. Порядок вступления в силу закона определяется Указом Президента Российской Федерации "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных законов" от 5 апреля 1994 г. (изм. от 9 августа 1994 г.) и Федеральным законом "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" от 14 июля 1994 г. В соответствии с п. 2 ст. 35 Декларации прав и свобод человека и гражданина 1991 г., закон, предусматривающий наказание гражданина и ограничение прав, вступает в силу после его опубликования в официальном порядке. Это положение закреплено и в указанном выше законе. "На территории Российской Федерации, - говорится в ст. 1, - применяются только те федеральные конституционные законы, акты палат Федерального Собрания, которые официально опубликованы". Федеральные законы подлежат официальному опубликованию в 38 ГЛАВА 2 течение семи дней после дня их подписания Президентом Ррссийекой Федерации. Официальным опубликованием считается публикация полного текста закона в "Российской газете" или "Собрании законодательства Российской Федерации". Доведение закона до сведения иным образом (по радио, телевидению, телефону и т. д.) не является официальной публикацией и не влечет никаких правовых последствий. По общему правилу, закон вступает в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня его официального опубликования. Однако самим законом или специальным актом палаты Федерального Собрания может быть установлен и иной порядок введения закона в действие. В этом случае дата вступления в силу указывается в тексте закона или в специальном постановлении Государственной Думы. Подобная практика в деятельности законодателя в последнее время стала преобладающей. Уголовный закон утрачивает силу, прекращает действие в результате: его отмены; замены другим законом; истечения срока, указанного в самом законе; изменения условий и обстоятельств, обусловивших принятие данного закона. Конституционным судом Российской Федерации закон может быть признан неконституционным. Акт или его отдельные положения в этом случае утрачивают силу. Приговоры судов, основанные на законах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленном порядке (ст. 79 Закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"). Отмена или замена уголовного закона новым уголовно-правовым актом означает, что его уже нельзя применять. Однако если новый закон влечет усиление ответственности, то по всем правоотношениям, возникшим до его издания, применяется старый, отмененный закон. Тем самым реализуется принцип, согласно которому преступность и наказуемость деяния определяется законом, действовавшим во время его совершения. Закон в этом случае как бы продляет свою "жизнь". Такое его свойство называется ультраактивностью. Определение времени совершения преступления зависит от его характера, специфики. Временем совершения преступления признается 3" время осуществления общественно опасного деяния независимо от времени наступления последствий. Ответственность за длящееся преступление наступает по уголовно-правовой норме, действовавшей в момент совершения первоначального акта данного посягательства, а. за продолжаемое - по уголовно-правовой норме, действовавшей в момент пресечения преступного акта или в момент выполнения последнего из них самим виновным. При совершении преступления в соучастии оно считается оконченным с момента выполнения исполнителем его объективной стороны. Если преступление складывается из двух действий, в совокупности образующих объективную сторону посягательства, то содеянное оценивается по тому закону, который действовал в момент совершения последнего из них. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (ст. 10 УК). Под обратной силой уголовного закона следует понимать распространение его действия на деяния, совершенные до вступления закона в силу. Это свойство закона характеризует его ретроактивность. Уголовному закону придается обратная сила в случае: 1) устранения преступности деяния; 2) смягчения наказания; 3) иным образом улучшения положения лица, совершившего преступление. t Преступность деяния устраняется различными путями: исключе- нием его из числа уголовно наказуемых; внесением изменений в Общую часть УК (например, включением новых обстоятельств, исключающих преступность деяния; ограничением ответственности за приготовление и покушение; повышением возраста уголовной ответственности за некоторые преступления и т. д.); введением дополнительных условий уголовной ответственности и т.п. >-40 ГЛАВА 2 Смягчается наказание внесением изменений как в Общую, так и в Особенную части Уголовного кодекса. Это достигается в результате: перевода преступления из более тяжкой категории в менее тяжкую; снижения минимального и максимального размеров наказания; уменьшения размера удержания из заработка при исправительных работах; замены в санкции вида наказания на более мягкий; исключения из так называемой альтернативной санкции наиболее строгого вида наказания либо дополнительного наказания, введения в нее более мягкого вида дополнительного наказания и т. д. Иным образом улучшить положение лица, совершившего преступление, можно, например, изменением режима исполнения наказания, условий освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, и т. д. В случае придания уголовному закону обратной силы, его действие распространяется как на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, так и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. На лиц, в отношении которых судимость погашена или снята в установленном законом порядке, положения об обратной силе закона не распространяются. Если новый уголовный закон смягчает наказание, которое отбывается лицом, назначенное судом наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (ч. 2 ст. 10 УК). Конституция РФ провозглашает: "Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент совершения не признавалось правонарушением" (ст. 54). Это конституционное положение в уголовном праве конкретизировано. Уголовный закон, который устанавливает преступность деяния, усиливает наказание или иным образом ухудшает положение лица, обратной силы не имеет. Устанавливает преступность деяния закон, в соответствии с которым преступным признается действие или бездействие, ранее не являвшееся таковым. Усиливает наказание закон, который увеличивает минимальный или максимальный пределы наказания или повышает сразу обе границы, либо, не меняя размера основного вида наказания, включает в санкцию дополнительное наказание и т. д. Иным образом ухудшает положение лица закон, согласно которому увеличиваются сроки погашения и снятия судимости, изменяется срок, по отбытии которого возможно условно- досрочное освобождение от наказания, и т. д. J § 4. Действие уголовного закона в пространстве Действие уголовного закона всегда ограничено определенной территорией. В связи с этим основным принципом действия уголовного закона в пространстве является принцип территориальности. Он означает, что все лица, независимо от гражданства, совершившие преступления на территории Российской Федерации, подлежат ответственности по уголовному законодательству, действующему в месте совершения деяния. Данный принцип основан на незыблемости суверенитета России. Территория Российской Федерации устанавливается ее государственной границей. Государственная граница есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, т.е. пространственный предел действия государственного суверенитета (Закон "О государственной границе Российской Федерации" от 1 апреля 1993 г.). Таким образом, в состав государственной территории входят: - сухопутная территория, т.е. суша в пределах границ государства; - водная территория, которая включает в себя как внутренние (национальные) воды (например, воды заливов, бухт, морей, проливов, исторически принадлежащих Российской Федерации; воды рек, озер и иных водоемов, берега которых принадлежат России, и т. д.), 42U ГЛАВА 2 так и территориальные воды - прибрежные морские воды шириной 12 морских миль; - недра, находящиеся под сухопутной и водной территорией государства, без каких-либо ограничений по глубине; - воздушная территория, которую составляет все воздушное пространство, находящееся в пределах его сухопутных и водных границ. Уголовную юрисдикцию Российская Федерация осуществляет также в отношении лиц, совершивших преступления на любых территориях и объектах, принадлежащих России и находящихся в открытом море или ином указанном пространстве. Сюда относятся: континентальный шельф - часть подводной окраины материков, прилегающая к берегам суши и характеризующаяся общим с ней геологическим строением, а также 200-мильная исключительная экономическая зона. Они находятся за пределами государственной границы и поэтому не входят в состав государственной территории. Но прибрежные государства имеют право на их биологические и минеральные ресурсы, а также на все виды деятельности, связанные с разведкой, разработкой и сохранением данных ресурсов. Правоотношения, которые возникают в связи с этим, регулируются законодательством Российской Федерации. Свою юрисдикцию Россия осуществляет и в отношении объектов, находящихся в ее экономической зоне (искусственные острова, установки, сооружения, средства обеспечения безопасности морского судоходства). В Уголовном кодексе предусмотрена ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне Российской Федерации (ст. 253). В остальном на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне действуют нормы и принципы международного права. При совершении преступления на борту воздушного или морского судна, приписанного к порту Российской Федерации, вне государственной территории России уголовная юрисдикция Российской Федерации осуществляется в зависимости от назначения судна. Военно-морские корабли и военно-воздушные суда обладают экстерриториальностью. Это означает, что, независимо от их местонахождения, преступления, совершенные на указанных судах, подпадают под дей- РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО ствие уголовного закона России. На гражданских морских и воздушных судах уголовный закон Российской Федерации действует лишь в случае, если они находятся на территории России, а также в международном воздушном пространстве или международных водах. Преступление считается совершенным на территории Российской Федерации: 1) если преступные действия начаты и окончены на ее территории; 2) если преступное деяние осуществлено на территории России, а преступный результат наступил за ее пределами; 3) если приготовление и покушение совершены за границей, а преступление окончено или преступный результат наступил на территории России; 4) если организаторская деятельность, подстрекательство, пособничество осуществлялись за границей, а исполнитель действовал на территории России; 5) если соучастие имело место на территории России, а исполнитель действовал за границей. В случае совершения преступления на территории нескольких государств по уголовному закону Российской Федерации наказываются лишь те посягательства, которые были пресечены на территории России. В уголовном законе закреплен дипломатический иммунитет. Он не устраняет противоправности и наказуемости деяния, совершенного дипломатом, а лишь Устанавливает особый порядок реализации уголовной ответственности. Поэтому, строго говоря, дипломатический иммунитет носит уголовно-процессуальный, а не уголовно- правовой характер. Дипломатические представительства включают три категории сотрудников: дипломатический, административно-технический и обслуживающий персонал. Членами дипломатического персонала являются чрезвычайные и полномочные послы и посланники, поверенные в делах, советники, торговые представители, военные, военно- морские и военно-воздушные атташе. Указанные лица не только сами пользуются личной неприкосновенностью и иммунитетом от уголовной и административной юрис- 44 ГЛАВА 2 дикции, но и члены их семей, если они проживают вместе с ними и не являются гражданами Российской Федерации. К административно-техническому персоналу относятся референты, переводчики, технические секретари, шифровальщики, лица, обслуживающие узлы связи, счетно- бухгалтерские работники и другие. Данная категория лиц и проживающие вместе с ними члены их семей, если они не являются российскими гражданами или не проживают в России постоянно, пользуются личной неприкосновенностью, неприкосновенностью в отношении занимаемых ими жилых помещений, а также иммунитетом от уголовной юрисдикции на началах взаимности. Сотрудники из числа обслуживающего персонала (шоферы, уборщицы, повара, вахтеры и др.), не являющиеся гражданами Российской Федерации или не проживающие в России постоянно, только сами обладают иммунитетом от уголовной юрисдикции и только в отношении деяний, совершенных ими при исполнении служебных обязанностей. Консульские должностные лица (Генеральный консул, консул, вице-консул, консульский агент) имеют иной правовой статус. По общему правилу, они не могут быть привлечены к ответственности по уголовному закону РФ. Но из этого положения в отношении них сделано исключение. Консулы пользуются личной неприкосновенностью лишь в случае совершения деяния, сопряженного со служебной деятельностью. Иные лица, на которых не распространяется уголовная юрисдикция России, - это представители иностранных государств, члены парламентских и правительственных делегаций. На условиях взаимности иммунитетами от уголовной ответственности за границей обладают сотрудники делегаций иностранных государств. Вопросы применения законов Российской Федерации в отношении международных межправительственных организаций, постоянно функционирующих на территории России, представительств иностранных государств при этих организациях и их должностных лиц, определяются соответствующими международными договорами. Дипломатический иммунитет нельзя использовать в целях, несо- 45 вместимых с функциями дипломатических представителей. Лица, злоупотребляющие правом неприкосновенности, объявляются персонами поп grata, и им предлагается покинуть Российскую Федерацию. Территориальный принцип действия уголовного закона в пространстве дополняется принципам гражданства. Он означает распространение юрисдикции Российской Федерации на граждан России и постоянно проживающих в Российской Федерации лиц без гражданства, совершивших преступление вне пределов Российской Федерации. В соответствии с Законом "О гражданстве РСФСР" от 28 ноября 1991 г. гражданами России признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем несогласии состоять в гражданстве РФ, или лица, приобретшие гражданство по иным основаниям, установленным данным законом. Иностранные граждане - это лица, обладающие гражданством иностранного государства и не имеющие гражданства РФ; лица без гражданства - лица, не принадлежащие к гражданству РФ и не имеющие доказательств принадлежности к гражданству другого государства. Уголовной ответственности по УК РФ подлежат граждане Российской Федерации и постоянно проживающие в Российской Федерации лица без гражданства, совершившие преступление вне пределов России, в том случае, если: а) деяние признано преступлением в государстве, на территории которого оно было совершено; б) эти лица не осуждались в иностранном государстве за содеянное. При определении указанным лицам наказания необходимо иметь в виду, что оно не может превышать верхнего предела санкции, предусмотренной законом иностранного государства, на территории которого было совершено преступление. Юрисдикция Российской Федерации распространяется и на российских военнослужащих воинских частей, дислоцирующихся за пределами России. В случае совершения преступления на территории 4Й ГЛАВА 2 иностранного государства - месте дислокации - военнослужащий несет ответственность по УК РФ. Изъятие из этого положения может быть установлено международным договором. Статья 12 УК РФ закрепляет и принцип универсальной юрисдикции. Универсальная юрисдикция вначале предназначалась в качестве дополнения к двум основным принципам - территориальности и гражданства, но в последующем стала выступать в качестве самостоятельного принципа действия уголовного закона в пространстве. Это обусловлено усилившейся координацией действий многих государств в борьбе с преступностью. Преступления, предусмотренные в международных конвенциях, государства-участники обязались пресекать независимо от места их совершения и гражданства преступника. Согласно ст. 12 УК "иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, совершившие преступления вне пределов Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности по настоящему Кодексу... в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации, если они не были осуждены в иностранном государстве и привлечены к уголовной ответственности на территории Российской Федерации". Россия, являясь государством-участником ряда международных конвенций, договоров, во исполнение взятых на себя обязательств включила в уголовное законодательство нормы об ответственности за преступления, указанные в соглашениях (например, ст. ст. 211, 227, 270 УК и др.). Эти деяния влекут ответственность по Уголовному кодексу РФ независимо от места совершения и гражданства лица, их совершившего. Наряду с указанными принципами при определении действия уголовного закона в пространстве необходимо руководствоваться и реальным принципом, суть которого состоит в том, что иностранные граждане, а также лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, при совершении ими преступления за пределами России подлежит уголовной ответственности по УК РФ в том случае, если: 1) преступление направлено против интересов Российской Федерации; 2) лицо не было осуждено в иностранном государстве. Надо иметь в виду, что в частях 1 и 3 ст. 12 УК речь идет о разных категориях лиц без гражданства: в первом случае - о постоянно про-живающих в Российской Федерации лицах без гражданства; во втором - о таких же лицах, но не проживающих постоянно в России. Не подлежат уголовной ответственности иностранные граждане, оказавшиеся в Российской Федерации после совершения на территории другого государства преступления, не предусмотренного международным договором и не затрагивающего интересов России. Однако в силу международного договора они могут быть выданы другому государству, на территории которого было совершено преступление или против интересов которого оно было направлено, либо государству, гражданами которого они являются. § 5. Выдача лиц, совершивших преступление Выдача лиц, совершивших преступление, - это передача преступника другому государству для судебного разбирательства или приведения в исполнение вынесенного приговора, осуществляемая согласно международным договорам и национальному уголовному и уголовно-процессуальному законодательству. Выдача (экстрадиция) возможна только в случае совершения преступления, а не какого- либо иного правонарушения, Конституция РФ устанавливает: "Выдача лиц, обвиняемых в совершении преступления, а также передача осужденных для отбывания наказания в других государствах осуществляется на основе федерального закона или международного договора Российской Федерации" (ст. 63). Условия и порядок выдачи регламентируется национальным (внутригосударственным) законодательством и международными договорами. Государство, на территории которого оказался преступник, действует по своему усмотрению: либо выдает требуемое лицо, либо наказывает по своим законам. Согласно ст. 61 Конституции РФ, гражданин Российской Федерации не может быть выдан другому государству. Это положение нашло закрепление и в уголовном законе. Оно разделяется многими современными государствами. 48 ГЛАВА 2 Вопрос о выдаче преступника возникает в случаях, когда лицо, совершившее преступление в одной стране или против интересов этой страны либо обязанное отбывать наказание, находится в другой стране. Согласно международной практике требование о выдаче преступника предъявляется при наличии одного из следующих условий: 1) преступление совершено на его территории; 2) преступление было направлено против интересов этого государства; 3) преступник является гражданином этого государства; 4) в отношении лица необходимо исполнить приговор. Норма о выдаче иностранных граждан и лиц без гражданства, совершивших преступление вне пределов Российской Федерации и находящихся на территории России, закрепленная в ст.-13 УК РФ, является конкурирующей по отношению к ч. 3 ст. 12 УК РФ. В связи с этим при наличии взаимного двустороннего договора предпочтение следует отдавать выдаче преступника, а не наказанию. Исключением из международных договоров о выдаче преступников является право убежища. "Российская Федерация, - говорится в ст. 63 Конституции, - предоставляет политическое убежище иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с общепризнанными нормами права". В России не допускается выдача другим государствам лиц, преследуемых за политические убеждения. § 6. Толкование уголовного закона Реализация уголовного закона неразрывно связана с его толкованием. "Закон всеобщ. Случай, который должен быть определен на основании закона, - единичен. Чтобы ввести единичное под всеобщее, требуется суждение"1. Под толкованием принято понимать уяснение или разъяснение смысла уголовного закона, выявление воли законодателя, выражен- 1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. I. С. 66-67. 49. ной языковыми средствами в форме правовой нормы, в целях точного его применения 2. "Закон как воплощенная воля предполагает в себе два элемента: мысль законодателя, то, что хотел сказать законодатель, и оболочку, - форму, в которую он облек эту мысль, - писал Н.С. Таганцев. - Выяснение того, какая законодательная мысль вылилась в данной форме, составляет задачу толкования"1. Толкование не является какой-либо стадией реализации закона. Оно выступает составной частью процесса применения уголовно-правовых норм. Необходимость в нем возникает главным образом потому, что закон носит общий характер, предусматривает типичные признаки, тогда как складывающиеся жизненные ситуации, реальные отношения всегда конкретны, отличаются рядом индивидуальных особенностей. Толкование закона способствует не только правильному его применению и, в связи с этим, укреплению законности, но и дальнейшему совершенствованию уголовного законодательства. Различается толкование закона: по субъекту, по приемам, по объему, по целям. По субъекту, разъясняющему закон, выделяется легальное, судебное и доктринальное толкование. Легальным признается толкование, даваемое органом, который в силу закона управомочен это делать. Исходя из смысла ст. 103 Конституции Российской Федерации, право толкования принадлежит Государственной Думе. Следовательно, легальным толкованием занимается только орган, принявший уголовный закон. Это может делаться лишь в форме постановлений Государственной Думы. Такое толкование обладает юридической силой, т.е. является обязательным для субъектов, реализующих уголовный закон. Некоторые авторы выделяют как самостоятельный вид аутентическое толкование (аутентический, аутентичный с греческого: подлинный, верный, основанный на первоисточнике). Данная позиция 1 Изучение правил и приемов толкования прежде было предметом особой науки - герменевтики права (с греческого - толкование, объяснение). 1 Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекция. Часть Общая. В 2-х т. Т. 1. М. 1994. С. 87-88. 5Q ГЛАВА 2 основана на том, что толкование, исходящее от законодателя, по существу представляет собой закон. Однако это не так. Толкование, даваемое в том числе и самим законодателем, не создает новую норму, оно ограничено рамками уже принятого акта и направлено на то, чтобы раскрыть смысл закона в целом, выяснить его цели и установить объем и границы действия. Следовательно, аутентическое толкование совпадает с легальным. Обязательность такого толкования для всех органов, учреждений, должностных лиц, граждан России не меняет его юридическую природу . Судебное, или казуальное, толкование - это толкование, даваемое судом. Оно может быть двух видов. Во-первых, толкование, данное в приговоре, определении или постановлении суда любой инстанции по конкретному делу. Оно, безусловно, имеет обязательную силу, но ограничено рамками дела и имеет конкретных адресатов: осужденных или оправданных лиц, государственные органы, учреждения и организации, к которым эти решения в той или иной мере относятся. Во-вторых, толкование уголовного закона дается Пленумом Верховного Суда Российской Федерации. Эти постановления принимаются лишь для нижестоящих судов, но они имеют значение и для других органов, применяющих уголовный закон (например, для органов прокуратуры при квалификации преступлений по расследуемым делам). К доктриналъному толкованию относится разъяснение законов, даваемое научными учреждениями, учеными-юристами, практическими работниками в докладах и лекциях, в газетных и журнальных статьях, в различного рода комментариях к Уголовному кодексу, материалах обобщения судебной практики. Такое толкование не имеет обязательной силы, но оно способствует глубокому и правильному познанию уголовного законодательства, практики его применения, повышению качества отправления правосудия по уголовным делам, формированию и совершенствованию уголовных законов. Иногда доктринальное толкование еще называют научным. Однако это делается необоснованно, так как оно может и не иметь отноше- См., например: Советское уголовное право. Часть Общая. Л. 1960. С. 168; Уголовное право. Общая часть. М. 1992. С. 42. SI РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО ния к науке, базироваться не на теории уголовного права, а на личном, субъективном восприятии уголовно-правового явления. По признаку обязательности толкования в литературе не без основания предлагается выделять два основных его вида: обязательное, к которому относятся легальное (аутентическое) и судебное толкование, необязательное, охватывающее доктринальное толкование. По приемам различаются: грамматическое (филологическое), систематическое, историческое и логическое. Грамматическое (филологическое) толкование состоит в уяснении смысла уголовного закона путем этимологического и синтаксического анализа его смысла. Используемые в законе понятия, термины, слова зачастую нуждаются в точном определении. К этому приему толкования часто обращается Пленум Верховного Суда Российской Федерации. Систематическое толкование (вернее, системное) заключается в сопоставлении анализируемого положения закона с другим законом. Следовательно, данный прием предполагает выявление всех других, как уголовно-правовых, так и норм иных отраслей права, которые так или иначе могут повлиять на понимание уголовного закона. Это вызвано тем, что уголовное право - не простая совокупность норм, где содержание и значение каждой из них можно вывести из самой себя, а представляет, как уже указывалось, систему норм, в которой место, значение и содержание каждой отдельной нормы обусловлено другими нормами. Так, нельзя уяснить содержание норм Особенной части УК без обращения к его Общей части. Зачастую возникает необходимость сопоставления нескольких норм только Особенной части. При систематическом толковании часто приходится сравнивать нормы различных отраслей права. Практически невозможно понять содержание норм без обращения к подзаконным актам при бланкетной диспозиции. Для уяснения, например, понятия так называемого простого хулиганства необходимо обратиться в том числе и к нормам административного права, где раскрывается понятие мелкого хулиганства. При историческом толковании воля и мысль законодателя устанавливаются путем обращения к той социально-экономической и по- 52 ГЛАВА 2 литической обстановке, в которой был принят законодательный акт. Это обычно делается на основании материалов, предшествовавших принятию закона. В некоторых случаях исторического толкования возникает необходимость обращения к текс-гу ранее изданного и утратившего силу закона. Наряду с другими приемами это может способствовать наиболее глубокому проникновению в сущность толкуемого закона. В Уголовном кодексе есть нормы, которые приняты во исполнение международно- правовых обязательств России. Исторический метод познания их сущности требует, чтобы были исследованы не только внутригосударственные причины принятия закона, но и международная обстановка, волеизъявление государств-участников соответствующих конвенций, соглашений, договоров. • Всякая мыслительная деятельность, в том числе и при грамматическом, систематическом и историческом толковании, должна подчиняться законам логики. Поэтому в широком смысле слова любое толкование уголовных законов есть логическое толкование. Вероятно, это позволило некоторым авторам исключить из способов толкования логический метод. Но необходимо отличать логическое толкование как собственно прием уяснения содержания закона, иначе говоря, логическое толкование в узком смысле слова, под которым следует понимать толкование, производимое по правилам логики. " Логическое толкование, в отличие от других приемов, позволяет установить часто встречающиеся противоречия между желанием законодателя и словесной формой его отражения, тем самым установить подлинный объем уголовно-правовой нормы, границы ее действия. Путем логического анализа раскрывается смысл отдельных элементов и признаков состава преступления. Выводы суда по конкретному делу, например о форме и виде вины, наличии или отсутствии определенных мотивов и целей, служат примером логического толкования. Логическая ошибка может привести к неверному истолкованию закона. J Толкование по объему может быть буквальным (адекватным), ограничительным (рестриктивным) и распространительным (экстенсивным). 53- Под буквальным (адекватным} понимается толкование уголовного закона в точном соответствии с его текстом, когда слова и смысл закона полностью совпадают. Следует иметь в виду, что в литературе высказана и другая позиция, согласно которой буквальное (адекватное) толкование не является видом толкования по объему, поскольку при этом лишь констатируется совпадение содержания и смысла закона с его словесным выражением . При ограничительном толковании закону придается более узкий, более ограничительный смысл, чем это вытекает из буквального текста закона. Распространительное толкование заключается в том, что закону придается более широкий смысл, чем это вытекает из его буквального текста. К нему прибегают в тех случаях, когда буквальный смысл текста эже содержания уголовно-правовой нормы, словесное ее выражение неадекватно выражает волю законодателя. Распространительное толкование расширяет границы действия закона, дает возможность применять его к более широкому кругу случаев, в отношении большего круга лиц. Действующее уголовное законодательство характеризуется тенденцией к уточнению составов преступлений и сужению возможностей их распространительного толкования и применения. Однако полностью это исключить невозможно. Распространительное толкование имеет некоторое внешнее сходство с аналогией. Однако различие между ними носит принципиальный характер. Аналогия предполагает отсутствие закона, пробел в законодательстве и означает применение нормы уголовного права к случаю, прямо не предусмотренному в законе, но сходному с тем или иным преступлением. Ограничительное и распространительное толкование используется довольно редко. Чаще всего применяется буквальное толкование. В работах по уголовному праву, как правило, не выделяется толкование по целям. Однако цели толкования различны, и в зависимости 1 См., например: Дурманов Н.Д. Советский уголовный 54 закон. М. 1967. С. 304. ГЛАВА 2 от них в общеправовой литературе обоснованно признается толкование-уяснение и толкование-разъяснение. Толкование-уяснение является необходимым элементом процесса реализации норм уголовного права. Субъект права "для себя" толкует норму с целью его применения. Например, следователь, прокурор, судья уясняют содержание понятия грубого нарушения общественного порядка при квалификации содеянного как хулиганства, тайного способа изъятия при оценке действий как кражи и т.д. Толкование-разъяснение ("для других") имеет место в тех случаях, когда оно дается для применения закона в будущем другими органами. Таковыми по существу являются постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Глава 3. ПРЕСТУПЛЕНИЕ § 1. Социальная природа преступления Еще в середине прошлого века видный немецкий философ и экономист К. Маркс писал, что "наказание есть не что иное, как средство самозащиты общества против нарушения условий его существования, каковы бы ни были эти условия"1. В этом высказывании содержится очень точная характеристика преступления как посягательства на условия существования общества, какими бы ни были эти условия. Между тем коммунистическая правовая идеология сознательно затушевывала последние слова приведенной цитаты и рассматривала преступление как продукт и форму проявления антагонистической борьбы классов, а в наказании ви-Дбда введенный в правовое русло способ подавления сопротивления "угнетенных" классов. Разумеется, нельзя отрицать классового характера преступления ни по его происхождению, ни по социальному содержанию в антагонистическом классовом обществе. Преступление как юридическое понятие и в самом деле возникло только с разделением общества на антагонистические классы (рабов и рабовладельцев) и появлением государства. Государство в тот период было главным образом орудием в руках класса рабовладельцев для сохранения и укрепления их господства над классом рабов, а преступлениями признавались действия, опасные для рабовладельческого строя. Так, убийство раба не считалось преступлением, тогда как убийство рабом своего господина рассматривалось как тягчайшее преступление и влекло смертную казнь не только убийцы, но и всех других рабов, принадлежавших убитому. Аналогичное положение существовало и в феодальном уголовном праве. Однако и в те времена классовый характер преступления не был абсолютным, так как многие формы посягательства на личность, имущественные и другие интересы представителя своего же класса признавались преступными, хотя и не имели выраженной классовой окраски. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 8. С. 531. 56 ГЛАВА 3 С развитием демократии и укреплением правовых основ регулирования общественных отношений в странах Западной Европы, США, Канаде и других государствах социальное содержание преступления в корне изменилось. Построив развитую демократию и приступив к созданию правового государства, буржуазное общество законодательно и фактически закрепило приоритет общечеловеческих ценностей над классовыми и корпоративными интересами. Личность, ее права, свободы и интересы были объявлены высшей социальной Ценностью и поставлены под усиленную правовую защиту, в том числе и средствами уголовного права. В конце 80 - начале 90-х годов нашего столетия на этот путь вступила и Россия, начав конструктивную работу по демократизации социальных отношений и правовой системы. С принятием Конституции Российской Федерации был впервые официально признан приоритет общечеловеческих ценностей над интересами государства. В ст. 2 Конституции РФ было провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, и подчеркнуто, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, не могут быть ущемлены, а, напротив, могут быть дополнены в соответствии с нормами международного права, которое имеет приоритет над национальным законодательством Российской Федерации. Значительным шагом вперед по пути демократизации уголовного законодательства России явился УК Российской Федерации 1996 г. Он основывается на Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципах и нормах международного права. Формулируя задачи уголовного законодательства, Кодекс на первое место ставит охрану прав и свобод человека и гражданина, а уж затем - защиту всех форм собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества. Совокупность перечисленных ценностей как объект преступных посягательств как раз и позволяет раскрыть социальную направленность преступления как уголовно-правового понятия. Следовательно, социальная природа преступления состоит в его направленности на личность, права и 53 РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО свободы человека, конституционный строй Российской Федерации, общественный порядок и общественную безопасность, на мир и безопасность человечества. § 2. Понятие и признаки преступления В части первой ст. 14 УК преступление определено как "виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания". Приведенное определение ho способу конструирования является формально- материальным, поскольку содержит указание не только на формальный (нормативный) признак - запрещенность деяния уголовным законом, - но и на материальный признак (общественную опасность деяния), раскрывающий социальную сущность преступления. Помимо этих двух признаков, с помощью которых преступление определялось и в прежнем Уголовном кодексе, УК РФ впервые включил в законодательное определение преступления еще два признака, которые выделялись в теории уголовного права, но отсутствовали в легальном определении преступления: виновность и наказуемость. Итак, под преступлением понимается только деяние, т.е. поведение человека, выраженное в определенной объективной форме. Ни мысли, ни намерения, ни цели человека, которые не нашли своего внешнего выражения, не воплотились в поступке, не могут признаваться преступлением. Деяние как объективированный поступок может выражаться в одной из двух форм: действии (активное поведение) или бездействии (пассивное поведение, состоящее в невыполнении лицом своей обязанности совершить определенные действия). Деяние приобретает уголовно-правовое значение, т.е. становится преступлением, только при условии, что оно обладает всеми четырьмя указанными в законе признаками. Общественная опасность - материальный признак преступления, выражающий социальную сущность данного юридического понятия. Именно он объясняет, почему то или иное деяние отнесено к категории уголовно наказуемых. Общественная опасность - это неотъемлемое объективное свойство (качество) преступления, означаю- 98 ГЛАВА 3 щее способность причинять существенный вред общественным отношениям, поставленным под охрану уголовного закона. На общественную опасность как неотъемлемое свойство преступления передовые мыслители обращали внимание еще во время господства формального определения преступления в законе. Так, в 1764 г. Чезаре Беккариа писал: "Истинным мерилом преступлений является вред, наносимый ими обществу"1. На общественную опасность деяния, хотя и без использования этого термина, указывали и дореволюционные русские криминалисты Н.С. Таганцев, Н.П. Неклюдов, Н.Д. Сергеевский и др. Так, Н.С. Таганцев подчеркивал: "Преступлением почитается деяние, посягающее на юридическую норму в ее реальном бытии, деяние, посягающее на охраняемый юридической нормой интерес"2, т.е. на определенное социальное благо, охраняемое конкретной нормой уголовного права. В одном из проектов Уголовного кодекса РФ была предпринята попытка исключить указание на общественную опасность из законодательного определения преступления, но в дальнейшем эта попытка оказалась непродуктивной. Общественная опасность как материальный признак преступления имеет качественную и количественную характеристику. Качественная характеристика общественной опасности в литературе именуется характерам общественной опасности. Она означает типовую характеристику социальной вредности определенных видов преступлений (грабежа, изнасилования, уклонения от уплаты налогов и т.д.). Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении "О практике назначения судами уголовного наказания" от 11 июня 1999 г., "характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения Уголовным кодексом преступного деяния к соответствующей категории преступлений"3. Характер общественной опасности определяется главным образом важностью общественных отношений, на которые совершается посягательство, характером причиненного вреда, 1 Беккариа Чезаре. О преступлениях и наказаниях. М. 1939. С. 226. 1 Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции, Часть Общая. Т. 1. СПб. 1902. С. 45. 1БВС РФ. 1999. № 8. S9 РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО а иногда и способом посягательства. Так, посягательства на здоровье человека обладают одной типовой общественной опасностью, на отношения собственности - другой, на интересы правосудия - третьей и т.д. В то же время разным характером общественной опасности обладают различные способы посягательства на один и тот же объект преступления (например, хищение чужого имущества и его умышленное уничтожение). ; Количественный показатель общественной опасности именуется в "литературе ее степенью. В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда РФ "степень общественной опасности преступления определяется обстоятельствами содеянного (например, степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда и тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого в совершении преступления, в соучастии)"1. Она, следовательно, определяется тяжестью причиненных последствий, способом совершения преступления, если он по своей сути меняет социальную характеристику деяния (например, убийство общеопасным способом), формой вины (если преступление может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности), видом умысла или неосторожности, содержанием мотивов и целей и другими обстоятельствами, учитываемыми при оценке меры социальной вредности конкретного преступления. Некоторыми учеными высказано мнение, что "степень общественной опасности зависит от каждого признака состава преступления"2. При этом А.В. Корнеева3 и Н.Ф. Кузнецова4 полагают, что на степень общественной опасности влияют и признаки субъекта преступления, хотя такую роль Н.Ф. Кузнецова отводит только признакам специального субъекта преступления (должностное лицо, военнослужащий и т.д.). С такой точкой зрения вряд ли можно безоговорочно согласиться. Криминообразущие признаки специального субъекта определяет 1 ВВС РФ. 1999. № 8. 2 Мшошн А.С. Последствия преступления. М. 1969. С. 36. 1 См.: Уголовное право Российской Федерации. Общая часть Под ред. Б.В. Здравомыс- лова.М.,1999. С. 52. 4 См.: Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1 Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяж- ковой. М. 1999. С. 137-138. 60 ГЛАВА 3 не степень общественной опасности деяния, а сферу его наказуемости, так как лицо, не являющееся должностным, не может быть субъектом получения взятки, а не военнослужащий не может совершить дезертирство. Другое дело, если речь идет не о криминообразующих, а о квалифицирующих признаках, характеризующих субъекта преступления. Например, особо ответственное положение взяткополучателя (ч. 3 ст. 290 УК), вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ч. 2 ст. 150 УК) или в совершение антиобщественных действий (ч. 2 ст. 151 УК) родителем или педагогом существенно повышают опасность деяния, которое и при отсутствии данного признака является преступлением. Следовательно, признаки субъекта, выступающие в качестве квалифицирующих, также влияют на степень общественной опасности преступления. Вполне можно согласиться с Ю.А. Красиковым в том, что на степень общественной опасности оказывают влияние и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание . . Типовая характеристика степени общественной опасности находит свое выражение в санкции, установленной законодателем за преступление определенного вида. А конкретная оценка степени общественной опасности каждого реально совершенного преступления дается судом с учетом всей совокупности фактических обстоятельств деяния и выражается в конкретной мере наказания, назначенного в соответствии с принципами индивидуализации и справедливости в рамках, предусмотренных санкцией. Таким образом, законодатель устанавливает типовую характеристику степени общественной опасности определенных видов преступления, а суд определяет индивидуальную степень общественной опасности каждого конкретного преступления, уточняя тем самым законодательную оценку. . Для более полного понимания признака общественной опасности необходимо уяснить значение ч. 2 ст. 14 УК, которая гласит: "Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее 1 См.: Уголовное право России. Т. I. Общая часть Под ред. А.Н. Игнатова и ЮА. Красикова. М. 1998. С. 58. РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО общественной опасности" (в редакции ФЗ РФ о внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" от 20.05.97 г.). Для раскрытия смысла приведенной нормы необходимо сделать два комментария. Во-первых, для признания деяния преступлением еще недостаточно его формального сходства с уголовным правонарушением, описанным в той или иной норме Особенной части УК. Даже при таком сходстве деяние может быть признано малозначительным (например, кража ученической тетрадки, намеренная поломка чужого карандаша и т.п.), поэтому не представляющим общественной опасности. Вопрос о признании деяния малозначительным решается органами дознания, следствия и суда с учетом фактических обстоятельств деяния. Во-вторых, деяние, признанное малозначительным и поэтому не преступным, может влечь административную, дисциплинарную, гражданско-правовую либо иную юридическую или моральную ответственность. Иначе говоря, оно может содержать состав иного (не уголовного) правонарушения. Поэтому указание закона на отсутствие в таких деяниях общественной опасности нужно понимать не в смысле абсолютного отсутствия общественной опасности (как, например, при необходимой обороне), а в том смысле, что общественная опасность деяний, признанных малозначительными, не достигает той степени, которая присуща преступлениям. Следует заметить, что типовая степень общественной опасности, отраженная в санкции уголовно-правовой нормы, не зависит ни от стадии совершения преступления , ни от роли виновного в совершении преступления в соучастии с другими лицами. А вот конкретная степень общественной опасности реального преступления, определяемая совокупностью всех объективных и субъективных обстоятельств, может указывать на невысокую степень общественной опасности и служить основанием освобождения лица от уголовной ответственности или от наказания. Поэтому вряд ли можно согласиться с мнением А.Ф. Зелинского, что пресечение любого преступления на стадии приготовления означает малозначительность деяния (см.: Зелинский А.Ф. О некоторых вопросах предупреждения преступлений Вопросы уголовного права. ВЮЗИ.1966. С. 67). 62 ГЛАВА 3 Вторым признаком преступления является противоправность, или уголовная противозаконность, означающая, что преступлением может быть признано только то деяние, которое прямо запрещено нормой Особенной части УК. УК РФ в качестве уголовно-правового принципа закрепил положение, что преступность деяния определяется только Уголовным коде .;-сом, а применение уголовного закона по аналогии не допускается (ст. 3). Это положение повторено и в законодательном определении преступления, каковым может признаваться только общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом (ч. 1 ст. 14). Противоправность (уголовная противозаконность) - это формальный признак преступления, который нельзя рассматривать изолированно от общественной опасности деяния. Общественная опасность - это объективное свойство деяния, оно не зависит от воли законодателя или правоприменителя. Деяние на определенном этапе развития общества приходит в резкое противоречие с изменившимися экономическими, политическими и духовными условиями жизни данного общества и в силу этого, а также в силу своей значительной распространенности в реальной жизни приобретает значительную опасность для общественных отношений, охраняемых уголовным законом. Таким образом, общественная опасность деяния постепенно познается, и с момента ее познания объективно назревает необходимость борьбы с данным видом деяния именно уголовно-правовыми методами. Выявив объективно существующую общественную опасность деяния и осознав невозможность эффективной борьбы с ним без использования уголовно-правовых средств, государство в лице законодательного органа, выражающего обобщенные взгляды общества, формулирует уголовно-правовой запрет на совершение данного вида деяний и устанавливает уголовное наказание за его совершение. "На правотворческом уровне законодатель, отражая нравственное состояние общества, определяет круг наиболее важных для человека прав и свобод, нуждающихся в уголовно- правовой охране"1. Таким образом, уголовная противоправность деяния - субъективное (на за- Кортиков И.В. Принцип гуманизма в уголовном праве Российской Федерации. Авто-реф. диссерт. канд. юрид. наук. Саратов. 1999. С. 15. 63,, РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО ГЛАВА 3 конодательном уровне) выражение общественной опасности этого деяния. Это значит, что деяние, объективно нетерпимое для общества в силу его общественной опасности для сложившейся системы общественных отношений, криминализируется, т.е. прямо запрещается нормой уголовного права под угрозой наказания. С другой стороны, деяние, запрещенное уголовным законом, в силу изменения характера общественных отношений либо по другим причинам может на определенном этапе утратить свою опасность для общества в такой мере, что отпадает необходимость в борьбе с этим явлением средствами уголовного права, либо вообще перестанет быть общественно опасным. В таком случае деяние, как лишенное своего социально негативного содержания, декриминализируется, т.е. отменяется уголовно-правовой запрет на его совершение. Таким образом, общественная опасность и противоправность - это две неразрывные и взаимосвязанные характеристики (социальная и юридическая) преступления, ни одна из которых не может в отрыве от другой характеризовать деяние как преступное и уголовно наказуемое. Действующий Уголовный кодекс впервые ввел в законодательное определение преступления и такие признаки, как виновность и наказуемость. Виновность как конструктивный признак преступления непосредственно вытекает из принципа вины, закрепленного в ст. 5 УК: "Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина". Основанное на принципе субъективного вменения, уголовное законодательство Российской Федерации запрещает объективное вменение, т.е. уголовную ответственность за невиновное причинение вреда. В соответствии с ч. 1 ст. 24 УК виновным в преступлении признается лицо, совершившее общественно опасное и противоправное деяние умышленно либо по неосторожности. Вина (виновность) в уголовно-правовом понимании означает определенное психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию (действию или бездействию) и его общественно опасным последствием ям. Вина проявляется в одной из предусмотренных законом форм: в форме умысла (прямого или косвенного) либо в форме неосторожности (в виде легкомыслия или небрежности). Если деяние совершено без вины (случайно), то, несмотря на его объективную общественную опасность, оно не может признаваться преступлением и поэтому не влечет уголовной ответственности. Это положение является аксиоматичным для уголовного права всех развитых стран. Однако оно впервые в отечественном законодательстве закреплено только в УК РФ. В соответствии со ст. 28 УК деяние, даже если оно подпадает под законодательное описание какого-нибудь преступления, но совершено без умысла или неосторожности, считается совершенным невиновно и не признается преступлением. Указанная статья УК невиновным признает также деяние, при совершении которого лицо хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, но не могло их предотвратить в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам (ч. 2 с. 24 УК). Наказуемость - признак преступления, характеризующий не его сущность, а указывающий на его неизбежное юридическое последствие, неблагоприятное для правонарушителя. Согласно ч. 2 ст. 2 УК, закон для осуществления стоящих перед ним задач не только определяет, какие общественно опасные деяния признаются преступлениями, но и устанавливает наказания и иные меры уголовно-правового характера, применяемые за совершение преступлений. Поэтому наказуемость означает, что за предусмотренные уголовным законом и совершенные виновно общественно опасные деяния может быть назначено установленное в санкции уголовно-правовой нормы наказание (либо иная мера уголовно-правового характера). Иначе говоря, наказуемость - это предусмотренная законом возможность назначения наказания. Такая возможность реализуется не во всех случаях совершения преступлений. Во-первых, не каждое преступление фиксируется правоохранительными органами. Во-вторых, не каждое зафиксированное преступление раскрывается. В-третьих, по основаниям и в случаях, предусмотренных законом, лицо, совершившее преступле- 65 РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО ние, может быть освобождено от наказания. Однако во всех подобных случаях речь идет именно о преступлении, поскольку уголовно-правовая норма, содержащая описание данного вида общественно опасных деяний, предусматривает определенное наказание за его совершение. Таким образом, под наказуемостью следует понимать не реальное наказание и не факт его назначения за конкретное преступление, а установленную законом возможность применить наказание за каждый случай совершения деяния, описанного в той или иной норме Особенной части УК. § 3. Классификация преступлений В зависимости от поставленной задачи все преступления могут классифицироваться, т.е. подразделяться на группы, по разным классификационным признакам. По форме вины они делятся на умышленные и совершенные по неосторожности, по объекту посягательства они объединяются в большие группы, включенные в самостоятельные разделы и главы Особенной части Уголовного кодекса. Важным классификационным критерием является характер и степень общественной опасности. Для российского законодательства эта классификация особенно важна, поскольку в УК Российской Федерации не воспринято присущее многим зарубежным уголовным кодексам подразделение уголовно наказуемых деяний на преступления, проступки и нарушения (Франция), или на преступления и проступки (ФРГ), или на преступления и нарушения (Испания), или на фелонию и мисди>-минор (США) и т. д. Попытка классифицировать преступления по степени общественной опасности была предпринята еще в УК РСФСР. Первоначально в нем упоминались малозначительные, не представляющие большой общественной опасности, тяжкие и особо тяжкие преступления, затем первая группа была соединена со второй. Эта попытка не была удачной, поскольку, во-первых, классификацией не охватывалось большое число преступлений, занимающих промежуточное положение между преступлениями, не представляющими большой общест- ГЛАВА 3 венной опасности, и тяжкими преступлениями; во-вторых, в законе (ст. 7-1 УК РСФСР) содержался лишь формальный перечень тяжких преступлений с указанием на их повышенную общественную опасность и умышленную форму вины, но отсутствовали какие бы то ни было характеристики менее тяжких преступлений (выделяемых в теории уголовного права) и преступлений, не представляющих большой общественной опасности; в-третьих, классификация не имела единых классификационных признаков. УК РФ впервые на законодательном уровне закрепил всеобъемлющую классификацию преступлений. Ее основным критерием является степень общественной опасности, а вспомогательное значение придается форме вины. По этим показателям все предусмотренные Уголовным кодексом преступления "подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления" (ч. 1 ст. 15 УК). "Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает двух лет лишения свободы" (ч. 2 ст. 15 УК). "Преступлениями средней тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы" (ч. 3 ст. 15 УК). "Тяжкими преступлениями признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет1 лишения свободы" (ч. 4 ст. 15 УК). "Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения Свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание" (ч. 5 ст. 15 УК). Как видно из законодательной характеристики четырех категорий преступлений, к первым трем категориям могут относиться как умышленные, так и неосторожные преступления (причем применительно к тяжким включение неосторожных преступлений вряд ли удачно, на "7 РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО что много раз обращалось внимание в специальной литературе), а к особо тяжким относятся только умышленные преступления. Установленная законом санкция объективно выражает официальную (законодательную) оценку характера и степени общественной опасности описанного в диспозиции преступления. Именно эта оценка, а не субъективное усмотрение суда определяет принадлежность преступления к той или иной категории. Поэтому сама по себе мера наказания, назначенная судом (например, три года лишения свободы), не может определить категорию преступления, за которое виновный осужден. В приведенном примере ясно только то, что деяние не относится к категории преступлений небольшой тяжести, но оно может относиться к любой из остальных трех категорий. Законодательная классификация преступлений по характеру и степени их общественной опасности имеет очень важное значение для решения целого ряда практических вопросов применения уголовного закона. 1. Категория преступления учитывается при установлении опасного (п. "б" ч. 2 ст. 18 УК) и особо опасного (ч. 3 ст. 18 УК) рецидива. 2. Уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому или особо тяжкому преступлению (ч. 2 ст. 30 УК). 3. Преступным сообществом (преступной организацией) может быть признано сплоченное организованное объединение, созданное для совершения именно тяжких или особо тяжких преступлений (ч. 4 ст. 35 УК). 4. При осуждении к лишению свободы вид исправительного учреждения и режим исправительной колонии назначаются с учетом категории преступления, за совершение которого назначено наказание (ст. 58 УК). 5. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы могут назначаться только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь (ст. 57, 59 УК). 6. Значение обстоятельства, смягчающего наказание, может иметь совершение впервые вследствие случайного стечения обстоятельств только преступления небольшой тяжести. 7. При назначении наказания по совокупности преступлений в за- 6" ГЛАВА 3 висимости от их категорий либо допускается (ч. 2 ст. 69 УК), либо исключается (ч. 3 ст. 69 УК) применение принципа поглощения менее строгого наказания более строгим. 8. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и в связи с примирением с потерпевшим может применяться только к лицам, впервые совершившим преступления небольшой тяжести (ст. 75, 76 УК). 9. Сроки давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК) и давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК) определяются категорией совершенного преступления. 10. Часть наказания, по отбытии которой возможно условно-досрочное Освобождение от отбывания наказания, зависит от категории преступления, за которое осужденный отбывает наказание (ч. 3 ст. 79 УК). 11. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может применяться к лицам, отбывающим лишение свободы только за преступления небольшой или средней тяжести (ст. 80 УК). 12. Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, не применяется к лицам, осужденным к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности (ст. 82 УК). 13. Срок погашения судимости лиц, осужденных к лишению свободы, определяется категорией совершенного преступления (п. "в", "г" и "д" ч. 3 ст. 86 УК). 14. Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности (ст. 90 УК) или от наказания (ст. 92 УК) может применяться только при совершении преступления небольшой или средней тяжести. § 4. Отграничение преступления от иных правонарушений Преступление - это наиболее опасный вид правонарушений. Посягательство на некоторые особо охраняемые общественные отношения могут быть только преступными, например, посягательства на жизнь, на половую свободу, на мир и безопасность человече- 6. РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО ства, на основы конституционного строя и некоторые другие. Но есть немало объектов, посягательство на которые может быть и преступлением, и другим правонарушением - гражданско-правовым деликтом, административным или дисциплинарным проступком. Поэтому очень важно уметь отграничить преступление от иных правонарушений. Некоторые ученые, рассматривая данный вопрос, исходили из того, что только преступление обладает свойством общественной опасности, а все прочие правонарушения таким качеством не обладают. Отдельные специалисты полагали, что общественной опасностью обладают только преступления, а отличительным признаком правонарушений, не относящихся к преступлениям, является их "общественная вредность"2. Эта точка зрения по существу не является оригинальной, поскольку общественная опасность состоит именно в способности причинять вред общественным отношениям и является синонимом общественной вредности. В настоящее время практически общепризнанно, что главное отличие преступления от иных правонарушений заключается в различной степени общественной опасности.. Каждое правонарушение именно потому, что оно является правонарушением и поэтому посягает на охраняемые законом общественные отношения, представляет определенную общественную опасность. Так, в соответствии с законодательным определением административное правонарушение (проступок) означает виновно совершенное действие или бездействие, посягающее на государственный и общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, а также на установленный порядок управления. Следовательно, данный вид правонарушений обладает свойством общественной опасности, поскольку способен причинять вред перечисленным общественным отношениям. Итак, обществен- 1 См.: Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М. 1948; Шнейдер М.Л. Советское уголовное право. Часть Общая. М. 1956. Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. М. 1966. . См.: Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М., 1963. С. 60. 70 ГЛАВА 3 ная опасность - свойство (признак) всех правонарушений, но количественная характеристика этого свойства не одинакова. Более высокая степень общественной опасности, отличающая преступление от иных правонарушений, может определяться различными обстоятельствами. Нередко преступление отличается от иных правонарушений только характером наступивших последствий совершенного деяния. Так, нарушение правил охраны труда, не повлекшее вредных последствий или повлекшее причинение легкого вреда здоровью человека, является дисциплинарным или административным проступком, а то же деяние, причинившее по неосторожности тяжкий или средней тяжести вред здоровью, образует состав преступления (ч. 1 ст. 143 УК). Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, является преступлением только при условии, что это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства (ст. 286 УК). А при отсутствии указанных последствий то же деяние является дисциплинарным проступком. Иногда фактором, значительно повышающим общественную опасность деяния и превращающим его в преступление, могут служить мотивы и цели совершения такого деяния. Например, регистрация заведомо незаконных сделок с землей квалифицируется как преступление, предусмотренное ст. 170 УК, только в случаях, когда это деяние совершено должностным лицом из корыстной или иной личной заинтересованности. В противном случае те же действия представляют дисциплинарный проступок. Преднамеренное банкротство, т.е. умышленное создание или увеличение неплатежеспособности, образует состав преступления только при условии, если деяние совершено в личных интересах виновного или в интересах других лиц (ст. 196 УК), в противном случае оно означает гражданско-правовой деликт. В отдельных случаях преступление отличается от иных правона-рушений только по форме вины. Так, при умышленной вине причинение легкого вреда здоровью образует преступление (ст. 115 УК), а в 71 РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО случае причинения того же вреда по неосторожности ответственность его причинителя может иметь только гражданско-правовой характер (ст. 1085 ГК). В редких случаях деяние становится преступлением лишь при систематическом совершении. Например, преступлением признается вовлечение несовершеннолетнего только в систематическое употребление спиртных напитков (ст. 151 УК), а однократное доведение несовершеннолетнего до состояния опьянения представляет административное правонарушение. \ Различие в степени общественной опасности - основной при-ж знак, по которому преступление ограничивается от других (не уголовных) правонарушений. Он определяет социальную природу каждого вида правонарушений. Однако между преступлением и другими правонарушениями имеются и другие различия, производные от основного: по характеру противоправности и по юридическим последствиям! Преступление - деяние уголовно-противоправное, оно предусмотрено только уголовным законом, в котором содержится описание всех правонарушений, отнесенных к разряду преступных. Правонарушения, не являющиеся преступлениями, предусматриваются Семейным, Гражданским кодексами, Кодексом законов о труде, Кодексом об административных правонарушениях, ведомственными дисциплинарными уставами, а также множеством подзаконных нормативных актов. Поэтому любое из этих правонарушений характеризуется не уголовной противоправностью. Отличие преступления от иных правонарушений по их юридическим последствиям заключается в том, что только преступление влечет за собой такие специфические последствия, как уголовное наказание и судимость. Наказание как акт применения уголовного закона - это самая строгая из мер принуждения, применяемых к лицам, виновным в совершении правонарушений, и единственная мера, процессуальной формой применения которой является обвинительный приговор суда. Санкции за другие правонарушения существенно менее строги, а применяются они различными уполномоченными на это государст- 72 ГЛАВА 3 венными органами и должностными лицами, действующими не от имени государства (как суд), а от своего имени. Судимость - это специфическое правовое последствие отбывания наказания, назначенного за совершение преступления. Оно влечет для осужденного ряд неблагоприятных последствий общесоциального характера, а в случае совершения нового преступления - и уголовно-правового характера в течение установленного законом срока, продолжительность которого зависит от тяжести совершенного преступления. Ни одно другое правонарушение не влечет за собой судимости, хотя наложение дисциплинарного или административного взыскания ухудшает положение правонарушителя при повторении соответствующего правонарушения. 73 Глава 4. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ КАК ЕЕ ОСНОВАНИЕ § 1. Понятие уголовной ответственности Уголовная ответственность относится к фундаментальным понятиям уголовного права и является связующим звеном юридической триады: "преступление - уголовная ответственность - наказание", в которой по сути дела выражается смысл всего уголовного законодательства. Это понятие много раз встречается в нормах уголовного законодательства: законы, предусматривающие уголовную ответственность (ст. 1 УК), принципы уголовной ответственности (ст. 2 УК), уголовная ответственность только при наличии вины (ст. 5 УК), недопустимость уголовной ответственности дважды за одно и то же преступление (ст. 6 УК), основание уголовной ответственности (ст. 8 УК), лица, подлежащие уголовной ответственности (ст. 19-23 УК), уголовная ответственность за неоконченное преступление (ст. 29, 30 УК) и за соучастие в преступлении (ст. 34-36 УК), освобрждение от уголовной ответственности (ст. 75-78 УК) и т.д. Однако законодатель, многократно используя термин "уголовная ответственность" в нормах Общей и Особенной частей УК, не дает ему легального определения. Поэтому содержание этого понятия вызывает в теории права значительные расхождения. Прежде всего, необходимо отметить, что некоторые ученые пытаются рассматривать позитивный и негативный (ретроспективный) аспекты уголовной ответственности, понимая под позитивной (перспективной) уголовной ответственностью, по сути дела, сознательное соблюдение требований уголовного закона. Эта точка зрения является результатом механического перенесения в сферу права, в том числе и уголовного, появившейся в конце 60 - начале 70-х годов философской концепции позитивной социальной ответственности, понимаемой как ответственное отношение человека к своему социально значимому поведению. Но если в философском плане правомерно ставить вопрос о позитивной социальной ответственности, то применительно к юридической ответственности он неуместен в силу того, что реальное общественное отношение с вполне конкретным содержанием, в рамках которого реализуется юридическая ответствен- 74 ГЛАВА 4 ность, подменяется голой абстракцией - представлением об ответственности всех и каждого за сэое поведение. Поэтому уголовная ответственность должна пониматься и исследоваться только в ретроспективном плане - как ответственность конкретного лица за совершенное им деяние, предусмотренное уголовным законом и содержащее состав преступления. Группа криминалистов понимает уголовную ответственность как основанную на нормах права обязанность подлежать действию уголовного закона , как обязанность лица отвечать перед государством за содеянное2. Другие ученые подчеркивают, что ответственность - это не просто наличная обязанность претерпеть отрицательные последствия противоправного поведения, но и реальное их претерпевание3. По мнению значительной части исследователей, уголовно-правовая ответственность означает выраженную в приговоре суда отрицательную оценку (осуждение, признание преступным) общественно опасного деяния и порицание лица, его совершившего4. Иногда уголовная ответственность по сути отождествляется с государственно- принудительным воздействием. Так, по мнению А.В. Клад-кова, "под уголовной ответственностью надо понимать государственно-принудительное воздействие, предусмотренное уголовно-правовой нормой и примененное к лицу, совершившему преступление, обвинительным приговором суда"5. Свою точку зрения автор мотивирует ссылкой на ст. 49 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в за- 1 См.: Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М. 1963. С. 25; Карпушин М.П., Куряяндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М. 1974. С. 21. 1 См.: Советское уголовное право. Часть Общая. М. 1982. С. 77. См.: Курс советского уголовного права. Т. 1. Л. 1968. С. 222-223; Советское уголовное право. Общая часть. М. 1988. С. 23. См.: Тихонов К.Ф. Субъективная сторона преступления. Саратов. 1967. С. 39-44; Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М. 1975. С. 163; Осипов П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. Л. 1976. С. 51. 1 Уголовное право Российской Федерации. Общая часть Под ред. Б.В. Здравомыслова. М. 1999. С. 65. См. также: Советское уголовное право. Общая часть. М. 1988. С. 24; Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Саратов. 1997. С. 27-28; Язовских Ю.А. Проблемы вменения в российском уголовном праве. Автореф. днсс.... канд. юрид. наук. Екатеринбург. 1998. С. 9. 75 РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО конном порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Однако ссылка на эту конституционную норму вряд ли корректна, поскольку ст. 49 Конституции Российской Федерации устанавливает лишь процедуру, т.е. процессуальный порядок признания лица виновным в совершении преступления, и не касается сущности уголовной ответственности. Более того, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство никак не связывают привлечение к уголовной ответственности с вынесением приговора суда. По всеобщему признанию, субъектом привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК) могут быть следователь или лицо, производящее дознание, а момент окончания этого преступления связывается с вынесением постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого в соответствии со ст. 143 УПК РСФСР. Поэтому отрицать наступление уголовной ответственности лица, которое привлечено в установленном порядке в качестве обвиняемого по уголовному делу, и в то же время обвинять следователя или дознавателя в привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности - значит вступать в противоречие с законами логики. Вряд ли можно согласиться с определением уголовной ответственности как реализации в форме охранительного уголовного правоотношения уголовно-правовой нормы , поскольку уголовно-правовая норма может реализоваться и вне уголовной ответственности (при соблюдении уголовно-правовых запретов, при совершении действий в состоянии необходимой обороны, в случаях обязательного освобождения от уголовной ответственности и т.д.). Недостаточно обоснованной представляется и попытка "определить юридическую ответственность как установленную государством обязанность лица, совершившего правонарушение, отвечать перед государством в лице его соответствующих органов за свои противоправные действия, претерпевать применение принудительных мер личного и имущественного характера, а также право этого лица отвечать только за содеянное и подвергнуться мерам принуждения в точ- См.: Магомедов А.А. Уголовная ответственность и освобождение от нее: эволюция правовых воззрений и современность. Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. М. 1998. С. 32- 33. 76- ГЛАВА 4 ном соответствии с законом"1. В приведенном высказывании допускается смешение субъективных прав и юридических обязанностей правонарушителя как субъекта правоотношения, возникшего в связи с совершенным правонарушением, с правовой ответственностью, которая является лишь частью правоотношения, а не тождественна ему. Думается, в каждой из приведенных точек зрения имеется рациональное зерно, но ни одна из них не дает полной характеристики уголовной ответственности. Поэтому в последнее время все больше распространяется взгляд на уголовную ответственность как на сложное структурное образование, характеризующееся несколькими признаками 2 или включающее несколько компонентов 3. Именно такой подход к пониманию уголовной ответственности представляется наиболее правильным. Уголовная ответственность - это сложное социально-правовое по следствие совершения преступления, которое включает четыре элемента: во-первых, основанную на нормах уголовного закона и вытекающую из факта совершения преступления обязанность лица дать отчет в содеянном перед государством в лице его уполномоченных органов; во- вторых, выраженную в судебном приговоре отрицательную оценку (осуждение, признание преступным) совершенного деяния и порицание (выражение упрека) лица, совершившего это деяние; в-третьих, назначенное виновному наказание или иную меру уголовно-правового характера; в-четвертых, судимость как специфическое правовое последствие осуждения с отбыванием назначенного наказания. . В литературе была предпринята попытка расширить перечень элементов, образующих уголовную ответственность, за счет включения в него уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за конкретное преступление4. С таким мнением вряд ли можно 1 Мельникова Ю.Б. Юридическая ответственность: сущность, понятие, дифференциация Дифференциация ответственности в уголовном праве и процессе. Ярославль. 1994. С. 9. Сходное определение уголовной ответственности дает и АЛ. Магомедов (см.: Указ. соч. С. 32-33). - См.: Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М. 1985. С. 134. 3 См.: Уголовная ответственность и ее реализация в деятельности органов внутренних дел.М. 1987. С. 11-П; Магомедов А.А. Указ соч. С. 10-11,32-33. 4 См.: Магомедов А.А. Указ соч. С. 10-11. 77 РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО согласиться, поскольку уголовно-правовая норма является лишь юридическим основанием, на котором может возникнуть, а может и не возникнуть уголовная ответственность. Уголовная ответственность может существовать и реализоваться только в рамках уголовно-правового отношения. Это признается практически всеми учеными. Однако соотношение между уголовной ответственностью и уголовно-правовым отношением понимается по-разному. Одни ученые по существу отождествляют эти понятия , другие полагают, что уголовная ответственность означает реализацию не только уголовно- правовых, но также уголовно-процессуальных и уголовно-исполнительных отношений 2, третьи рассматривают уголовную ответственность как часть содержания уголовно- правовых отношений. Под уголовно-правовыми отношениями следует понимать вытекающие из факта совершения преступления и регулируемые нормами уголовного права общественные отношения между лицом, совершившим преступление, и государством, направленные на реализацию взаимных прав и обязанностей этих субъектов в связи с применением уголовного закона по факту совершения данного преступления. Юридическим фактом, порождающим возникновение уголовно-правового отношения, является совершение конкретным лицом уголовно наказуемого деяния. Именно в этот момент возникает уголовно-правовое отношение3, хотя не во всех случаях оно реализуется, т.е. наполняется фактическим содержанием (этого не происходит, например, если факт преступления не зафиксирован правоохранительными органами, или если не установлено лицо, совершившее 1 См., напр.: Багрий-Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказание. Минск. 1976. С. 23; Уголовное право. Часть Общая. Т. 1. Уголовный закон. Преступление. Уголовная ответственность. Екатеринбург. 1991. С. 128-!29. 2 См., напр.: Стручков Н. А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов. 1978. С. 50. 1 По мнению отдельных ученых, уголовно-правовое отношение возникает с момента вынесения и вступления в законную силу обвинительного приговора суда (см.: Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Саратов. 1997. С. 30; Уголовное право Российской Федерации. Общая часть Под ред. Б.В. Здравомыслова. М. 1999. С. 69). Это мнение логично вытекает из понимания уголовной ответственности как государственно- принудительного воздействия на правонарушителя на основании обвинительного приговора суда, которое выше было подвергнуто критике. 78 ГЛАВА 4 преступление, или по законным основаниям отказано в возбуждении уголовного дела). Вряд ли можно признать точным утверждение, что при латентных преступлениях уголовная ответственность не возникает . В этом случае она возникает, но существует в виде лишь первого своего элемента- обязанности правонарушителя отчитаться в содеянном перед государством и подвергнуться предусмотренным за..о-ном неблагоприятным последствиям совершенного преступления, хотя эта обязанность практически и не реализуется. Субъектами уголовно-правового отношения, как видно из его определения, являются, с одной стороны, лицо, совершившее преступление, а с другой стороны - государство, которое выступает в лице уполномоченного им органа (суда). Нельзя согласиться с утверждением, что субъектами уголовного правоотношения, в рамках которого реализуется уголовная ответственность, являются государство, выступающее в лице уполномоченных органов, и потерпевший, а лицо, совершившее преступление, выступает в роли объекта этого правоотношения 2. Во-первых, потерпевший - далеко не обязательный участник уголовно-правовых отношений. Во-вторых, его процессуальг нре положение не одинаково в делах частного, частно-публичного и публичного обвинения. В-третьих, восстановление нарушенных прав потерпевшего осуществляется преимущественно вне рамок уголовной ответственности. В-четвертых, исключение правонарушителя из числа субъектов уголовного правоотношения превращает его в носителя только обязанностей, лишенного всяких прав. j Содержанием уголовно-правового отношения являются корреспондирующие права и обязанности субъектов. Это значит, что определенному праву одного из субъектов соответствует (корреспондирует) сходная обязанность противостоящего субъекта. Так, государство имеет право потребовать от правонарушителя отчета в содеянном, подвергнуть его осуждению и мерам уголовно-правового принуждения. Этому праву государства соответствует обязанность правонаруше- 1 См.: Уголовное право России. Т. 1. Общая часть Под ред. А.Н Игнатова и Ю.А. Красикова. М. 1998. С. 74. 2 См.: Лукьянов В.А. Ответственность: философские и уголовно-правовые аспекты. Авто- реф. дисс. ...канд. юрид. наук. Екатеринбург. 1999. С. 22. шителя отчитаться перед государством в содеянном, подвергнуться осуждению и претерпеть уголовно-правовые меры принуждения, В то же время правонарушитель обладает правом отвечать только на основании нарушенного закона (т.е. за конкретно совершенное преступление) и только в пределах, обозначенных законом. Этому праву лица, совершившего преступление, соответствует обязанность государства ограничить рамки своих претензий к правонарушителю пределами, очерченными законом (т.е. точно определить квалификацию преступления и применить только то наказание, которое за это преступление предусмотрено, и лишь в тех размерах, которые определены санкцией нарушенной уголовно-правовой нормы). Понятно, что право и обязанность государства потребовать от правонарушителя отчета и подвергнуть его осуждению и принуждению (а тем более - права потерпевшего на восстановление его нарушенных прав) не составляют сущности уголовной ответственности, хотя и обеспечивают ее реализацию. Не охватывается понятием уголовной ответственности и право лица, совершившего преступление, отвечать лишь в ограниченных рамках, поскольку оно лишь обеспечивает определение объема уголовной ответственности. Су"осгьжеуголов-ной ответственности как неблагоприятных -для виновного правовых последствий совершения преступления выражается именно в обязанности лица, совершившего преступление, дать отчет перед государством в содеянном, подвергнуться суждению, наказанию и иным неблагоприятным юридическимиоследствиям, предусмотренным уголовным законом. Следовательно, уголовная ответственность составляет лишь часть содержания уголовно-правового отношения, необходимый, более того - центральный его элемент . . Поскольку уголовная ответственность не существует вне уголовно-правовых отношений, границы ее существования во времени тоже определяются временем возникновения и временем прекращения уголовно-правовых отношений. См.: Номоконов ВЛ. Преступное поведение: механизм детерминации, причины, ответственность. Автореф. дисс.... докт. юрид. наук. М. 1991. Аналогичный взгляд выражен в работах: Курюшдский В.И. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия. М. 1965. С. 16-21; Уголовная ответственность и ее реализация в деятельности органов внутренних дел. С. 18-22; Уголовное право. Часть Общая. Т. 1. Екатеринбург. 1991. С. 128-130, а также др. .$9 ГЛАВА 4 Неразрывная связь уголовной ответственности и уголовно-правового отношения проявляется в том, что они порождаются одним и тем же юридическим фактом (совершением преступления), возникают в одно и то же время (с момента совершения преступления) и прекращаются одновременно (с момента полной реализации уголовной ответственности или с момента освобождения виновного от уголовной (Ответственности). Уголовно-правовое отношение является, с одной I стороны, формой существования уголовной ответственности, а с дру- гой стороны - способом определения ее объема и реализации. 2. Реализация уголовной ответственности Об уголовной ответственности можно говорить в трех аспектах: I 1) о ее установлении в законе; 2) о возникновении уголовной от- ветственности и 3) о ее реализации. I В соответствии со ст. 1 УК уголовное законодательство предусматривает уголовную ответственность. Это значит, что законодатель формулирует определенные уголовно- правовые запреты, за нарушение которых любое лицо подлежит уголовной ответственности. Предусмотренная уголовным законом ответственность имеет абстрактный характер: она не имеет ни юридического факта, порождающего реальную ответственность, ни конкретного адресата. По сути, она представляет запрет- предупреждение, извещает о том, что любое лицо, нарушившее запрет, окажется в сфере действия уголовного закона. Возникновение уголовной ответственности связано с фактом совершения преступления конкретным лицом. В этот момент между ним и государством возникают уголовно- правовое отношение и уголовная ответственность. Последняя с момента совершения преступления существует в виде единственного своего элемента - обязанности правонарушителя отчитаться перед государством в содеянном, подвергнуться осуждению, и мерам принуждения уголовно-правового характера. Если преступление не будет зафиксировано правоохранительными органами или не будет раскрыто, то возникшее правоотношение не наполнится реальным содержанием, а уголовная ответственность останется нереализованной, т.е. не получит своего развития 81 РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО в остальных элементах. Она останется нереализованной и в тех случаях, когда правоохранительные органы, установив обстоятельства совершения преступления, сочтут возможным на основании уголовного закона и при наличии необходимых условий освободить лицо, совершившее преступление, от уголовной ответственности либо посредством отказа в возбуждении уголовного дела, либо посредством прекращения уголовного дела. В этом случае уголовное правоотношение разрывается по воле государства и уголовная ответственность прекращается (т.е. искусственно прерывается), не получив логически естественного развития и объективной реализации. Нельзя согласиться с мнением, что освобождение лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 75-78 УК, является "завершающим звеном в механизме реализации уголовной ответственности"1. Наоборот, освобождение лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности означает отказ государства от реализации своего права потребовать от этого лица отчет в содеянном и подвергнуть его принуждению в судебном порядке. На этапе установления уголовной ответственности важное значение имеет ее дифференциация, субъектом которой является сам законодатель. Под дифференциацией уголовной ответственности понимается "градация ее самим законодателем в уголовном законе, в результате которой им устанавливаются различные уголовно-правовые последствия в зависимости от типовой степени общественной опасности преступления и типовой степени общественной опасности личности совершившего преступление"2. Средствами дифференциации уголовной ответственности являются: во-первых, градуирование видов и размера наказания за преступление определенного вида в зависимости от наличия квалифицирующих признаков, от наличия обстоятельств, смягчающих или отягчаю- 1 Магомедов А.А. Указ соч. С. 34. См. также: Уголовное право России. Общая часть Под ред. А.Н. Игнатова и Ю.А Красикова. С. 75-76. 2 Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Автореф. дисс.... докт. юрид. наук. М. 1999. С. 11, 23. См. также: Бриллиантов А.В. Социальная справедливость и дифференциация уголовной ответственности Государство и право: проблемы, поиски решений, предложения. Выпуск 2 (9). Ульяновск. 1999. С- 38-39. ГЛАВА 4 щих наказание, а во-вторых, корректирование общих минимальных и максимальных пределов наказания, установленных санкцией, в зависимости от стадии, на которой было прервано преступление, от наличия рецидива преступлений и т.д. Правовыми инструментами дифференциации уголовной ответственности являются: установление различных санкций в разных частях статей Особенной части УК; конструирование специальных составов преступления (квалифицированных и привилегированных); обязательное смягчения наказания (ст. 62, 64,65 и 66 УК); обязательное усиление наказания (ст. 68-70 УК); условное осуждение (ст. 73 УК) и в определенной мере - отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК). Вряд ли можно согласиться с тем, что к видам дифференциации уголовной ответственности относятся общие и специальные виды освобождения от уголовной ответственности . Как уже отмечалось, освобождение от уголовной ответственности означает искусственное прерывание уголовного правоотношения и оставление уголовной ответственности без ее реализации. К тому же освобождение от уголовной ответственности по действующему законодательству может быть только факультативным (общие виды), применяется во всех случаях с учетом опасности личности правонарушителя, поэтому больше оснований отнести его не к дифференциации, а к индивидуализации уголовной ответственности, что, по сути, признает и Т.А. Лесниевски-Костарева: "Правом освобождать лицо от уголовной ответственности в ходе ее индивидуализации (курсив мой. - А.Р.) должен быть наделен только суд"2. Реализация уголовной ответственности означает, что после возникновения уголовного правоотношения права и обязанности его субъектов были реализованы в точном соответствии с предписаниями закона. Этому предшествуют сложные фактические отношения между субъектами, направленные на установление характера и пределов взаимных прав и обязанностей и осуществляемые в определенной процессуальной форме. После уточнения содержания и объема прав и обязанностей субъектов уголовная ответственность лица, совершив- См: Лесниевски-Костарева Т.А. Указ, автореф. С. 12, 24 и др. ! Там же. С. 13. РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО тельных мер уголовно-правового характера. "Дифференциация уголовной ответственности осуществляется в законе, предварительно, до совершения преступления, индивидуализация же ответственности возможна лишь после совершения конкретного преступления индивидуумом" . Количественная характеристика уголовной ответственности проявляется именно в решении правоприменителя, принятом с учетом всех объективных и субъективных особенностей совершенного преступления и степени общественной опасности личности виновного, т.е. в соответствии с требованием индивидуализации. К формам реализации уголовной ответственности некоторые ученые относят и принудительные меры медицинского характера 2. Такая точка зрения, при всей ее спорности, имеет основания в законодательстве. Целями принудительных мер медицинского характера, применяемых наряду с наказанием, согласно ст. 98 УК, является не только излечение осужденных, но и предупреждение совершения осужденными новых преступлений. Разумеется, нельзя относить к формам реализации уголовной ответственности принудительные меры медицинского характера, применяемые к лицам, совершившим общественно опасные деяния в состоянии невменяемости, а также к лицам, которые после совершения преступления в силу психического расстройства утратили способность осознавать характер своих действий или руководить ими. Применяемые к ним меры носят исключительно лечебный характер и к уголовной ответственности отношения не имеют. Однако принудительные меры медицинского характера, назначаемые наряду с наказанием лицам, нуждающимся в лечении от алкоголизма, наркомании либо в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости (ч. 2 ст. 99 УК), могут рассматриваться как одна из форм реализации уголовной ответственности, хотя самостоятельного значения она не имеет и лишь дополняет наказание. В этом случае уголовная ответственность заканчивается после отбытия назначенного наказания и исполнения принудительной меры медицинского характера. Костарева Т.А. Критерии дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и вопрос о двойном учете обстоятельств дел Дифференциация ответственности в уголовном праве и процессе. Ярославль. 1994. С. 129. 1 См.: Багрий-Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказание. С. 104. 86 ГЛАВА 4 § 3. Основание уголовной ответственности Проблема основания уголовной ответственности рассматривается в двух аспектах - философском и юридическом. Философский аспект проблемы заключается в решении вопроса, почему человек должен нести ответственность за свои поступки. Юридическая наука исходит из того, что социальным основанием для возложения на человека ответственности за общественно значимое поведение служит свобода воли, понимаемая как наличие возможности свободно выбирать способ поведения. Лицо отвечает перед обществом, государством и другими людьми за свои поступки именно потому, что у него имелась возможность выбирать линию поведения с учетом требовании закона, интересов других лиц, общества и государства, однако он такой возможностью пренебрег и избрал способ поведения, противоречащий правам и законным интересам других субъектов общественных отношений и поэтому запрещенный законом. Если человек не располагал свободой выбора поведения в силу психического заболевания, лишающего человека способности осознавать фактическое содержание или социальное значение своих действий (бездействия), или его поведение было обусловлено, например, воздействием непреодолимой силы или непреодолимого физического принуждения, то такие действия (бездействие) не имеют уголовно-правового значения и, как лишенные свободы выбора поведения, не могут, влечь уголовной ответственности. Юридический аспект проблемы основания всякой правовой, в том числе и уголовно- правовой, ответственности означает выяснение вопроса, за что, т.е. за какое именно поведение может наступить ответственность. По вопросу о том, чи" является основанием уголовной ответственности, в юридической литературе высказывались различные точки зрения. В качестве такого основания назывались: вина, факт совершения преступления, наличие состава преступления в совершенном деянии и пр. Действующее законодательство положило конец этим дискуссиям, однозначно сформулировав основание уголовной ответственности: "Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом" (ст. 8 УК). Под составом преступления понимается совокупность предусмотренных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление. В этом определении используются два понятия - преступление и состав преступления, которые относятся к одному и тому же явлению объективной действительности: к общественно опасному деянию, предусмотренному Уголовным кодексом. Поэтому закономерно встает вопрос о соотношении этих понятий. Преступление - это совершенное в реальной жизни конкретное общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания. Оно обладает множеством индивидуальных черт, придающих ему специфический характер и позволяющих отличить именно данное преступление от других преступлений того же самого вида (например, карманную кражу от квартирной). Состав преступления - это разработанный наукой уголовного права и зафиксированный в законе инструмент, позволяющий определить юридическую конструкцию общественно опасного деяния и сделать вывод о том, что это деяние является преступлением, описанным в той или иной норме Особенной части УК. Он включает не индивидуальные признаки конкретного преступления, а наиболее важные юридические признаки, которые являются общими для всех без исключения преступлений данного вида. Понятие преступления и состав преступления - два неразрывно связанных друг с другом понятия, характеризующих одно и то же явление: уголовно наказуемое деяние. С одной стороны, только преступление может обладать набором юридических характеристик, образующих в своей совокупности состав преступления. А с другой стороны, только наличие всех юридических признаков, совокупность которых образует состав преступления, может свидетельствовать о том, что оцениваемое с точки зрения уголовного закона деяние является преступлением. Таким образом, понятием преступления характеризуется главным образом социальная сущность уголовно наказуемого деяния, а состав преступления раскрывает его юридическую структуру, 88 ГЛАВА 4 его необходимые характеристики (свойства, качества). Следовательно, понятием преступления характеризуется реальное явление, а состав преступления выступает как юридическое понятие об этом явлении. Состав преступления - это юридическая характеристика деяния, которое объективно обладает свойством общественной опасности. Поэтому одно лишь наличие формальных признаков состава преступления еще недостаточно для признания совершенного деяния преступлением и не может служить основанием уголовной ответственности. Так, вышестоящими судебными инстанциями было признано незаконным осуждение С. за кражу 1 кг витаминно-травяной муки, поскольку это деяние в силу малозначительности не представляло общественной опасности. На этом основании дело было прекращено за отсутствием в деянии С. состава преступления . Но даже если совершенное деяние объективно является общественно опасным, оно не может быть признано преступлением, если в нем отсутствует хотя бы один из признаков, образующих в своей совокупности состав данного вида преступления. Так, за отсутствием состава преступления было прекращено уголовное дело по обвинению В., которая была осуждена за оскорбление в связи с тем, что в своих жалобах, направленных в органы власти и средства массовой информации, называла Б. подхалимом. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда России указала, что хотя подобная характеристика и оскорбительна для Б., но в данном случае отсутствовала неприличная форма унижения чести и достоинства, которая является необходимым признаком состава оскорбления2. Если в связи с изменением уголовного закона изменяется юридическая характеристика уголовно наказуемого деяния, то деяние, которое являлось преступным по ранее действовавшему закону, должно признаваться не преступным, если в нем отсутствует хотя бы один юридический признак, необходимый по новому закону. Так, лицо, привлеченное к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 224 УК РСФСР 1 См.: ВВС СССР. 1990. № 6. С. 26. 2 См.: Постановления и определения по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1981-1988. М. 1989. С. 12-13. 89 РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО ГЛАВА 4 за приобретение без цели сбыта наркотических средств в небольших размерах и не осужденное до 1 января 1997 г., должно быть оправдано за отсутствием состава преступления, поскольку это деяние по новому УК (ч. 1 ст. 228) является преступлением лишь при условии, что оно совершено в крупном размере. Таким образом, ни общественная опасность совершенного деяния при отсутствии в нем состава преступления, ни формальное наличие всех признаков состава преступления в деянии, которое не является общественно опасным, не могут служить основанием уголовной ответственности. В качестве такого основания выступает только наличие всех признаков состава преступления в деянии, которое объективно представляет общественную опасность в уголовно-правовом понимании. § 4. Понятие и структура состава преступления Состав преступления - это совокупность предусмотренных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление. Под признаком состава преступления понимается обобщенное юридически значимое свойство, присущее всем преступлениям данного вида. Выделение и законодательное закрепление признаков состава определенного вида преступлений производится путем анализа бесконечного ряда реальных преступлений этого вида (например, кражи чужого имущества). Этот анализ показывает, что во всех преступлениях данного вида обязательно повторяется определенный набор юридически значимых свойств. Так, при любой краже (карманной, квартирной, вокзальной и пр.) всегда похищается чужое имущество, делается это незаметно для окружающих, т.е. тайно, виновный при этом всегда преследует корыстную цель, а потерпевшему каждый раз причиняется имущественный ущерб. Обязательно повторяющиеся в любой краже черты синтезируются в юридически значимое свойство, т.е. в признак состава кражи чужого имущества, и фиксируются в законодательном описании кражи, которое приводится в диспозиции нормы Особенной части Уголовного кодекса (ч. 1ст. 158). 90 Конкретные виды преступлений описываются в нормах Особенной части УК с различной степенью полноты. Например, похищение человека (ч. 1 ст. 126 УК) вообще не расшифровывается в законе. А хулиганство (ч. 1 ст. 213 УК) описывается с достаточной полнотой: "Хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества". Однако ни в одной норме Особенной части УК описание соответствующего вида преступления не является исчерпывающим. Этими нормами предусматриваются признаки, выражающие специфику данного вида преступления, а признаки, характерные вообще для любого преступления, предусмотрены нормами Общей части УК. Такие, например, признаки, как достижение минимального возраста, с которого возможна уголовная ответственность за данное преступление, или вменяемость лица, совершившего деяние, предусмотрены в нормах Общей части УК, чтобы избежать ненужных повторений во всех статьях Особенной части. Нормами Общей части предусмотрены и такие специфические формы преступной деятельности, как неоконченное преступление (ст. 30 УК) и соучастие в преступлении (ст. 33 УК). Таким образом, юридические признаки, образующие состав того или иного вида преступления, предусматриваются как в диспозициях норм Особенной части (признаки, придающие данному виду преступления его индивидуальность), так и в ряде норм Общей части УК (признаки, повторяющиеся при совершении всех преступлений). Состав определенного вида преступления (убийства, контрабанды, разбоя, незаконного предпринимательства и пр.) представляет его законодательную модель, которая характеризуется минимальным набором необходимых, но являющихся определяющими, признаков, обязательно имеющихся в каждом случае совершения преступления этого вида, и не включает признаки случайные и изменчивые (например, время суток, место совершения или орудие убийства). Признаки, образующие состав того или иного преступления, представляют не случайное сочетание, а органическое единство: отсутствие хотя бы одного из необходимых признаков означает отсутствие и состава пре- 91 J РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО ступления в целом. Поэтому состав преступления нередко определяется не просто как совокупность, а как система признаков, чтобы особо подчеркнуть неразрывное единство состава преступления. Несмотря на то, что признаки, образующие состав преступления, представляют единое и неделимое целое, при теоретическом анализе они группируются по элементам состава. Под элементом состава преступления следует понимать однородную группу юридических признаков, характеризующих преступление с какой-то одной стороны. Всего в составе преступления выделяются четыре элемента, каждый из которых охватывает группу признаков состава, характеризующих: 1) объект преступления; 2) объективную сторону преступления; 3) субъективную сторону преступления и 4) субъекта преступления. Объект преступления - это те охраняемые уголовным законом общественные отношения, на которые посягает общественно опасное и уголовно наказуемое деяние. По широте круга общественных отношений, на которые происходит посягательство, в науке уголовного права принято различать общий, родовой, видовой и непосредственный объект (так называемая классификация объектов по вертикали)1. С объектом преступления тесно связаны предмет посягательства и личность потерпевшего. Предмет преступления - это физический предмет материального мира или интеллектуальная ценность, на которые оказывается непосредственное воздействие при совершении преступления. Долгое время в науке уголовного права господствовал взгляд на предмет преступления как на какую-то материальную вещь. Подобные взгляды и в настоящее время высказываются отдельными авторами. Так, С.М. Кочои утверждает, что "в теории общепризнанно, что предметом преступления является материальный объект внешнего мира" 2. Это утверждение не соответствует современному состоянию уголовно-правовой науки, в которой находит все большее признание трактовка предмета преступления как материального объекта или интеллектуальной ценности, соответствующая действующему Уголовному кодексу РФ. 1 См.: Гл. 5. 2 См.: Вымогательство Ученые труды Кировского филиала МПОА. Киров. 2000. С. 11. 92 ГЛАВА 4 Под потерпевшим понимается физическое лицо (человек), которому преступлением причиняется имущественный, физический или моральный вред. В теории уголовного права высказывается предложение распространить понятие потерпевшего не только на физических, но и на нефизических лиц - на юридические лица и организации, не имеющие статуса юридического лица . Это предложение заслуживает внимания в теоретическом аспекте, но оно не соответствует определению потерпевшего в действующем уголовно-процессуальном законодательстве. Предмет преступления и потерпевший входят в составы не всех, а лишь некоторых преступлений. Вторым элементом состава преступления является группа юридических признаков, характеризующих объективную сторону преступления. Она означает внешнее проявление преступления в реальной действительности, т.е. его физическую сторону, которая может непосредственно восприниматься с помощью органов чувств человека: преступление можно видеть, слышать, ощущать и т. д. Объективная сторона преступления - это главный отличительный признак уголовно наказуемого деяния, придающий ему индивидуальность и позволяющий отграничить это преступление от других. Для характеристики объективной стороны преступления в законодательстве и в уголовно- правовой науке используется целый комплекс юридических признаков: деяние (действие или бездействие), общественно опасные последствия, причинная связь между деянием и его общественно опасными последствиями, время, место, обстановка, способ, орудия и средства совершения преступления. Деяние - это необходимый признак всякого преступления, а остальные признаки законодатель использует при описании не всех, а лишь некоторых преступлений. Третьим элементом состава преступления является группа признаков, характеризующих субъективную сторону преступления, под которой понимается психическая деятельность лица, непосредственно связанная с совершением преступления. Субъективная сторона преступления образует его психологическое содержание, поэтому она яв- 1 См.: Фаргиев ИЛ. Уголовно-правовое значение личности и поведения потерпевшего. Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. М. 1997. 93 РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО ляется внутренней (по отношению к объективной) стороной преступления, непосредственно не воспринимаемой с помощью органов чувств. Содержание субъективной стороны преступления характеризуется такими юридическими признаками, как вина, мотив и цель. Вина в форме умысла или неосторожности - это основной признак субъективной стороны, он необходим для характеристики любого преступления, поэтому называется обязательным. Мотив и цель - факультативные признаки, они включаются законодателем в состав не всех, а только некоторых видов преступлений, дополняя их субъективную характеристику. Субъект преступления - это лицо, совершившее уголовно наказуемое деяние и в соответствии с законом способное нести за него уголовную ответственность. В соответствии со ст. 19 УК уголовную ответственность могут нести только вменяемые физические лица, достигшие возраста, установленного законом, с которого наступает ответственность за данное преступление. Таким образом, чтобы подлежать уголовной ответственности, человек обязательно должен обладать двумя признаками: быть вменяемым и достигнуть того возраста, с которого за данный вид преступления закон устанавливает уголовную ответственность. Эти признаки субъекта преступления называются обязательными. При описании ряда конкретных видов преступлений законодатель включает в характеристику субъекта этих преступлений помимо обязательных и некоторые дополнительные признаки, касающиеся гражданства, должностного положения, пола, отношения к воинской обязанности и проч. (специальный субъект). И тогда ответственность в качестве исполнителя такого преступления может нести т олько лицо, обладающее указанным дополнительным признаком. Помимо группировки признаков состава преступления по четырем его элементам в теории уголовного права используется и другая их классификация, основанная на степени обязательности юридических признаков. По этому критерию признаки состава преступления делятся на обязательные и факультативные. Обязательными называются признаки, входящие в составы всех без исключения преступлений. К их числу относятся: объект преступ- ГЛАВА4 ления, общественно опасное деяние (действие или бездействие), вина в форме умысла или неосторожности, вменяемость лица и достижение им возраста, с которого по закону наступает ответственность за данный вид преступления. Перечисленные признаки обязательно входят в состав любого преступления, при отсутствии хотя бы одного из них нет и состава преступления, что исключает уголовную ответственность. Под факультативными понимаются юридические признаки, используемые законодателем при конструировании не всех, а только некоторых составов преступлений. С помощью этих признаков преступление характеризуется дополнительными чертами, в которых выражается специфика данного вида преступления. К этой группе относятся такие признаки, как предмет посягательства, потерпевший от преступления, общественно опасные последствия, причинная связь между деянием и последствиями, способ, время, место, обстановка, орудия и средства совершения преступления, мотив и цель преступления, специальные признаки субъекта преступления. В зависимости от того, насколько важным считает законодатель тот или иной факультативный признак в конкретном составе преступления, этот признак может выполнять три функции, или, как пишут в учебной литературе, иметь троякое значение. Во-первых, нередко какой-то из факультативных признаков вводится в. основной состав преступления и становится, таким образом, обязательным признаком этого состава. Например, способ совершения преступления, являясь факультативным признаком в общетеоретическом плане, становится обязательным признаком применительно к краже (тайный способ хищения чужого имущества). Во-вторых, тот же самый признак может в других случаях приобрести значение квалифицирующего, т.е. признака, повышающего опасность преступления и изменяющего его квалификацию (убийство, совершенное общеопасным способом, - п. "е" ч. 2 ст. 105 УК). В-третьих, если признак не входит в основной состав (не стал обязательным) и не предусмотрен в качестве квалифицирующего, он может выступать как обстоятельство, смягчающее или отягчающее наказание (ст. 61 или 63 УК) и в этом качестве влиять на избрание судом вида и размера наказания. РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО Например, совершение любого преступления такими способами, как особая жестокость, садизм, издевательство над потерпевшим, рассматривается как обстоятельство, отягчающее наказание во всех случаях, когда такой способ не является ни обязательным, ни квалифицирующим признаком (п. "и" ч. 1 ст. 63 УК). А совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не будучи обязательной предпосылкой привлечения к уголовной ответственности и не влияя на квалификацию преступления, во всех случаях рассматривается как смягчающее обстоятельство (п. "д" ч. 1 ст. 61 УК). § 5. Значение состава преступления. Виды составов Как было показано в § 3 настоящей главы, наличие состава преступления в совершенном общественно опасном деянии в соответствии со ст. 8 УК является основанием уголовной ответственности. В этом и состоит главное значение состава преступления. Его наличие в конкретном общественно опасном деянии служит необходимым и достаточным основанием для привлечения к уголовной ответственности лица, совершившего это деяние. Необходимость этого основания означает, что никакое деяние, даже объективно общественно опасное, не может влечь уголовной ответственности, если в нем нет всех признаков состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом. Так, водитель, управлявший автомобилем в состоянии опьянения и грубо нарушивший правила дорожного движения, в случае причинения крупного имущественного ущерба в результате наезда на другое транспортное средство, объективно совершил общественно опасное деяние. Но оно может быть признано преступлением только при условии, что в результате наступили последствия в виде тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека. Ненаступление таких последствий означает отсутствие состава преступления и исключает уголовную ответственность по ч. 1 ст. 264 УК, хотя является административным правонарушением и может содержать состав гражданско-правового деликта в случае причинения имущественного вреда. ГЛАВА 4 I Наличие в совершенном деянии всех признаков состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом, является не только необходимым, но и достаточным основанием уголовной ответственности. Это значит, что если в деянии имеется состав преступления, то для обоснования уголовной ответственности не требуется устанавливать какие-либо дополнительные обстоятельства, лежащие за рамками состава, в частности - характеризующие личность виновного, условия, при которых было совершено преступление, и т. п. Наличие состава преступления означает, что уголовная ответственность безусловно может наступить. А вот при решении вопроса, должна ли она наступить, целесообразна ли она в данном конкретном случае по отношению к конкретному правонарушителю, можно и нужно учитывать многочисленные обстоятельства, лежащие за пределами состава преступления (например, причины совершения преступления, характеристику виновного, личность потерпевшего и степень его вины, и т.д.). В реальной жизни преступление всегда конкретно. И уголовная ответственность может наступить не вообще, а лишь за конкретное преступление. Определить, какое именно преступление совершено данным лицом в конкретной ситуации, т.е. квалифицировать преступление, можно только с помощью такого инструмента, как состав преступления. Следовательно, вторая функция состава преступления, вытекающая из его первой функции, состоит в том, чтобы служить инструментом квалификации преступления. Квалификация преступления означает его юридическую оценку с точки зрения уголовного закона. Под квалификацией понимается установление и закрепление в процессуальных документах соответствия между юридическими признаками реального общественно опасного деяния и признаками, с помощью которых законодатель в уголовно-правовой норме сконструировал состав данного преступления, создал его законодательную модель. С момента возбуждения уголовного дела и до вынесения приговора перед органами дознания, следствия и суда стоит задача наметить, уточнить и, наконец, точно определить квалификацию совершенного преступления. Окончательная квалификация преступления закрепляется в обвинительном пригово- 97 РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО ре суда и означает полное совпадение, тождество между юридическими характеристиками реального деяния и совокупностью юридических признаков, описанных в уголовно- правовой норме. Квалификация должна быть обоснованной, т.е. опираться на установленные факты; точной, т.е. содержать ссылку не только на определенную статью УК, но и на ту ее часть и на те пункты, в которых данное преступление описано с максимальной детализацией; наконец, полной, т.е. содержать ссылку на все уголовно- правовые нормы, в которых предусмотрены совершенные преступления. Если, например, преодолевая сопротивление потерпевшей, насильник задушил жертву, то преступление недостаточно квалифицировать как убийство, сопряженное с изнасилованием (п. "к" ч. 2 ст. 105 УК), а необходимо квалифицировать его и как покушение на изнасилование (по ст. 30 и 131 УК). Правильная квалификация имеет огромное значение. От нее зависит не только выбор судом вида и размера наказания, но также условия отбывания наказания в виде лишения свободы, основания применения условно-досрочного освобождения, сроки давности, сроки погашения судимости и т. д.j Говоря о квалификации не только как об установлении, но и как о процессуальном закреплении соответствия между юридическими признаками реально совершенного деяния и его законодательной моделью, мы имеем в виду официальную квалификацию, которая осуществляется органами предварительного расследования или судом. Но квалификация может быть и неофициальной (осуществляемой студентами, преподавателем и т.д.), тогда она не включает в себя такого элемента, как процессуальное закрепление. Теория уголовного права классифицирует составы преступления по различным основаниям.j По степени общественной опасности различаются: а) основной состав; б) состав со смягчающими обстоятельствами; в) состав с отягчающими обстоятельствами. Эта классификация может быть проиллюстрирована нормами об убийстве: основной состав убийства - ч. 1 ст. 105 УК, квалифицированный состав этого преступления (или, говоря иначе, состав с отягчающими обстоятельствами) - ч. 2 ст. 105 УК, составы убийства при смягчающих обстоятельствах - ГЛАВА 4 ст. 106-108 УК. Нужно отметить, что далеко не все составы преступлений подразделяются по этому признаку на три вида. Есть нормы только с основным составом преступления (так, ст. 125 УК не делится на части), есть нормы с основным и квалифицированным составами (например, в ст. 121 УК есть только две части), есть нормы с основным, квалифицированным и особо квалифицированным составами (например, в ст. 129 УК - три состава клеветы), а есть нормы и с большим числом частей, в каждой из которых наказание все более усиливается. По конструкции объективной стороны, т.е. по способу ее законодательного описания, составы преступлений принято подразделять на формальные и материальные. Формальными называются такие составы преступлений, объективная сторона которых в законе характеризуется с помощью только одного признака - деяния (действия или бездействия). Такие составы имеют истязание (ст. 117 УК), оставление в опасности (ст. 125 УК), вымогательство (ст. 163 УК) и др. Они являются оконченными преступлениями в момент совершения описанного в законе деяния, а общественно опасные последствия лежат за пределами объективной стороны и на квалификацию преступления не влияют (хотя и учитываются при назначении наказания). Материальные составы - это составы, в объективную сторону которых законодатель включил в качестве обязательных признаков не только деяние, но и его общественно опасные последствия, которые могут быть прямо обозначены по характеру (например, тяжкий вред здоровью, имущественный ущерб и т. д.), а могут характеризоваться с точки зрения тяжести (тяжкие последствия, существенный вред правам и законным интересам граждан). Таким образом, объективная сторона преступлений с материальным составом характеризуется тремя обязательными признаками: деянием (действием или бездействием), общественно опасными последствиями и причинной связью между противоправным деянием и его общественно опасными последствиями. Такие преступления признаются оконченными в момент наступления последствийСледовательно, вид состава помогает отграничить оконченное преступление от неоконченного: соверше- РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО ние описанного в законе деяния при ненаступлении предусмотренных законом последствий-означает покушение на преступление, в то время как выполнение всех действий, образующих объективную сторону преступления с формальным составом, означает оконченное преступление. Преступлениями с материальным составом является убийство, причинение вреда здоровью, хищение в любой форме, кроме разбоя, загрязнение вод и т. д. Помимо материальных и формальных составов по способу законодательного описания объективной стороны преступления иногда выделяются так называемые усеченные составы и составы конкретной опасности. Против выделения в самостоятельный вид усеченных составов приводится возражение, что такие составы являются разновидностью формальных составов, поскольку их объективная сторона не включает общественно опасных последствий. Хотя последнее соображение и верно, но составы преступления, называемые усеченными имеют важную отличительную особенность. Она состоит в том, чтоврвдпи-сании преступления законодатель связывает момент его окончания не с полным завершением действий, выражающих социальный и юридический смысл данного вида преступлений, а с совершением лишь части этих действий, что в общетеоретическом плане означало бы покушение на преступление или даже приготовление к преступлению. Так, смысл разбойного нападения заключается в завладении чужим имуществом. Однако, учитывая повышенную опасность разбоя, посягающего одновременно не только на собственность, но и на здоровье лица, подвергшегося нападению, законодатель определил разбой как нападение с целью хищения чужого имущества, соединенное с применением или с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Благодаря такому способу описания разбоя законодатель как бы "усек" его объективную сторону и перенес момент окончания этого преступления на стадию покушения: на действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества. А в составе бандитизма момент окончания преступления перенесен на еще более раннюю стадию - на стадию приготовления, поскольку создание ГЛАВА 4 устойчивой вооруженной организованной группы в целях нападений на граждан и организации в теоретическом плане означает приготовление к таким нападениям. Однако, установив ответственность за само создание банды независимо от совершения в дальнейшем намеченных нападений, законодатель признал бандитизм оконченным преступлением с момента создания банды, т.е. "усек" объективную сторону еще больше, чем при описании разбоя. Предложения о выделении в самостоятелъЖш вид составов конкретной опасности вносились достаточно давно, но не имели большого практического значения, поскольку в УК РСФСР преступлений с подобной конструкцией состава было немного. По новому же Уголовному кодексу России уголовная ответственность за действия, порождающие угрозу наступления определенных последствий, предусмотрена достаточно часто. Например, нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики влечет уголовную ответственность, если это могло повлечь смерть человека или радиоактивное заражение окружающей среды (ч. 1 ст. 215 УК). Этот и другие составы подобной конструкции нельзя отнести к формальным, поскольку в диспозиции называются точно обозначенные последствия. По их нельзя считать и материальными, поскольку ответственность связывается не с фактическим причинением этих последствий, а лишь с созданием реальной угрозы их наступления. Поэтому составы конкретной опасности можно считать самостоятельным их видом. • """"W По структуре составы подразделяются на простые и сложные. ? В простых составах хвс хахахае признаки состава характеризуются в законе одномерно. Так, убийство (ч. 1 ст. 105 УК) посягает на один объект (жизнь человека), совершается одним деянием (направленным на лишение жизни), влечет одно последствие (смерть), совершается с одной формой вины (с умыслом). J В сложных составах хотя бы один признак характеризуется не одномерно. Например, разбой (ст. 162 УК) посягает на два объекта: соб-. ственность и здоровье лица, подвергшегося нападению; изнасилование (ст. 131 УК) включает два действия: применение или угроза применения насилия и половое сношение с потерпевшей вопреки ее воле; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по 101 001 РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК), характеризуется сочетанием двух форм вины. Разновидностью сложного состава является альтернативный состав, в который входит несколько действий-либо несколько указанных в диспозиции нормы последствий, каждого из которых (хотя бы одного) достаточно для признания деяния преступлением. Деление составов на простые и сложные практического значения не имеет, хотя полезно для уяснения проблемы классификации составов преступлений. Глава 5. ОБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ § 1. Понятие и значение объекта преступления , В отличие от других элементов состава преступления в нормах уголовного права обычно не содержится указания на объект. Законодатель, как правило, описывает его через особенности предмета посягательства либо потерпевшего, признаков преступного последствия, а также места совершения преступления. Принято считать, что объект преступления - это взятые под охрану уголовным правом общественные отношения, на которые направлено посягательство. Общественные отношения применительно к уголовному праву первичны, они носят объективный характер, т.е. не зависят от сознания людей. Охраняемые уголовным правом общественные отношения функционируют независимо от него, самостоятельно. Преступление направлено на уничтожение, нарушение или изменение общественных отношений. Деяние не может признаваться преступлением, если оно не нарушает общественных отношений или не ставит их под угрозу нарушения. Как объект преступления, общественные отношения получили нормативное закрепление. Статья 2 УК, формулируя задачи уголовного права, по существу дает перечень наиболее значимых общественных отношений, охраняемых уголовным законом от общественно опасных посягательств. Для определения всего круга общественных отношений, являющихся объектом уголовно-правовой защиты, необходимо обратиться к Особенной части Уголовного кодекса, которая содержит исчерпывающий перечень видов преступлений, а следовательно, и их объектов. Однако не все общественные отношения, складывающиеся и существующие в обществе, взяты под охрану уголовного права. При этом уголовное законодательство исходит из того, что это наиболее важные, значимые отношения, в результате посягательства им может быть причинен существенный вред, поэтому их защита целесообразна средствами уголовного права. Большая же часть существующих общественных отношений регулируется и защищается другими отраслями права. 103 РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО Круг общественных отношений, взятых под охрану уголовного права, не является неизменным. Это объясняется тем, что общественные отношения являются динамичной категорией. Изменение экономических, социальных и иных условий жизни порождает новые, ранее не существовавшие отношения. Меняется содержание или значение уже существующих общественных отношений. Этим обусловливается наличие двуединого процесса: криминализации и декриминализации деяний. При криминализации в качестве объекта уголовно-правовой защиты закрепляются общественные отношения, которые ранее не охранялись уголовным правом. Например, до принятия Уголовного кодекса 1996 г. безопасность информации и систем ее обработки с использованием ЭВМ не признавалась объектом преступления, в настоящее же время посягательства на эти отношения являются преступными. Декриминализация имеет место тогда, когда отпадает надобность охраны общественного отношения уголовно-правовыми средствами. В этом случае соответствующая уголовно-правовая норма исключается из Уголовного кодекса. Общественные отношения в целом характеризуются как отношения между людьми, в какие бы сложные формы они ни воплощались. Само существование человека как личности возможно лишь в рамках определенной системы общественных отношений. Будучи сложным структурным образованием, они включают ряд элементов: во-первых, субъектов (участников отношений) - государство, его правомочные органы, общественные организации, трудовые коллективы, личность; во-вторых, взаимосвязь между субъектами, их деятельность или позиции по отношению друг к другу, определенные права и обязанности; в-третьих, социальные ценности, по поводу которых возникают общественные отношения (предмет отношений). В структуре складывающихся отношений необходимо в первую очередь выделить предмет, по поводу которого они возникают. Например, похищенное имущество как предмет предопределяет характер отношений, вытекающих из права собственности: владения, пользования и распоряжения. В сфере же, например, безаварийного функ- 104 ГЛАВА 5 ционирования транспорта предметом отношений выступает железнодорожный, воздушный, водный и автомототранспорт; им не может быть имущество, в том числе и транспортных организаций. Объект преступления как общественное отношение неосязаем, он недоступен для непосредственного воздействия. Вред объекту причиняется не путем нарушения общественного отношения как такового, а путем повреждения или уничтожения его элементов. Особенности конкретного преступления предопределяют механизм воздействия на объект. Так, при хищении разрывается связь между собственником и его имуществом. Общественные отношения как объект преступления могут быть уничтожены или повреждены как "извне", так и "изнутри". В абсолютном большинстве случаев вред им причиняется при воздействии "извне". "Изнутри" общественные отношения как существующая система терпят урон тогда, когда бездействует принадлежащий этой системе элемент, который должен был действовать. В частности, таков механизм нарушения объекта преступлений, совершаемых путем бездействия (например, неоказание помощи больному, оставление в опасности, уклонение от отбывания лишения свободы и т. д.). Объект преступления имеет многоплановое значение. Являясь одним из элементов состава преступления, он входит в основание уголовной ответственности. Его отсутствие означает и отсутствие состава преступления. По объекту определяется социальная сущность и общественная опасность деяния. Наконец, точное определение объекта необходимо и для квалификации преступных действий. Таким образом, объектам преступления признаются общественные отношения, охраняемые уголовным законом, которым преступлением причиняется вред либо создается реальная угроза причинения вреда. § 2. Классификация объектов преступления На основе анализа уголовного законодательства наукой уголовного права разработаны методологические основы классификации объектов. Они группируются по "вертикали" и по "горизонтали". По 105 РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО ГЛАВА 5 "вертикали" объекты принято делить на общий, родовой, видовой и непосредственный. Классификация по "горизонтали" проводится на уровне непосредственного объекта. Здесь обычно выделяют три его вида: основной, дополнительный и факультативный непосредственный объект. Общим объектом преступления признается вся совокупность общественных отношений, взятых под охрану уголовным правом. Эти отношения имеют внутригосударственный или межгосударственный характер. Общий объект един для всех преступлений, так как любое общественно опасное деяние, причиняя вред той или иной группе общественных отношений, входящих в указанную совокупность, тем самым наносит ущерб и всей системе общественных отношений, составляющих предмет уголовно-правовой охраны. В ст. 2 УК называются наиболее важные общественные отношения, защита которых от преступных посягательств является задачей уголовного права. Исчерпывающий их перечень можно установить на основе анализа Особенной части Уголовного кодекса. Выделение общего объекта обосновано методологически, общее выступает закономерной формой взаимосвязи в составе целого, доступного для непосредственного восприятия. Поэтому общий объект значительно облегчает познание сущности родового, видового и непосредственного объектов. Служебная функция общего объекта охватывает два относительно самостоятельных момента. Первый заключается в том, что все отношения, выступающие родовыми, видовыми и непосредственными объектами, объединяются в единую систему, в которой они находятся в диалектической взаимосвязи и взаимозависимости между Собой; второй состоит в том, что главным свойством общественных отношений является их принадлежность к числу важнейших на данном этапе развития общества. Теория уголовного права использует понятие общего объекта для раскрытия природы и социально-политической сущности преступления. Признание общим объектом совокупности общественных отношений позволяет исследовать их социальную ценность, место и роль в общей системе общественных отношений, проследить изменчивость данной системы и уголовного законодательства, взаимозависи- 1.06 мость этих процессов. В ходе научного познания общего объекта устанавливаются те важнейшие отношения, которые еще надлежаще не защищены и нуждаются в дополнительной уголовно-правовой охране, а также отношения, которые в силу ряда причин впредь не требуют защиты уголовно-правовыми мерами. Общий объект позволяет дать материальное определение преступления, общественная опасность которого заключается в его способности причинять вред общественным отношениям, поставленным под защиту уголовного закона. Родовой объект - это группа однотипных (однородных или близких по содержанию) общественных отношений, которые в силу этого охраняются единым комплексом взаимосвязанных уголовно-правовых норм. Преступления, посягающие на эти отношения, по своей юридической природе также образуют однородную группу. Понятие родового объекта, по сравнению с общим объектом, является более конкретным, отражающим наиболее типичные особенности тех или иных общественных отношений. Их группировка на этом уровне осуществляется на основе объективно существующих критериев, обусловливающих тождественность, однородность или близость по содержанию общественных отношений. В качестве таких критериев выступают различные элементы охраняемого законом общественного отношения: субъекты или предметы отношения, содержание или особенность социальной связи. Значение родового объекта прежде всего заключается в том, что он позволяет провести классификацию всех уголовно-правовых норм, а соответственно, и преступлений, их нарушающих. Это его свойство положено в основу построения Особенной части Уголовного кодекса. По родовому объекту в ней выделены разделы, расположенные по социальной значимости охраняемых общественных отношений: личность, экономика, общественная безопасность и общественный порядок, государственная власть, военная служба, мир и безопасность человечества. Закрепление на законодательном уровне подобной иерархии объектов в основном признается обоснованным. Однако высказывается сомнение в правомерности отнесения на последнее место преступлений против мира и безопасности человечества. В законода- 107 РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО тельстве некоторых стран (ФРГ, Франция и др.) раздел об этих посягательствах стоит на первом месте, что объясняется их опасностью для человечества в целом. Как правило, на родовой объект указывает название раздела Особенной части. Иногда он формулируется в уголовно-правовой норме. Так, в ст. 331 УК говорится о преступлениях против военной службы как о посягательствах на установленный порядок ее прохождения. В некоторых случаях родовой объект определяется путем анализа норм, включенных в тот или иной раздел Особенной части УК. Например, анализ раздела VIII УК ("Преступления в сфере экономики") позволил теоретически выявить родовой объект охватываемых им деяний как общественных отношений, обеспечивающих нормальное функционирование экономики страны как единого народнохозяйственного комплекса. Родовые объекты отличаются между собой не только по содержанию, но и по значению общественных отношений. В связи с этим по объекту определяется характер общественной опасности преступления, т.е. качественная характеристика опасности посягательства. Нарушение социально значимых, важных общественных отношений характеризует преступление как более опасное, и наоборот. Точное установление родового объекта имеет принципиальное значение в правоприменительной практике. Характеризуя направленность преступных действий, он позволяет правильно квалифицировать преступление, разграничивать сходные по иным признакам посягательства между собой. Например, как в разделе VIII УК, так и в разделе IX УК содержатся нормы об ответственности за хищение и вымогательство (ст.ст. 158- 163, 221, 226, 229). Различие между ними можно провести по родовому объекту: в первом случае (если предметом преступления является имущество) им будет нормальное функционирование экономики страны, во втором (если предметом выступают, например, наркотические средства или оружие) - общественная безопасность. Лишение жизни другого человека в качестве преступления также содержится в разных разделах УК. Так, ответственность за убийство предусматривают СТ.СТ. 105-108 раздела VII, ст.ст. 277,295,317 раздела X УК. Разграничить их между собой можно по родовым объектам, которыми соот- 108 есн ГЛАВА 5 ветственно являются личность и отношения, обеспечивающие стабильность и нормальное функционирование государственной власти в целом, а также ее отдельных институтов и органов. Видовой объект - часть родового объекта, объединяющая более узкие группы отношений, "отражающих один и тот же интерес участников этих отношений или же выражающих некоторые тесно взаимосвязанные интересы одного и того же объекта". Он соотносится с родовым объектом как часть с целым или, по-иному, как вид с родом. Таким образом, видовой объект объединяет группу общественных отношений одного вида, каждое из которых становится непосредственным объектом при совершении преступления, относящегося к данному виду. В разделах Особенной части по видовому объекту выделены главы. Так, раздел VII УК ("Преступления против личности") объединяет несколько видовых объектов, соответственно охватывает несколько групп преступлений: против жизни и здоровья; против свободы, чести и достоинства личности; против половой неприкосновенности и половой свободы личности; против конституционных прав и свобод человека и гражданина; против семьи и несовершеннолетних. Разделы XI ("Преступления против военной службы") и XII ("Преступления против мира и безопасности человечества") не содержат глав. Однако это не означает, что включенные в них преступления не имеют видовых объектов. Так, в преступлениях против мира и безопасности можно выделить три видовых объекта: мир и мирное сосуществование государств; регламентированные международным правом средства и методы ведения войны; безопасность представителя иностранного государства или международной организации, пользующегося международной защитой 2. Таким образом, видовой объект дает возможность выделить в пределах одной группы общественных отношений сравнительно небольшие, специфические группы отношений, общие для ряда сходных пре-преступлений. 1 Фролов Е. А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Свердловск. 1969. С. 203-204. 1 По этому вопросу рядом ученых высказывается мнение, что в разделах УК, не подразделяющихся на главы, родовой и видовой объекты совпадают. 109 РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО Дальнейшая конкретизация объекта достигается за счет выделения непосредственного объекта. Под непосредственным объектом понимается конкретное общественное отношение, против которого направлено преступное посягательство, терпящее урон всякий раз при совершении преступления данного вида. Преступлением, как правило, нарушается не одно, а несколько общественных отношений. Так, при убийстве не только происходит лишение жизни другого человека, но и может наноситься урон иным общественным отношениям: например, складывающимся между родителями и детьми, между супругами, отношениям собственности и т. д. Однако они не составляют суть объекта убийства и поэтому не учитываются при его квалификации. Законодатель издает уголовно-правовые нормы, устанавливает уголовную ответственность с целью защиты общественного отношения, составляющего непосредственный объект. Специфические особенности каждого преступления определяются прежде всего характером непосредственного объекта этого посягательства. Так, причинение по неосторожности смерти может быть результатом различных преступлений. Однако если смерть явилась следствием нарушения правил безопасности движения или эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта, то в этом случае общественное отношение, потерпевшее урон от деяния, будет характеризовать преступление, предусмотренное ст. 263 УК, а не какое-либо иное посягательство. Непосредственный объект составляет часть общего, родового и видового объектов. Но при этом надо иметь в виду, что все указанные объекты находятся в одной плоскости общественных отношений: непосредственный объект должен обладать теми же свойствами, что видовой и родовой. Установление непосредственного объекта преступления имеет важное значение: во- первых, позволяет выяснить характер и степень общественной опасности посягательства; во-вторых, является необходимой предпосылкой правильной квалификации содеянного; в-третьих, способствует отграничению совершенного преступления от смежных деяний. Наконец, по непосредственному объекту систематизированы нормы в пределах глав Особенной части УК. ГЛАВА 5 Как уже указывалось, в теории уголовного права выделяется три вида непосредственного объекта (классификация по "горизонтали"): основной, дополнительный и факультативный. Необходимость в этом возникает тогда, когда одно и то же преступление одновременно нарушает несколько общественных отношений. Например, при разбое ущерб причиняется как собственности, так и здоровью; при посягательстве на жизнь судьи, присяжного заседателя и т. д. - нормальной деятельности суда и жизни лиц, участвующих в отправлении правосудия; при применении насилия в отношении представителя власти - 1 нормальной деятельности органов власти, а также здоровью и телесной неприкосновенности представителей власти и их родственников и т. д. Таким образом, указанные преступления имеют несколько непосредственных объектов. Один из них является основным. Он входит в состав видового объекта, в большей степени определяет социальную направленность данного преступления, структуру соответствующего состава и его место в системе Особенной части УК. По признакам основного непосредственного объекта нормы включаются в ту или иную главу УК. В связи с этим, например, разбой отнесен к преступлениям против собственности, а не против жизни и здоровья. Основной непосредственный объект характеризует общественное отношение, для защиты которого прежде всего и принималась уголовно- правовая норма. Дополнительным непосредственным объектом выступает общественное отношение, которому наряду с основным объектом причиняется или создается угроза причинения вреда. Он всегда указывается в конкретной уголовно-правовой норме, предусматривающей ответственность за так называемые двухобъектные (многообъектные) преступления, либо используется для конструирования квалифицированных составов преступлений. Например, превышение должностных полномочий с применением насилия или с угрозой его применения одновременно посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, государственной службы или органов местного самоуправления и здоровье человека. Дополнительный объект в таких составах преступления является обязательным, его наличие в значительной степени усиливает характер и степень общественной спас- РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО ности посягательства. Однако надо иметь в виду, что он не находится в одной плоскости с родовым объектом. Таким образом, основной и дополнительный объекты выделяются не по важности защищаемых отношений, а в зависимости от его принадлежности к родовому объекту. Факультативным объектом признается общественное отношение, которое, находясь под уголовно-правовой защитой, терпит урон не во всех случаях совершения преступления данного вида. Например, незаконное освобождение от уголовной ответственности всегда причиняет вред нормальной деятельности органов дознания, следствия и прокуратуры. Вместе с тем данное преступление, нарушая принцип неотвратимости ответственности, может затронуть и интересы потерпевшего. Таким образом, интересы потерпевшего (например, невозможность возмещения ущерба) будут выступать факультативным объектом. Факультативный объект не входит в конструкцию состава преступления. Однако это не означает, что он вообще не имеет никакого уголовно-правового значения. Причинение вреда факультативному объекту свидетельствует о более высокой общественной опасности совершенного деяния и должно учитываться при определении вида и размера наказания. § 3. Предмет преступления. Потерпевший Под предметом преступления понимаются вещи материального мира или интеллектуальные ценности, воздействуя на которые, преступник нарушает общественные отношения, охраняемые уголовным законом. Предмет преступления принято называть материальным выражением объекта. Им признается все то, что доступно для восприятия, измерения, фиксации, а в некоторых случаях и оценки. Предмет преступления наличествует не всегда, а только тогда, когда посягательство сопряжено с воздействием на материальный предмет внешнего мира или на интеллектуальную ценность (государственная тайна). Например, при всех формах хищения изымается чужое имущество, при незаконной порубке происходит спиливание леса, повреждена ГЛАВА 5 ние деревьев, кустарников и лиан, при приведении в негодность транспортных средств или путей сообщения разрушаются или повреждаются транспортные средства, пути сообщения, средства сигнализации или связи, другое транспортное оборудование и т. д. Некоторые преступления не связаны с физическим воздействием на предметы материального мира. К их числу, например, можно отнести нарушение равноправия граждан, воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповедания, насильственный захват власти или насильственное удержание власти, злоупотребление должностными полномочиями и т.д. В составы этих посягательств предмет преступления не входит. Таким образом, предмет преступления является факультативным признаком, характеризующим объект посягательства. В некоторых составах преступления законодатель придает ему значение обязательного, однако формулирует его по-разному. В одних случаях указываются лишь родовые признаки предмета преступления. Например, почти во всех нормах об ответственности за хищение он обозначен как чужое имущество. Содержание этого понятия раскрывается теорией уголовного права. В других случаях называются видовые признаки предмета преступления, позволяющие отграничивать их от иных предметов. Так, при хищении предметов, имеющих особую ценность, предметами преступления выступают предметы или документы, обладающие особой исторической, научной, художественной или культурной ценностью. Стало быть, уголовная ответственность связывается с кражей, грабежом и т. д. вещей, которые характеризуются указанными качествами и свойствами, а не какими-либо иными признаками. Предмет преступления иногда выступает в качестве обстоятельства, изменяющего основной состав на его квалифицированный вид. Например, в ч. 1 ст. 188 УК говорится о контрабанде товаров или иных предметов без указания признаков, свойств и качеств, их характеризующих. Незаконное же перемещение через таможенную границу Российской Федерации наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, радиоактивных или взрывчатых веществ, вооружения, взрывных устройств, огнестрель- 113 РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО ного оружия или боеприпасов, ядерного, химического, биологического и других видов оружия массового поражения охватывается квалифицированным составом контрабанды (ч. 2 ст. 188 УК). Важное значение предмет преступления имеет для квалификации содеянного, в частности, при оценке преступного последствия. Так, при хищениях им выступает стоимость предмета преступления в денежном выражении; по этому же признаку выделены виды хищений. В некоторых случаях правильное установление предмета преступления позволяет разграничить сходные по другим признакам составы посягательств. Например, деяние, предусмотренное ст. 221 УК, отличается от кражи, ответственность за которую наступает согласно ст. 158 УК, свойствами и качеством предмета хищения, так как в первом случае речь идет о радиоактивных материалах, а во втором - о чужом имуществе. В посягательствах на личность не принято выделять предмет преступления. Человек является носителем общественных отношений, его нельзя отождествлять с вещью. Поэтому лицо, пострадавшее от преступления, признается потерпевшим. Строго говоря, этот термин присущ уголовному процессу, однако представляется допустимым его использование и в уголовном праве. Личность потерпевшего имеет такое же значение, как и предмет преступления. Например, ответственность по ст. 106 УК связывается с особым потерпевшим - новорожденным ребенком. Возраст потерпевшей учитывается при квалификации изнасилования: при недостижении ею совершеннолетия ответственность наступает по ч. 2, а при недостижении четырнадцатилетнего возраста - уже по ч. 3 ст. 131 УК. Характер деятельности, правовой статус потерпевшего и т. д. могут служить признаками, отграничивающими сходные деяния между собой. Так, при убийстве лица или его близких в связи с осуществлением лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга необходимо установить, что оно совершено, например, не в связи с отправлением потерпевшим правосудия, поскольку в этом случае действия подпадают под признаки ст. 295 УК, а не ч. 2 ст. 105 УК. Провоцирующее поведение потерпевшего в некоторых преступлениях против личности влияет на квалификацию содеянного. Напри- ГЛАВА 5 мер, ст. 107 УК предусматривает ответственность за убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Наконец, личность потерпевшего учитывается при назначении наказания. Так, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, ст. 61 УК называет противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. К обстоятельствам, отягчающим наказание, закон относит: совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга; совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного (ст. 63 УК). Предмет преступления нельзя смешивать с объектом посягательства. Прежде всего они отличаются по своей сущности; объект преступления - это общественное отношение, предмет - материальная вещь или интеллектуальная ценность. Кроме того, объект терпит урон всегда, предмет - лишь в случаях, когда общественно опасное деяние выражается в уничтожении или повреждении имущества или других вещей материального мира. Одна и та же. вещь в преступлении может выполнять различную роль: в одном случае быть предметом посягательства, в другом - орудием или средством его совершения. Например, огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства выступают предметом хищения или вымогательства (ст. 226 УК), а при бандитизме (ст. 209 УК), квалифицированном пиратстве (ст. 227 УК) и др. - орудием преступления. Наркотические средства и психотропные вещества признаются предметом преступления, предусмотренного ст. 229 УК, но они же могут являться и средством, при ПОМОГИ РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО щи которых совершается убийство (ст. 105 УК). В связи с этим предмет преступления нужно отличать от орудия и средств совершения преступления, используемых в процессе преступного посягательства. Основное различие между ними должно проводиться по следующим моментам: 1) по характеру их использования во время совершения преступления; 2) по принадлежности к элементам состава. Если вещь используется в качестве инструмента воздействия на объект посягательства, то в зависимости от обстоятельств она является орудием или средством совершения преступления; если же деяние совершается в связи или по поводу этой вещи, то она признается предметом преступления. Предмет характеризует объект преступления, он связан с теми общественными отношениями, на которые направлено деяние; орудия и средства преступления относятся к объективной стороне состава преступления, они не находятся в связи с объектом посягательства. Глава 6. ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ § 1. Понятие и структура объективной стороны преступления Объективная сторона - это внешняя сторона преступления. Предусмотренные уголовным законом признаки, характеризующие объективную сторону преступления, позволяют ответить на вопрос: каким образом совершаются преступления? В уголовно- правовой литературе рассматриваемый элемент состава преступления именуется двояко. А.А. Пионтковский во всех учебниках уголовного права называет его "объективная сторона состава преступления"1. Иную позицию занимал А.Н. Трайнин, считавший, что в преступлении, а не в составе преступления следует различать: объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону2. С точки зрения логики, особых различий между этими выражениями нет, однако с социологической определенные различия имеются. Понятие "объективная сторона преступления" - более широкое понятие, чем "объективная сторона состава преступления", ибо включает в себя и такие обстоятельства, которые не относятся к признакам состава преступления. Так, например, согласно ч. 1 ст. 158 УК признаки объективной стороны кражи охарактеризованы как "тайное хищение чужого имущества". Такие фактические обстоятельства, как то, что кража совершена в ночное время мужчиной среднего роста, одетого в черный плащ, и т.д., имеют важное доказательственное значение, и будут иметь значение при изобличении преступника, однако они не входят в число признаков объективной стороны состава преступления - кража. Развернутое и наиболее удачное определение объективной стороны преступления было дано академиком В.Н. Кудрявцевым: объективная сторона преступления есть "процесс общественно опасного и противоправного посягательства на охраняемые законом интересы, рассматриваемый с его внешней стороны, с точки зрения последовательного развития тех событий и явлений, которые начинаются с пре- ступного действия (бездействия) субъекта и заканчиваются наступлением преступного результата"1. Объективная сторона состава преступления законодателем конструируется двояко. В одних случаях структура объективной стороны характеризуется только общественно опасным действием или бездействием. В других - общественно опасным действием или бездействием, общественно опасными последствиями и причинной связью между ними. Состав преступления, объективную сторону которого образуют не только общественно опасное действие или бездействие, но и наступившие последствия, принято называть материальным. К числу таких составов преступления можно отнести кражу (ст. 158 УК);, убийство (ст. 105 УК); хулиганство (ст. 213 УК); умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК) и др. Объективная сторона этих преступлений считается завершенной, когда наступили указанные в законе последствия. Состав преступления, объективную сторону которого образует только общественно опасное действие или бездействие, вне зависимости от наступивших последствий, принято называть формальным. К формальным составам относятся составы, предусмотренные ст. ст. 128,129, 130, 131 УК и многие другие. Классификация составов преступлений на "материальные" и "формальные" представляет собой своеобразный прием законодательной техники, состоящий в том, что в одних случаях закон момент окончания преступления связывает с обязательным наступлением последствий, а в других - с самим фактом совершения общественно опасного действия или бездействия. Несколько другого взгляда придерживается академик В.Н. Кудрявцев, который считает, что преступления с формальными составами также причиняют фактический ущерб, но невозможно провести различие между действием и последствием, поскольку последствие наступает неизбежно, одновременно с совершением соответствующего действия (например, оскорбление, привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, изнасилование, дезертирство)2. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М. 1960. С. 9. В.Н. Кудрявцев выражение "объективная сторона преступления" употребляет в значении признаков, характеризующих объективную сторону состава преступления. 1 См.: Кудрявцев В.Н. Указ. соч. С. 157. Mfi ГЛАВА 6 Отдельные криминалисты отрицательно относятся к классификации составов преступления на формальные и материальные . Основной довод, приводимый ими, сводится к тому, что беспос-ледственных преступных деяний, не причиняющих вреда объекту, не существует. Однако сторонники указанной классификации подобного никогда не утверждали, а акцентировали лишь внимание на конструктивных признаках объективной стороны, позволяющих установить момент окончания конкретного преступления 2. В реальной действительности никогда не бывает беспоследственных преступлений. Вместе с тем само деление составов преступления на материальные и формальные чисто в терминологическом плане представляется неудачным. Употребление обоих терминов применительно к составу преступления ведет к смешению этих понятий с материальным и формальным определением преступления. Правильнее, по-видимому, следует говорить лишь о составах с признаками последствий ("результатные составы") и составах без признаков последствий деяния ("безрезультатные составы"). Кроме формальных и материальных составов преступления, в теории уголовного права еще выделяют "усеченные составы преступления". Особенность усеченных составов заключается в том, что законодатель, учитывая повышенную общественную опасность приготовительных действий или покушения на совершение определенного деяния, момент окончания переносит на одну из этих стадий. Так, согласно законодательной конструкции бандитизм признается оконченным преступлением с момента создания вооруженной банды (ст. 209 УК), а разбой - признается оконченным преступлением в момент нападения на потерпевшего с целью хищения его имущества (ст. 162 УК). Нетрудно заметить, что бандитизм окончен в момент приготовления, а разбой - в момент покушения. Отдельные авторы отрицают наличие усеченных составов преступления и отождествляют их с формальными составами. Однако особенность усеченных составов преступления состоит в том, что умысел виновного направлен на достижение определенных послед- 1 См., например: Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М. 1957. С. 139- 170; Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий. М. 1958. 1 См.: Пионткоеский А.А. Учение о преступлении. М. 1961. иа РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО ствий, а при формальных составах умысел направлен только на совершение действий (бездействия)1. Чтобы установить, к какому виду - формальному или материальному - относится тот или иной состав преступления, следует судить по описанию признаков основного состава преступления, закрепленных в диспозиции соответствующей нормы уголовного законодательства. Конструируя объективную сторону конкретных составов преступления, законодатель иногда помимо действий (бездействия) и последствия включает в качестве ее структурных признаков такие, как: способ, место, время, обстановка. Если эти признаки включены в диспозицию той или иной статьи уголовного закона, то они имеют значение при решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности. Эти признаки в уголовно- правовой литературе принято именовать факультативными в противоположность обязательным, которые всегда наличествуют в объективной стороне конкретного состава преступления. Для преступлений с материальными составами такими обязательными признаками являются действие или бездействие, общественно опасное последствие и причинная связь, а для преступлений с формальными составами такими признаками являются только действие или бездействие. Однако классификация признаков объективной стороны на обязательные и факультативные возможна лишь в рамках общего учения о составе преступления2. В конкретных же составах преступления такая классификация бессмысленна, ибо все указанные в диспозиции статьи признаки являются обязательными. Иногда к признакам объективной стороны состава преступления относят общественную опасность 3. Это неправильно, поскольку общественная опасность и противоправность деяния определяются совокупностью всех объективных и субъективных признаков, образующих состав конкретного преступления. Правильное установление признаков объективной стороны состава преступления имеет исключительно важное значение в деятельно- 1 См.: Цурманов ЯД. Стадии совершения преступления. М. 1955. С. 45. : См.: Курс советского уголовного права. Общая часть. Т. 1. Л. 1968. С. 265. См.: Российская юридическая энциклопедия. Ст. "Объективная сторона преступления". М. 1999. 12в) ГЛАВА 6 ста судебно-следственных органов и способствует соблюдению законности. От ее точного установления зависит правильная квалификация содеянного и отграничение от смежных составов преступлений. Признаки объективной стороны необходимо устанавливать в неразрывном единстве с признаками субъективной стороны состава преступления. § 2. Преступное деяние В ст. 14 УК обращается внимание на то, что преступление представляет собой общественно опасное деяние, а под последним понимается действие или бездействие. В русском языке под деянием понимается "действие, поступок, дело"1. Следовательно, уголовный закон несколько расширительно трактует понятие деяния, включая в него и бездействие, словом, представляющим собой антоним по отношению к слову "действие". А под бездействием в русском языке понимается "отсутствие всякой деятельности, какого бы то ни было занятия"2. Однако в действующем Уголовном кодексе можно обнаружить определенные противоречия в трактовке понятия "деяния". Если в ст. 14 УК деяние трактуется как родовое понятие, включающее в себя и действие и бездействие, то в ряде статей логическое и грамматическое толкование термина "деяние" свидетельствует о том, что законодатель наряду с действием и бездействием включает в него и последствие. Так, ст. 160 УК устанавливает ответственность за присвоение и растрату. Основной состав этого преступления, содержащийся в ч. 1 этой статьи, сконструирован в виде материального состава, "включающего в себя и последствия в виде причинения ущерба собственнику. В ч. 2 ст. 160 УК говорится: "Те же деяния, совершенные..." и далее перечисляются квалифицирующие признаки. Таким образом, в данном контексте речь идет как о преступных действиях, составляющих объективную сторону присвоение или растраты, так и о последствиях. Такие оговорки содержатся во многих статьях Осо- 1 См.: Словарь русского языка.Т. 1. М. 1981. С. 395. 3 Там же. С. 71. А Ч, РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО бенной части Уголовного кодекса. Это необходимо учитывать при установлении признаков объективной стороны состава преступления. Уголовный закон при характеристике этого одного из обязательных признаков объективной стороны прибегает к различным терминам: "деяние", "действие", "деятельность", "поведение". "Поведение, - отмечает психолог КХА.Шеркович, - есть превращение внутреннего состояния человека в действие по отношению к социально-значимым объектам"1. Поведение любого лица может быть рассмотрено в различных аспектах: физическом, нравственном, психологическом, социальном, правовом и др. Наивысшим уровнем человеческого поведения является деятельность. Деятельность представляет собой активную, целенаправленную систему действий и поступков. "Понятие деятельности, - писал известный психолог профессор А.Н.Леонтьев, - необходимо связано с понятием мотива. Деятельности без мотива не бывает; "немотивированная" деятельность - это деятельность, не лишенная мотива, а деятельность с субъективно и объективно скрытым мотивом"2. УК при описании признаков объективной стороны конкретных составов преступлений прибегает к термину "деятельность". Так, например, в ст. 172 речь идет о незаконной банковской деятельности, а ст. 171 устанавливает уголовную ответственность за незаконное осуществление предпринимательской деятельности. В подавляющем большинстве статей объективная сторона характеризуется совершением активных действий, а иногда ответственность может наступить только при наличии определенной системы действий. Так, истязание характеризуется систематическим нанесением побоев (ст. 117 УК). Под действием в психологии понимается "...процесс, подчиненный представлению о том результате, который должен быть достигнут, т.е. процесс, подчиненный сознательной цели"3. Действие как признак объективной стороны преступления представляет собой не простое механическое телодвижение, а сознатель- Шеркович Ю.А. Социальная психология. Краткий очерк. М. 1975. С. 67. 1 Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М. 1975. С. 102. 1 Леонтьев А.Н. Указ. соч. С. 103. 1221 ГЛАВА 6 но-волевой поступок человека. "Наука уголовного права, - писал Г.В. Тимейко, - исходит из понятия преступного действия как волевого поступка. Это означает, что преступным и уголовно наказуемым может быть признано лишь такое деяние, которое имеет волевой характер"1. В силу этого обстоятельства лицо, совершившее общественно опасное и предусмотренное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, не подлежит ответственности, ибо не действует в уголовно-правовом смысле. Вопрос о компонентах и границах преступного действия является дискуссионным в науке уголовного права. Так, профессор Н.Д. Дурманов считал, что "действие охватывает собой не только телодвижения человека, но и те силы, которыми он пользуется, и те закономерности, которые он использует"2. Это мнение разделяется А.А. Пионт-ковским и М.И. Ковалевым \ Иного взгляда придерживаются В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, Г.В. Тимейко и Т.В. Церетели4. ТВ. Церетели считает, что закономерности, используемые преступником, характеризуют не действие, а процесс действия. Н.Ф. Кузнецова полагает, что силы и средства, которые использует лицо в своей преступной деятельности, нельзя включать в понятие действия. При уяснении содержания понятия действия следует исходить из того, что действие всегда носит предметный характер и состоит из целого ряда операций. А любое действие предполагает использование 1 Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. Ростов. 1977. С. 29. Дурманов НД. Понятие преступления. М. 1948. С. 53. 1 См.: Пионтковский А.А. Учение о преступлении. М. 1961. С. 53; Ковалев М.И. Проблемы учения об объективной стороне состава преступления. М. 1991. С. 25-27. См.: Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М. 1960. С. 78; Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М. 1958. С. 11; Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. М. 1963. С. 22-24; Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. Ростов-на-Дону. 1977. С. 41-42. 1 Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для Уголовной ответственности. М. 1958. С. И. В психологической науке под операцией понимается способ выполнения того или иного действия, см.: Гипенрейтер Ю.Б. Введение в общую психологию. М..1988. С. 102. Однако в уголовном праве способ действия влияет на вопрос о привлечении лица к уголовной ответственности и квалификацию содеянного только в случаях, указанных в статьях Уголовного кодекса. 1231 РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО различных средств, орудий, а также и закономерностей. Сведение уголовно-правового действия только к осознанному телодвижению приводит к его крайнему ограничению, к признанию действием только мускульной силы человека. В реальной жизни при совершении преступных действий лицо не так часто использует только кулаки, а прибегает к определенным средствам, орудиям, силам и способам. Однако способ действия влияет на квалификацию содеянного только тогда, когда он указан в статье закона. Например, тайный способ хищения образует кражу, а открытый - грабеж; разбой, совершенный с применением оружия, образует квалифицированный состав этого преступления и влечет более суровое наказание . Уголовно-правовое действие представляет собой систему телодвижений, соединенных с использованием различных средств, орудий, механизмов, технических приспособлений для реализации поставленной цели. ! Преступное действие может выражаться как в форме единичного действия, так и в форме ряда последовательно повторяемых действий, образующих в своей совокупности одно деяние. "Человеческая деятельность не существует иначе, как в форме действия или цепи действий"2, - отмечал А.Н. Леонтьев. Этим характеризуются отдельные преступления, в частности, продолжаемые преступления. Продолжаемые преступления представляют собой цепь конкретных одноактных поступков, осуществляемых во времени и пространстве, и объединенных единством цели и намерения. Например, кассир намеревается похитить из кассы предприятия 10 000 рублей, однако в один прием он этого сделать не может, поэтому в течение 10 месяцев он ежемесячно из кассы похищает по тысяче рублей. В данном случае совершенное кассиром деяние с позиций уголовного закона будет оцениваться как одно преступноедействие. Подробнее об этом см.: Ковалев М.И. Проблемы учения об объективной стороне преступления. Красноярск. 1991. С. 12-36. Леонтьев А.Н. Указ. соч. С. 104. ГЛАВА 6 Рядом особенностей отличается объективная сторона так называе мых длящихся преступлений. Под длящимся преступлением понимается "действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования"1. Длящееся преступление осуществляется в течение определенного промежутка времени и длится на стадии оконченного преступления до задержания преступника, или до явки его с повинной, либо до отпадения общественной опасности деяния, в связи с его декриминализацией. К длящимся преступлениям УК относит: незаконное лишение свободы (ст. 127); злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или престарелых родителей (ст. 157); уклонение гражданина от уплаты налога (ст. 198 УК); незаконное хранение огнестрельного оружия (ст. 224 УК); побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи (ст. 313 УК); дезертирство (ст. 338 УК) и др. Объективная сторона отдельных преступлений характеризуется альтернативными действиями, перечисленными в диспозиции той или иной нормы УК. Так, в диспозиции ст. 222 УК законодатель устанавливает уголовно-правовой запрет за незаконное приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Каждое из перечисленных в указанной статье действий при наличии соответствующих признаков субъективной стороны образует состав оконченного преступления. Объективная сторона ряда преступлений сконструирована таким образом, что состоит не из одного, а из ряда действий, образующих в сочетании единый состав преступления. Так, в ч. 1 ст. 180 УК устанавливается ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если это деяние совершено неоднократно. Следовательно, для при- 1 Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М. 1995. С. 5. РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО ГЛАВА 6 влечения лица к уголовной ответственности необходимо установить, что лицо совершило перечисленные в диспозиции названной статьи действия минимум два раза. Определенная специфика присуща объективной стороне составных (сложных) преступлений. Составные преступления характеризуются тем, что состоят из двух или более преступных деяний, каждое из которых, если рассматривать их изолированно, представляет собой простое единое (единичное) преступление. К составным преступлениям относятся: разбой (ст. 162 УК); вымогательство (п. "в" ч. 2 ст. 163 УК); умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК), и др. В перечисленных преступлениях имеет место сочетание нескольких действий, неразрывно связанных друг с другом. Так, разбой представляет собой нападение с целью хищения чужого имущества, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего. При разбое посягательство на собственность органично связано с посягательством на личность. Сочетание в одном деянии этих двух посягательств представляет большую общественную опасность, чем опасность каждого из этих действий в отдельности.,, Подавляющее большинство преступлений совершается путем активных действий. Однако диспозиция рада статей УК конструирует общественно опасное деяние путем бездействия. Преступное бездействие - это умышленное или неосторожное неисполнение лицом конкретных обязанностей, возложенных на него в силу закона, договора, должностного положения или вытекающих из предшествующего его поведения. При решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности за бездействие необходимо всегда установить, обязано ли было бездействовавшее лицо действовать в данной конкретной ситуации. Следует иметь в виду, что бездействие в социально-правовом смысле существенно отличается от понятия бездействия в его обыденном понимании. Под бездействием в широко употребляемом значении этого слова понимается "отсутствие всякой деятельности, како- 126 го бы то ни было занятия"1. Социально-правовое значение бездействия состоит в активной психической деятельности лица и пассивном физическом поведении. При бездействии лицо не воспрепятствует развитию негативных объективных процессов или общественноопас-ным деяниям отдельных лиц. Как справедливо отмечает академик В.Н. Кудрявцев, "правовая норма описывает бездействие не само ло себе, а всегда через соответствующее действие, которое не было лицом совершено. По сути дела, она содержит признаки возможного и требуемого законом действия и санкцию за отказ от его совершения. Бездействие и есть "зеркальное отражение" действия. Ответственность за противоправное бездействие есть, таким образом, ответственность за нарушение обязанности совершить действие, предписанное законом"2. \ Обязанность лица действовать может вытекать: а) из требований закона; например, ст. 124 УК предусматривает ответственность лица за неоказание больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом, если это повлекло по неосторожности причинение тяжести вреда здоровью больного; б) из обязательств, принятых лицом на себя по службе или договору; например, предотвращение преступлений - это служебная обязанность и долг работников милиции; уход за ребенком - обязанность няни, вытекающая из договора; в) из родственных отношений; например, ст. 157 УК предусматривает уголовную ответственность за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей; г) из предшествующего поведения виновного; так, в ст. 125 УК предусматривается ответственность лица за оставление в опасности другого лица и в тех случаях, когда виновный сам поставил потерпевшего в опасное для жизни или здоровья состояние. Например, лицо согласилось быть проводником туристов, а затем бросило в труднопроходимой местности. 1 См.: Словарь русского языка. Т. 1. М. 1981. С. 70-71. 2 Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М. 1982. С. 81. РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО В случаях, когда на лице не лежит обязанность действовать, то, каковы бы ни были последствия его бездействия, он ответственности не подлежит. Так, И. была признана виновной в халатном отношении к служебным обязанностям. Суд первой инстанции инкриминировал ей то, что, будучи заведующей магазином, она не проследила за качеством ремонта печи в нем, заложила вещами проход на чердак, не поинтересовалась тем, как проведена труба через чердачное перекрытие, не позаботилась о противопожарном инвентаре, вследствие чего в магазине возник пожар, который не представилось возможным ликвидировать сразу после возникновения очага пожара. Н. виновной себя не признала и пояснила, что она правил по кладке печей и дымовых труб не знала и это не входило в круг ее обязанностей, а кладка печи происходила под руководством мастера леспромхоза, в ведении отдела рабочего снабжения которого был магазин. Объяснение Н. о том, что кладка печи в магазине происходила под руководством мастера, который принимал работу и выписывал документы за произведенную работу, подтверждено материалами дела. Из материалов дела, кроме того, следует, что ответственность за текущий ремонт печей и за противопожарную безопасность поселка, в котором находился магазин, была возложена на коменданта. Н. неоднократно обращалась к начальнику отдела рабочего снабжения с просьбой произвести ремонт печи, но он мер не принимал. При указанных обстоятельствах не было оснований к осуждению Н. Таким образом, уголовная ответственность за бездействие может наступать только тогда, когда лицо обязано было выполнять конкретные обязанности или осуществлять контроль за их исполнением другими лицами. При этом следует всегда установить наличие у лица реальной возможности для ее исполнения и предотвращения тем самым общественно опасных последствий. Решение вопроса о том, была ли возможность совершить соответствующее действие, предполагает учет всех обстоятельств конкретного дела. В этой связи особый интерес представляет дело С. и П. Заведующий пунктом "Заготсено" С. и его заместитель П. были осуждены за халатное отношение к исполнению своих служебных обязанностей. Они были признаны виновными в том, что, будучи ответствен- 128 ГЛАВА 6 ными за своевременную разгрузку барж с сеном, не организовали должным образом этих работ, в частности, не перевели грузчиков на круглосуточную работу, в результате чего допустили перепростой барж в количестве 2748 часов. Из материалов дела видно, что С. и П. приняли меры к своевременности погрузочно-разгрузочных работ. Круглосуточно эти работы не могли производиться еще и потому, что пожарная охрана не разрешала ночью пользоваться керосиновым освещением, а своей электростанции пункт не имел. Кроме того, на образование простоя повлияла пачкообразная подача барж и занятость фронта погрузки углем, прибывшим в адрес военного ведомства. Рассмотрев это дело в порядке надзора, Пленум Верховного Суда СССР указал, что "если по делу будет установлено, что С. и П. были лишены возможности устранить обстоятельства, созданные помимо них, к ответственности должны быть привлечены не С. и П., а те лица, которые своими преступными действиями или бездействием создали условия для непроизводительного простоя барж". В уголовно-правовой литературе было высказано мнение, что обязанность действовать основывается не только на правовых, но и на нравственных нормах и правилах поведения2. Однако это привело бы к необоснованному расширению оснований уголовной ответственности. Обязанность действовать вытекает не из норм уголовного права, а основывается на предписаниях, содержащихся в нормах других отраслей права 3. Уголовная же ответственность за бездействие предусмотрена нормами уголовного права. . Бездействие в ряде случаев является обязательным признаком объективной стороны формальных составов преступления, а в раде случаев - составов материальных. Так, например, согласно диспозиции ст. 125 УК, предусматривающей ответственность за оставление в опасности, момент окончания данного преступления связывается с Сборник постановлений Пленума и определений Коллегий Верховного Суда СССР. М. 1947. С. 30-31. См.: ФлетчерДж., Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного права. М. 1998. С. 148-149; Уголовное право РФ. Общая часть. Под ред. Б.В. Здравомыслова. М. 19%. С. 137. 1 В этой связи представляется ошибочным мнение А.А.Тер-Акопова о том, что обязанность лица действовать закреплена в нормах уголовного права. См.: Тер-Акопов А.А. Бездействие как форма преступного поведения. М 1980. С. 66. 129 РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО самим фактом заведомого оставления без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению. И, наоборот, ст. 124 УК - неоказание помощи больному, момент окончания этого преступления связывается с наступлением последствий: причинением по неосторожности средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Объективная сторона отдельных преступлений может быть выполнена как путем действия, так и путем бездействия, например - халатность (ст. 293 УК). Действие или бездействие только тогда может быть признано преступным, когда оно выражает вовне волю лица. В тех случаях, когда лицо действует вопреки своей воле под влиянием непреодолимого физического принуждения либо под воздействием непреодолимой силы, его поведение нельзя признать преступным и влекущим уголовную ответственность. Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые в конкретных условиях обстоятельства, не позволяющие осуществлять определенные действия и исполнять возложенные на лицо обязанности. Определение непреодолимой силы дается не в уголовном, а в гражданском законодательстве. В ст. 202 ПС непреодолимая сила определяется как "чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях событие". Непреодолимая сила может быть обусловлена стихийными бедствиями, действием различных механизмов, технических средств, поведением животных и так далее. Например врач, вызванный к больному, не мог вовремя прибыть из-за разлива реки, в результате чего больной скончался. В данной ситуации врач не может быть привлечен к уголовной ответственности в силу непреодолимой силы - разлива реки. Непреодолимое физическое принуждение лишает возможности человека действовать по своему усмотрению и делает его орудием в руках принуждающего. В силу этого обстоятельства и в соответствии с ч. 1 ст. 40 УК лицо, действующее или бездействующее в силу непреодолимого физического принуждения, не может нести уголовной ответственности. Под психическим принуждением понимается принуждение лица к совершению общественно опасного деяния под угрозой убийства или иного физического насилия над его личностью или личностью его близких, унич- Ш ГЛАВА 6 тожения имущества и т.п. По своему юридическому значению психическое принуждение приравнивается к преодолимому физическому принуждению, противостоять которому у принуждаемого сохраняется возможность. Лицо, совершившее преступное деяние под влиянием преодолимого физического, а также психического принуждения, только в исключительных случаях при наличии крайней необходимости не подлежит уголовной ответственности (ст. 39 УК)1. В Особенной части УК содержится много норм, диспозиции которых носят бланкетный характер. Особенность этих норм заключается в том, что для определения характера нарушения специальных правил, повлекших тяжкие последствия, необходимо обращаться к нормативным актам, относящимся к другим отраслям законодательства. Таковыми, например, являются: ст. 143 - нарушение правил охраны труда; ст. 215 - нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики; ст. 264 - нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и др. В подобных случаях нарушение может выражаться одновременно как в действии, так и в бездействии. Например, водитель автомобиля совершает действие - превышает скорость, а затем, отвлекшись разговором с пассажиром, не нажимает вовремя на тормоза, т.е. совершает бездействие. В результате происходит наезд на пешехода. В данном случае имеет место смешанное бездействие, характеризующееся тем, что в нарушении имеет место сочетание действия или бездействията-ким образом, преступное деяние может быть совершено либо путем действия, либо путем бездействия. Действие и бездействие могут противопоставляться только на физическом уровне. "На социальном уровне грань между действием и бездействием стирается, общим является то, что они нарушают установленный порядок общественных отношений и представляют с этой точки зрения активную силу"2. Таким образом, уголовно-правовое деяние (действие или бездействие) как признак объективной стороны состава преступления обладает следующими признаками: а) общественной опасностью; б) противоправностью; в) сознательно-волевым характером. 1 Подробно о физическом и психическом принуждении см. в га. "Обстоятельства, исключающие преступность деяния". 2 Тер-Акопов А.А. Бездействие как форма преступного поведения. М. 1980. С. 13. № РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО § 3. Общественно опасные последствия Общественно опасные последствия - это результат общественно опасных, преступных человеческих действий или бездействия. Этимологический смысл термина "результат" означает "итог какой-либо деятельности"1. Всякое преступное деяние порождает множество последствий, однако при анализе объективной стороны состава преступления нас прежде всего интересуют те последствия, которые указаны в диспозиции конкретной статьи УК в качестве обязательных признаков состава преступления и влияют на квалификацию содеянного. Академик В.Н.Кудрявцев определяет преступное последствие как "предусмотренный уголовно-правовой нормой материальный или нематериальный вред, причиненный преступным действием (бездействием) объекту посягательства"2. Г.В. Тимейко в приведенное определение преступных последствий справедливо предлагает внести дополнительное указание на существенность вреда, причиняемого общественным отношениям3. Следовательно, сущность преступных последствий определяется тем существенным вредом, который причиняется преступным деянием общественным отношениям. В теории уголовного права преступные последствия принято классифицировать по различным основаниям. Так, ГВ.Тимейко и М.И.Ко-валев предлагают делить преступные последствия на два вида: простые и сложные 4. К первым следует относить те, при которых вред причиняется одному объекту, а ко вторым - нескольким объектам преступного посягательства. Например, нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, ответственность за которое предусмотрена ст. 264 УК, посягает на два непосредственных объекта: безопасность движения и личность. Безопасность движения является основным объектом, а личность - дополнительным. При этом без причинения вреда личности уголовная ответственность не наступает. Черных ПЯ. Историко-этимологический словарь современного русского языка. Т. 2. М. 1994. С. 108. 2 См.: Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М. 1960. С.137. 3 См.: Тимейко Г.В. Указ. соч. С. 83. См.: Тимейко Г.В. Там же. Ковалев М.И. Указ. соч. С. 71-72. 132 ГЛАВА 6 По своим качественным характеристикам все последствия преступного деяния классифицируются на материальные и нематериальные . В свою очередь, материальные последствия подразделяются на имущественный и личный физический вред. Имущественный вред может выступать в виде реального ущерба и упущенной выгоды (например, преступление, предусмотренное ст. 165 УК). Имущественный вред имеет место, например, при совершении преступных посягательств на собственность, предусмотренных гл. 21 УК РФ. Имущественный вред поддается количественным измерениям. В законе это получает отражение в таких характеристиках, как: крупный ущерб; крупный размер; особо крупный размер; значительный ущерб. 1" Личный физический вред - это вред, который причиняется жизни и здоровью личности. Самым тяжким физическим вредом является смерть потерпевшего, наступающая в результате всех видов убийства и причинения смерти потерпевшего по неосторожности. К физическому личному вреду относятся преступные деяния, причиняющие различный по степени тяжести вред здоровью потерпевшего (ст. 111, 112, 113, 114 и 115 УК). Личный нефизический вред представляет собой вред психический, моральный, к этому виду вреда относится вред, причиняемый основным личным правам и свободам граждан и т.д. В ст. 140 УК говорится о причинении вреда правам и законным интересам граждан. Если личный физический вред поддается количественным измерениям, то личный нефизический вред далеко не всегда поддается каким-либо измерениям. J Многие последствия, указанные в диспозициях статей уголовного закона, вообще не поддаются каким-либо измерениям. Это касается морального, идеологического, политического вреда, который, по сути дела, наличествует в каждом составе преступления. Иногда вред может носить комплексный характер. Так, экологический вред (гл. 26) сочетает в большинстве случаев имущественный, личный, моральный и идеологический. В уголовно-правовой литературе не существует единого мнения по вопросу о соотношении понятий "преступное последствие" и "пре- 1 См.: МихлинА.С. Последствия преступлений. М. 1969. С. 16-17. 133; РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО ступный результат". Одни авторы рассматривают эти понятия как идентичные. Другие, наоборот, противопоставляют их друг другу. Так, С.В.Землюков утверждает, что "результат преступления - это социально вредное изменение охраняемого законом объекта, произведенное целенаправленным воздействием лица либо косвенно наступившее от такого воздействия. Последствие преступления - это тоже социально вредное изменение охраняемых законом отношений, но причиненное неосторожным поведением лица либо наступившее от произведенного эти лицом преступного результата. Последствием является также вредное изменение охраняемого законом объекта, происшедшее при виновном воздержании лица от совершения требуемого действия"2. Следует согласиться с профессором А.Н.Игнатовым, что теоретическая конструкция, предложенная С.В.Землюковым, не имеет практического значения 3. При конструировании диспозиций норм Особенной части законодатель прибегает к различным приемам описания общественно опасных последствий. В ряде случаев последствия конкретно и четко указываются. Например, в ч. 1 ст. 124 УК предусмотрено такое обязательное последствие, как средней тяжести вред здоровью человека. В ряде случаев законодатель при описании обязательных признаков состава преступления прибегает к использованию бланкетных диспозиций. В ст. 111,112,115 УК в качестве последствий указан вред здоровью различной степени. Для того чтобы определить в каждом конкретном случае: какой (тяжкий, средней тяжести или легкий) вред причинен здоровью, необходимо обратиться к Правилам судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью 1996 г. Иногда законодатель прибегает к таким приемам правотворческой техники, когда последствия, как признак конкретных составов преступления, указывается в примечаниях к той или иной статье. Так, в примечании 1 к ст. 158 УК при определении хищения указывается на такой признак, как причинение ущерба собственнику или иному вла- ГЛАВА6 Уголовное право. Общая часть. Под ред. И.Я.Казаченко и З.А.Назнамовой. М. 1997. С. 153. : Зешюков С.В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. Новосибирск. 1991. С. 24. 1 Уголовное право России. Т. 1. Общая часть. Под. ред. А.Н.Игнатова и Ю.А.Красикова. М. 1998. С. 128. 134 дельцу имущества. А в примечании 2 указывается величина такого квалифицирующего признака хищения, как крупный ущерб. Диспозиции ряда статей альтернативно указывают на ряд последствий, наступление каждого из которых дает основание квалифицировать содеянное как оконченное преступление. Например, в ч. 1 ст. 226 УК предусмотрены общественно опасные последствия в виде тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба. В отдельных случаях общественно опасные последствия сформулированы с помощью понятий с оценочными признаками (значительный ущерб, крупный размер, существенный вред, тяжкие последствия, особо тяжкие последствия и т.д.). Необходимость законодательного использования понятий с оценочными признаками обусловлено тем, что они дают возможность учитывать социальную обстановку, специфические обстоятельства дела, обладающие многообразным содержанием. В силу этого данные обстоятельства, как отмечает академик В.Н. Кудрявцев, "...не всегда возможно отразить и закрепить в законе или подзаконном акте. Общественные отношения в период действия уголовно-правовой нормы постоянно подвержены изменениям, они развиваются, усложняются. Суд должен иметь возможность в определенных пределах учитывать эти изменение, происходящие в жизни"1. Понятия с оценочными понятиями и обеспечивают такую возможность. Личный материальный вред в качестве последствия преступного деяния законодатель классифицирует следующим образом: 1) смерть человека (ст. 105; ст. 106; ст. 107; ст. 108; ч. 1 ст. 109; ст. 295; ст. 317; ст. 351; ст. 352 УК); 2) тяжкий вред здоровью (ч. 1 ст. 111; ст. 113; ч. 1 и 2 ст. 114; ч. 1 ст. 118 и др.); 3) вред средней тяжести здоровью (ч. 1 ст. 112; ст. 113; ч. 2 ст. 114; ч. 3 ст. 118; ч. 1 ст. 143 и др.); 4) легкий вред здоровью (ст. 115); 5) вред здоровью человека (ч. 1 ст. 235; ч. 1 ст. 238; ст. 246 и др.); массовое заболевание или отравление людей (ч.1 с. 246); заражение 1 Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М. 1999. С.117. 135 РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО ГЛАВА 6 венерической болезнью; заражение ВИЧ-инфекцией (ст. 121; ч. 2, 4 ст. 122); Экологический вред выражен с помощью таких понятий, как: загрязнение, отравление или заражение окружающей среды (ч. 1 ст. 251 УК); распространение эпизоотии (ч. 1 ст. 249 УК); вред окружающей среде (ч. 1 ст. 254 УК); существенное изменение радиоактивного фона (ст. 246 УК). Нетрудно заметить, что экологический вред включает в себя и имущественный и личный вред, а также моральный и политический ущерб. В ст. 340 и 341 УК речь идет о вреде интересам безопасности государства. В зависимости от степени и момента реализации, общественно опасные последствия подразделяются на реально наступивший вред и реальную возможность наступления вреда ("деликты создания опасности"). Так, в ч. 1 ст. 215 УК говорится о нарушении правил безопасности при размещении, проектировании, строительстве и эксплуатации объектов атомной энергетики, создающем опасность для жизни человека или содержащем угрозу радиоактивного заражения окружающей среды, а в ч. 1 ст. 247 УК установлена ответственность за производство запрещенных видов опасных отходов, транспортировку, хранение, захоронение, использование или иное обращение радиоактивных, бактериологических, химических веществ и отходов от них с нарушением установленных правил, если эти деяния создали угрозу причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде. В теории уголовного права не существует единого мнения по вопросу о сущности деликтов создания опасности. Т.В.Церетели деликты создания опасности относила к материальным составам преступления, однако считала, что они не причиняют реального вреда общественным отношениям. "Волевой поступок человека создает такие условия, - писала Т.В.Церетели, характеризуя деликты создания опасности, - которые содержат потенциальную возможность реализации в составе последствия. Именно эта необходимость доказывать в каждом конкретном случае причинную связь между действием лица и на- ступившим состоянием опасности и дает возможность причислить указанные составы к материальным". Иного мнения придерживаются В.Н.Кудрявцев, С.В.Землюков, Н.Ф.Кузнецова, Ю.И.Ляпунов и др. В.Н.Кудрявцев пишет: "Если рассмотреть физическую природу возможности наступления вредных последствий, то нетрудно заметить, что она представляет собой создание условий для наступления преступного результата. Это определенный этап развития объективной стороны, который состоит в том, что преступное действие полностью совершено и уже вызвало во внешнем мире некоторые изменения. Хотя эти изменения пока что не привели, но они способны привести и при дальнейшем беспрепятственном развитии событий закономерно приведут к наступлению преступного результата"2. Действительно, различение реального причинение вреда и реальной опасности его причинения не означает, что угроза не производит объективных изменений в общественных отношениях. При угрозе также происходят вредные изменения в состоянии объектов: изменение ситуации их безопасного функционирования. Реальность такой опасности требуется доказывать, как и фактический вред 3. Преступные последствия влияют на усиление уголовной ответственности в зависимости от степени их тяжести. Тяжесть последствий лежит в основе выделения в соответствующих статьях Уголовного кодекса квалифицированных составов преступления. Так, смерть человека как признак квалифицированных составов преступления предусмотрена в 43 статьях Уголовного кодекса. При этом во всех случаях смерть человека как квалифицирующий признак является вредом, причиняемым дополнительному объекту. Тяжкий вред здоровью как квалифицирующее обстоятельство, причиняющее вред дополнительному объекту, встречается в восьми статьях Уголовного кодекса. Применительно к имущественному вреду законодатель прибегает к таким терминам при описании тяжести последствий в квалифи- Церетели Т.Н. Причинная связь в уголовном праве. М. 1963. С.68-69. 1 Кудрявцев В.Н, Объективная сторона преступления. М. 1960. С. 171. 1 См.: Кузнецова В.Н.. Объективная сторона преступления. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. М. 1999. С. 232; Землюков С.В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. Новосибирск. - М. 1991; Ляпунов Ю.И. Природа преступных последствий в деликтах создания опасности. Сибирские юридические записки. Вып. IV. Иркутск - Омск. 1974. С. 64-81. ,137 РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО о." цированных составах преступления, как: "крупный ущерб", "крупный размер", "особо крупный размер". Итак, общественно опасное последствие является обязательным признаком материальных составов преступления и имеет в сочетании с субъективными признаками решающее значение при решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности. В тех случаях, когда последствие выступает в качестве квалифицирующего признака того или иного состава преступления, оно также влияет на квалификацию содеянного. Если общественно опасное последствие не выступает ни в качестве признака основного состава преступления, ни в качестве квалифицирующего обстоятельства, оно не влияет на квалификацию совершенного деяния, однако учитывается судом при назначении наказания. § 4. Причинная связь В случаях, когда уголовная ответственность лица за какое-либо деяние обуславливается наступлением указанных в законе общественно опасных последствий, необходимо решить вопрос о причинной связи между совершенным действием (бездействием) и наступившими последствиями. Причинная связь является конструктивным, обязательным признаком объективной стороны материальных составов преступления. Верховные Суды СССР и РФ неоднократно обращали внимание на необходимость установления причинной связи между действиями осужденных и последствиями совершенных ими деяний. В обобщении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда СССР "Применение судами законодательства об ответственности за автотранспортные преступления" говорилось: "Имеются случаи осуждения лиц при отсутствии причинной связи между допущенными ими нарушениями правил дорожного движения и наступившими последствиями. Суды иногда не учитывают, что действия водителя становятся преступными не при всяком нарушении правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, а только при таком, которое создавало аварийную обстановку и повлекло соответствующие ГЛАВА 6 последствия: гибель людей, причинение телесных повреждений либо существенного материального ущерба"1. В теории уголовного права проблема причинной связи стала разрабатываться в середине XIX века. Многие криминалисты опирались на идеи английского философа Джона Стюарта Милля, изложенные в его книге "Система логики силлогистической и индуктивной". Суть взглядов Милля на причинность заключалась в том, что каждое конкретное действие может вызываться целым рядом причин. Другими словами, он отрицал однозначность связи причины и следствия. Кроме того, Милль отрицал объективный характер причинно-следственных связей и рассматривал их в сугубо логическом плане 2. Взгляды Милля на причинно-следственную связь были восприняты многими учеными-криминалистами, которыми была разработана теория "соп-ditio sine qua non", - теория равных условий (теория эквивалентности). Основателем этой теории принято считать немецкого криминалиста М.Бури 3. Эта теория имела многочисленных сторонников как на Западе, так и в России. Теория эквивалентности признает причинную связь между действием человека и наступившим преступным последствием во всех тех случаях, когда это действие было необходимым предшествующим условием результата. Но таких необходимых условий может быть много. В силу этой равноценности необходимых условий трудно решить вопрос об уголовной ответственности. Не способствует этому и необходимость установления виновного отношения лица к наступившим последствиям. Положения этой теории ориентировали судебные органы на чрезмерное расширение объективных оснований уголовной ответственности. Известный русский криминалист Н.Д.Сергеевский, являясь сторонником теории эквивалентности, считал необходимым в каждом конкретном случае при решении вопроса о привлечении лица к уго- 1 ВВС СССР. 1989. № 4. С. 42. См.: Милль, Джон Стюарт. Система логики силлогистической и индуктивной. Изд. 2-е. М. 1914. С. 397. 3 Обстоятельный анализ теории эквивалентности содержится в монографии Т.В.Церетели "Причинная связь в уголовном праве". М. 1963. С. 79-95. А также в монографии А.А.Пи- онтковского "Учение о преступлении". М. 1961. С. 190-205. 139, РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО ловной ответственности устанавливать его вину. В противном случае, считал он, "причиной смерти, например, лица, умершего от простуды, будет и портной, сшивший ему холодное платье, слуга, ошибочно уверивший его, что погода теплая, извозчик, который слишком медленно вез его по улицам города в морозный день, и, наконец, он сам, надевший холодное платье в большой мороз". Теория эквивалентности явно не удовлетворяла требованиям правоприменительной практики. В противовес ей были созданы теории неравноценных условий, сторонниками которых были немецкие криминалисты К.Бикмайер и К.Биндинг и отечественные ученые Н.С.Та-ганцев и С.В.Познышев. Противовесом теории эквивалентности была теория адекватной причинности, которая признавала причиной преступных последствий только те действия лица, которые вообще способны по своему характеру повлечь наступление имевших место в действительности последствий. Если же в том или ином конкретном случае действия человека причинили преступные последствия, но эти последствия не являются типичными, адекватными данным действиям, причинной связи в данном случае, согласно мнению представителей адекватной теории, нет. Так, согласно этой теории, отсутствует причинная связь между, например, относительно легким ударом по голове и наступившей затем смертью потерпевшего, если он незадолго до этого перенес болезнь мозга. При этом признание результата типичным производится на основе субъективного представления судей о типичных связях между явлениями, а о типичном в подобных ситуациях можно рассуждать лишь абстрактно. Адекватная теория причинности не содержит точных критериев, руководствуясь которыми суд мог бы вынести справедливый приговор. Немецкий криминалист И.Реннеберг, характеризуя адекватную теорию, тонко подметил: "Эта теория является чистейшей теорией целесообразности"2. Методологической основой учения о причинной связи является принцип детерминизма, требующий выявления необходимой обусловленности каждого свойства, отношения у исследуемого явления. Сергеевский Н.Д. О значении причинной связи в уголовном праве. Т. 1. Ярославль. 1880. С. 38-39. 1 РеннебергИ. Объективная сторона преступления. М. 1957. С. 5. ГЛАВА 6 Принцип детерминизма формируется, прежде всего, на основе причинной обусловленности явлений, признания необходимой связи причины со следствием. Под причиной следует понимать взаимодействие целого ряда условий одного и того же явления, вызывающее определенные изменения в окружающей действительности. А следствие представляет собой изменения во взаимодействующих телах или элементах, сторонах в результате их взаимодействия . Причинная связь явлений - объективная категория. В результате взаимодействия одни явления порождаются другими в силу существующих независимо от нашего сознания природных или социальных закономерностей. Причинно-следственная связь всегда существует во времени и пространстве. При этом причина всегда должна по времени предшествовать следствию. Другой особенностью причинно-следственной связи является ее необходимый характер. Причинная обусловленность является всеобщей формой существования необходимости. Опираясь на фундаментальные положения философии, современная наука уголовного права разработала учение о причинной связи в уголовном праве. В науке уголовного права под причинной связью принято понимать отношение между двумя явлениями, при котором одно явление - человеческое действие (бездействие) с внутренней необходимостью порождает другое явление (следствие). Наличие причинной связи между ними означает, что, не будь деяния, общественно опасные последствия не наступили бы. В ряде случаев вопрос об установлении причинной связи не представляет собой какой- либо сложности и решается весьма просто. Так, К. выстрелом в упор из пистолета с близкого расстояния лишил жизни М. Здесь наличие причинной связи между произведенным выстрелом и наступившим последствием (смертью человека) вполне очевидно. Однако встречаются такие ситуации, когда установление причинной связи весьма затруднительно. Последнее зачастую усложняется тем, что в причинно- следственный ряд взаимосвязанных явлений может быть привнесено множество обстоятельств, затрудня- 1 См.: ШептулинА.П. Система категорий диалектики. М.: Наука. 1967. С. 224. \4Г- РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО ГЛАВА 6 ющих установление причины, имеющей уголовно-правовое значение. Особую сложность представляет установление причинной связи в ряде преступлений против личности, транспортных, экологических преступлениях, в преступлениях, связанных с нарушением правил техники безопасности. Для того чтобы признать какое-либо общественно опасное действие или бездействие причиной наступивших последствий, необходимо искусственно его изолировать от прочих условий и явлений и подвергнуть анализу. "Чтобы понять отдельные явления, - писал Ф. Энгельс, - мы должны вырвать их из всеобщей связи и рассматривать их изолированно, а в таком случае сменяющиеся движения выступают перед нами - одно как причина, другое как действие"1 (т.е. следствие). Важным требованием при установлении причинной связи является последовательность во времени причины и следствия, ибо причинная связь - это процесс, протекающий во времени. Причиной общественно опасных последствий может быть такое общественно опасное действие или бездействие, которое предшествовало этим последствиям во времени. К сожалению, в судебной практике встречались случаи игнорирования этого требования. Так, X. и Г., работая контролерами центральной сберегательной кассы, при последующем контроле операций по вкладу гражданки К., по мнению суда, недостаточно внимательно проверили сходство подписей вкладчиков на расходных ордерах с ее подлинным факсимиле, вследствие чего сберкассе был причинен материальный ущерб. Необходимо заметить, что ордера к ним на контроль попались уже после того, как на их основании были выплачены определенные суммы. Тем не менее суд первоначально признал их виновными в халатном отношении к служебным обязанностям, повлекшим за собой выдачу К. по расходным ордерам с ее подложной подписью 2700 рублей. Поскольку в этом случае сначала имело место общественно опасное последствие, то есть выдача денег со вклада по подложным ордерам, а уже затем приписываемое X. и Г. бездействие, то ни о какой причинной связи между двумя названными явлениями не могло быть и речи. По мнению Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда СССР, их поведение могло служить лишь основанием для наложения на них дисциплинарного взыскания . Общественно опасное действие или бездействие лица признается причиной преступного последствия только тогда, когда оно не только предшествовало ему во времени, но и было необходимым условием причинения вреда. Например, если А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Н., нанеся тяжкие телесные повреждения, опасные для его жизни, то последние являются необходимым условием смерти потерпевшего. На рубеже 30-40-х годов в науке отечественного уголовного права была выдвинута теория о необходимых и случайных причинных связях, основоположником которой был А.А. Пионтковский. Она была поддержана в трудах известных ученых-криминалистов Н.Д. Дурмано-ва, М.Д. Шаргородского, ТВ. Церетели, Т.Л. Сергеевой, Я.М. Брайнина и др.2. Эта теория давала обоснование уголовной ответственности только при наличии необходимой причинной связи. При наличии случайной причинной связи между совершенным деянием и наступившим результатом согласно этой концепции вопрос о привлечении лица к уголовной ответственности должен быть решен отрицательно. В целом, несмотря на столь существенные расхождения у сторонников этой теории, их позиция сводится к следующему: 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 20. С. 546-547. "2 1 Судебная практика Верховного Суда СССР. Вып. VI (XII). 1944. С. 18. ! Сы.:Пионтковский АЛ. Глава в учебнике Уголовное право. Общая часть. 1939. С. 174- 176 и в четырех последующих изданиях этого учебника (1943,1948,1952,1959); Он же. Учение о преступлении. М. 1961. С. 212-242; Дурманов HJJ. Понятие преступления. М. 1948. С. 58; Он же. Общие основания учения о причинной связи в уголовном праве. Вопросы уголовного права. 1945. С. 61; БрайттЯ.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. М. 1963. С.205; Щаргородский MJJ. Некоторые вопросы причинной связи в теории права. Советское уголовное право. 1956. № 7. С. 48; Сергеева Т.Л. Вопросы причинной связи в судебной практике по уголовным делам Верховного Суда СССР. Советское государство и право. № 3. 1950. 1) общественно опасное действие (бездействие) должно создавать реальную возможность наступления общественно опасных последствий; 2) в конкретных условиях эта реальная возможность превращается в действительность, и деяние порождает результат; 3) последствие, результат, являясь следствием закономерно развившегося во времени и пространстве деяния, наступает с необходимостью. Для обоснования правоты своих взглядов сторонники данной теории прибегают к категории "реальная возможность". Что же собой представляет реальная возможность? "Реальная возможность, - писал Г.Ф.Гегель, - ввиду того, что она содержит в себе другой момент-действительность, уже сама есть необходимость. Поэтому то, что реально возможно, не может быть уже другим, чем оно само; при таких-то условиях и обстоятельствах не может воспоследовать нечто другое. Реальная возможность и необходимость, - заключает Гегель, - различны поэтому лишь кажущимся образом"1. Реальная возможность выражает не внешние, случайные по отношению к данной конкретной действительности связи, а внутренние, существенные и необходимые тенденции. Однако в науке уголовного права существует теория, сторонники которой придерживаются мнения, что уголовно-правовое значение имеет не только необходимая, но и случайная причинная связь. Последнее означает, что для привлечения лица к уголовной ответственности имеют значение случайные последствия общественно опасного деяния. Данной концепции придерживаются В.Н. Кудрявцев, В.И. Курляндский, М.П. Карпушин, Б.А. Куриное, болгарский философ и криминалист Панайот Гиндев и немецкий криминалист И. Реннеберг2. 1 ГегельГ.Ф. Соч. Т. V. М.: Соцэкпо. 1937. С. 663. 2 См.: Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М. 1960. С. 185-240; Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М. 1974. С. 45-46; Гиндев Панайот. Причинная связь в социалистическом уголовном праве, в сб.: Вопросы уголовного права стран народной демократии. М. 1963. С. 292-320; Реннеберг И. Объективная сторона преступления. М. 1957. С.49-72. 144 ГЛАВА 6 Упрекая сторонников теории необходимого причинения в однобокости, сторонники концепции случайных причинных связей не учитывают всех тонкостей философского подхода к соотношению категорий "необходимость" и "случайность". В действительности же случайных причинных связей, случайных последствий в объективной действительности не существует. Случайное существует не в области отношений причин с их следствиями, а в сфере образования причин. I Но все элементы взаимодействия, составляющего какую-либо случайную причину, имеют свои причинно- следственные ряды, которые обусловили их включение в данное взаимодействие. Каждый такой причинно-следственный ряд является необходимым, случайным же является его пересечение с другими причинно-следственными рядами. Случайность, таким образом, возникает в момент пересечения необходимых причинно-следственных рядов , где как раз и образуются новые причины, включаются во взаимодействие новые элементы. Другими словами, признание необходимой связи между причиной и следствием не исключает объективного существования случайностей, которые со своими причинами связаны тоже необходимым образом 2. Не может быть случайных последствий, а существуют случайные причины, которые, в свою очередь, с необходимостью порождают определенные последствия. Случайная причина с необходимостью вызывает общественно опасные последствия в результате пересечения двух рядов причинности. Поясним это на примере П., который, проезжая на подводе, сделал крутой поворот и наехал на игравшую на дороге девочку К., которая при этом получила повреждения в области головы и, будучи доставленной в больницу, умерла. Судебно-медицинская экспертиза после вскрытия трупа девочки дала заключение, что ее смерть наступила от гнойного воспаления мягкой мозговой оболочки, и это, безусловно, снижало сопротивление организма к инфекционному процессу. В результате незначительные повреждения мягких тканей лица от столкновения с подводой явились источником заражения всего орга- См.-.Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. Т. 2. М. 1956. С. 323. 2 См.: Шептулин А.П. Диалектический метод. М. 1983. С. 165. 145 РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО низма. Суд первой инстанции квалифицировал содеянное П. как причинение смерти по неосторожности. Однако Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда не согласилась с такой квалификацией и в своем определении указала, что П. нанес К. легкие телесные повреждения без расстройства здоровья, а смерть наступила от инфекционного процесса, вспыхнувшего в связи с перенесенной ранее болезнью. Следовательно, причинная связь между действиями П. и смертью К. отсутствует. В приведенном примере действия П. являлись необходимым условием смерти К., однако объективно они не создавали реальной возможности ее смерти, а стало быть, не являлись ее причиной. Здесь имело место пересечение необходимо-следственных причинных рядов, попадение инфекции в организм К., которая и стала той случайной причиной, с необходимостью повлекшей гибель потерпевшей. Действия же П. с необходимостью вызывали только легкие телесные повреждения. ( Болгарский ученый П. Гиндев, обосновывая уголовную ответственность за случайные последствия, приводит следующий пример: Петров стреляет с намерением убить Иванова, но последний наклоняется, пуля разбивает окно в доме около места происшествия и убивает хозяйку дома Ангелову. Убийство Ангеловой является случайным последствием действий Петрова, - считает П. Гиндев, - и влечет за собой уголовную ответственность . Однако П. Гиндев допускает в своих рассуждениях определенный методологический просчет. В данном примере случайной является причина смерти Ангеловой, поскольку виновный стрелял в Иванова, однако попадание пули в голову или сердце человека явилось необходимым последствием действий Петрова. Случайный характер причины смерти в данном случае обусловлен стечением целого ряда обстоятельств и, главным образом, тем, что Иванов уклонился от выстрела. Во всех подобного рода случаях вопрос об ответственности лица за последствия, явившиеся случайной причиной, пересекающейся с необходимым причинным рядом, порожденным его действием (бездействием), должен решаться с уче- • Гиндев Панайот. Указ. соч. С. 316. том субъективной стороны содеянного. В тех случаях, когда лицо не предвидело, не должно и не могло предвидеть наступление последствий, явившихся результатом случайной причины, оно не подлежит уголовной ответственности . В приведенном выше примере Петров должен нести ответственность за покушение на жизнь Иванова и неосторожное убийства Ангеловой. Следует иметь в виду, что вопрос об уголовной ответственности за причиненные последствия, в конечном счете, решается на основе рассмотрения в неразрывном единстве объективных и субъективных признаков состава преступления. В этом отношении особый интерес представляет дело Е., которое не получило однозначной оценки в уголовно- правовой литературе. Фабула этого дела такова: Е. услышала во дворе дома, в котором она проживала, плач своей дочери. Выйдя во двор, она увидела, как ее дочь били два мальчика, один из которых убежал, а другой, пяти лет, отошел к окну комнаты, где он жил. Е. схватила его и отодрала за уши; когда же он ударил ее по ноге своим игрушечным ружьем, нанесла ему один или два удара рукой по голове. На голове у ребенка был суконный солдатский шлем. Никаких признаков причинения какого-либо ущерба здоровью его родители ни в этот день, ни назавтра не заметили. Однако на следующий день ребенка клонило ко сну, но этому обстоятельству они не придали никакого значения и брали мальчика с собой за город, куда ездили убирать картофель. Еще через день у мальчика поднялась температура, началась рвота. С диагнозом врача - пищевая интоксикация -г- ребенок был направлен в больницу, где на следующий день скончался. Судебно-медицинское вскрытие установило, что смерть последовала от перелома обеих теменных костей с точечным кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку и сотрясением мозга. Согласно заключению эксперта, эти повреждения могли получиться от удара по голове тупым твердым предметом, возможно, рукой, сжатой в кулак, или даже просто ладонью со значительной силой. Е. была осуждена за умыш- 1 Профессор Н.Ф. Кузнецова, справедливо критикуя теорию ответственности за случайные последствия, тем не менее признает наличие причинной связи между деянием и случайными последствиями. Но она безусловно права в том, что вопрос о вменении последствий должен решаться с учетом психического отношения лица к этим последствиям. См.: Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. М. 1999. С. 247. РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО ленное причинение вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Суд второй инстанции оставил приговор в силе. Председатель Верховного Суда СССР внес в судебную коллегию протест, в котором указывалось на неправильную квалификацию содеянного Е. деяния, но этот протест был отклонен. Дело рассматривалось Пленумом Верховного Суда. Пленум исходил из того, что для правильной квалификации содеянного Е. необходимо тщательно проанализировать: а) объективную сторону; б) субъективную сторону. Прежде всего следовало установить наличие причинной связи между действиями Е. и смертью ребенка. Пленум пришел к выводу, что удар рукой по голове мальчика вызвал перелом костей черепа и кровоизлияние в мозг, т.е. опасное для жизни в момент причинения тяжкое телесное повреждение. Оно создавало реальную возможность наступления смерти, которая и наступила. Пленум справедливо указал: "Признание, что опасное для жизни повреждение черепа ребенка стоит в причинной связи с нанесенными ему ударами, должно означать, что и наступившие последствия - смерть мальчика также стоит в причинной связи с нанесенными ему ударами"1. По мнению отдельных криминалистов, причиной смерти является не только факт причинения тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни, но и невнимательное и непрофессиональное отношение врачей, не сумевших правильно установить диагноз и тем самым предотвратить смерть. В заключении судебно-медицинской экспертизы указывалось, что при правильном лечении "возможно, имел бы место благоприятный исход"2. Н.Ф. Кузнецова весьма категорично утверждает, что в подобных ситуациях причиной смерти является не причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а врачебная халатность3. Безусловно, неправильное лечение является одним из условий наступления смерти потерпевшего, однако ее причиной является причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни в момент его причинения. Если отрицать, как это делает Н.Ф. Кузнецова, известный постулат, что "причина причины является причиной следствия", то не- Судебная практика Верховного Суда СССР. 1947. № 1. С. 6-8. 2 См.: Шаргородский М.Д. Вопросы Общей части уголовного права (законодательство и судебная практика). Л 1955. С. 84. ! См.: Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. М. 1999. С. 246. 148 - возможно обосновать уголовную ответственность за небрежное хранение огнестрельного оружия, предусмотренное съ 224 УК. Объективная сторона этого преступления состоит в нарушении правил хранения огнестрельного оружия (оставление огнестрельного оружия в общедоступных местах, передача детям или иным лицам, не имеющим навыков обращения с ним). А обязательным ее признаком является создание в результате небрежного хранения оружия условий для его использования другим лицом, если это повлекло тяжкие последствия: например, совершение убийства или причинение тяжкого вреда здоровью. Следовательно, небрежное хранение оружия является причиной завладения им преступником, а применение преступником оружия, приведшее к лишению кого-либо жизни, является причиной смерти потерпевшего. В данном случае причинная связь опосредована действиями .третьих лиц. При этом уголовная ответственность за небрежное хранение оружия будет иметь место только при условии совершения лицом, завладевшим небрежно хранимым оружием, преступления. В отечественной уголовно-правовой литературе дискуссионным продолжает оставаться вопрос о причинной связи при преступном бездействии . Причинная связь между бездействием и общественно опасными последствиями обладает рядом особенностей. В ряде случаев бездействие выражается в невмешательстве, невоспрепятствовании наступлению вредных последствий, либо в невыполнении каких-либо действий. При этом вопрос о причинной связи между бездействием и последствием должен рассматриваться только в тех случаях, когда лицо обязано было действовать. М.Д. Шаргородский и Г.В., Ти-мейко придерживались взгляда, что между преступным бездействием и наступившими общественно опасными последствиями отсутствует причинная связь2. Подробнее об этой дискуссии см.: Тер-Акопов А.А. Бездействие как форма преступного поведения. М. 1980. С. 72-76. 2 См.: Шаргородский MJJ. Некоторые вопросы причинной связи в теории права. Советское государство и право. 1956. Jfe 7. С. 48; Тимейко Г.В. Указ. соч. РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО § 5. Способ, орудия, средства, время, место и обстановка совершения преступления Совершая преступление, субъект прибегает к использованию различных приемов и технических средств, механизмов и присоблений. Как правило, преступление всегда совершается в условиях конкретной обстановки, в определенном месте и в определенное время. В тех случаях, когда законодатель придает важное значение вышеуказанным обстоятельствам и включает их в диспозицию той или иной статьи или части статьи УК, то они влияют на квалификацию преступного деяния. Чаще всего в качестве конструктивного признака состава конкретного преступления закон называет способ совершения преступления. "Способ совершения преступления, - пишет Н. И. Панов, - представляет собой определенный порядок, метод, последовательность движений и приемов, применяемых лицом в процессе осуществления общественно опасного посягательства на охраняемые уголовным законом общественные отношения, сопряженного с избирательным использованием средств совершения преступления"1. Если способ совершения преступления отражен в статье Уголовного кодекса, то он влияет на уголовно-правовую оценку содеянного. Способ совершения преступления лежит в основе разграничения целого ряда смежных преступлений. Так, грабеж отличается от кражи именно способом совершения преступления. Кража - тайное хищение чужого имущества, а грабеж - открытое. Установление способа совершения преступления имеет важное значение для определения формы вины при решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности. Например, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. "О судебной практике по делам об убийстве" (ст. 105 УК) указано, что при решении вопроса о направленности умысла следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и ло- 1 Панов Н.И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. Харьков. 1982. С. 44. Удачную классификацию способов совершения преступления предлагает А.В. Наумов в книге "Российское уголовное право". Общая часть. 2-е изд. М. 1999. С. 196. 150 кализацию телесных повреждений (например, ранение жизненно важных органов человека)1. При квалификации содеянного судебно-следственные органы в каждом конкретном случае обязаны устанавливать способ совершения преступления. С точки зрения законодательной техники способ в качестве признака основного или квалифицированного состава преступления может быть выражен по-разному. В раде случаев в диспозиции статьи указывается на единственный способ совершения преступления. Так, в ч, 1 ст. 227 УК, предусматривающей ответственность за пиратство, говорится о двух способах совершения данного преступления: о нападении на морское или речное судно в целях завладения чужим имуществом, совершенное а) с применением насилия либо б) с угрозой его применения. Каждый из указанных способов совершения этого преступления является конструктивным признаком данного состава преступления. Если указанные действия совершены без насилия или угрозы его применения, то состав пиратства отсутствует. В отдельных случаях способ совершения преступления, указанный в статье УК, является единственным признаком, позволяющим отграничить данное преступление от другого. В ст. 158 УК обращается внимание на то, что кража представляет собой тайное хищение чужого имущества, а особенность грабежа, ответственность за который предусмотрена ст. 160 УК, относит к открытому хищению чужого имущества. Следовательно, кража отличается от грабежа способами совершения этих преступлений. Открытый способ совершения хищения представляет большую общественную опасность, чем совершение хищения тайным способом. В диспозиции может альтернативно содержаться точный перечень возможных способов совершения данного преступления. Так, в ч. 1 ст. 199 УК говорится об уклонении от уплаты налогов с организаций путем включения в бухгалтерские документы заведомо искаженных данных о доходах или расходах либо иным способом, совершенном в крупных размерах. В диспозиции указано два способа уклонения от уплаты налогов, ВВС РФ. 1999. № 3. С. 2. 151 РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО любой из которых дает основание для квалификации содеянного по ч. 1 ст. 199 УК РФ. В ряде случаев в диспозиции той или иной статьи УК не содержится исчерпывающий перечень возможных способов совершения преступления. В ч. 2 ст. 167 УК речь идет об уничтожении или повреждении имущества, совершенных путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом. Понятие общеопасного способа относится к категории понятий с оценочными признаками. Суд, исходя из обстоятельств дела, в каждом конкретном случае дает оценку способа совершения данного преступления как общеопасного. В целях единообразного применения уголовного закона Пленум Верховного Суда РФ дает толкование тому или иному способу совершения преступления, вьфаженному в статье УК с помощью понятия с оценочными признаками. Например, п. "д" ч. 2 ст. 105 УК предусматривает ответственность за убийство, которое совершается с особой жестокостью. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК)" разъясняется, что при квалификации убийства по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК надлежит исходить из того, что понятие особой жестокости связывается с тем, что перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязания или совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т.д.)1. В отдельных случаях диспозиция уголовно-правовой нормы предусматривает возможность совершение преступления любым способом. Другими словами, для решения вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности абсолютно никакого значения не имеет, каким именно способом совершено данное преступление. Например, к факультативным признакам объективной стороны относятся также время, место и обстановка его совершения. Названные признаки весьма редко указываются в диспозициях уголовно-правовых норм. Вре- 1 См.: ВВС РФ. 1999. № 3. С. 2. 152 ГЛАВА 6j- мя совершения преступления - это определенный промежуток времени, в течение которого совершается преступление. Так, в ст. 106 УК установлена ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка во время родов или сразу же после родов.. Время является признаком объективной стороны ряда воинских преступлений. В ст. 331 УК говорится о преступлениях против военной службы, совершаемых в военное время, а в ч. 1 ст. 337 УК предусматривается ответственность за самовольное оставление части или места службы, а равно о неявке в срок без уважительной причины на службу при увольнении из части, при назначении, переводе, из командировки, отпуска или лечебного учреждения продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток. Здесь время является обязательным признаком основного состава преступления. А в ч. 3 и 4 указанной статьи время выступает в качестве квалифицирующего признака. А.В.Наумов справедливо отмечает, что такие преступления, как воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий (ст. 141 УК) и фальсификация избирательных документов, документов референдума или неправильный подсчет голосов (ст. 142 УК), предполагает совершение их в определенное время - выборов в органы государственной власти и органов местного самоуправления или референдума, а также время подведения их итогов . Диспозиция ряда уголовно-правовых норм среди признаков объективной стороны включает место совершения преступления, под которым следует понимать определенное пространство, территорию, где совершается конкретное преступление. Место совершения преступления влияет на квалификацию содеянного, если оно указано в качестве признака основного или квалифицированного состава преступления. Например, нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики (ет. 215 УК); нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах (ст. 217 УК). В ч. 2 ст. 250 УК место совершения преступления (территория заповедника, заказника, зона экологического бедствия или чрезвычайной экологической ситуации) предусмотрено в качестве признака квалифицированного состава. 1 См.: Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. 2-е изд. М. 1999. С. 194. 153 Помимо способа, времени и места совершения преступления в качестве факультативного признака объективной стороны выступает обстановка совершения преступления. Слово "обстановка" в русском языке означает "совокупность условий, обстоятельств, в которых что-либо происходит"1. Обстановка совершения преступления в ряде случаев может свидетельствовать о большей или меньшей степени общественной опасности содеянного. Под обстановкой в ее понимании уголовным законом иногда подразумевается взаимоотношения между виновным и потерпевшим. Например, при решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности по ст. 107 УК убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), необходимо выяснить неблагоприятную, травмирующую и провоцирующую виновного на совершение преступления обстановку. Аффект должен быть вызван насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями потерпевшего, а равно длительной психотравмиру-ющей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Обстановка в подобной ситуации является обстоятельством, свидетельствующим о меньшей степени общественной опасности совершаемого деяния. К факультативным признакам объективной стороны закон иногда относит орудия и средства совершения преступления. Сточки зрения логической классификации, данные понятия относятся к пересекающимся, поскольку средства совершения преступления иногда одновременно являются и орудиями. В качестве средства преступления в ряде случаев могут быть использованы различные химические вещества, сильнодействующие яды и т.п. Иногда средство выступает в качестве предмета преступления. Например, в ст. 228 УК речь идет о наркотических средствах, которые выступают в этом составе преступления в качестве предмета преступления. В ряде случаев орудие является признаком объективной стороны конкретного преступления. Так, например, наличие оружия является обязательным признаком Словарь русского языка. Т. 2. М. 1982. С. 569. ГЛАВА 6 154 банды. Отсутствие указанного признака не дает основание квалифицировать содеянное как бандитизм (ст. 209 УК). Таким образом, под орудиями следует понимать предметы, используемые при совершении преступления. При этом следует учитывать, что в тех случаях, когда преступное посягательство осуществляется на те или иные предметы материального мира ради их завладения, уничтожения или повреждения, то последние выступают в качестве предметов преступления. Если же с помощью конкретного предмета совершается то или иное преступление, то он уже выступает в качестве средства или орудия совершения преступления (ст. 226 УК), однако, когда с помощью пистолета совершается убийство, то пистолет является орудием совершения преступления. Из вышеизложенного следует, что способ, время, место, обстановка, орудия и средства совершения преступления в тех случаях, когда они фигурируют в диспозиции конкретных статей Уголовного кодекса, выступают в качестве обязательных признаков состава преступления и влияют на квалификацию содеянного. Аналогично решается вопрос и в тех случаях, когда вышеуказанные признаки объективной стороны выступают в качестве квалифицирующих признаков. Если в диспозиции статьи вообще нет указаний на способ, место, время, обстановку и т.д., то они могут учитываться при назначении наказания. Таким образом, факультативные признаки в уголовном праве имеют троякое значение. Во-первых, названные признаки могут влиять на квалификацию, если они указаны в диспозиции статьи, в которой сформулирован основной состав преступления. Так, ч. 1 ст. 158 УК характеризует кражу как тайное хищение чужого имущества, а ч. 1 ст. 161 УК определяет грабеж как открытое хищение. Термины "тайное" и "открытое" хищение указывают на способы совершения кражи и грабежа. Следовательно, эти формы хищения отличаются друг от друга именно способом их совершения. Или, например, в п. "г" ч. 1 ст. 258 УК говорится о незаконной охоте на территории заповедника, заказника либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации. Здесь речь идет а месте совершения незаконной охоты в качестве обязательного признака состава данного преступления. 155 РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО Во-вторых, факультативные признаки становятся обязательными в случаях, если они указаны в конкретной статье Уголовного кодекса в качестве квалифицирующих обстоятельств. Например, в п. "д" ч. 2 ст. 105 УК предусматривается ответственность за убийство с особой жестокостью, а в п. "е" ч. 2 этой же статьи говорится об убийстве, совершенным общеопасным способом. В обоих случаях способ убийства имеет квалифицирующее значение. Или в п. "з" ч. 2 ст. 105 УК указывается на обстановку совершения убийства - убийство, сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом. Обстановка совершения преступления выступает здесь в качестве квалифицирующего признака. И, наконец, в-третьих, если факультативный признак не указан ни в качестве признака основного состава преступления, ни в качестве квалифицированного, он не влияет на квалификацию содеянного, а выступает в качестве либо отягчающего, либо смягчающего наказание обстоятельства. В п. "к" ч. 1 ст. 63 УК указывается на такое отягчающее обстоятельство, которое суды должны учитывать при назначении наказания виновному, как совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств и т.д. Другими словами, речь идет об орудиях и средствах совершения преступления, не влияющих на квалификацию содеянного, но учитываемых судом при назначении наказания. В п. "и" ч. 1 ст. 63 УК говорится о таких способах совершения преступления, влияющих на назначение наказания, как особая жестокость, садизм, издевательство, мучения для потерпевшего. А в п. "а" ч. 1 ст. 61 УК говорится о таком смягчающем наказание обстоятельстве, как обстановка, вызванная случайным стечением обстоятельств. Глава 7. СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ § 1. Понятие и значение субъективной стороны преступления Под субъективной стороной преступления понимается психическая деятельность лица, непосредственно связанная с совершением преступления. Она образует психологическое, то есть субъективное, содержание преступления, поэтому является его внутренней (по отношению к объективной) стороной. В отличие от объективной стороны преступления, составляющей его фактическое содержание, субъективная сторона характеризует процессы, протекающие в психике виновного, поэтому она не поддается непосредственному восприятию органами чувств человека, а познается только путем анализа и оценки поведения правонарушителя и всех объективных обстоятельств совершения преступления. Содержание субъективной стороны преступления раскрывается с помощью таких юридических признаков, как вина, мотив, цель. Представляя различные формы психической активности, эти признаки органически связаны между собой и взаимозависимы. Вместе с тем вина, мотив и цель - это психологические явления с самостоятельным содержанием, ни одно из них не включает в себя другого в качестве составной части . Юридическое значение каждого из этих знаков также различно. Вина как определенная форма психического отношения лица к совершаемому им общественно опасному деянию составляет ядро субъективной стороны преступления, хотя и не исчерпывает полностью ее содержания. Вина - обязательный признак любого преступления. Но Некоторыми учеными субъективная сторона преступления отождествляется с виной, в которую, по их мнению, входят мотив и цель (си.: Догель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж. 1974; Кригер ГЛ. Понятие и содержание вины в советском уголовном праве. Веста. Моск. ун-та. 1983. № 5). Другие ученые рассматривают субъективную сторону преступления лишь в качестве части вины, выступающей как общее основание уголовной ответственности (см.: Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. М. 1950. С. 43-92; Демидов Ю.А., Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М. 197S. С. 114; Злобин Г.А. Виновное вменение в историческом аспекте Уголовное право в борьбе с преступностью. М. 1981. С. 23). РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО она не дает ответа на вопросы, почему и для чего виновный совершил преступление. На эти вопросы отвечают мотив и цель, которые в отличие от вины являются не обязательными, а факультативными признаками субъективной стороны преступления. Особой оценки в связи с субъективной стороной преступления заслуживают эмоции, т.е. переживания лица в связи с совершаемым преступлением. Следует иметь в виду, что эмоции, выражающие отношение к уже совершенному преступлению (удовлетворение или, наоборот, раскаяние, страх перед наказанием и т.д.), вообще не явля- ются элементом психической деятельности, имеющей место в момент совершения преступления, и поэтому не могут служить признаком субъективной стороны. Но эмоции, сопровождающие подготовку преступления и процесс его совершения, имеют мотивообразующее значение в некоторых случаях, предусмотренных законом (ст. 106, 107, 113 УК). Однако и в этих случаях эмоции характеризуют не психическую деятельность виновного, а его психическое состояние, т.е. характеризуют не столько субъективную сторону, сколько субъекта преступления, следовательно, они не имеют значения самостоятельного признака субъективной стороны. Субъективная сторона преступления имеет важное юридическое значение. Во-первых, как составная часть основания уголовной ответственности она отграничивает преступное поведение от непреступного. Так, не является преступлением причинение общественно опасных последствий без вины (ст. 5 УК), неосторожное совершение деяния, наказуемого лишь при наличии умысла (ст. 115 УК), а также предусмотренное нормой уголовного права деяние, но совершенное без указанной в этой норме цели (ст. 158-162 УК) или по иным мотивам, нежели указаны в законе (ст. 153-155 УК). Во-вторых, субъективная сторона преступления позволяет отграничить друг от друга составы преступления, сходные по объективным признакам. Так, преступления, предусмотренные ст. 105 и 109 УК, различаются только по форме вины; самовольное оставление части или места службы военнослужащим (ст. 337 УК) отличается от дезертирства (ст. 338 УК) только по содержанию цели. ГЛАВА 7 В-третьих, фактическое содержание факультативных признаков субъективной стороны преступления, даже если они не указаны в норме Особенной части УК, в значительной мере определяет степень общественной опасности как преступления, так и лица, его совершившего, а значит, характер ответственности и размер наказания с учетом предписаний, изложенных в ст. 61, 63 и 64 УК. Таким образом, субъективная сторона преступления имеет большое значение и для обоснования уголовной ответственности, и для квалификации преступления, и для назначения наказания. Поэтому высшие судебные органы не раз указывали судам на необходимость тщательно исследовать содержание субъективной стороны преступления: форму вины, содержание и направленность умысла, мотивы и цели преступления. § 2. Понятие вины Основным юридическим признаком, характеризующим психологическое содержание любого правонарушения, является вина. Поэтому вина имеет общетеоретическое значение и исследовалась представителями различных отраслей юридической науки . Как справедливо было подмечено еще в прошлом веке, "учение о виновности и его бульшая или меньшая глубина есть как бы барометр уголовного права. Оно -.лучший показатель его культурного уровня"2. Принцип ответственности за деяния, совершенные только при наличии вины, всегда был присущ отечественному уголовному праву. Однако законодательное закрепление он впервые получил в ст. 5 УК Российской Федерации, согласно которой уголовной ответственности подлежит только то общественно опасное деяние (и его общественно опасные последствия), которое совершено виновно. Данная норма категорически запрещает объективное вменение. Это означает, что уголовной ответственности без вины быть не может, что вина является-необходимой субъективной предпосылкой уголовной ответственности См.: Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве. Киев. 1955; Лунев А.Е. Административная ответственность за правонарушение. М. 1961; Хвостов М. Вина в советском трудовом праве. Минск. 1970 и др. 2 Фельдштейн Г.С. Природа умысла. М. 1898. С. 2. и наказания. Законодательное закрепление принципа виновной ответственности неразрывно связано с принципом законности, исключая объективное вменение, беззаконие и произвол. Вина - это психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию, предусмотренному уголовным законом, и его последствиям. Уголовно-правовая наука исходит из того, что человек несет полную ответственность за свои поступки только при условии, что он совершил их, обладая свободой воли, понимаемой как способность выбирать линию социально значимого поведения. Эта способность включает отражательно-познавательный и преобразовательно-волевой элементы, которые воплощены в уголовно-правовой категории вменяемости, являющейся предпосылкой вины, ибо виновным может признаваться только вменяемое лицо, т.е. способное отдавать отчет своих действий и руководить ими. Элементами вины как психического отношения являются сознание и воля, которые в своей совокупности образуют ее содержание. Таким образом, вина характеризуется двумя слагаемыми элементами: интеллектуальным и волевым. Нельзя признать обоснованными попытки отдельных ученых сузить психологическое содержание вины за счет исключения из него одного из двух элементов (например, Н.Г. Иванов не видит в желании как элементе умысла самостоятельного значения и предлагает определить умысел только через осознание общественно опасного и противоправного характера совершаемого деяния)1. "Уголовно-правовое понятие вины не сводится к характеристике мыслительных процессов - оно включает и волевой компонент, это умышленный или неосторожный поступок, запрещенный уголовным законом"2. Различные предусмотренные законом сочетания интеллектуального и волевого элементов образуют две формы вины - умысел и неосторожность, описанные в ст. 25 и 26 УК, по отношению к которым вина является родовым понятием. Признать лицо виновным - значит 1 См.: Иванов Н. Умысел в уголовном праве РФ РЮ. 1995. № 12. С. 16-18. 2 Ситковская ОД. Психологический комментарий к Уголовному кодексу РФ. М. 1999. С. 40. 160 ГЛАВА? доказать, что оно совершило преступление либо умышленно, либо по неосторожности. Следовательно, установление умышленного или неосторожного характера совершенного преступления - это форма познания судом реального факта, существующего вне сознания судей и независимо от него. Этот факт познается путем оценки собранных по делу доказательств, относящихся ко всем юридически значимым объективным обстоятельствам совершенного преступления. Вина - это понятие не только психологическое, но и юридическое. "Правовой и психологический аспекты в определении вины тесно сочетаются, взаимодействуют"1. Поскольку преступлением признается только общественно опасное деяние, то лицо, его совершившее, виновно перед обществом, перед государством. Эта сторона вины раскрывается в ее социальной сущности. Вина является категорией социальной, поскольку в ней проявляется отношение лица, совершающего преступление, к важнейшим социальным ценностям. Социальную сущность вины составляет проявившееся в конкретном преступлении неправильное, искаженное отношение к основным ценностям общества, отношение, которое при умысле обычно является отрицательным (так называемая антисоциальная установка), а при неосторожности - пренебрежительным (асоциальная установка) либо недостаточно бережным (недостаточно выраженная социальная установка). Важным показателем, характеризующим вину, является ее степень. Так же, как и понятие сущности вины, понятие ее степени в уголовном законодательстве России отсутствует и носит скорее теоретический характер, хотя в судебной практике применяется достаточно широко. Степень вины - это количественная характеристика социальной сущности вины, т.е. характеристика глубины деформированности социальных ориентации субъекта, степени искажения его представлений об основных социальных ценностях. Она определяется как формой вины, так и спецификой психической деятельности лица, целями и мотивами его поведения, его личностными особенностями и т.д: 1 Ситковская ОД. Указ. соч. С. 39. 161 РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО "Лишь совокупность формы и содержания вины с учетом всех особенностей психического отношения лица к объективным обстоятельствам преступления и его субъективных, психологических причин определяет степень отрицательного отношения лица к интересам общества, проявленного в совершенном лицом деянии, т.е. степень его вины" . Обобщая все изложенное, можно дать следующее развернутое определение вины. Вина есть психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к совершаемому им общественно опасному деянию, в котором проявляется антисоциальная, асоциальная либо недостаточно выраженная социальная установка этого лица относительно важнейших ценностей общества. § 3. Формы вины Сознание и воля - это элементы психической деятельности человека, совокупность которых образует содержание вины. Находясь в тесном взаимодействии, интеллектуальные и волевые процессы не могут противопоставляться друг другу: всякий интеллектуальный процесс включает и волевые элементы, а волевой, в свою очередь, включает интеллектуальные. Понятия умысла и неосторожности не имеют готовых психологических аналогов, поэтому для применения норм уголовного права "необходимо и достаточно прикладное значение понятий умысла и неосторожности, которое исторически сложилось в законодательстве и судебной практике"2. Нужно исходить из того, что между сознанием и волей имеется различие. Предметное содержание каждого из них в конкретном преступлении определяется конструкцией состава данного преступления. Интеллектуальный элемент вины носит отражательно-познавательный характер. Он включает осознание свойств объекта и характе- 1 Догель П.С., Михеев Р.И. Установление субъективной стороны преступления. Владивосток. 1972. С. 17. ! Ситковская О.Д. Указ. соч. С. 38. № ГЛАВА? ра совершенного деяния, а также таких дополнительных объективных признаков, как место, время, обстановка и т.п., если они введены законодателем в состав данного преступления. В преступлениях с материальным составом интеллектуальный элемент включает, кроме того, и предвидение (либо возможность предвидения) общественно опасных последствий. Содержание волевого элемента вины также определяется конструкцией состава конкретного преступления. Предметом волевого отношения субъекта является очерченный законодателем круг фактических обстоятельств, определяющих юридическую сущность преступного деяния. Сущность волевого процесса при совершении умышленных преступлений заключается в сознательной направленности действий на достижение поставленной цели, а при неосторожных преступлениях - в неосмотрительности, беспечности, которые проявило лицо в своем поведении, повлекшем вредные последствия. Особенность волевого процесса в неосторожных преступлениях заключается в том, что лицо не напрягает своих психических усилий, чтобы избежать причинения общественно опасных последствий своего поведения, хотя имеет возможность сделать это. Различие в интенсивности и определенности интеллектуальных и волевых процессов, протекающих в психике субъекта преступления, лежит в основе деления вины на формы, а в пределах одной и той же формы - йа виды. Под формой в философии понимается внутренняя структура связей и взаимодействия элементов, свойств и процессов, образующих предмет или явление, способ существования и выражения содержания и его отдельных модификаций. Форма вины определяется соотношением психических элементов (сознание и воля), образующих содержание вины, причем законом предусмотрены все возможные сочетания, образующие вину в ее уголовно-правовом значении. Форма вины - это установленное уголовным законом определенное взаимоотношение (сочетание) элементов сознания и воли лица, совершающего преступление, которое характеризует его отношение к этому деянию. Уголовное законодательство предусматривает две формы вины - умысел и неосторожность. Давно известное теории и т ГЛАВА? •ill практике подразделение умысла и неосторожности на виды нашло законодательное закрепление в Уголовном кодексе РФ, который впервые в истории отечественного уголовного права предусмотрел деление умысла на прямой и косвенный (ст. 25), а неосторожности - на легкомыслие и небрежность (ст. 26). Вина реально существует только в определенных законодателем формах и видах, вне их вины быть не может. Форма вины в конкретных преступлениях либо указывается в диспозициях статей Особенной части УК, либо подразумевается. Во многих случаях умышленная форма вины с очевидностью вытекает из цели деяния (например, терроризм, кража, грабеж, диверсия), либо из характера описанных в законе действий (например, изнасилование, клевета, получение взятки), либо из указания на заведомую незаконность действий или на их злостный характер. В таких случаях указывать на форму вины в диспозиции статьи Особенной части УК нет необходимости. Если преступление предполагает только неосторожную форму вины, это во всех случаях обозначено в соответствующей норме Особенной части УК. И только в отдельных случаях деяние является преступным при совершении как с умыслом, так и по неосторожности; в подобных случаях форма вины устанавливается посредством толкования соответствующих норм. Юридическое значение формы вины разнообразно. Во-первых, форма вины является субъективной границей, отделяющей преступное поведение от непреступного. Это проявляется в тех случаях, когда закон устанавливает уголовную ответственность только за умышленное совершение общественно опасного деяния. Во-вторых, форма вины определяет квалификацию преступления, если законодатель дифференцирует уголовную ответственность за совершение общественно опасных деяний, сходных по объективным признакам, но различающихся по форме вины. Так, форма вины служит разграничительным критерием квалификации убийства (ст. 105 УК) причинения смерти по неосторожности (ст. 109 УК), причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью (ст. 111, 112 и 118 УК), уничтожения или повреждения имущества (ст. 167 и 168 УК). В-третьих, вид умысла или вид неосторожности, не влияя на квалификацию, может служить важным критерием индивидуализации уголовной ответственности и наказания. Преступление по общему правилу представляет более высокую степень опасности, если оно совершено с прямым умыслом, нежели с косвенным, поскольку в первом случае преступление прямо нацелено на причинение вреда пра-воохраняемым интересам и ценностям. Точно так же преступное легкомыслие, при котором виновный сознательно избирает заведомо опасную для общества линию своего поведения, обычно опаснее небрежности, при которой общественно опасный характер совершаемого деяния вообще не осознается виновным. В-четвертых, форма вины в сочетании со степенью общественной опасности деяния служит критерием законодательной классификации преступлений: в соответствии со ст. 15 УК к категории особо тяжких относятся только умышленные преступления. В-пятых, форма вины предопределяет условия отбывания наказания в виде лишения свободы. Согласно ст. 58 УК, лица, осужденные к этому наказанию на срок не свыше пяти лет за преступления, совершенные по неосторожности, отбывают наказание в колониях- поселениях, а лица, осужденные за умышленные преступления, - в исправительных колониях общего, строгого или особого режима либо в тюрьме. Целый ряд правовых последствий совершения преступления связан исключительно с умышленной формой вины. Понятие рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК) означает совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное же преступление. Институт условно-досрочного освобождения тоже связан с категориями преступлений, находящимися в зависимости от формы вины. Лица, отбывающие наказание за неосторожные преступления, могут быть условно-досрочно освобождены от дальнейшего отбывания наказания после фактического отбытия половины или двух третей назначенного срока (п. "а" и "б" ч. 3 ст. 79 УК). А осужденные за умышленные преступления могут подлежать условно-досрочному освобождению при наличии необходимых условий после фактического РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО отбытия половины, двух третей или трех четвертей назначенного срока наказания, в зависимости от категории совершенного преступления (п. "а", "б", "в" ч. 3 ст. 79 УК). § 4. Умысел и его виды Умысел - это наиболее распространенная в законе и на практике форма вины. Из каждых десяти преступлений около девяти совершается умышленно. В ст. 25 УК впервые законодательно закреплено деление умысла на прямой и косвенный. Правильное установление вида умысла имеет разноплановое юридическое значение. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" от 27 января 1999 г. подчеркнул, что при назначении наказания в числе прочих обстоятельств суды обязаны учитывать вид умысла, мотив и цель преступления . Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, его совершившее, осознавало общественную опасность своего действия (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (ч. 2 ст. 25 УК). Осознание общественно опасного характера совершаемого деяния и предвидение его общественно опасных последствий характеризуют процессы, протекающие в сфере сознания, и поэтому образуют интеллектуальный элемент прямого умысла, а желание наступления указанных последствий относится к волевой сфере психической деятельности и составляет волевой элемент прямого умысла. Осознание общественно опасного характера совершаемого деяния означает понимание его фактического содержания и общественного значения. Оно включает представление о характере тех благ, на которые совершается посягательство, т.е. об объекте преступления, о содержании действия (бездействия), посредством которого осущест- 1 Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов ... по уголовным делам. М. 1999. С. 538. ГЛАВА? вляется посягательство, а также о тех фактических обстоятельствах (время, место, способ, обстановка), при которых происходит преступление. Отражение всех этих компонентов в сознании виновного дает ему возможность осознать объективную направленность деяния на определенные социальные блага, его вредность для системы существующих в стране общественных отношений, т.е. его общественную опасность. Осознание общественной опасности деяния не требует специального доказывания по каждому конкретному делу, поскольку способность сознавать социальное значение своих поступков присуща каждому человеку на основе его жизненного опыта и приобретенных знаний. Осознание общественной опасности деяния не следует отождествлять с осознанием его противоправности, т.е. запрещенности уголовным законом. В подавляющем большинстве случаев лица, совершающие умышленные преступления, осознают их противоправность. Однако закон не включает осознание противоправности совершаемого деяния в содержание этой формы вины, поэтому преступление может быть признано умышленным и в тех (весьма редких) случаях, когда противоправность совершенного деяния не осознавалась виновным. Российское уголовное право исходит из древнего положения римского права ignorantia legis neminem excusat (незнание закона никого не извиняет). I Предвидение - это отражение в сознании тех событий, которые обязательно произойдут, должны или могут произойти в будущем. Поэтому под предвидением общественно опасных последствий следует понимать мысленное представление виновного о том вреде, который причинит или может причинить его деяние общественным отношениям, поставленным под защиту уголовного закона. При прямом умысле предвидение включает, во-первых, представление о фактическом содержании предстоящих изменений в объекте посягательства, во-вторых, понимание их социального значения, т.е. вредности для общества, в-третьих, осознание причинно-следственной зависимости между действием или бездействием и общественно опасными последствиями (хотя опережающее сознание субъекта отражает не все детали, а лишь общий характер причинно-следственной зависимости). ш Следует заметить, что признак предвидения общественно опасных последствий характеризует содержание умысла только в преступлениях с материальным составом. Поскольку в преступлениях с формальным составом последствия не включены в объективную сторону, ни интеллектуальное, ни волевое отношение к ним в содержание умысла не входят. В одном из определений Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала, что осуждение Ф. за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью является необоснованным, поскольку обстоятельства совершения преступления не позволяют утверждать, будто Ф. предвидела, что в результате ее действий потерпевшая упадет и получит закрытый перелом шейки левого бедра со смещением, поэтому квалификация деяния как умышленного преступления исключается . В данном случае Ф. не осознавала причинно-следственной зависимости между своими действиями и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей и не предвидела такого последствия, поэтому прямой, да и вообще умысел исключается. В соответствии с законом (ч. 2 ст. 25 УК) прямой умысел характеризуется, в частности, предвидением возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий. Интеллектуальный элемент этого вида умысла включает, как правило, предвидение неизбежности наступления общественно опасных последствий. Лицо, намеренное причинить определенные последствия, убеждено в реальном осуществлении своих намерений, оно опережающим сознанием отражает общественно опасные последствия в идеальной форме, т.е. видит их как уже наступившие, и, следовательно, представляет их себе как неизбежные. Лишь в отдельных случаях совершения преступления с прямым умыслом общественно опасные последствия предвидятся не как неизбежные, а лишь как реально возможные. Такая ситуация складывается, если избранный виновным способ осуществления преступления объективно способен с примерно равной степенью вероятности вызвать разноплановые последствия. Например, выбрасывая малолетнего ребенка из окна третьего этажа многоэтаж- 1 ВВС РФ, 1999. № 12. С. 13. 168 ГЛАВА? ного дома, виновный понимает, что и смерть, и любой тяжести вред здоровью потерпевшего будут в зависимости от обстоятельств падения (например, на ветви дерева или в снежный сугроб) одинаково закономерным результатом этого преступления. В данном случае желаемое последствие (смерть) является закономерным, но не единственно возможным результатом совершенных действий, поэтому оно предвидится не как неизбежное, а как реально возможное последствие преступления. Волевой элемент прямого умысла, характеризующий направленность воли субъекта, определяется в законе как желание наступления общественно опасных последствий. Желание - это воля, мобилизованная на достижение цели, это стремление к определенному результату. Оно может иметь различные психологические оттенки. Желаемыми следует признавать не только те последствия, которые доставляют виновному внутреннее удовлетворение, но и те, которые при отрицательном эмоциональном отношении к ним виновного представляются ему тем не менее нужными или неизбежными на пути к удовлетворению потребности, ставшей побудительной причиной деяния, его мотивом. При прямом умысле желание заключается в стремлении к определенным последствиям, которые могут выступать для виновного в качестве: 1) конечной цели (убийство из ревности, мести); 2) промежуточного этапа (убийство с целью облегчить совершение другого преступления); 3) средства достижения цели (убийство с целью получения наследства); 4) необходимого сопутствующего элемента деяния . В законодательном определении прямого умысла, ориентированном на преступления с материальным составом, желание связывается только с общественно опасными последствиями, в которых воплощен вред, причиняемый объекту. Однако в российском законодательстве 1 Отдельными авторами высказывается суждение, что прямому умыслу свойственно представление об общественно опасных последствиях только как о конечной цели деяния или о средстве достижения конечной цели, а представление о последствиях как побочном результате действий виновного характерно только для косвенного умысла (см.: Питецкий В. Сужение понятия косвенного умысла влечет ужесточение репрессии РЮ 1998. № 11. С. 49). Это мнение не соответствует законодательному описанию прямого и косвенного умысла в ст. 25 УК, 169, РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО большинство преступлений имеют формальный состав, и последствия находятся за его пределами. В таких составах предметом желания являются сами общественно опасные действия (бездействие). Так, субъект клеветы, осознавая, что распространяемые им сведения порочат честь и достоинство другого лица или подрывают его репутацию и при этом являются заведомо ложными, желает распространить именно ложные и порочащие другое лицо измышления. Следовательно, при совершении преступлений с формальным составом предметом желания являются действия (бездействие), которые по своим объективным свойствам обладают признаком общественной опасности независимо от факта наступления вредных последствий. А поскольку сознательно совершаемые действия всегда желаемы для действующего лица, то умысел в преступлениях с формальным составом может быть только прямым. I Помимо содержания важным показателем прямого умысла являетсяего направленность, которая во многих случаях определяет квалификацию ышленного преступления. Под направленностью умысла понимается мобилизация интеллектуально-волевых усилий виновного на совершение деяния, посягающего на определенный объект, совершаемого определенным способом, причиняющего определенные последствия, характеризующегося наличием определенных отягчающих или смягчающих обстоятельств. Верховный Суд РФ, учитывая значение направленности умысла для квалификации преступлений, неоднократно подчеркивал необходимость ее установления по конкретным уголовным делам. Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указывала, что деяние не является преступлением, если умысел лица "после приобретения маковой соломки был направлен на доставку ее к месту своего жительства для личного пользования"1; что убийство может квалифицироваться как совершенное с особой жестокостью, если умысел виновного был направлен на причинение особых страданий близким потерпевшего 2, что убийство может квалифицироваться по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК только при условии, что умысел был направлен на лишение жизни именно 1 ВВС РФ. 1999. № 10. С. 8. См.: Там же. №10. С. 7. 170 ГЛАВА? двух лиц (смерть обоих охватывалась единым умыслом)1, что хищение квалифицируется как кража или грабеж в зависимости от направленности умысла на изъятие имущества тайным или открытым способом 2 и т.д. Косвенный умысел в соответствии с законом (ч. 3 ст: 25 УК) имеет место, если лицо, совершившее преступление, осознавало общественную опасность своего действия (или бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, и хотя и не желало, но сознательно допускало их либо относилось к ним безразлично. Осознание общественно опасного характера деяния при косвенном умысле по существу не отличается от соответствующего элемента прямого умысла. Но характер предвидения общественно опасных последствий неодинаков при прямом и при косвенном умысле. Предвидение неизбежности наступления последствий означает наличие не косвенного, а прямого умысла. Невозможно говорить о нежелании причинить вредные последствия, если человек мобилизует свою волю на совершение действий, которые заведомо повлекут указанные последствия. Поэтому действующий УК связывает предвидение неизбежности наступления общественно опасных последствий исключительно с прямым умыслом, волевое содержание которого определено в законе как желание, чтобы указанные последствия наступили (ч. 2 ст. 25 УК). Напротив, косвенному умыслу свойственно предвидение только возможности наступления общественно опасных последствий. При этом субъект предвидит возможность наступления таких последствий как реальную, т.е. считает их закономерным результатом развития причинной связи именно в данном конкретном случае. Косвенный умысел, да и вообще умысел, исключается, если субъект не распространяет возможность наступления вредных последствий на данный конкретный случай, т.е.. осознает закономерность наступления таких последствий в других аналогичных случаях. Практика высших судебных органов страны связывает именно с косвенным умыслом предви- 1 См.: ВВС РФ. № 11. С. 19. См.: Там же. №12. С. 14. дение лишь возможности наступления общественно опасных последствий , хотя отдельные ученые высказывают мнение, что предвидение неизбежности наступления общественно опасных последствий может иметь место и при косвенном умысле2. Итак, интеллектуальный элемент косвенного умысла характеризуется осознанием общественной опасности совершаемого деяния и предвидением реальной возможности наступления общественно опасных последствий. Волевой элемент косвенного умысла характеризуется в законе как отсутствие желания, но сознательное допущение общественно опасных последствий либо безразличное к ним отношение (ч. 3 ст. 25 УК). Сравнивая косвенный умысел с прямым, следует иметь в виду, что при косвенном умысле общественно опасное последствие - это чаще всего побочный продукт преступных действий виновного, а сами эти действия направлены к достижению иной цели, находящейся за рамками данного состава преступления. Виновный не стремится причинить общественно опасные последствия. Однако подчеркнутое законодателем отсутствие желания причинить вредные последствия означает лишь отсутствие прямой заинтересованности в их наступлении, его нельзя понимать как нежелание указанных последствий, стремление избежать их наступления (активное нежелание). Было бы неверным утверждать, что лицо, действующее с косвенным умыслом, относится к общественно опасным последствиям отрицательно, стремится к их ненаступлению. На самом деле сознательное допущение означает, что виновный вызывает своими действиями определенную цепь событий и сознательно, т.е. осмысленно, намеренно, допускает развитие причинно-следственной цепи, приводящее к наступлению общественно опасных последствий. В отличие от нежелания - активного волевого процесса, связанного с отрицательным отношением к общественно опасным последствиям, сознательное допущение есть активное переживание, связанное с положительным волевым отношением к последствиям, при котором виновный заранее соглашается с наступлением общественно опасных последствий, готов принять их 1 См.: ВВС СССР. 1970. № 5. С. 22. г См.: Питецкий В. Указ. соч. С.49. ГЛАВА? как плату за достижение конечной цели деяния. Содержание воли, (tm) проявляемое в сознательном допущении, довольно близко по своей психологической сущности к желанию. Именно положительное, одобрительное отношение к последствиям сближает сознательное допущение с желанием, делает их разновидностями волевого содержания одной и той же формы вины. Волевое содержание косвенного умысла может проявиться и в безразличном отношении к наступлению общественно опасных последствий. Оно по существу мало чем отличается от сознательного допущения и означает отсутствие активных эмоциональных переживаний в связи с общественно опасными последствиями, реальная возможность наступления которых отражается опережающим сознанием виновного. В этом случае субъект причиняет вред общественным отношениям, что называется, "не задумываясь" о последствиях совершаемого деяния, хотя возможность их причинения представляется ему весьма реальной. Косвенный умысел встречается в реальной жизни значительно реже, чем прямой. Он невозможен, как уже подчеркивалось, при совершении преступлений с формальным составом, а также в преступлениях, состав которых включает специальную цель деяния, при покушении на преступление и приготовлении к преступлению, при сознании неизбежности наступления общественно опасных последствий, а также в действиях организатора, подстрекателя и пособника. ?. Прямой и косвенный умысел - это разновидности одной и той же формы вины, поэтому между ними много общего. Интеллектуальный элемент обоих видов умысла характеризуется осознанием общественной опасности совершаемого деяния и предвидением его общественно опасных последствий. Общим для волевого элемента прямого и косвенного умысла является положительное, одобрительное отношение к наступлению предвидимых общественно опасных последствий. Тем не менее речь идет о различных видах умысла, каждый из которых имеет свои особенности. Различие между прямым и косвенным умыслом по содержанию интеллектуального элемента состоит в неодинаковом характере предвидения последствий. Если прямой умысел характеризуется предвиде- 173 нием, как правило, неизбежности, а иногда реальной возможности наступления общественно опасных последствий, то косвенному умыслу присуще предвидение только реальной возможности наступления таких последствий. Но основное различие между прямым и косвенным умыслом заключается в том, что волевое отношение субъекта к последствиям проявляется в различных формах. Положительное отношение к ним при прямом умысле выражается в желании, а при косвенном умысле - в сознательном допущении либо в безразличном отношении. Установление вида умысла очень важно для правильной квалификации преступления, что подтверждается многими примерами. М. был осужден за покушение на убийство, совершенное при следующих обстоятельствах. Потерпевшая Ч., звеньевая совхоза, велела осужденному возвратить на ферму похищенные им два мешка комбикорма. Решив отомстить ей за это, М. пришел на ферму и нанес Ч. удар ножом в шею, а затем попытался нанести второе ранение, но из-за сопротивления со стороны потерпевшей второй удар получился слабым, а дальнейшие попытки были пресечены рабочими, подбежавшими на помощь Ч. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР переквалифицировала действия М. по ч. 1 ст. 108 УК 1960 г. исходя из того, что М., "нанеся удар ножом в шею потерпевшей и пытаясь ударить второй раз, сознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел наступление смерти потерпевшей и сознательно допускал это", т.е. действовал с косвенным умыслом, а значит, деяние должно квалифицироваться по фактически наступившим последствиям. Не соглашаясь с таким выводом, Президиум Верховного Суда РСФСР отменил кассационное определение и указал, что при решении вопроса о содержании умысла виновного суд "должен исходить из совокупности всех обстоятельств преступления и учитывать, в частности, способы и орудие преступления, количество, характер и локализацию ранений и иных телесных повреждений (например, в жизненно важные органы человека), причины прекращения преступных действий виновного и т.д."1. ГЛАВА 7 i 1 ВВС РСФСР. 1991. № 1. С. 6. 174 Конкретные обстоятельства совершения данного преступления: нанесение сильного удара ножом в шею (в часть тела, где расположены жизненно важные органы), попытка ударить вторично, не удавшаяся из-за активного сопротивления потерпевшей, лресечение дальнейшего посягательства с помощью посторонних лиц, а также предотвращение тяжких последствий благодаря своевременному окаа-нию медицинской помощи свидетельствуют в своей совокупности, , что М. не только предвидел последствия в виде смерти потерпевшей, но и желал их наступления, т.е. действовал с прямым умыслом. В преступлениях, совершаемых с прямым умыслом, сознание и воля виновного непосредственно направлены на совершение общественно опасного деяния и причинение вредных последствий. Поэтому общественная опасность таких преступлений обычно больше, чем преступлений, совершаемых с косвенным умыслом. Деление умысла на прямой и косвенный, основанное на различиях в их психологическом содержании, помимо чисто теоретического, имеет немалое практическое значение. Строгое разграничение обоих видов умысла необходимо для правильного применения ряда уголовно-правовых институтов (приготовление, покушение, соучастие и др.), для квалификации преступлений, законодательное описание которых предполагает только прямой умысел, для определения степени вины, степени общественной опасности деяния и личности виновного, а также для индивидуализации уголовной ответственности и наказания. Помимо деления умысла на виды в зависимости от особенностей их психологического содержания, теория и практика уголовного права знают и иные классификации видов умысла. Так, по моменту возникновения преступного намерения умысел подразделяется на заранее обдуманный и внезапно возникший. Заранее обдуманный умысел характерен тем, что намерение совершить преступление осуществляется через более или менее значительный промежуток времени после его возникновения. Во многих случаях заранее обдуманный умысел свидетельствует о настойчивости, а иногда и об изощренности субъекта в достижении преступных целей и, следовательно, заметно повышает общественную опасность как РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО ; преступления, так и самого виновного. Но опасность деяния и его субъекта не всегда повышается при заранее обдуманном умысле. Сам по себе момент возникновения преступного намерения - обстоятельство в значительной мере случайное и, по сути, не может оказать существенного влияния на степень опасности деяния. Гораздо важнее те причины, по которым виновный реализовал свой замысел не сразу. Если это объясняется его нерешительностью, внутренними колебаниями, отрицательным эмоциональным отношением к преступлению и его результатам, то заранее возникший умысел ни в коей мере не опаснее, чем внезапно возникший. Но иногда разрыв во времени между возникновением и реализацией умысла обусловлен особой настойчивостью субъекта, который в это время готовит способы и средства для совершения деяния, обдумывает план осуществления преступного намерения, пути преодоления возможных препятствий, способы сокрытия преступления и т.д. Нередко заранее обдуманный умысел свидетельствует об особом коварстве виновного или об изощренности способов достижения преступной цели, которые могут проявляться в применении хитроумных ловушек для доверчивой жертвы, в использовании для достижения преступной цели других лиц, не осознающих своей роли в совершаемом преступлении, в применении взрывных устройств, замаскированных под безобидные предметы и срабатывающих при физическом контакте с ними, в использовании поддельных документов или формы работников милиции при совершении преступления и т.п. При таких обстоятельствах заранее обдуманный умысел повышает общественную опасность деяния и личности виновного, поэтому он опаснее внезапно возникшего умысла. Внезапно возникшим является такой вид умысла, который реализуется в преступлении сразу же или через незначительный промежуток времени после его возникновения. Внезапно возникший умысел может быть простым или аффектированным. Простым внезапно возникшим умыслом называется такой умысел, при котором намерение совершить преступление возникло у виновного в нормальном психическом состоянии и было реализовано сразу же или через незначительный промежуток времени после возникновения. 176 ГЛАВА? Аффектированный умысел характеризует не столько момент, сколько психологический механизм возникновения намерения совершить преступление. Поводом к его возникновению являются неправомерные или аморальные действия потерпевшего в отношении виновного или его близких либо систематическое противоправное или аморальное поведение потерпевшего, создавшее длительную лсихо-травмирующую ситуацию. Под их влиянием у субъекта возникает , сильное эмоциональное волнение, существенно затрудняющее сознательный контроль над волевыми процессами. В преступлениях, совершенных с аффектированным умыслом, меньше проявляется антисоциальная установка личности, а больше - влияние ситуации как внешнего повода для совершения преступления. Этим и обусловлено смягчение наказания за преступление, совершенное с аффектированным умыслом. По психологическому содержанию и заранее обдуманный, и внезапно возникший умысел может быть как прямым, так и косвенным. В зависимости от степени определенности представлений субъекта о важнейших фактических и социальных свойствах совершаемого деяния умысел может быть определенным (конкретизированным) или неопределенным (неконкретизированным). Определенный (конкретизированный) умысел характеризуется наличием у виновного конкретного представления о качественных и ко- личественных показателях вреда, причиняемого деянием. Если у субъекта имеется четкое представление о каком-то одном индивидуально-определенном результате, умысел является простым определенным. Альтернативный умысел - это такая разновидность определенного умысла, при котором виновный предвидит примерно одинаковую возможность наступления двух или большего числа индивидуально-определенных последствий. Преступления, совершаемые с альтернативным умыслом, следует квалифицировать в зависимости от фактически причиненных последствий. Так, лицо, наносящее проникающее ножевое ранение в грудь, действует с альтернативным умыслом, если с равной долей вероятности предвидит любое из двух возможных последствий: смерть или тяжкий вред здоровью. Его дей- 177 ствия должны квалифицироваться как умышленное причинение тех последствий, которые фактически наступили. В литературе высказывается и точка зрения, согласно которой преступления, совершенные с альтернативным умыслом, следует квалифицировать как покушение на причинение наиболее тяжких последствий из числа тех, которые охватывались сознанием виновного. Такая позиция аргументируется тем, что последствия, вменяемые субъекту, "охватывались его сознанием и его воля была направлена на достижение этих более тяжких последствий"2. Ошибочность приведенной точки зрения обусловлена тем, что она исходит из необоснованной презумпции того, что воля субъекта направлена на достижение более тяжких последствий. Если бы это было так, то умысел не был бы альтернативным. Неопределенный (неконкретизированный) умысел, характеризуется тем, что у виновного имеется не индивидуально-определенное, а обобщенное представление об объективных свойствах деяния, т.е. он осознает только его видовые признаки. Например, нанося сильные удары ногами по голове, груди и животу, виновный предвидит, что в результате будет причинен вред здоровью потерпевшего, но не осознает степени тяжести этого вреда. Подобное преступление, как совершенное с неопределенным умыслом, следует квалифицировать как умышленное причинение того вреда здоровью, который фактически наступил. Этот вид умысла можно проиллюстрировать следующим примером. X. был осужден за покушение на умышленное убийство А. к шести годам лишения свободы. Рассматривая дело в кассационном порядке, суд второй инстанции переквалифицировал совершенное деяние на покушение на убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения и снизил наказание. Находя приговор и определение неправильными, заместитель Генерального прокурора принес на них протест в порядке надзора. Президиум Верховного Суда протест удовлетворил, указав следующее. Осужденный и потерпевший находились в дружеских отношениях, ссора между ними воз- 1 См. Селезнев М. Умысел как форма вины РЮ. 1997. С. 11. 1 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть Под общей редакцией Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М. 1996. С. 55. Ив ГЛАВА? никла случайно, и ее инициатором был потерпевший, который в процессе возникшей ссоры ударил X. кулаком по переносице и ногой в пах. После этого X. выхватил нож и нанес им потерпевшему два удара: один - в грудь, а второй - в спину, после чего драка прекратилась, и X. не предпринимал никаких попыток лишить потерпевшего жизни. При таких обстоятельствах у суда не было оснований для вывода о том, что умысел виновного был направлен на лишение жизни. Напротив, собранные по делу доказательства указывают на то, что X., находившийся в состоянии сильного душевного волнения, вызванного насилием со стороны потерпевшего, нанес ему ножевые ранения, действуя с неопределенным умыслом. Его деяние должно квалифицироваться в зависимости от фактически наступивших последствий, т.е. как умышленное причинение тяжкого телесного повреждения1. § 5. Неосторожность и ее виды По неосторожности совершается лишь одно из каждых десяти преступлений. Однако это вовсе не означает, что можно недооценивать их распространенность и опасность. В условиях научно-технического прогресса заметно увеличивается число неосторожных преступлений., совершенных в таких сферах, как охрана окружающей среды, безопасность движения и эксплуатации всех видов транспорта, безопасность условий труда, использование новых мощных источников энергии и т.п. С дальнейшим развитием техники и различных видов транспорта, бытовой химии, с обострением проблем экологического характера вопрос об ответственности за неосторожные преступления приобретает особое значение, что не раз отмечалось в юридической печати2. 1 См.: Практика прокурорского надзора при рассмотрении судами уголовных дел. М. 1987. С. 30-31. 1 См.: Квашис В.Е. Преступная неосторожность. Владивосток. 1986; Hypmaee P.T. Борьба с неосторожными видами преступлений. Алма-Ата. 1990; Нерсесян В.А. Неосторожные преступления. Красноярск. 1991. Совершение неосторожных преступлений объясняется главным образом недисциплинированностью, беспечностью, неорганизованностью некоторых лиц, их пренебрежительным отношением к выполнению своих профессиональных и иных обязанностей, невнимательным отношением к жизни и здоровью окружающих, принятием на себя функций, которые виновный не способен осуществить из-за отсутствия должной квалификации, опыта, образования, по состоянию здоровья либо по иным причинам. Неосторожные преступления могут совершаться в бытовой сфере, в сфере профессиональной либо управленческой деятельности, причем во всех этих случаях они имеют место как вне действия технических средств и без их использования, так и в сфере действия и использования этих средств. В соответствии с первоначальной редакцией ч. 2 ст. 24 УК деяние, совершенное по неосторожности, признавалось преступлением только в том случае, когда это специально предусматривалось соответствующей статьей Особенной части УК. Федеральным законом "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" от 20 мая 1998 г. ч. 2 ст. 24 УК была изложена в новой редакции: "Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса". Не учитывая этого важного изменения, отдельные ученые полагают, что за деяния, совершенные по неосторожности, уголовная ответственность наступает лишь в случаях, когда это специально предусмотрено в Особенной части УК. На самом же деле в ч. 2 ст. 24 УК закреплено положение, что деяния, совершенные только по неосторожности, не могут влечь уголовной ответственности, если они прямо не предусмотрены Особенной частью УК. Это значит, что законодатель возвратился к концепции преступлений с альтернативной формой вины: если при описании преступления форма вины не указана и она с очевидностью не вытекает из способов законодательного описания этого преступления, то оно может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности (например, заражение венерической болезнью, разглашение государственной тайны и т.п.). Как видно из законодательного определения неосторожности, ответственность за преступления, совершенные по неосторожности, обычно наступает в случае причинения общественно опасных последствий. При их отсутствии само по себе действие или бездействие в большинстве случаев не влечет уголовной ответстве!шостиЛишь в отдельных случаях законодатель допускает ответственность за совершенные по неосторожности действия, которые создавали угрозу причинения тяжких последствий (например, нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах). Действующий УК впервые законодательно закрепил деление неосторожности на виды, хотя оно давно используется в теории уголовного права и на практике. Закон рассматривает как виды неосторожности легкомыслие и небрежность. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия (или бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение (ч. 2 ст. 26 УК). Предвидение возможности наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия составляет интеллектуальный элемент легкомыслия, а самонадеянный расчет на их предот- вращение - его волевой элемент. Характеризуя интеллектуальный элемент легкомыслия, законодатель указывает только на возможность предвидения общественно опасных последствий, но опускает психическое отношение к действию или бездействию. Это объясняется тем, что сами действия, взятые в отрыве от последствий, обычно не имеют уголовно-правового значения. Вместе с тем, поскольку легкомыслие, как правило, связано с сознательным нарушением определенных правил предосторожности, установленных для предотвращения вреда, осознанность собственного поведения делает этот вид неосторожной вины более опасным по сравнению с небрежностью. Лицо, действующее по легкомыслию, всегда осознает отрицательное значение возможных последствий для общества и именно по- этому стремится к предотвращению этих последствий. Следовательно, при легкомыслии виновный осознает потенциальную общественную опасность своего действия или бездействия. По своему интеллектуальному элементу легкомыслие имеет некоторое сходство с косвенным умыслом. Но если при косвенном умысле виновный предвидит реальную (т.е.. для данного конкретного случая) возможность наступления общественно опасных последствий, то при легкомыслии эта возможность предвидится как абстрактная: субъект предвидит, что подобного рода действия вообще могут повлечь за собой общественно опасные последствия, но полагает, что в данном конкретном случае они не наступят. Предвидение абстрактной, т.е. отвлеченной от данной конкретной ситуации, возможности наступления общественно опасных последствий характеризуется тем, что виновный не осознает действительного развития причинной связи, хотя при надлежащем напряжении своих психических сил мог бы осознать это. Он легкомысленно, несерьезно подходит к оценке тех обстоятельств, которые, по его мнению, должны предотвратить наступление преступного результата, но на самом деле оказались неспособными противодействовать его наступлению. Основное, главное отличие легкомыслия от косвенного умысла заключается в содержании волевого элемента. Если при косвенном умысле виновный сознательно допускает наступление общественно-опасных последствий, т.е. одобрительно относится к ним, то при легкомыслии отсутствует не только желание, но и сознательное допущение этих последствий, и, наоборот, субъект стремится не допустить их наступления, относится к ним отрицательно. Иллюстрацией преступления с косвенным умыслом может служить следующее дело. По предварительной договоренности между собой С. и И. с целью хищения вещей проникли в дом 76-летней А., избили ее, причинив тяжкие телесные повреждения, в том числе переломы костей носа, скуловых костей и основания черепа, связали ее и вставили в рот кляп. После этого они похитили интересовавшие их вещи и скрылись. В результате механической асфиксии, развившейся вследствие введения тряпичного кляпа в рот, А. на месте происшествия скончалась. 182 ГЛАВА? Суд первой инстанции признал деяние в части лишения А. жизни неосторожным убийством, основываясь на показаниях подсудимых о том, что они избили А. не с целью убийства, а чтобы сломить ее сопротивление, рассчитывая, что утром к А. придут родственники или знакомые и освободят ее. Однако Военная коллегия Верховного Суда РФ приговор отменила и направила дело на новое кассационное рассмотрение, указав следующее. Осужденные знали о преклонном возрасте А., но применили к ней насилие, опасное для жизни, а затем, связав руки и ноги, оставили ее с разбитым лицом, залитой кровью носоглоткой и с кляпом, закрывавшим дыхательные пути, забросав ее одеялом и матрацем. Для С. и И. было очевидным беспомощное состояние А., и они безразлично относились к этому, а также к возможным последствиям. Ошибка суда заключалась в неправильной оценке психического отношения виновных к последствиям совершенного деяния как неосторожного, тогда как имел место косвенный умысел . При преступном легкомыслии в отличие от косвенного умысла сознание и воля лица не безразличны к возможным отрицательным последствиям своего деяния, а направлены на их предотвращение. Закон характеризует волевое содержание легкомыслия не как надежду" а именно как расчет на предотвращение общественно опасных последствий, имеющий под собой вполне реальные, хотя и недостаточные основания. При этом виновный рассчитывает на конкретные, реальные обстоятельства, способные, по его мнению, противодействовать наступлению преступного результата: на собственные личные качества (силу, ловкость, опыт, мастерство), на действия других лиц или механизмов, а также на иные обстоятельства, значение которых он оценивает неправильно, вследствие чего расчет на предотвращение преступного результата оказывается неосновательным, самонадеянным, не имеющим достаточных к тому оснований. Ш. был осужден за умышленное убийство подростка О. при следующих обстоятельствах. В целях предупреждения кражи рыбы из мереж он сделал сигнализацию, для чего к мосткам, с которых мережи 1 См.: ВВС РФ. 1997. № 3. С. 8-9. 183 ставились в реку, провел из своего дома провода и подключил их к электросети напряжением 220 вольт, а в доме установил звонок. При попытке разъединить провода от сигнализации с целью кражи мереж ночью несовершеннолетний О, был убит электротоком. Ш. предвидел возможность наступления тяжких последствий и с целью их предотвращения широко оповестил односельчан о существовании сигнализации под значительным напряжением и просил соседей не подпускать детей к этому месту, а также показывал сигнализацию пастухам. Кроме того, он принял целый ряд технических мер по предупреждению случайного поражения электротоком, к тому же подключал сигнализацию к электросети лишь в ночное время и только тогда, когда он сам находился дома. Поэтому в постановлении по этому делу Пленум Верховного Суда СССР с полным основанием указал, что "в данном случае Ш. проявил преступную самонадеянность, поскольку он знал об опасности, которую представляет для человека электроток напряжением 220 В, но легкомысленно надеялся на предотвращение тяжких последствий. При этом он рассчитывал не на случайность, а на такие объективные факторы, которые, по его мнению, исключали возможность наступления тяжких последствий"1. При такой ситуации содеянное Ш. содержит состав не умышленного, а неосторожного убийства. Расчет, хотя и необоснованный, самонадеянный, на конкретные факторы, способные, по мнению виновного, предотвратить наступление общественно опасных последствий, существенно отличает преступное легкомыслие от косвенного умысла, при котором такой расчет отсутствует, хотя и возможна ни на чем не основанная надежда, что вредные последствия не наступят. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо, его совершившее, не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть (ч. 3 ст. 26 УК). Небрежность - это единственная разновидность вины, при кото- ВВС СССР. 1969. № 1. С. 24. 184", ГЛАВА? рой лицо не предвидит общественно опасных последствий своего деяния ни как неизбежных, ни как реально или даже абстрактно возможных. Однако их непредвидение вовсе не означает отсутствия всякого психического отношения к наступлению таких последствий, а представляет особую форму этого отношения. Непредвидение последствий при небрежности свидетельствует о пренебрежении лица к требованиям закона, правилам общежития, интересам других лиц. Сущность этого вида неосторожной вины заключается в том, что лицо, имея реальную возможность предвидеть общественно опасные последствия совершаемых им действий, не проявляет необходимой внимательности и предусмотрительности, чтобы совершить необходимые волевые действия для предотвращения указанных последствий, не превращает реальную возможность в действительность. Преступная небрежность представляет своеобразную форму психического отношения виновного к общественно опасным последствиям своих действий, где волевой элемент характеризуется волевым характером совершаемого виновным действия или бездействия и отсутствием волевых актов поведения, направленных на предотвращение общественно опасных последствий. Небрежность характеризуется двумя признаками: отрицательным и положительным. Отрицательный признак небрежности - непредвидение лицом возможности наступления общественно опасных последствий - включает, во-первых, отсутствие осознания общественной и опасности совершаемого деяния, а во-вторых, отсутствие предвидения преступных последствий. Положительный признак небрежности состоит в том, что виновный должен был и мог проявить необходимую внимательность и предусмотрительность и предвидеть наступление фактически причиненных общественно опасных последствий. Именно этот признак превращает небрежность в разновидность вины в ее уголовно-правовом понимании. Он устанавливается с помощью двух критериев: долженствование означает объективный критерий, а возможность предвидения - субъективный критерий небрежности. Объективный критерий небрежности имеет нормативный характер и означает обязанность лица предвидеть наступление обществен- 185- но опасных последствий с соблюдением требований необходимой внимательности и предусмотрительности. Эта обязанность может основываться на законе, на должностном статусе виновного, на профессиональных функциях или на обязательных правилах общежития и т.д. Отсутствие обязанности предвидеть последствия исключает вину данного лица в их фактическом причинении. Но и наличие такой обязанности само по себе еще не является достаточным основанием для признания лица виновным. При наличии обязанности предвидеть последствия (объективный критерий небрежности) необходимо еще установить, что лицо имело реальную возможность в данном конкретном случае предвидеть наступление общественно опасных последствий (субъективный критерий), но эту возможность не реализовало и последствий не избежало. Субъективный критерий небрежности означает персональную способность лица в конкретной ситуации и с учетом его индивидуальных качеств предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий. Это означает, что возможность предвидения последствия определяется, во-первых, особенностями ситуации, в которой совершается деяние, а во-вторых, индивидуальными качествами виновного. Ситуация не должна быть чрезмерно сложной, чтобы задача предвидеть последствия была в принципе разрешимой. А индивидуальные качества виновного (его физические данные, уровень развития, образование, профессиональный и жизненный опыт, состояние здоровья, степень восприимчивости и т.д.) должны позволять правильно воспринять информацию, вытекающую из обстановки совершения деяния, и дать правильные оценки и сделать обоснованные выводы. Наличие этих двух предпосылок делает для виновного реально возможным предвидение общественно опасных последствий. Иллюстрацией небрежности может служить следующее дело. Во время совместного распития спиртных напитков М. поссорился с К. и в тот момент, когда она поднесла фарфоровую чашку ко рту, чтобы напиться, ударил ее рукой по лицу. Разбившейся чашкой было причинено повреждение глаза, которое само по себе, по оценке экспертизы, явилось средней тяжести вредом здоровью, но повлекло стойкие из- 186 ГЛАВА? менения глаза и неизгладимое обезображение лица. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ изменила приговор суда, которым М. был осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, и квалифицировала действия М. как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, поскольку, нанося удар по лицу, он не предвидел наступления тяжкого вреда здоровью, хотя должен был и мог предвидеть такие последствия . ? Законодательные формулировки легкомыслия и небрежности ориентированы на преступления с материальным составом. Вопрос о возможности совершения по неосторожности преступлений, имеющих формальный состав, является спорным. Неосторожность в виде легкомыслия в преступлениях с формальным составом существовать не может по тем же соображениям, что и косвенный умысел. А вопрос о возможности существования небрежности в таких преступлениях должен решаться в соответствии с действующим законом.j Введя норму о невиновном причинении вреда, законодатель предусмотрел два варианта субъективного случая, один из них ориентирован на формальные составы, другой - на материальные. Невиновным закон (ч. 1ст. 28 УК) признает совершение деяния, состав которого является формальным, "если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия)". Из этого вытекает однозначный вывод: если лицо не осознавало общественной опасности своего деяния, но по обстоятельствам дела должно было и могло осознавать ее, деяние признается виновным. В этом случае вина выражается в неосторожности в виде небрежности. Являясь видом неосторожной вины, небрежность имеет некоторое сходство с преступным легкомыслием. Общим для интеллектуального элемента обоих видов неосторожности является то, что виновный не предвидит реальной возможности наступления общественно опасных последствий (т.е. их возможности в данном конкретном случае), хотя такую возможность он мог предвидеть. Различие же состоит в том, что при легкомыслии лицо предвидит абстрактную, т.е. в других сходных ситуациях, возможность наступления вредных последствий и поэтому осознает потенциальную опасность своих действий, тогда как при небрежности оно ни в какой форме не предвидит возможности наступления таких последствий и, следовательно, не осознает даже потенциальной опасности избранного способа поведения. Сходство между легкомыслием и небрежностью по волевому элементу заключается в отсутствии положительного отношения к наступлению общественно опасных последствий. Но при преступном легкомыслии лицо, предвидя возможность наступления вредного результата, сознательно совершает потенциально опасные волевые действия, стремясь использовать определенные факторы в своих интересах, т.е. для предотвращения опасных последствий. А при небрежности волевые усилия представляются лицу либо общественно полезными, либо общественно нейтральными., j Психологическое содержание обоих видов умысла и обоих видов неосторожности наглядно видно из следующей таблицы: Формы и виды вины Прямой умысел Косвенный умысел Интеллектуальный Осознание общественной опасности совершаемого деяния, предвидение неизбежности или реальной возможности наступления общественно . опасных последствий Осознание общественной опасности совершаемого деяния, предвидение реальной возможности наступления общественно опасных последствий Волевой элемент Желание наступления этих последствий Отсутствие желания наступления этих последствий, но сознательное их допущение или безразличное к ним отношение ГЛАВА? Формы и виды вины Интеллектуальный элемент Волевой элемент Преступное Предвидение Самонадеянный легкомыслие абстрактной (без достаточных к тому возможности оснований) расчет на наступления их предотвращение общественно опасных последствий Преступная Непредвидение общест- Отсутствие волевых небрежность венно опасных послед- усилий, направленных на ствий совершаемого то, чтобы предвидеть на- деяния ступление общественно опасных последствий Критерии небрежности: Объективный - обязанность предвидеть общественно опасные последствия. Субъективный - возможность предвидеть их наступление при необходимой внимательности и предусмотрительности § 6. Невиновное причинение вреда В соответствии со ст. 5 УК лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Уголовная ответственность за невиновное причинение вреда не допускается. Действующий УК впервые включил норму о невиновном причинении вреда, предусмотрев две его разновидности. В ч. 1 ст. 28 УК закреплена такая разновидность невиновного причинения вреда, которая в теории уголовного права именуется субъективным случаем, или "казусом". Применительно к преступлениям с формальным составом это означает, что лицо, совершившее общественно опасное деяние, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездейст- вия). Подобного рода "казусом" является, например, причинение вреда здоровью лица, ошибочно принятого за убийцу, для его задержания, если стечение объективных обстоятельств давало веские основания считать именно его лицом, совершившим преступление. Применительно к преступлениям с материальным составом субъективный случай заключается в том, что лицо, совершившее общественно опасное деяние, не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. Эта разновидность субъективного случая отличается от небрежности отсутствием либо обоих, либо хотя бы одного из его критериев. Например, К. был осужден за неосторожное убийство, совершенное при следующих обстоятельствах. Закурив на дороге, он бросил через плечо горящую спичку, которая попала в лежавшую у дороги бочку из-под бензина и вызвала взрыв бензиновых паров. При этом дно бочки вылетело и, попав в С., причинило ему смертельное ранение. Учитывая все обстоятельства данного дела, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР пришла к выводу, что смерть С. наступила в результате несчастного случая, поскольку К. не предвидел и по обстоятельствам дела не должен был и не мог предвидеть и предупредить фактически наступившие последствия, следовательно, он причинил их без вины . Для констатирования субъективного случая необязательно одновременное отсутствие обоих критериев небрежности, достаточно отсутствия хотя бы одного из них - или объективного, или субъективного. В ч. 2 ст. 28 УК закреплена новая, ранее не известная закону и судебной практике разновидность невиновного причинения вреда. Она характеризуется тем, что лицо, совершившее общественно опасное деяние, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нерв- 1 См.: Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1957-1959 гг. М.., 1960. С. 19. 196 но-психическим перегрузкам. Отказавшись от постановки вопроса о способности или неспособности субъекта осознавать характер своих действий и руководить ими, законодатель невольно перевел проблему из субъективной плоскости в объективную. В ситуации, описанной в ч. 2 ст. 28 УК, причинение вреда признается невиновным не из-за дефектов интеллектуального или волевого отношения, а вследствие объективной невозможности предотвратить наступление общественно опасных последствий по одной из двух указанных в законе причин. Во-первых, невозможность предотвратить вредные последствия, которые охватываются предвидением действующего лица, исключает уголовную ответственность, если она обусловлена несоответствием психофизиологических качеств причинителя вреда требованиям экстремальных условий, т.е. таким неожиданно возникшим или изменившимся ситуациям, к которым лицо не готово и по своим психофизиологическим качествам неспособно принять адекватное решение и найти способ предотвращения вредных последствий (например, в условиях аварии по причине конструктивных дефектов или заводского брака машины или механизма; в обстановке стихийного бедствия или чрезвычайной ситуации; в случае возникновения нештатной ситуации при выполнении работ водолазами, спелеологами, при занятии альпинизмом и т.д.). Во-вторых, деяние признается невиновным, если невозможность предотвратить общественно опасные последствия обусловлена несоответствием психофизиологических качеств причинителя вреда его нервно-психическим перегрузкам (усталость, физическое или психическое перенапряжение в результате тяжелой физической работы, длительного непрерывного интеллектуального труда, например при работе пилота самолета или машиниста электровоза во вторую смену подряд). Установление несоответствия психофизиологических качеств оператора как требованиям экстремальных условий, так и нервно-психическим перегрузкам должно быть предметом обязательного исследования судебно-психологической экспертизой . § 7. Преступления с двумя формами вины В подавляющем большинстве случаев преступления совершаются с какой-то одной формой вины. Но иногда законодатель усиливает ответственность за умышленное преступление, если оно по неосторожности причинило последствие, которому придается значение квалифицирующего признака. В таких случаях возможно параллельное существование двух разных форм вины в одном преступлении. Сочетание умысла и неосторожности в. одном преступлении ранее именовалось в литературе "смешанной", "двойной" или "сложной" формой вины. Подобные термины являются неточными, так как никакой третьей формы вины в таких преступлениях нет, а умысел и неосторожность между собой не смешиваются, они существуют самостоятельно, хотя и в одном преступлении. Две формы вины могут параллельно сосуществовать только в квалифицированных составах преступлений: умысел как конструктивный элемент основного состава умышленного преступления и неосторожность в отношении квалифицирующих последствий . Понятие преступлений с двумя формами вины в научный оборот введено сравнительно давно2. Но законодательное закрепление оно нашло лишь в ст. 27 УК РФ - "Ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины", которая гласит: "Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их Отдельными учеными искажается законодательное толкование преступлений с двумя формами вины. Так, В.Д. Иванов и С.Х. Мазуков пишут: "Особенность рассматриваемых преступлений состоит в том, что при их совершении наблюдается неоднородное психическое отношение лица к совершаемым действиям (бездействию) и к наступившим последствиям в материальных составах преступлений, которые содержат последствия в качестве самостоятельного признака объективной стороны. В формальных составах преступлений последствие неотделимо от действия, слито с ним, а поэтому психическое отношение к действию (бездействию) и последствию является только однородным" (см.: Иванов В.Д., Мазуров CJC. Указ, соч. С. 23-24). См.: РарогА.И. Вина и квалификация преступлений. М. 1982; Он же. Вина в советском уголовном праве. Саратов. 1987. 192 ГЛАВА? предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно". Реальная основа для существования преступлении с двумя формами вины заложена в своеобразной законодательной конструкции отдельных составов преступлений. Это своеобразие состоит в том, что законодатель как бы сливает в один состав, т.е. юридически объединяет два самостоятельных преступления, одно из которых является умышленным, а другое - неосторожным, причем оба могут существовать самостоятельно, но в сочетании друг с другом образуют качественно иное преступление со специфическим субъективным содержанием. Составляющие части такого преступления обычно посягают на различные непосредственные объекты, но могут посягать и на один (например, незаконное производство аборта, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей). При этом важно иметь в виду, что каждая из составляющих частей не утрачивает своего преступного характера и при раздельном существовании. Таким образом, субъективные особенности подобных преступлений производим от специфической конструкции объективной стороны: сосуществование двух различных форм вины в одном преступлении обусловлено наличием двух самостоятельных предметов виновного отношения субъекта - умысел (прямой или косвенный) является субъективным признаком основного состава преступления, а неосторожность (в виде легкомыслия или небрежности) характеризует психическое отношение к последствиям, играющим роль квалифицирующего признака. При этом каждая из форм вины, сочетающихся в одном преступлении, полностью сохраняет свое качественное своеобразие. Именно поэтому подобные преступления характеризуются в законе как совершаемые с двумя формами вины . 1 Несмотря на вполне определенное решение данного вопроса в уголовном законе отдельными исследователями делается шаг назад и обосновывается существование некоей самостоятельной формы вины наряду с умыслом и неосторожностью (см.: Ширяев В.А. "Раздвоенная" форма вины как уголовно-правовая категория. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М. 1998) либо используется терминология, не соответствующая действующему законодательству, - "двойная форма вины" (см.: Адельханян Р.А. Причинение тяжкого вреда здоровью при особо отягчающих обстоятельствах (уголовно- правовое и криминологическое исследование). Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. Ростов- на-Дону. 2000. С. 19). 193 Преступлений с двумя формами вины в уголовном законодательстве немного, и все они сконструированы по одному из следующих двух типов. Первый тип образуют преступления с двумя указанными в законе и имеющими неодинаковое юридическое значение последствиями. Речь идет о квалифицированных видах преступлений, основной состав которых является материальным, а в роли квалифицирующего признака выступает более тяжкое последствие, чем последствие, являющееся обязательным признаком основного состава. Характерно, что квалифицирующее последствие, как правило, заключается в причинении вреда другому, а не тому непосредственному объекту, на который посягает основной вид данного преступления. Так, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК) имеет объектом здоровье человека, но если оно сопряжено с неосторожным причинением смерти потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК), то объектом этого неосторожного посягательства становится жизнь. Это, а также другие преступления подобной конструкции, например умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия (ч. 2 ст. 167 УК), характеризуются умышленным причинением обязательного последствия и неосторожным отношением к более тяжкому последствию, которому законодатель отвел роль квалифицирующего признака. Второй тип преступлений с двумя формами вины характеризуется неоднородным психическим отношением к действию или бездействию, являющемуся преступным независимо от последствий, и к квалифицирующему последствию. При этом квалифицирующее последствие состоит в причинении вреда, как правило, дополнительному объекту, а не тому, который поставлен под уголовно-правовую охрану нормой, формулирующей основной состав данного преступления. К этому типу относятся квалифицированные виды преступлений, основной состав которых является формальным, а квалифицированный состав включает определенные тяжкие последствия. Они могут указываться в диспозиции в конкретной форме (например, смерть человека при незаконном производстве аборта, при угоне судна воз- 194, ГЛАВА? душного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава - ч. 3 ст. 123, ч.2 ст. 211 УК) либо оцениваться с точки зрения тяжести (крупный ущерб, тяжкие последствия). В составах подобного типа умышленное совершение преступного действия (бездействия) сочетается с неосторожным отношением к квалифицирующему последствию. Подводя итог рассмотрению вопроса о преступлениях с двумя формами вины, можно сделать следующие выводы: а) они характеризуются сочетанием двух различных форм вины, т.е. умысла и неосторожности (сочетание прямого умысла с косвенным или легкомыслия с небрежностью не образует двух форм вины); б) эти формы вины устанавливаются по отношению к различным юридически значимым объективным признакам общественно опасного деяния; в) в преступлениях с двумя формами вины неосторожным может быть отношение только к квалифицирующим последствиям, а значит, г) две формы вины могут существовать только в квалифицированных составах преступлений; д) преступления с двумя формами вины в целом, как это указано в законе, относятся к умышленным, что определяется умышленной формой вины в основном составе преступления. Исследование субъективного содержания преступлений с двумя формами вины необходимо для отграничения таких преступлений, с одной стороны, от умышленных, а с другой - от неосторожных преступлений, сходных по объективным признакам. Так, если вследствие тяжкого вреда здоровью, который был причинен умышленно, наступила смерть потерпевшего, которая также охватывается умыслом виновного (хотя бы косвенным), деяние характеризуется единой формой вины и квалифицируется как убийство. И наоборот, если при неосторожном лишении жизни не установлено умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, то нет и двух форм вины, а деяние следует квалифицировать как причинение смерти по неосторожности. И лишь сочетание умысла на причинение тяжкого вреда здоровью с неосторожностью в отношении наступившей смерти позволяет квалифицировать деяние по ч. 4 ст. 111 УК. 195 РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО § 8. Мотив и цель преступления Психология исходит из того, что все действия человека обусловлены определенными мотивами и направлены на определенные цели. Правильная оценка любого поведения невозможна без учета его мотивов и целей. Это в полной мере касается и оценки уголовно-правового поведения. Не случайно уголовно-процессуальное законодательство включает мотивы преступления в числе обстоятельств, составляющих предмет доказывания. Пленум Верховного Суда РФ в постановлениях "О судебном приговоре", а также "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" подчеркивал необходимость установления мотивов и целей преступления наряду с другими обстоятельствами совершения преступления. .• Мотив и цель - это психические явления, которые вместе с виной образуют субъективную сторону преступления. Мотивами преступления называют обусловленные определенными потребностями и интересами внутренние побуждения, которые вызывают у лица решимость совершить преступление и которыми оно руководствовалось при его совершении. Цель преступления - это мысленная модель будущего результата, к достижению которого стремится лицо при совершении преступления. Эти психологические понятия очень тесно связаны между собой. Исходя из определенных потребностей, человек испытывает сначала неосознанное влечение, затем - сознательное стремление к удовлетворению потребности. На этой основе формируется цель поведения. Таким образом, цель преступления возникает на основе преступного мотива, а вместе мотив и цель образуют ту базу, на которой рождается вина как определенная интеллектуальная и волевая деятельность субъекта, связанная с совершением преступления и протекающая в момент его совершения. Общественно опасные последствия преступления охватываются мотивами и целями только в умышленных преступлениях. В случае причинения общественно опасного последствия по неосторожности мотивы и цели поведения человека не охватывают последствий. Поэтому применительно к преступлениям, 196 ГЛАВА? совершенным по неосторожности, нельзя говорить о преступных мотивах и целях, и законодатель не включает эти признаки в составы неосторожных преступлений. Мотивы и цели преступления всегда конкретны и, как правило, формулируются в диспозициях норм Особенной части УК: цель завладения имуществом, цель облегчить или скрыть другое преступление, цель подрыва экономической безопасности и обороноспособности Российской Федерации и т.п.; мотивы корыстные, садистские, хулиганские, мести и т.п. Но в некоторых случаях законодатель дает обобщенную характеристику мотивов как личной заинтересованности. Точное содержание мотивов должно быть установлено и доказано не только тогда, когда они конкретно сформулированы законодателем, но и в тех случаях, когда их законодательная характеристика носит обобщенный характер. В последнем случае должно быть точно установлено содержание мотива и обоснован вывод, что мотив носит характер личной заинтересованности. В литературе справедливо отмечается, что законодатель порой злоупотребляет разнообразием терминов для обозначения одного и того же мотива. Так, в одних случаях в УК говорится о корыстном мотиве, в других - о корыстных побуждениях, а в-третьих - о корыстной заинтересованности. Вполне обоснованным является предложение во всех подобных случаях использовать термин "мотив"1. Для правильной уголовно-правовой оценки большое значение имеет классификация мотивов и целей. Этому вопросу уделено определенное внимание в научной литературе. Некоторыми учеными мотивы и цели классифицируются по их характеру (например, ревность, месть и т.д.). Однако эта классификация, важная с точки зрения установления фактического содержания преступления, не имеет существенного уголовно-правового значения. Точно так же не оказывает заметного влияния на уголовную ответственность и классификация, основанная на признаке устойчивости (ситуативные и личностные). Поэтому наиболее практически полезной представляется классификация, базирующаяся на моральной и правовой оценке мотивов и целей. 1 См.: Степанищев А.В. Проблемы правового регулирования конфискации имущества. Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. М. 2000. С. 15. 197 С этой точки зрения все мотивы и цели преступлений можно подразделить на две группы: 1) низменные и 2) лишенные низменного содержания. К низменным следует отнести те мотивы и цели, с которыми УК связывает усиление уголовной ответственности либо в рамках Общей части, оценивая их как обстоятельства, отягчающие наказание, либо в рамках Особенной части, рассматривая их в конкретных составах преступлений как квалифицирующие признаки, либо в качестве признаков, с помощью которых конструируются специальные составы преступлений с усилением наказания по сравнению с более общими составами подобных преступлений (например, захват заложника - ст. 206 УК - как частный случай незаконного лишения свободы-ст. 127 УК). Низменными являются такие мотивы, как корыстные (п. "з" ч. 2 ст. 105, п. "з" ч. 2 ст. 126, п. "з" ч. 2 ст. 206 УК), хулиганские (п. "и" ч. 2 ст. 10S, ст. 245 УК), национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести (п. "л" ч. 2 ст. 105 УК), связанные с осуществлением потерпевшим служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. "ж" ч. 1 ст. 63, п. "б" ч. 2 ст. 105 УК), месть за правомерные действия других лиц (п. "е" ч. 1 ст. 63, ст. 295, ст. 317 УК). К низменным целям относятся: цель облегчить или скрыть другое преступление (п. "е" ч. 1 ст. 63, п. "к" ч. 2 ст. 105 УК), цель использования органов или тканей потерпевшего (п. "м" ч.1 ст. 105, п. "ж" ч. 2 ст. 111, п. "ж" ч. 2 ст. 152 УК), цель вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления или иных антиобщественных действий (п. "е" ч. 2 ст. 152 УК), цель прекращения государственной или политической деятельности потерпевшего (ст. 277 УК), цель свержения или насильственного изменения конституционного строя РФ (ст. 279 УК), цель подрыва экономической безопасности и обороноспособности (ст. 281 УК РФ). Понятие низменных побуждений используется в УК РФ всего два раза: в ст. 153 и 155 наказуемость подмены ребенка и разглашения тайны усыновления (удочерения) связывается с совершением этих деяний из корыстных или иных низменных побуждений. Использование ГЛАВА? данного термина в обоих случаях является весьма неудачным, поскольку неосновательно сужает рамки применения названных норм. Представляется, что потребностям практики гораздо больше соответствовало бы определение мотивов названных преступлений как корыстная или иная личная заинтересованность. \ Мотивы и цели, с которыми закон не связывает усиление уголовной ответственности ни путем создания специальных норм с более строгими санкциями, ни путем придания им значения квалифицирующих признаков, ни путем признания их обстоятельствами, отягчающими наказание, относятся к не имеющим низменного содержания (ревность, месть, карьеризм, личная неприязнь и т.п.). Помимо этих двух групп мотивов и целей некоторыми учеными выделяется еще и группа мотивов и целей общественно полезного характера. Представляется, что ни мотив, ни цель, которые послужили психологической основой уголовно-противоправного деяния, не могут рассматриваться как общественно полезные, хотя в отдельных случаях они могут выполнять функцию обстоятельств, смягчающих наказание (мотив сострадания к потерпевшему, цель пресечения преступления или задержания лица, совершившего преступление). Мотив и цель могут иметь различное уголовно-правовое значение в зависимости от того, насколько важным сочтет их законодатель в том или ином конкретном составе преступления. Как и другие факультативные признаки состава преступления, мстив и цель могут играть троякую роль. Во-первых, они могут превращаться в обязательные, если законодатель вводит их в состав конкретного преступления в качестве необходимого условия уголовной ответственности. Так, мотив корыстной или иной личной заинтересованности является обязательным признаком субъективной стороны злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК), а цель завладения чужим имуществом - обязательным признаком пиратства (ст. 227 УК). Во-вторых, мотив и цель могут изменять квалификацию т.е. служить признаками, при помощи которых образуется состав того же преступления с отягчающими обстоятельствами. В этом случае они не упоминаются законодателем в основном составе преступления, но РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО с их наличием изменяется квалификация и наступает повышенная ответственность. Например, похищение человека из корыстных побуждений повышает степень общественной опасности этого преступления, и закон рассматривает его как квалифицированный вид (п. "з" ч. 2 ст. 126 УК). Уклонение военнослужащего от военной службы путем симуляции болезни или иными способами представляет квалифицированный вид этого преступления, если оно совершается с целью полного освобождения от исполнения обязанностей военной службы (ч. 2 ст. 339 УК). В-третьих, мотив и цель могут служить обстоятельствами, которые без изменения квалификации смягчают или отягчают наказание, если они не указаны законодателем при описании основного состава преступления и не предусмотрены в качестве квалифицирующих признаков. Так, совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, из мести за правомерные действия других лиц рассматривается как отягчающее обстоятельство (п. "е" ч. 1 ст. 63 УК) и усиливает наказание за любое преступление. Напротив, совершение преступления по мотиву сострадания (п. "д" ч. 1 ст. 61 УК) или с целью задержания лица, совершившего преступление, хотя и с нарушением условий правомерности задержания (п. "ж" ч. 1 ст. 61 УК), признается обстоятельством, смягчающим наказание за любое преступление. Мотивы и цели преступления могут в отдельных случаях служить исключительными смягчающими обстоятельствами и в этом качестве обосновать назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление санкцией применяемой нормы Особенной части УК (ст. 64), либо лечь в основу решения об освобождении от уголовной ответственности или от наказания. § 9. Ошибка и ее значение С принципом субъективного вменения тесно связан вопрос об ошибке, поскольку в содержание вины входят не только истинные, но и ошибочные представления лица о характере совершаемого деяния и его социальном значении. Под субъективной ошибкой в уголовном праве понимается заблуждение лица относительно фактических обстоятельств, определяющих характер и степень общественной опасности совершаемого деяния, либо относительно юридической характеристики деяния. В зависимости от характера неправильных представлений субъекта различаются юридическая и фактическая ошибка. Юридическая ошибка - это неправильная оценка виновным юридической сущности или юридических последствий совершаемого деяния. Принято различать следующие виды юридической ошибки. Ошибка в уголовно-правовом запрете, т.е. неверная оценка лицом совершаемого им деяния как непреступного, уголовно не наказуемого, тогда как в действительности оно в соответствии с законом признается преступлением. Ошибка подобного рода не исключает умышленной вины, поскольку незнание закона не равнозначно отсутствию осознания общественной опасности и не может служить оправданием лица, совершившего деяние, запрещенное уголовным законом. Ошибочная оценка лицом совершаемого деяния как преступного, тогда как на самом деле закон не относит его к преступлениям (так называемое мнимое преступление). В подобных случаях деяние не причиняет и не может причинить вред общественным отношениям, охраняемым уголовным законом, оно не обладает свойствами общественной опасности и противоправности, поэтому не является объективным основанием уголовной ответственности и исключает субъективное ее основание. Например, "похищение" выброшенных из-за износа автомобильных покрышек не является преступным из-за отсутствия объекта посягательства, поэтому в нем нет и вины в ее уголовно-правовом значении. Неправильное представление лица о юридических последствиях совершаемого преступления: о его квалификации, виде и размере наказания, которое может быть назначено за совершение этого деяния. Осознание названных обстоятельств не входит в содержание умысла, они не являются обязательным предметом сознания, поэтому их ошибочная оценка не влияет на форму вины и не исключает уголовной ответственности. Так, лицо, изнасиловавшее малолетнюю, наказывается в соответствии с санкцией нормы, включающей данный квалифицирующий признак, даже если субъект ошибочно полагает, что его 2Q10S. ц.,у1. ИГmU деяние наказывается в пределах, установленных санкцией той нормы, где описано изнасилование без отягчающих обстоятельств. Итак, общее правило, относящееся к значению юридической ошибки, сводится к тому, что уголовная ответственность лица, заблуждающегося относительно юридических свойств и юридических последствий совершаемого деяния, наступает в соответствии с оценкой этого деяния не субъектом, а законодателем. Иначе говоря, такая ошибка обычно не влияет ни на форму вины, ни на квалификацию преступления, ни на размер назначаемого наказания. Фактическая ошибка - это неверное представление лица о фактических обстоятельствах, играющих роль объективных признаков состава данного преступления и определяющих характер преступления и степень его общественной опасности. В зависимости от содержания неправильных представлений, т.е. от предмета неверных восприятий и оценок, принято различать следующие виды фактической ошибки: в объекте посягательства, в характере действия или бездействия, в тяжести последствий, в развитии причинной связи, в обстоятельствах, отягчающих ответственность. Помимо названных видов, в литературе предлагается выделять в качестве самостоятельных видов фактической ошибки и такие, как ошибка в предмете преступления, в личности потерпевшего, в способе и средствах совершения преступления . Однако вряд ли выделение таких видов фактической ошибки является оправданным, поскольку они либо представляют разновидности ошибки в объекте или объективной стороне преступления, либо вообще не имеют значения для уголовной ответственности. В уголовных кодексах ряда зарубежных стран содержатся специальные нормы, регламентирующие вопросы уголовной ответственности при наличии фактической ошибки. УК Российской Федерации не предусматривает нормы относительно фактической ошибки, поэтому правила о ее влиянии на форму вины и на уголовную ответственность разработаны теорией уголовного права. Практическое значение имеет лишь существенная фактическая 1 См.: Якушин В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. Казань. 1988. С. 54. 20Z ГЛАВА? ошибка, т.е. та, которая касается обстоятельств, имеющих значение юридического признака состава данного преступления и в этом качестве влияющих на содержание вины, ее форму и пределы уголовно-правового воздействия. Несущественное заблуждение (например, о модели и точной стоимости похищенного у гражданина автомобиля) не рассматривается как вид фактической ошибки. Ошибка в объекте - это неправильное представление лица о социальной и юридической сущности объекта посягательства. Возможны две разновидности подобной ошибки. Во-первых, так называемая подмена объекта посягательства, которая заключается в том, что субъект преступления ошибочно полагает, будто посягает на один объект, тогда как в действительности ущерб причиняется другому объекту, неоднородному с тем, который охватывался умыслом виновного. Например, лицо, пытающееся похитить из аптечного склада наркотикосодержащие препараты, на самом деле похищает лекарства, в которых наркотические вещества не содержатся. При наличии такого рода ошибки преступление должно квалифицироваться в зависимости от направленности умысла. Однако нельзя не считаться с тем, что объект, охватываемый умыслом виновного, фактически не потерпел ущерба. Чтобы привести в соответствие эти два обстоятельства (направленность умысла и причинение вреда другому объекту, а не тому, на который субъективно было направлено деяние), при квалификации подобных преступлений применяется юридическая фикция: преступление, которое по своему фактическому содержанию было доведено до конца, оценивается как покушение на намеченный виновным объект. В приведенном примере лицо должно нести ответственность за покушение на хищение наркотических средств (ст. 30 и 229 УК). Правило о квалификации преступлений, совершенных с ошибкой в объекте рассмотренного вида, применяется только при конкретизированном умысле. Второй разновидностью ошибки в объекте является незнание обстоятельств, благодаря которым изменяется социальная и юридическая оценка объекта в законе. Так, беременность потерпевшей при убийстве или несовершеннолетие потерпевшей при изнасиловании повышают общественную опасность названных преступлений и слу- РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО жат квалифицирующими признаками. Данная разновидность ошибки влияет на квалификацию преступлений двояким образом. Если виновный не знает о наличии таких обстоятельств, когда в действительности они существуют, то преступление квалифицируется как совершенное без отягчающих обстоятельств. Если же он исходит из ошибочного предположения о наличии соответствующего отягчающего обстоятельства, то деяние должно квалифицироваться как покушение на преступление с этим отягчающим обстоятельством. От ошибки в объекте необходимо отличать ошибку в предмете посягательства и в личности потерпевшего. При ошибке в предмете посягательства ущерб причиняется именно предполагаемому объекту, хотя непосредственному воздействию подвергается не намеченный преступником, а другой предмет. Например, получив сведения, что на даче, принадлежащей А., никто не живет, С. по ошибке проникает на соседнюю дачу, принадлежащую М., и похищает оттуда ценные вещи. Подобная ошибка не касается обстоятельств, имеющих значение признака состава преступления, и поэтому не влияет ни на форму вины, ни на квалификацию, ни на уголовную ответственность. Однако нужно иметь в виду, что неверное представление о предмете посягательства иногда влечет ошибку и в объекте преступления. Например, похищение у гражданина газовой зажигалки, ошибочно принятой за пистолет, связано с ошибочной оценкой не только предмета посягательства, но и объекта преступления, поэтому квалифицируется в зависимости от направленности умысла (в данном примере - как покушение на хищение огнестрельного оружия). Ошибка в личности потерпевшего состоит в том, что виновный, посягая на определенное лицо, ошибочно принимает за него другое лицо, на которое и совершает посягательство. Как и при ошибке в предмете посягательства, здесь заблуждение виновного не касается обстоятельств, являющихся признаком состава преступления. В обоих случаях страдает именно намеченный объект, поэтому ошибка не оказывает никакого влияния ни на квалификацию преступления, ни на уголовную ответственность, если, разумеется, с заменой личности потерпевшего не подменяется объект преступления (например, убий- 204"" ГЛАВА? ство частного лица вместо государственного или общественного деятеля, намеченного в качестве жертвы с целью прекращения его государственной или политической деятельности - ст. 277 УК). Ошибка в характере совершаемого действия (или бездействия) может быть двоякого рода. Во-первых, лицо неправильно оценивает свои действия как общественно опасные, тогда как они не обладают этим свойством. Такая ошибка не влияет на форму вины, а деяние остается умышленным, но ответственность наступает не за оконченное преступление, а за покушение на него, поскольку преступное намерение не было реализовано. Например, сбыт иностранной валюты, которую виновный ошибочно считает фальшивой, составляет покушение на сбыт поддельных денег (ст. 30 и ч. 1 ст. 186 УК). Во-вторых, лицо ошибочно считает свои действия правомерными, не осознавая их общественной опасности (например, лицо убеждено в подлинности денег, которыми расплачивается, но они оказываются фальшивыми). Такая ошибка устраняет умысел, а если деяние признается преступным только при умышленном его совершении, то исключается и уголовная ответственность. Если же деяние признается преступным и при неосторожной форме вины, то при незнании его общественно опасного характера ответственность за неосторожное преступление наступает только при условии, что лицо должно было и могло осознавать общественную опасность своего действия или бездействия и предвидеть его общественно опасные последствия. Если объективная сторона преступления характеризуется в законе с помощью таких признаков, как способ, место, обстановка или время совершения деяния, то ошибка относительно этих признаков означает разновидность ошибки в характере совершаемого деяния. При этом квалификация преступления определяется содержанием и направленностью умысла виновного. Так, если лицо считает похищение чужого имущества тайным, не зная о том, что за его действиями наблюдают посторонние лица, оно подлежит ответственности не за грабеж, а за кражу. Ошибка относительно общественно опасных последствий может РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО касаться либо качественной, либо количественной характеристики этого объективного признака. Ошибка относительно качества, т.е. характера общественно опасных последствий, может состоять в предвидении таких последствий, которые в действительности не наступили, либо в непредвидении таких последствий, которые фактически наступили. Такая ошибка исключает ответственность за умышленное причинение фактически наступивших последствий, но может влечь ответственность за их причинение по неосторожности, если таковая предусмотрена законом. Деяние, повлекшее не те последствия, которые охватывались умыслом субъекта, квалифицируется как покушение на причинение последствий, предвиденных виновным, и, кроме того, как неосторожное причинение фактически наступивших последствий. Например, неудавшаяся попытка уничтожить чужой дом путем поджога, если при этом здоровью человека, случайно оказавшегося в доме, причинен вред средней тяжести, должна квалифицироваться как покушение на умышленное уничтожение имущества при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 167 УК) и неосторожное причинение средней тяжести вреда здоровью (ч. 1 ст. 118 УК). Но если неосторожное причинение последствий, не охватываемых умыслом виновного, законом предусмотрено как квалифицирующий признак, то совокупность преступлений не образуется и деяние квалифицируется по той норме УК, которая предусматривает основное преступление, но сопряженное с данным последствием. Так, умышленное уничтожение дома путем взрыва, при котором погиб случайно оказавшийся в доме человек, квалифицируется по ч. 2 ст. 167 УК. Если деяние повлекло те же самые с точки зрения их фактического содержания последствия, что охватывались умыслом виновного, но они имеют иную законодательную оценку, то преступление должно квалифицироваться по направленности умысла. Так, кража газового пистолета, ошибочно принятого за боевое оружие, должна быть квалифицирована как покушение на кражу огнестрельного оружия по ст. 30 и ч. 1 ст. 226 УК. Ошибка относительно тяжести общественно опасных лоследст-вий означает заблуждение в их количественной характеристике. При 206-- ГЛАВА? этом фактически причиненные последствия могут оказаться либо более, либо менее тяжкими по сравнению с предполагаемыми. Если ошибка в количественной характеристике последствий не выходит за рамки, установленные законодателем, то она не влияет ни на форму вины, ни на квалификацию преступления. Так, идентичной будет квалификация умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, выразившегося в стойкой утрате общей трудоспособности как на 35 процентов, так и на 95 процентов, а также кража чужого имущества стоимостью, превышающей как в 500, так и в 2000 раз минимальный размер оплаты труда. Не оказывает влияния на уголовную ответственность и ошибка относительно количественной характеристики последствий в тех случаях, когда ответственность не дифференцируется в зависимости от тяжести причиненного вреда (например, от размера материального ущерба при умышленном уничтожении или повреждении чужого имущества, причинившем значительный ущерб (ч. 1 ст. 167 УК). В тех случаях, когда уголовная ответственность зависит от тяжести последствий, лицо, допускающее ошибку относительно этого признака, должно нести ответственность в соответствии с направленностью умысла. Например, К., изготовив поддельные документы, пытался получить по ним от государственных предприятий некондиционные телевизоры и радиодетали на сумму 6350 руб. (в ценах 1971 г.), но по причинам, не зависящим от его воли, успел похитить указанным способом имущества только на сумму 2216 руб. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР признала правильным осуждение К. за изготовление поддельных документов и за покушение на завладение государственным имуществом путем мошенничества в крупных размерах, хотя фактически причиненный ущерб не был крупным (по УК 1960 г.) . Наступление более тяжкого последствия, чем субъект имел в виду, исключает ответственность за его умышленное причинение. Если при 1 См.: Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1964-1972. С. 117. РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО этом причинение более тяжкого последствия охватывалось неосторожной виной, то наряду с ответственностью за умышленное причинение (или попытку причинения) намеченного последствия наступает ответственность и за неосторожное причинение более тяжкого последствия. При этом возможны два варианта квалификации. Деяние квалифицируется по одной уголовно-правовой норме, если она, устанавливая ответственность за умышленное причинение одних последствий, предусматривает неосторожное причинение более тяжких последствий как квалифицирующий признак (ч. 2 ст. 167, ч. 4 ст. 111 УК). Если же подобной нормы в УК нет, а также в случаях реальной совокупности преступлений (пытаясь умышленно причинить тяжкий вред здоровью одного человека, виновный по неосторожности причиняет смерть и другому лицу), деяние должно квалифицироваться по статьям УК об умышленном причинении (или покушении на причинение) намеченного последствия (ч. 1 ст. 111 УК) и о неосторожном причинении фактически наступившего более тяжкого последствия (ст. 109 УК). Ошибка в развитии причинной связи означает неправильное понимание виновным причинно-следственной зависимости между его деянием и наступлением общественно опасных последствий. Если вследствие преступных действий наступает тот вредный результат, который охватывался намерением виновного, то ошибка в причинной связи не влияет на форму вины. Иногда ошибка в причинной связи исключает умысел, но обосновывает ответственность за неосторожное причинение последствий, если субъект должен был и мог предвидеть истинное развитие причинной связи. Так, неопытный водитель автомобиля резко тормозит на повороте дороги, покрытой щебенкой, в результате заноса машина переворачивается, пассажиры получают телесные повреждения. В данном случае виновный, не обладая достаточным опытом, не предвидел, в каком направлении будет развиваться вызванная им причинно-следственная цепочка, хотя должен был и мог это предвидеть. В случаях, когда последствие, охватываемое умыслом, фактически наступает, но является результатом не тех действий, которыми виновный намеревался их причинить, а других его действий, ошибка в развитии причинной связи влечет изменение квалификации деяния. 2Q8 ГЛАВА? У. и Л. с целью кражи проникли в дом, но, обнаружив там престарелого Ю. и стремясь избавиться от свидетеля, нанесли ему два ножевых удара в область сердца. Похитив ценные вещи, они подожгли дом, где оставался Ю., которого преступники считали уже мертвым. Но оказалось, что Ю. был лишь тяжело ранен и погиб только при пожаре. Ошибка У. и Л. относительно причины смерти Ю. породила совокупность двух преступлений против личности: покушение на убийство с целью скрыть другое преступление (ст. 30 и п. "к" ч, 2 ст. 105 УК) и причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК). Это деяние было бы неправильно квалифицировать только как умышленное убийство, так как действительное развитие причинной связи здесь не совпадает с предполагаемым, и смерть не является результатом ножевых ранений. Ошибка в обстоятельствах, отягчающих ответственность, заключается в ошибочном представлении об отсутствии таких обстоятельств, когда они имеются, либо о наличии их, когда фактически они отсутствуют. В этих случаях ответственность определяется содержанием и направленностью умысла. Если виновный считает свое деяние совершенным без отягчающих обстоятельств, то ответственность должна наступать за состав данного преступления. Так, "если взрослый не знал о несовершеннолетии лица, вовлеченного им в совершение преступления, он не может привлекаться к ответственности по статье 150 УК РФ"1, а соучастник, не знавший о том, что взяткополучатель является главой органа местного самоуправления, не может отвечать за пособничество в получении взятки, предусмотренном ч. 3 ст. 290 УК. И наоборот, если виновный был убежден в наличии отягчающего обстоятельства, которое на самом деле отсутствовало, деяние должно квалифицироваться как покушение на преступление, совершенное при отягчающих обстоятельствах. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних" от 14 февраля 2000 гУ РГ, 14 марта 2000 г. Глава 8. СУБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ § 1. Понятие субъекта преступления Для решения вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности необходимо соблюдение требований ст. 8 УК об обязательном наличии всех необходимых признаков состава преступления, а также ст. 19 УК, характеризующей субъекта преступления. Статья 19 УК содержит систему признаков, относящихся к лицу, виновному в совершении преступления. Из формулировки этой нормы можно вывести понятие субъекта преступления, которое будет отправным в характеристике виновного. Субъектом преступления признается физическое вменяемое лицо, достигшее определенного в законе возраста. Уголовный кодекс в ст. 19 выделяет субъекта преступления как некий своеобразный элемент, который только и может быть условием уголовной ответственности. Уголовно- процессуальный кодекс также предусматривает субъекта преступления в виде самостоятельного оригинального явления. В ст. 5 УК РСФСР в качестве обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу, наряду с отсутствием в деянии состава преступления особо оговорено недостижение лицом, совершившим общественно опасное деяние, возраста уголовной ответственности. Такое почтительное отношение уголовного и уголовно-процессуального законодательства к субъекту преступления может привести к мысли о том, что законодатель из всех элементов состава преступления отдает предпочтение признакам субъекта преступного деяния, выводя их, по сути дела, за рамки состава посредством специального акцента. Анализ уголовного законодательства данное "недоразумение" снимает посредством систематического и логического толкования закона. Во-первых, статья об общих условиях уголовной ответственности содержится в главе о лицах, подлежащих уголовной ответственности. В этой связи вполне уместно перечисление признаков, без наличия которых уголовная ответственность исключена и которые служат необходимым условием ее наступления. Во-вторых, элементы, указанные в ст. 19 УК в качестве необходимого условия наступления уголовной ответственности, представляют собой признаки субъекта преступления. При этом в статье употребляется термин "лицо", который, учитывая, что законодатель наделяет его признаками субъекта, стало равноценным понятию субъекта преступления как элемента состава преступного деяния. Данное обстоятельство имеет принципиальное значение, поскольку в уголовном законодательстве, в Общей части УК, категория "лицо" находит широкое применение (ст. 24, 28, 32 и т.д.). Таким образом, благодаря специальному акценту, сделанному в ст. 19 УК, которая отождествила понятия "лицо" и "субъект преступления", во всех нормах УК, где законодатель употребляет понятие "лицо", его следует интерпретировать как субъект преступления. В ст. 19 УК выделены три признака, характеризующие лицо - субъекта преступления и являющиеся условиями наступления уголовной ответственности: а) вменяемость; б) достижение возраста уголовной ответственности; в) характеристика лица как физического. Перечисляя основные признаки лица - субъекта преступления, законодатель не упоминает о дополнительных признаках, характеризующих субъекта специального (должностное положение, отношение к воинской обязанности и т.п.), которые применительно к статьям Особенной части становятся обязательными (нормы глав 30,33 УК и т.п.). Данное обстоятельство объясняется целесообразностью и необходимостью экономии правового материала. Субъектом преступления может быть признано только вменяемое лицо. В уголовном законодательстве определение вменяемости отсутствует, однако оно легко выводится из логического толкования законодательного определения невменяемости. Исходя из предложенного толкования, вменяемость есть способность лица во время совершения общественно опасного деяния осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий (бездействия) и руководить ими. Лицом - субъектом преступления может быть только физическое, но не юридическое лицо. Поскольку законодатель специально сделал акцент на признаке "физическое лицо", постольку необходимо отличать его от гражданско-правового понятия "юридическое лицо". Понятие "юридическое лицо" предложено законодателем в ст. 48 йи РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО ГК посредством перечисления соответствующих признаков: "Юридическим лицом является организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде". В гражданском праве, в отличие от уголовного, в качестве субъекта деликта может выступать юридическое лицо. Вместе с тем в рамках уголовного права могут возникнуть трудности в квалификации деяний, когда конкретные решения, влекущие уголовно- правовые последствия, принимаются коллективно, т.е. юридическим лицом. В ситуациях такого рода к уголовной ответственности должны привлекаться конкретные лица, фактически совершившие виновное деяние. К физическим лицам, которые могут подлежать уголовной ответственности, относятся как граждане России, обладающие правоспособностью, а также полной или частичной дееспособностью, так и иностранные граждане, лица без гражданства, лица с двойным гражданством (бипатриды). Акцент законодателя на необходимость достижения соответствующего возраста, с которого возможна уголовная ответственность, означает, что субъектом преступления может быть только лицо, достигшее такой ступени интеллектуального развития, которая дает возможность взвешивать поступки, осознавать их общественную значимость и выбирать общественно полезный вариант поведения. В Уголовном кодексе наряду с понятием "лицо" достаточно широко употребляется другое понятие - "личность виновного" (ст. 47,55, 60). В этой связи необходимо проводить различие между названными правовыми терминами. гЛицо как понятие, приравненное к понятию "субъект преступления", имеет формализованное содержание, установленное в ст. 19 УК. Личность виновного не имеет зафиксированного в законе содержания, и определение соответствующего понятия опирается на правоприменительную оценку. Оценка личности виновного основывается на определении "плохо - хорошо", где в большей мере учитываются 212 ГЛАВА 8 его социальные, а также психофизические характеристики (хороший семьянин, сдержан в эмоциях и т.п.). Оценка личности виновного влияет только на назначение наказания и порядок его отбывания, а констатация признаков субъекта преступления - на квалификацию деяния и возможность применения к лицу мер медицинского воздействия.! § 2. Возраст, по достижении которого наступает уголовная ответственность Статья 20 УК устанавливает возраст, по достижении которого лицо может считаться субъектом преступления. При этом в ст. 20 УК представлены два возрастных критерия: общий - достижение лицом шестнадцатилетнего возраста и особенный, являющийся исключением из общего правила, - достижение лицом четырнадцати лет. , Часть первая ст. 20 УК закрепляет общее правило, согласно которому уголовная ответственность наступает по достижении лицом шестнадцати лет. Данное правило исходит из психофизиологических характеристик субъекта. Считается, что способность лица осознавать в полной мере социально значимый характер своего поведения (интеллектуальный элемент) и принимать социально значимые решения (волевой элемент) наступает по достижении субъектом именно этого возрастного порога. Способность принимать решения, осознавая их социальную значимость, предполагает способность субъекта нести ответственность за принятые решения. В части второй ст. 20 УК содержится исчерпывающий перечень преступлений, за совершение которых ответственность наступает с четырнадцатилетнего возраста. В перечне ч. 2 ст. 20 УК перечислены деяния, которые по характеру и степени общественной опасности относятся к категории средней тяжести, тяжким или особо тяжким. Исключением является лишь преступление, предусмотренное ст. 214 УК (вандализм), которое относится к преступлениям небольшой тяжести. Установленный в ч. 2 ст. 20 УК перечень учитывает лишь умышленные преступления (кромеv ст. 267 УК), характер общественной 213 . IГ РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО опасности которых может быть осознан лицом, достигшим возраста четырнадцати лет. В основном это деяния, связанные с преступлениями против личности и разного рода посягательствами на чужое имущество. Закрепляя возрастные критерии уголовной ответственности, законодатель ограничился указанием на минимальный возраст, достижение которого свидетельствует о справедливости ответственности в случае совершения преступления, а также на пониженный возрастной порог как исключение из общего правила, касающегося совершения наиболее опасных или дерзких преступлений. Вместе с тем значительное число норм Особенной части УК устанавливает ответственность, которая может наступить лишь в более позднем возрасте. В зависимости от так называемого фактического возраста предусмотрена уголовная ответственность за вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления (ст. 150 УК), вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий (ст. 151 УК) и ряд других норм. За совершение таких преступлений ответственность наступает с 18 лет, что, впрочем, характеризует субъекта преступления как специального. Учитывая ряд коллизионных моментов между правовыми отраслями, следует отметить, что ст. 27 ГК ввела в юридический оборот относительно новое правовое понятие - эмансипация, которая означает объявление лица, достигшего шестнадцати лет, полностью дееспособным, благодаря чему он может беспрепятственно заниматься; в частности, предпринимательской деятельностью. • Признание лица эмансипированным означает лишь возможность вступать в гражданско- правовые отношения и полностью нести ответственность в случае причинения вреда. Но из этого вовсе не вытекает, что лицо автоматически превращается в совершеннолетнего. Для уголовного права эмансипация дает основу для привлечения лица к ответственности лишь за те деяния, которые может совершить эмансипированный благодаря наделению его соответствующими правами - преступления в сфере предпринимательской деятельности, в брачно-семейной сфере. Вместе с тем эмансипированный, будучи все же несовершеннолетним, не может нести ответственность 214 ГЛАВА 8 за совершение тех преступлений, которые закон связывает с фактическим достижением совершеннолетия. Например, исключена ответственность за преступления, предусмотренные ст. 150, 151 УК, и др. Если в преступлениях, ответственность за совершение которых наступает с шестнадцати лет, принимают участие лица, не достигшие этого возраста, то такие лица либо вообще не привлекаются к уголовной ответственности, либо несут ответственность лишь за те деяния, ответственность за совершение которых наступает с четырнадцати лет. Например, ответственность за бандитизм установлена с шестнадцати лет. Но если в бандитских нападениях участвовали лица, достигшие возраста четырнадцати лет, и в процессе нападения ими было совершено убийство, то такие лица подлежат уголовной ответственности только за убийство, тогда как субъекты, достигшие шестнадцатилетнего возраста, будут отвечать по совокупности преступлений - за бандитизм и убийство. В ст. 392 УПК РСФСР содержится требование, согласно которому при производстве уголовного дела необходимо выяснение возраста субъекта. Как правило, возраст определяется, исходя из соответствующих документов. При этом лицо считается достигшим определенного возраста не в день рождения, а начиная со следующих суток. Если документально установить возраст лица, совершившего общественно опасное деяние, не представляется возможным, назначается судебно-медицинская экспертиза. При установлении возраста судебно-медицинской экспертизой днем рождения субъекта считается последний день того года, который назван экспертами, а при определении возраста минимальным и максимальным количеством лет - минимальный возраст лица (постановление Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних" от 14 февраля 2000 г.). Часть третья ст. 20 УК называет основание, при наличии которого несовершеннолетний, достигший возраста уголовной ответственности, к уголовной ответственности не привлекается. Таким основанием является отставание в психическом развитии. В свою очередь, отста- 215 РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО ванне в психическом развитии должно соответствовать установленным требованиям: 1) оно не может быть связано с психическим рас-- стройствомГ27такое состояние связывается с ограниченной возможностью субъекта осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими; 3) наличие психического "недоразвития" совпадает по времени с совершением преступления." Под отставанием в психическом развитии следует понимать не болезненное психическое состояние, которое стало итогом в большей мере воспитательной запущенности. Данное обстоятельство должно быть установлено специалистами-экспертами в области детской и юношеской психологии. Следствием отставания в психическом развитии закон называет ограниченную возможность лица осознавать фактический и юридический характер своего поведения или руководить им. В данном случае законодатель отступает от принципа "незнание закона не освобождает от уголовной ответственности". В результате соответствующего воспитательно-педагогического процесса несовершеннолетний может быть абсолютно неосведомленным в реальной общественной опасности своих поведенческих актов. В этом случае привлечение его к ответственности нарушало бы принципы справедливости и субъективного вменения (ст. 5 и 6 УК). Отставание в психическом развитии должно по времени совпадать с совершением преступления. Такое отставание может быть со временем ликвидировано в результате должного воспитательно-педагогического воздействия, что будет служить свидетельством отсутствия необходимого основания для применения ч. 3 ст. 20 УК. Но если субъект совершил преступление именно в тот момент, когда его психика характеризовалась как аномальная, тогда он не подлежит уголовной ответственности. Естественно, что нормативное положение ч. 3 ст. 20 УК применяются исключительно к лицам, не достигшим к моменту совершения преступления возраста 18 лет. § 3. Понятие невменяемости Вменяемость есть предпосылка вины и уголовной ответственности, так как лицо, способное осознавать фактический и юридический характер своего поведения и руководить им, способно нести уголовную ответственность, целью которой является, в частности, исправление виновного. Невменяемость означает неспособность лица осознавать фактический характер и общественную опасность поведения либо руководить им вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. Статья 21 УК, формулируя понятие невменяемости, исходит из двух критериев - юридического (иначе называемого психологическим) и медицинского, совокупность которых означает отсутствие необходимых предпосылок для установления вины и привлечения к уголовной ответственности. Юридический, или психологический, критерий невменяемости означает неспособность лица осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Содержание юридического критерия составляют интеллектуальный и волевой признаки. К интеллектуальному признаку невменяемости относится неспособность лица осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. К волевому - неспособность лица руководить своими действиями. Интеллектуальный признак в виде отсутствия у лица возможности осознания общественной значимости поступка лишает субъекта возможности понимать общественно опасный и противоправный характер поведения. Отсутствие такой возможности свидетельствует о том, что лицо не могло понимать фактическую и юридическую стороны своего деяния, а также развитие причинной связи между действием и результатом. Волевой признак невменяемости означает, что субъект не в силах удержаться от совершения действия, хотя при этом способен осознавать их социально-правовую значимость. Волевой признак имеет в виду неудержимое влечение, в результате которого возможность руко- водить своими действиями исключена. В качестве примера можно привести пироманию: субъект осознает общественно опасный характер своих действий, но не в состоянии руководить поведением, неудержимым влечением к поджогам. Между интеллектуальным и волевым признаками юридического критерия невменяемости законодатель поставил союз "либо", имеющий принципиальное значение для толкования соответствующего законоположения. Союз "либо" в данном случае означает, что совокупность признаков, составляющих юридический критерий невменяемости, необязательна. Достаточно какого-либо одного из них. Союз "либо" предоставляет возможность признать лицо невменяемым даже в том случае, если оно осознавало общественную значимость поступка, но не могло руководить своими поведенческими реакциями. Медицинский критерий невменяемости составляют перечисленные в законе болезненные состояния, а также слабоумие. Под хроническим психическим расстройством понимается психическое болезненное состояние, носящее постоянный, длительный, непрерывный и трудноизлечимый характер. К таковым расстройствам относятся шизофрения, эпилепсия, прогрессивный паралич, атероск-леротический и старческий психозы, энцефалические психозы, инфекционные психозы с затяжным течением. Протекание таких болезненных состояний может прерываться ремиссией, т.е. частичным улучшением психического состояния. Однако ремиссия не означает выздоровления и, следовательно, не исключает невменяемости. Временные психические расстройства представляют собой острые, проходящие в виде приступов болезненные нарушения психической деятельности. Это: острый реактивный психоз, маниакально-депрессивный психоз, алкогольные психозы, острые инфекционные психозы, а также исключительные состояния - патологический аффект, отдельные формы сумеречных состояний сознания и т.п. Слабоумие, иначе называемое олигофренией, не является болезненным состоянием психики. Это умственное недоразвитие, которое может быть генетически переданным или приобретенным и которое характеризуется следующими формами: идиотия, имбецильность, де-бильность. Под иным болезненным состоянием психики имеется в виду такое патологическое (болезненное) состояние, которое по своим психопатологическим свойствам может быть приравнено к перечисленным болезненным состояниям. Это, например, тяжелые формы психопатии, явления абстиненции (морфийного голодания) и т.д. Юридическая оценка психического состояния лица как невменяемого зависит от диагноза эксперта (несмотря на все противоречивые рассуждения на сей счет в литературе по уголовному праву). Так, больной шизофренией вряд ли может быть признан судом вменяемым. При этом для исключения уголовной ответственности по причине невменяемости необходимо совпадение во времени болезненного состояния и совершения общественно опасного деяния. Если субъект заболел психическим заболеванием после совершения преступления, то данное обстоятельство влияет лишь на назначение наказания. Часть вторая ст. 21 УК устанавливает возможность (но не обязанность) назначения судом лицу, признанному невменяемым, принудительных мер медицинского характера. Такая возможность превращается в обязанность суда тогда, когда существует неблагоприятный прогноз специалистов относительно общественной опасности лица. § 4. Уголовная ответственность лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости Статья 22 УК вводит в рамки уголовного права а следовательно, и процесса новую фигуру, небезразличную для уголовного права в случае совершения соответствующим субъектом преступления - лицо с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости. Смысл этого нововведения заключен в последовательном воплощении в правоприменительную практику принципа справедливости. В ст. 22 УК речь идет о вменяемом лице, т.е. таком, которое в целом могло осознавать общественную значимость своего поведения и руководить им. Психика такого лица, вместе с тем, отягчена аномалиями, именуемыми в законе психическими расстройствами, которые затрудняют возможность осознания фактического характера и обще- ственной опасности своих действий либо руководства ими, хотя полностью такую возможность не устраняют. Возможность осознавать фактический характер и общественную опасность совершенного закон связывает с наличием психических расстройств, о чем свидетельствует термин "в силу". В отличие от невменяемости эти расстройства неносят патологический характер, т.е. не являются заболеванием, хотя характеризуются нарушением баланса физиологических процессов. В результате такого нарушения в психике субъекта происходит дисгармония процессов возбуждения и торможения, баланс которых означает нормальное протекание психических реакций. Итогом такого нарушения может быть преобладание в психике субъекта процессов возбуждения над процессами торможения или наоборот. Если преобладают процессы возбуждения, то субъект характеризуется как неуравновешенный и в провоцирующей ситуации легко может совершить преступление. Например, убийство, совершенное в состоянии аффекта, когда человек проявляет бурную агрессивную реакцию в ответ на противоправные или аморальные действия потерпевшего. Если преобладают процессы торможения, реакции субъекта становятся замедленными, и он не в состоянии мгновенно принять нужное решение, требуемое в ситуации повышенного риска. Например, дорожно-транспортные преступления: водитель в критической ситуации не принимает нужного решения в силу преобладания в его психике процессов торможения и совершает аварию со смертельным исходом. С точки зрения этиологии (причин возникновения) психических расстройств, не исключающих вменяемости, их можно подразделить на две группы - относительно стойкие и преходящие. М>К первой группе относятся аномалии, являющиеся итогом неврозов, невротических реакций, психопатий и патохарактерологического развития личности, неврозоподобных реакций, состояний и развитии, психопатоподобные состояния. Эти состояния не являются болезненными, но представляют собой психические аномалии. К этой группе следует отнести холерический и меланхолический типы нервной системы, а также различного рода акцентуации характера (т.е. усиление 220 ГЛАВА 8 или заострение определенных психических свойств, например исте- Вторую группу психических расстройств, не исключающих вменяемости, составляют аномалии, возникающие в результате объективных или субъективных процессов. Отклонения в психике могут быть вызваны, например, в результате атмосферных колебаний. Статистикой установлено, что число дорожно-транспортных происшествий значительно увеличивается в период солнечной активности. Психические отклонения могут быть итогом не болезненных соматических явлений (беременность, менструации) или затяжных заболеваний. Исследователи отмечают, что в результате длительного соматического заболевания (герпес, грипп) психика человека расстраивается, что приводит к невротическим реакциям, не исключающим вменяемости. По факту психических расстройств, не исключающих вменяемости, но влияющих на принятие субъектом решения, должна проводиться комплексная судебная психолого- психиатрическая экспертиза. Ее цель заключается в установлении возможности влияния на преступное поведение нарушения баланса сил возбуждения и торможения как итог воздействия психических аномалий. Перечисленные психические процессы, составляющие психические расстройства, не исключающие вменяемости, образуют медицинский критерий рассматриваемого явления. Юридическим критерием является невозможность в полной мере осознавать общественную значимость поведения либо руководить им. Невозможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими означает, что субъект, в силу неуравновешенности психических процессов, либо излишне эмоционально реагирует на провоцирующую ситуацию, не будучи в состоянии в данный момент аффективного взрыва соразмерить свои поведенческие реакции с требованиями нормы, либо, в силу заторможенности психических процессов, не в состоянии принять необходимое решение в экстремальной ситуации. Указывая на возможности субъекта осознавать общественно значимый характер своего поведения и руководить им, закон употребля- 221 РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО ет союз "либо". С точки зрения грамматического толкования этот союз означает, что для признания лица находящимся в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, достаточно какого-либо одного критерия. Субъект может, например, осознавать общественную опасность своего поведения, но в силу психических аномалий его возможность руководить своими действиями затруднена. Психические расстройства, не исключающие вменяемость, влияют на уголовную ответственность лишь в том случае, если Они сопровождали совершение преступления, являясь в определенной мере побудителем преступного деяния. Закон прямо связывает наличие этого состояния со временем совершения преступления. Часть вторая ст. 22 УК сопоставляет наличие психических расстройств, не исключающих вменяемости, с двумя обстоятельствами: а) с назначением наказания; б) с возможностью назначения принудительных мер медицинского характера. В законе прямо не сказано, что психические расстройства, не исключающие вменяемости, служат основанием для смягчения наказания, однако такой вывод вытекает из смысла ст. 22 УК, а также из анализа системы смягчающих наказание обстоятельств, где указаны некоторые признаки, характеризующие психику субъекта как аномальную. Например, состояние беременности (п. "в" ст. 61 УК), аффекта (п. "з" ст. 61 УК). Психические расстройства, не исключающие вменяемости, могут быть основанием для применения принудительных мер медицинского характера. При этом закон не обязывает суд применять медицинские меры строго обязательно, а возлагает принятие соответствующего решения на судебное усмотрение. Однако если судебно-медицинский прогноз опасности аномального субъекта требует его стациони-рования или по меньшей мере амбулаторного наблюдения, суд, учитывая, что основной задачей уголовного права является защита общества от противоправных посягательств, должен принять решение о назначении принудительных мер медицинского характера. В отношении яиц, виновных в совершении преступления и характеризующихся психическими расстройствами, не исключающими ГЛАВА 8 вменяемости, принудительные меры медицинского характера, таковые назначаются, исполняются параллельно с исполнением наказания. § 5. Ответственность за преступления, совершенные в состоянии опьянения Статья 23 УК содержит довольно абстрактную формулу: "Лицо, совершившие преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности". Из предложенной законодателем формулировки довольно сложно понять, можно ли рассматривать состояние опьянения как смягчающее наказание обстоятельство или нет. Ясно лишь одно: состояние содержится в исчерпывающем перечне ст. 63 УК. Для выяснения служебной роли ст. 23 УК следует обратиться к систематическому толкованию уголовного закона. В УК РСФСР 1960 г. состояние опьянения было предусмотрено в качестве отягчающего ответственность обстоятельства. В УК РФ законодатель посчитал излишним указывать на состояние опьянения как на отягчающее наказание и не включил ссылку на это состояние в перечень, приведенный в ст. 63 УК. Следовательно, законодатель находит возможным придать состоянию опьянения иной статус, нежели тот, которым оно обладало ранее. В данной связи вполне уместно предположить, что состояние опьянения может быть в некоторых случаях и по усмотрению суда признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, учитывая принцип справедливости. Состояние опьянения есть разновидность аномального состояния субъекта, при котором процессы возбуждения и торможения приведены в дисгармонию. Данное обстоятельство должно быть справедливо учтено при назначении наказания, при индивидуализации уголовной ответственности. Вместе с тем следует иметь в виду, что состояние опьянения ни в каком случае не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством при наличии трех факторов: 1) если субъект созна- m РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО тельно привел себя в состояние опьянения с тем, чтобы облегчить совершение преступления; 2) если субъект сознательно привел себя в состояние опьянения для того, чтобы в дальнейшем сослаться на это состояние как на обстоятельство, смягчающее наказание и 3) если субъект привел себя в состояние опьянения несмотря на то, что знал свою норму реакции в состоянии подобного рода. В последнем случае имеется в виду ситуация, предполагающая неадекватное поведение человека, находящегося в состоянии опьянения, и его знание об обычном протекании нервных процессов в таком состоянии. Статья 23 УК содержит предписания, имеющие характер общего предупреждения. Норма устанавливает неизбежность наступления уголовной ответственности даже в том случае, если субъект в силу одурманивающего воздействия алкоголя или других веществ не мог в полной мере осознавать социальную значимость своего поведения или руководить им. Под опьянением понимается такое состояние, которое возникает вследствие интоксикации алкоголем или иными нейротропными средствами и характеризуется комплексом психических, вегетативных и соматоневрологических расстройств. В начальной стадии опьянения отмечается эйфория (душевный подъем), которая сменяется нарастающим психическим возбуждением, а затем торможением с явлением оглушения. Выделяется два вида опьянения - физиологическое и патологическое. Статья 23 УК имеет в виду физиологическое опьянение. Физиологическое опьянение не является патологией (болезненным состоянием) и не влечет стойких изменений психики. Различаются три степени физиологического опьянения. Первая характеризуется легким психомоторным возбуждением и вместе с тем снижением продуктивной мыслительной деятельности. Вторая степень отличается психическим возбуждением, при котором значительно ухудшается восприятие реалий действительности. Третья степень, которая иначе называется "тяжелое опьянение", аттестуется резким угнетением всех функций организма и наруше- 224 ГЛАВА 8 яием сознания вплоть до комы (глубокий сон). ЭтгГетепень опьяне-ния особенно резко выражение влияет на поведенческие реакции, значительно затормаживая мыслительные процессы, из-за чего затрудняется осознание социальной значимости собственных поступков. Патологическое опьянение выступает в двух формах - делирант- ной или параноидной, для которой характерны зрительные галлюци- , наций и бредовые идеи преследования, и эпилептоидной, отличаю- . щейся резко возникающим двигательным возбуждением и сильным аффектом страха. . В целом патологическое опьянение характеризуется расстройством сознания, в связи с чем оно относится к числу патологий и квалифицируется в юриспруденции как невменяемость. Примером такого рода заболевания может служить белая горячка. § 6. Специальный субъект преступления Помимо общих признаков, характеризующих субъекта преступления и являющихся обязательными признаками данного элемента состава (физическое вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности), субъект преступления может характеризоваться дополнительными признаками, наличие или отсутствие которых влияет на квалификацию преступления. Дополнительные признаки касаются лишь отдельных субъектов и далеко не всегда предусмотрены в нормах Особенной части. Именно поэтому дополнительные признаки, Которые характеризуют субъекта как специального, относятся к числу факультативных признаков субъекта. Под специальным субъектом преступления понимается лицо, обладающее, кроме вменяемости и возраста уголовной ответственности, также иными дополнительными юридическими признаками, предусмотренными в уголовном законе или прямо вытекающими из него, ограничивающими круг лиц, которые могут нести ответствен- Йость по данному закону в качестве исполнителей. 225 РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО Признаки специального субъекта преступления должны быть непременно отмечены в норме Особенной части УК. При этом вовсе не обязательно, чтобы факультативные признаки субъекта были детально конкретизированы в норме уголовного закона. Такой прием четкой конкретизации признаков законодатель довольно часто, хотя и не всегда, использует при конструировании норм Особенной части УК. Например, нормы, посвященные ответственности за должностные преступления, где статус субъекта обозначен четко - должностное лицо (глава 30 УК). В некоторых случаях законодатель отказывается от метода четкого определения статуса субъекта, и соответствующие дополнительные признаки его выводятся из закона посредством толкования нормы права. Так, в ст. 299 УК предусмотрена ответственность за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности. Признаки субъекта не названы. Однако, поскольку данная норма находится в главе о преступлениях против правосудия, а к уголовной ответственности могут привлекаться только лица, наделенные специальными полномочиями, следовательно, субъектом данного преступления является лицо, выполняющее трудовые функции в сфере правосудия и наделенное полномочиями привлекать к уголовной ответственности. Это могут быть следователь, дознаватель, прокурор и т.п. Норма Особенной части УК может иметь указание лишь на один дополнительный признак, характеризующий конкретно определенного специального субъекта преступления. Например, в ст. 285 УК речь идет о должностном лице. В некоторых случаях в норме Особенной части может содержаться указание на ряд дополнительных признаков, характеризующих сразу несколько специальных субъектов преступления. Например, в ч. 3 ст. 290 УК названы несколько таких признаков - лицо, занимающее государственную должность РФ, государственную должность субъекта РФ, глава органа местного самоуправления. Признаки специального субъекта могут быть отражены в законе различными способами в зависимости от легитимного статуса лица. Таких способов в Особенной части представлено два. Это наименование конкретных признаков в позитивной форме - должностное лицо Ш ГЛАВА 8 i отсутс (ст. 285 УК) и в негативной форме, подчеркивающей отсутствие необходимого правового статуса, - лицо, не имеющее высшего медицинского образования (ч. 1 ст. 123 УК). Анализ норм Особенной части УК, предусматривающих ответственность специального субъекта, дает возможность сгруппировать соответствующие признаки-характеристики лица по трем блокам. Первый блок характеризует правовое положение (статус) субъекта. Этот блок составляют характеристики субъекта преступления с позиций его: - государственно-правового положения - гражданин РФ (ст. 275 УК); - деятельности в сфере обороны - глава 33 УК; - деятельности в сфере транспорта - водитель транспортного средства - ст. 263, 264 УК и т.п.; - должностных полномочий - почти все нормы главы 30 УК; - деятельности как предпринимателя - нормы главы 22 УК; - деятельности в сфере оказания услуг населению - ст. 200 УК; - отношений в брачно-семейной сфере - ст. 156 УК и т.п.; - деятельности в сфере правосудия - глава 31 УК; - деятельности в сфере медицины - ст. 235 УК и т.п. Второй блок характеризует определенные социально-правовые и психофизические свойства личности виновного: - рецидив преступлений, регламентированный в общей форме в ст. 18 Общей части УК. Рецидив выделяется как признак специального субъекта по той причине, что данное обстоятельство предусмотрено в п. "а" ст. 63 УК в качестве отягчающего наказание, и таким образом характеризуется не только и не столько преступление, сколько личность виновного; - неоднократность совершения деяний, представленная в качестве квалифицирующего признака ряда норм Особенной части (например, ч. 2 ст. 158 УК); - прежняя судимость, которая не всегда свидетельствует о наличии рецидива преступлений, но порой выступает в виде квалифицирующего признака ряда преступных деяний. Например, п. "в" ч. 2 ст. 213 УК; 225 РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО - психофизиологические свойства субъекта, отмеченные в ст. 22 Общей части УК как психические расстройства, не исключающие вменяемости; - половые признаки лица. Так, исполнителем изнасилования (ст. 131 УК) может быть только мужчина; - иные биологические свойства лица - больной венерическим заболеванием (ст. 121 УК), больной вирусом ВИЧ (ст. 122 УК) и т.п. Третий блок составляю характеристики выполняемых ролей в процессе совершения преступления: - организатор (ч. 1 ст. 208 УК; ч. 1 ст. 209 УК); - руководитель (ч. 1 ст. 209 УК); - участник (ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 212 УК и т.п.). Выделение фигуры специального субъекта преступления имеет важное практическое значение, которое заключается главным образом в том, что круг непосредственных исполнителей преступления строго ограничен лишь специальным субъектом. Так, ответственность за получение взятки может нести лишь должностное лицо в качестве исполнителя преступления. Недолжностные лица не могут быть привлечены за получение взятки в качестве исполнителей. Вместе с тем ч. 4 ст. 34 УК устанавливает императив, согласно которому лица, не являющиеся субъектом преступления, специально указанном в соответствующей статье Особенной части УК, но участвующие в совершении преступления, могут нести ответственность в ином качестве: организатора, подстрекателя или пособника. Следовательно, если исполнителем получения взятки может быть только и исключительно должностное лицо, то все другие лица, участвующие совместно с ним в преступлении, могут нести ответственность лишь в качестве либо подстрекателей, либо организаторов, либо пособников, в зависимости от исполняемой в преступлении роли. Вместе с тем не во всех случаях соучастия со специальным субъектом деяние квалифицируется по одной статье Особенной части УК. Такое положение обусловлено, во-первых, спецификой конструкции уголовно-правовой нормы и, во-вторых, различными статусами субъ- 228л ГЛАВА 8 \ ектов, хотя и совершающих одно и то же деяние. Так, помощь иностранному резиденту со стороны российского гражданина в собирании шпионских сведений будет квалифицирована таким образом: иностранный резидент несет ответственность за шпионаж, предусмотренный ст. 276 УК, а российский гражданин отвечает за шпионаж как разновидность государственной измены - ст. 275 УК. Специфика конструкции нормы ст. 275 УК заключается в том, что там в качестве специального субъекта преступления прямо назван гражданин РФ. Глава 9. СТАДИИ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ § 1. Понятие стадий совершения преступления Данное в ст. 14 УК определение общего понятия преступления конкретизируется в статьях Особенной части, описывающих признаки составов различных преступлений. В предыдущих главах речь шла о том, что для разрешения вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности необходимо наличие всех объективных и субъективных признаков конкретного состава преступления. Отсутствие хотя бы одного из этих признаков исключает уголовную ответственность лица. Однако преступление, являясь разновидностью человеческой деятельности, представляет собой процесс, протекающий во времени и определенном пространстве. В ряде случаев между совершенным лицом действием (бездействием) и наступившим преступным последствием может иметь место какой-то промежуток времени. Например: потерпевшему с целью лишения его жизни дана смертельная доза ада, действующая в течение нескольких часов. Более того, ад может быть дан в одном месте, а смерть наступает в другом. И тут возникает вопрос, а как должен быть решен вопрос об уголовной ответственности лица, если смерть потерпевшего не наступила в силу каких-то причин, не зависящих от воли виновного? Допустим, что, почувствовав себя плохо, потерпевший обратился за медицинской помощью, и жизнь его была спасена. Другими словами, в данном случае налицо были все субъективные признаки состава убийства, было осуществлено посягательство на объект, однако отсутствие такого обязательного признака состава преступления убийства, как смерть потерпевшего, не привело к реализации преступного умысла виновного. Преступление в данном случае характеризуется незавершенностью. Уголовная ответственность в подобного рода случаях не исключается, ибо она, согласно уголовному законодательству, наступает не только в случае полной реализации умысла лица, но и тогда, когда виновный, приступив к совершению задуманного преступления, не довел его до конца по не зависящим от 230 ГЛАВА 9 него обстоятельствам. В случаях недоведения преступления до конца отсутствуют общественно опасные последствия, а в отдельных случаях отсутствуют и отдельные компоненты преступного действия. Так, если лицо произвело выстрел в потерпевшего, намереваясь лишить его жизни, но промахнулось, то налицо все признаки состава умышленного убийства (ч. 1 ст. 105 УК), за исключением последствия, смерти потерпевшего. В тех же случаях, когда субъект прицеливается в жертву с целью ее убийства, но в последний момент кто-то выбивает из его рук пистолет, то налицо не только отсутствуют последствия, но и не выполнено действие, не произведен выстрел, необходимый для наступления последствия. Однако и в первом, и во втором случаях преступление будет признано незавершенным, неоконченным, ибо выполнено лишь частично. В раде случаев лицо, собирающееся совершить преступление" осуществляет для этого подготовительную деятельность: приобретает гранату с целью осуществить акт терроризма; добывает сильнодействующий ад с целью отравления жертвы и т.д. В указанных случаях преступное посягательство на охраняемый уголовным законом объект еще не осуществлено, преступные действия, образующие объективную сторону терроризма и убийства, не начались, а лицо тем не менее подлежит уголовной ответственности. Следовательно, учитывая, что преступление осуществляется во времени и пространстве, уголовное законодательство и теория уголовного права выделяют несколько этапов развития преступной деятельности, которые получили в науке уголовного права наименование - стадии совершения преступления. "Энергичным актом решимости, - писал один из видных отечественных криминалистов профессор Н.С. Таганцев, - преступная воля из периода замысла переходит в деятельность; но путь, который предстоит пройти преступнику до осуществления задуманного, бывает иногда весьма продолжительным; и его отдельные ступени представляют значительный интерес в учении юридической конструкции преступного деяния" . 1 Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. Т. 1.М. 1994. С. 290. Ш РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО Стадии совершения преступления - это направляемые единым прямым умыслом и качественно различающиеся между собой этапы осуществления преступления, на которых конкретное преступление было вынужденно прекращено либо доведено до конца. УК РФ в главе 6 различает следующие стадии совершения преступления: 1) приготовление к преступлению; 2) покушение на преступление; 3) оконченное преступление. Приготовление к преступлению и покушение на преступление закон относит к видам неоконченного преступления . Стадии совершения преступления отличаются друг от друга характером общественно опасных действий и степенью реализации виновным преступного умысла. "Выражение "стадии совершения преступления" нередко, - как отмечал Н.Д. Дурманов, - употребляется в двояком значении: 1) для определения тех этапов, которые проходят оконченные преступления, и 2) для определения особенностей ответственности за преступное деяние в зависимости от этапа, на котором было прекращено совершение преступления"2. Следует учитывать, что в объективной действительности никогда не бывает, да и не может быть такой ситуации, чтобы налицо были бы все три стадии совершения преступления. Например, за приготовлением к преступлению может последовать либо покушение (прерванное преступление), либо оконченное преступление. При этом в случае совершения оконченного преступления вопрос о предшествующих стадиях не возникает, за исключением ситуаций, когда приготовление к преступлению содержит в себе признаки самостоятельного состава преступления (незаконное приобретение оружия в целях совершения убийства). Вопрос о стадиях совершения преступления может возникнуть только применительно к преступлениям, совершаемым с прямым умыслом, носящим целенаправленный характер. В неосторожных преступлениях, когда лицо, совершая конкретное действие, не предвидит возможности наступления общественно опас- В теории уголовного права неоконченное преступление иногда именуется "предварительная преступная деятельность". Дурманов HJJ. Стадии совершения преступления. М. 1955. С. 11. 232. ГЛАВА 9 яых последствий (преступная небрежность), либо предвидит возможности их наступления, но самонадеянно рассчитывает на их предотвращение (преступное легкомыслие), вопрос о стадиях совершения преступления вообще исключается, поскольку у виновного отсутствует преступное намерение, а его действия не направлены на совершение преступления. Это положение получило четкое отражение в законе, в частности, в ч. 1 и ч. 3 ст. 30 УК, определяющих приготовление к преступлению и покушение на него как умышленные действия. Исключается возможность приготовления и покушения с косвенным умыслом, поскольку при косвенном умысле наступивший преступный результат для виновного не является ни целью, ни средством . для достижения цели. Здесь нельзя говорить о целенаправленной деятельности виновного, который лишь сознательно допускает наступление общественно опасного результата или безразлично к нему относится. В эли связи ошибочным представляется мнение покойного профессора П.С. Дагеля о возможности покушения с косвенным умысдам. Отдельные авторы к стадиям совершения преступления относят обнаружение умысла. Однако само по себе высказывание намерения, не подкрепленное конкретными действиями, не может влечь за собой уголовную етветственность. "Умысел совершить общественно опасное деяние, пока он таится в человеческой психике, не находя выражения во вне.чи фактически и юридически неуловим, - писал АЛ. Трайнин, -Что и бесцельно улавливать: самые опасные замыслы, пока они не покидают человеческой головы, не представляют реальной опасности. Здесь поэтому, естественно, не может быть и вопроса о применении уголовных санкций"2. Тем не менее А.Н. Трайнин и А.А. Пионтковский считали обнаружение умысла неназываемой стадией совершения преступления 3. Так, еще в директивном письме Верховного Суда РСФСР от 15 января 1927 г. указывалось: "Применение мер социальной защиты за приготовление к преступлению может иметь место лишь в тех случа- См.: Догель П.С, Проблемы вины в советском уголовном праве. Владивосток. 1968. С. 96. Трайнин А.Н. Уголовное право. Общая часть. М. 1929. С. 323-324. 1 См.: Пионтковский А.А. Учение о преступлении. М. 1961. 233, РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРДВО ях, когда подготовительные действия вылились в определенную конкретную форму начала осуществления преступного умысла, а потому являются социально опасными; отсюда следует вывод, что один лишь голый умысел, голое намерение совершить преступление, не выразившееся в конкретных действиях, не является преступлением и не влечет применение мер социальной защиты"1. В отдельных случаях закон считает преступлением само намерение совершить преступление. Однако здесь карается не обнаружение умысла, а деяние, образующее состав конкретного преступления. Например, в ст. 119 УК предусмотрена ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. В данном случае основанием уголовной ответственности лица будет являться состав преступления - угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. При этом угроза должна быть реальной, т.е. свидетельствовать о том, что виновный совершил такие действия, которые давали потерпевшему основания опасаться ее осуществления, и что поведение виновного, его взаимоотношения с потерпевшим объективно свидетельствовали о реальности угрозы2. Предварительная преступная деятельность исключается в некоторых преступлениях, составы которых сформулированы в нормах с бланкетными диспозициями, т.е. в тех случаях, когда ответственность наступает только в случаях неосторожного причинения общественно опасных последствий: ст. 215; 216; 264 УК и т.д. Указанные преступления совершаются с двумя формами вины, и по отношению к последствиям вина выступает в форме неосторожности. Последнее исключает возможность признания стадий при совершении данных преступлений. Приготовление и покушение не могут иметь место в так называемых "деликтах создания опасности причинения вреда" (ч. 1 ст. 215; ч. 1 ст. 217 УК и др.)" 4, " •••? %1"?- J" "• -<еп i •--••<>>& <№•••••.?" •..••- j< • • Ириготовление и покушение исключаются при совершении общественно опасных деяний, сконструированных в виде усеченных составов преступления (ст. 162; 163; 209; 277 УК и др.). ---------------- . Г.ЦА, "ЧА"(. •" Еженедельник СоветскойТОстиции. 1927. № 2. ! См.: ВВС СССР. 1972. № 2. С. 33. 234.. ГЛАВА 9 § 2. Оконченное преступление Преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного конкретной статьей Особенной части УК РФ (ч. 1 ст. 29 УК). Это означает, что в содеянном содержатся все признаки объективной стороны того преступления, на совершение которого был направлен умысел виновного. Признаки, характеризующие другие элементы состава преступления, по сути дела одинаковы как при оконченном, так и при неоконченном преступлении. В судебно-следственной практике при определении стадии оконченного преступления необходимо исходить из описания данного состава в диспозиции конкретной статьи Особенной части УК РФ. Определение момента окончания преступления зависит от законодательной конструкции его состава. По моменту окончания преступления, признаки которого описаны в диспозиции статей Особенной части УК РФ, различают варианты оконченных преступлений: а) оконченное преступление с формальным составом; б) оконченное преступление с материальным составом; в) оконченное преступление с усеченным составом. Преступление с формальным составом ("безрезультатным") считается оконченным с момента совершения преступного действия (бездействия). Это, например, клевета (ст. 129 УК), оскорбление (ст. 130 УК), развратные действия (ст. 135 УК), заведомо ложный донос (ст. 306 УК) и др. Наступление последствий при совершении преступлений с формальными составами не сказывается на квалификации содеянного, но может быть учтено при назначении виновному наказания. Преступления с материальным ("результатным") составом характеризуются тем, что момент их окончания законодатель связывает с наступлением конкретных общественно опасных последствий. Например, убийство (ст. 105 УК), причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК), кража (ст. 158 УК), и многое другое. В процессе толкования и применения той или иной нормы уголовного закона необходимо обращать внимание на факт наличия в ней 23S РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО последствий. Если о последствиях при описании основного состава преступления ничего не говорится, то, следовательно, данный состав преступления относится к формальным. В преступлениях с усеченным составом момент окончания преступления переносится на стадию приготовления или покушения. При этом законодатель исходит прежде всего из общественной опасности самого деяния, из того, что уже приготовительные действия или покушение представляют серьезную угрозу для объекта посягательства. Преступления с усеченным составом отличаются от преступлений с формальным составом тем, что умысел виновного направлен не только на совершение конкретных общественно опасных действий, образующих объективную сторону данного преступления, но им охватываются и последствия. Типичными примерами преступлений с усеченными составами являются бандитизм (ст. 209 УК) и разбой (ст. 162 УК). Согласно ч. 1 ст. 209 УК бандитизм признается оконченным преступлением с момента создания устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан или организации. Иными словами, деятельность, которая при совершении других преступлений рассматривалась бы как приготовление, в данном случае признается оконченным преступлением. Согласно диспозиции ч. 1 ст. 162 УК разбой признается оконченным в момент нападения на потерпевшего в целях хищения чужого имущества. Здесь момент окончания преступления законодатель переносит стадию покушения. Рядом особенностей отличается момент окончания у длящихся и продолжаемых преступлений. Длящимся преступлением признается такое преступление,, признаки которого предусмотрены одной статьей или частью статьи УК и которое состоит в непрерывном осуществлении преступного деяния в течение неопределенного времени. Моментом фактического окончания длящегося преступления признается его реальное завершение. Например, моментом окончания дезертирства (ст. 338 УК) является факт задержания дезертира или явка с повинной. Но юридически такое преступление является оконченным с момента совершения действия, за которым следует непрерывное, длительное невыполнение обязанности (например, оставление воинской части). Продолжаемым признается деяние, признаки которого предусмотрены одной статьей или частью статьи УК и которое состоит из двух или более тождественных действий, охватываемых единым умыслом и имеющих общую цель. Продолжаемое преступление признается оконченным с момента совершения последнего преступного действия (бездействия). Однако состав оконченного продолжаемого преступления налицо в момент совершения второго из ряда тождественных действий, направляемых единой целью. Законодатель, устанавливая в статьях Особенной части УК уголовную ответственность за конкретное преступление, во всех случаях подразумевает оконченное деяние. Кроме ответственности за оконченное преступление, закон устанавливает ответственность и за неоконченное преступление. Статья 29 УК, следуя традиции отечественного уголовного законодательства, к неоконченному преступлению относит приготовление к преступлению и покушение на него. Уголовная ответственность за неоконченное преступление наступает по статье УК, предусматривающей ответственность за оконченное преступление, со ссылкой на ст. 30 УК. § 3. Приготовление к преступлению Приготовление - это первоначальная стадия умышленного преступления. В ч. 1 ст. 30 УК дается его характеристика. Приготовление может состоять в приискании, изготовлении или приспособлении лицом средств или орудий совершения преступления, приискании соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Средствами или орудиями совершения преступления признаются любые предметы или приспособления, облегчающие совершение задуманного. Так, орудиями могут быть отмычки для открытия замка, фомки для взлома двери, ножи для насильственных преступлений и т.д. Другими словами, под орудиями преступления следует понимать 2371 • РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО предметы, непосредственно используемые в процессе его совершения, увеличивающие физические возможности человека. Средствами же совершения преступления являются предметы, вещества, энергия и приспособления, физические, химические и иные свойства которых используются для совершения преступления (снотворное для усыпления владельца дома, которого собираются ограбить; яд для убийства путем отравления; печать учреждения, которую не вернули в положенное место, с тем чтобы подделать документы, и т.д.). Под приисканием следует понимать приобретение, независимо от способа, средств или орудий совершения преступления. Это может быть и покупка, и обмен, и приобретение во временное пользование, и кража, и др. Изготовление отличается от приискания тем, что орудия и средства, необходимые для совершения преступления, создаются заново. Например, изготовляются кастет, финский нож, форма работника милиции и др. Под приисканием соучастников понимается вербовка людей для совершения преступления, для создания преступной группы. Если лицу по не зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления, то оно отвечает за неудавшееся подстрекательство, квалифицируемое как приготовление к совершению преступления. Под сговором понимается организация группы лиц для совершения преступления. И если эта группа обезвреживается правоохранительными органами, не успев совершить ни одного преступления, то содеянное надлежит квалифицировать как приготовление к соответствующему преступлению. Под иным умышленным созданием условий для свершения преступления понимается устранение препятствий, изучение места совершения предполагаемого преступления и иная деятельность. Особенностью приготовления является то, что при нем посягательство на объект еще не осуществляется, а действия, образующие приготовление, не входят в объективную сторону подготавливаемого преступления. Основанием привлечения к ответственности за приготовление к ГЛАВА 9 преступлению является наличие в содеянном признаков состава неоконченного преступления. Квалификация действия виновного осуществляется по статье, предусматривающей ответственность за то преступление, к совершению которого он готовился, со ссылкой на ч. 1 ст. 30 УК. В новом УК ответственность за приготовление ограничена. В ч. 2 ст. 30 УК закреплено положение, согласно которому уголовная ответственность наступает только за приготовление к тяжкому и особо тяжкому преступлению. § 4. Покушение на преступление и его виды Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные- на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. В отличие от УК РСФСР 1960 г. в новом Кодексе обращено внимание на то, что покушение может быть совершено и путем бездействия; например, мать не кормит новорожденного ребенка, желая его смерти, однако по не зависящим от нее обстоятельствам ребенок остается жив. Покушение отличается от приготовления тем, что является посягательством на охраняемый уголовным правом объект, а действия при покушении входят в объективную сторону совершаемого преступления. В силу этого обстоятельства покушение характеризуется большей степенью общественной опасности, чем приготовление. Покушение на преступление с материальным составом отличается от оконченного деяния тем, что здесь не наступают предусмотренные диспозицией статьи УК последствия, на причинение которых был направлен умысел виновного. Покушение на преступление с формальным составом отличается от оконченного деяния недоведением до конца преступных действий, образующих объективную сторону оконченного преступления. Объективная сторона покушения характеризуется тремя признаками: а) действие (бездействие) непосредственно направлено на совер- РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО шение преступления; б) совершение (исполнение) преступления прервано; в) совершение (исполнение) преступления прервано по не зависящим от виновного обстоятельствам. Субъективная сторона покушения характеризуется только прямым умыслом. На преступления с косвенным умыслом покушаться нельзя по определению, равно как и на неосторожное преступление. Содержание умысла при покушении на преступления с материальным составом состоит в том, что лицо осознает общественную опасность действия (бездействия), непосредственно направленного на совершение преступления, предвидит возможность или неизбежность преступных последствий и желает их наступления. При покушении на преступление с формальным составом виновный осознает общественно опасный характер совершаемых действий и желает их совершить. По субъективной стороне следует разграничивать покушение и оконченное преступление. С этим судебная практика сталкивается в тех случаях, когда покушение на совершение одного преступления по признакам объективной стороны полностью соответствует признакам состава оконченного преступления, описанного в другой статье Уголовного кодекса. Так, при покушении на убийство причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, что полностью охватывается диспозицией ст. 111 УК. В этих случаях необходимо установить направленность умысла виновного, если он был направлен на убийство, а в результате был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, то квалифицировать содеянное надлежит исходя не из фактически наступивших последствий, а как покушение на убийство, т. е. по ч. 3 ст. 30 и ст. 105 УК. Покушение на преступление и в теории, и в практике принято классифицировать на оконченное и неоконченное. Оконченное покушение имеет место, когда виновный сделал все, что считал необходимым, для доведения преступления до конца, однако по не зависящим от него обстоятельствам до конца преступление доведено не было. Например, виновный стреляет в потерпевшего с целью лишения жизни, но промахивается. При неоконченном покушении виновный не сделал всего того, что считал необходимым для доведения преступления до конца. Например, вор был задержан в момент проникновения в квартиру; у лица, напавшего на инкассатора, выбили из рук пистолет, и т.п. При неоконченном покушении, когда виновный еще не совершил всех действий, необходимых для наступления задуманного результата, совершенное может охватываться признаками состава другого преступления. Например, лицо, пытаясь проникнуть в помещение с целью хищения имущества, разрушает дорогостоящую дубовую дверь, однако его задерживают. В данном случае, виновный не успел совершить всех действий, которые входят в объективную сторону кражи, а совершенное им деяние внешне охватывается признаками состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК (умышленное уничтожение или повреждение имущества). Ответственность же в данном случае наступает за неоконченное покушение на кражу с проникновением в жилище. Неоконченное покушение будет в тех случаях, когда лицо прицеливается в потерпевшего с целью лишения его жизни, но пистолет дает осечку или оружие в этот момент выбивают из его рук. В уголовно-правовой литературе нет единого мнения по вопросу об отграничении оконченного покушения от неоконченного. Одни авторы отдают предпочтение объективному критерию. Так, И.С. Тиш-кевич считает, что покушение должно признаваться оконченным в том случае, если лицо сделало все, что объективно (а не по его мнению) было необходимо для доведения преступления до конца . Большинство авторов придерживается субъективного критерия. Так, по мнению Н.Д. Дурманова, с которым нельзя не согласиться, покушение будет оконченным тогда, когда виновный считал, что он сделал все необходимое для совершения преступления 2. Разграничение видов покушения имеет важное значение для индивидуализации наказания и для применения нормы о значении добровольного отказа. При разграничении оконченного и неоконченного покушения решающее значение имеет представление лица о том, закончил ли он действия по 1 См.: Тышкевич И.С. Приготовление и покушение по советскому уголовному праву. М. 1958. С. 159. ! См.: Дурманов НД. Стадии совершения преступления. М, 1955. С. 146. 241 РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО совершению преступления или же считал, что эти действия еще не завершены. В теории уголовного права и в судебной практике выделяется также негодное покушение: покушение на негодный объект и покушение с негодными средствами. В уголовно- правовой литературе обращалось внимание на неудачность выражения "негодный объект", поскольку сам по себе объект не может быть негодным. В.Ф. Кириченко предлагал именовать этот вид негодного покушения - покушением на негодный предмет . Такое "переименование" не может быть признано удачным, ибо, например, при посягательстве на личность вообще нельзя говорить о предмете преступления. Более удачным представляется точка зрения Н.Д. Дурманова, предлагающего данный вид негодного покушения именовать покушением на нереальный объект 2. Для покушения на нереальный объект характерно то, что реальный объект, на причинение вреда которому направлен умысел виновного, вообще не ставится в опасность. Достаточно вспомнить эпизод из "Записок о Шерлоке Холмсе" А. Конан Доила, когда полковник Моран стреляет в манекен, принимая его за живого Холмса, которого намеревается убить. Или лицо дает "взятку" мнимому должностному лицу. Другими словами, покушение на нереальный объект характеризуется тем, что действия виновного в силу фактической ошибки объективно не могут причинить вред объекту посягательства. Покушение с негодными средствами представляет собой попытку совершить преступление с помощью таких средств и орудий, которые объективно не могут причинить вред. При этом имеется умысел на совершение преступления, однако объективная сторона отсутствует в силу того обстоятельства, что примененные средства не способны привести к осуществлению преступного деяния. Так, покушением с негодными средствами следует признать попытку лица убить потерпевшего из ружья, которое оказалось неисправным, или попытку отравить порошком, ошибочно принимаемым виновным за яд. Таким образом, при негодном покушении мы сталкиваемся с реализацией преступного умыс- 1 См.: Кириченко В.Ф. Значение ошибки по советскому уголовному праву. М. 1952. С. 46-41. 1 Сы.: Дурманов Н.Д. Указ. соч. С. 151-153. 342 ГЛАВА 9 ла, действия виновного направлены на достижение преступного результата, однако последний не наступает по не зависящим от лица обстоятельствам, которым является фактическая ошибка. Поэтому негодное покушение надлежит квалифицировать как покушение на то преступление, совершить которое намеревался виновный. Если действия, совершенные лицом при покушении на одно преступление, содержат одновременно признаки иного оконченного преступления, все содеянное надлежит квалифицировать по правилам идеальной совокупности: как оконченное преступление и как покушение на другое преступление. Например, лицо на почве мести поджигает дом своего врага в ночное время, с тем чтобы лишить его жизни. Однако потерпевшему удается спастись. Квалификация содеянного должна осуществляться по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК, а также по ч. 2 ст. 167 УК. § 5. Ответственность за неоконченное преступление Общественная опасность неоконченного преступления заключается не только в том, какие звенья объективной стороны совершаемого преступления осуществил виновный, но и в том, что он имел возможность довести преступление до конца, если бы оно не было прервано по не зависящим от него причинам. В этой связи нельзя не вспомнить одно высказывание К. Маркса об ответственности лица за деяние, не достигшее цели. "Всякий факт, которому помешали осуществиться, остается только намерением, но разве это устраняет ответственность за него перед судом? Во всяком случае очень своеобразна была бы добродетель, которая стала бы искать оправдание своих поступков в случайностях, расстроивших их осуществление, не давших им претвориться в какое-либо действие и превративших их в простое намерение"1. За прошедшие десятилетия, следовавшие за Октябрьским переворотом 1917 года, в нашей стране вопрос об уголовной ответственности за предварительную преступную деятельность решался неодно- 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 1. С. 77. 33 РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО значно. В "Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 года" были определены понятия приготовления и покушения (ст. 18 и 19), однако приготовлению и покушению, в сущности, не придавалось самостоятельного значения, так как отрицалась необходимость учета стадии осуществления преступного намерения при вынесении обвинительного приговора. По УК РСФСР 1922 г. ответственность наступала только за покушение, а приготовление каралось только в тех случаях, если само по себе являлось наказуемым деянием. Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик (1924 г.) устанавливали ответственность и за приготовление, и за покушение. Несмотря на это, в теории уголовного права существовало мнение, что дифференцированный подход при привлечении лица к уголовной ответственности и при назначении наказания в зависимости от стадии совершенного преступления не должен иметь места . Несколько иного мнения придерживался тогда А.А. Пионтков-ский, считавший, что только приготовление к наиболее опасным преступлениям должно влечь за собой уголовную ответственность 2. В тридцатые годы, в период ужесточения репрессий в нашей стране, отдельные авторы утверждали, что сама постановка вопроса о возможности разграничения преступления по ступеням, т.е. по стадиям, "бесплодна" и "неправильна", ибо содержит в себе "элементы буржуазной уголовно-правовой формы"3. Иного мнения придерживался тогда А.С. Шляпочников, справедливо полагая, что вопрос о различиях между стадиями совершения преступления имеет важное практическое значение. Он предлагал исключить уголовную ответственность за приготовление к преступлению4. Обстоятельной теоретической разработке проблема стадий совершения преступления была подвергнута в середине пятидесятых годов, в преддверии принятия Основ уголовного законодательства Сою- См.: Мокринский С. Покушение и приготовление в советском праве. Советское право. 1927. № 1.С. 65-70. 1 См.: Пионтковский АЛ. Советское уголовное право. Т. 1. Общая часть. М. 1928. С. 240- 242. 1 См.: Волков Г.И. Классовая природа преступлений и советское уголовное право. М. 1935, С. 220. 4 См.: Шляпочников А.С. Приготовление и покушение на преступление в советском уголовном праве. Социалистическая законность. 1937. № 3. С. 23-25. 244 ГЛАВА 9 за ССР и союзных республик 1958 года. Н.Д. Дурманов высказал идею о том, что основанием уголовной ответственности за неоконченное преступление следует считать наличие в содеянном признаков состава неоконченного преступления: состава приготовления к совершению конкретного преступления либо состава покушения на него. "Очевидно, под составом преступления, - писал он, - надо понимать совокупность сформулированных в Общей и Особенной частях уголовного права объективных и субъективных признаков, характеризующих определенное деяние как преступление"1. Такой подход к определению состава преступления основывается на выделении в понятийном аппарате уголовного права таких категорий, как норма-предписание и логическая норма. Логическая норма "в большинстве случаев, - отмечает С.С. Алексеев, - содержится в нескольких статьях нормативного акта или даже в статьях различных нормативных актов"2. В Уголовном кодексе общие для норм Особенной части положения выделяются из состава этих норм, т.е. выносятся за скобки Особенной части и формулируются в качестве общей нормы, распространяющей свое действие на все запретительные нормы, содержащиеся в .Особенной части. Наличие логических норм является определенным приемом законодательной техники, позволяющей законодателю экономить место и избегать излишних текстуальных нагромождений. Другими словами, законодатель, вместо того чтобы в каждой статье Особенной части УК фиксировать приготовление и покушение, если эти стадии возможны при совершении конкретных преступлений, констатирует :>го в общей форме один раз, помещая статью о неоконченном преступлении в Общей части УК (ст. 30 УК). В уголовно-правовой литературе было высказано мнение, что "приготовление и покушение" не содержат в себе признаков состава преступления 3. Однако с этим мнением подавляющее большинство криминалис- Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления. М. 1955. С. 30. ! Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. М. 1982. С. 55. J См.: Никифоров Б.С. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. - Важный этап в развитии советского права. Труды научной сессии ВИЮН. М. 1960. С. 32. РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО тов не согласилось. Б.С. Никифоров не учитывал того обстоятельства, что помимо состава оконченного преступления существуют составы неоконченных преступлений. Поэтому основанием уголовной ответственности лица за приготовление или покушение является наличие в содеянном признаков состава приготовления к совершаемому преступлению или состав покушения на совершение конкретного преступления. Квалификация должна осуществляться по ч. 1 или ч. 3 ст. 30 УК и по статье УК, предусматривающей ответственность за преступление, к совершению которого готовилось лицо либо на совершение которого покушалось. Данное положение закреплено в ч. 3 ст. 29 УК. Закон дифференцирует ответственность за приготовление и покушение. В ст. 66 УК закреплено положение, согласно которому при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление. Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление. § 6. Добровольный отказ от преступления В новом УК РФ дается более четкое определение добровольного отказа от преступления, чем в предыдущих кодексах. Им признается добровольное и окончательное прекращение начатой преступной деятельности на стадии приготовления или покушения. Добровольный отказ от начатой преступной деятельности исключает уголовную ответственность. Добровольный отказ характеризуется двумя основными признаками: а) добровольностью; б) окончательностью (ч. 2 ст. 31 УК). Добровольность означает, что лицо, начавшее реализацию преступного намерения, по своей собственной воле не доводит его до конца. Не будет добровольного отказа в тех случаях, когда субъект сталкивается с обстоятельствами и препятствиями, преодолеть которые не сумел, и в силу этого прекратил дальнейшее совершение преступления. Не может быть признан добровольным отказ, который вызван невозможностью продолжать преступные действия вследствие причин, возникающих помимо воли виновного. В то же время лицо может прекратить преступную деятельность как по собственной инициативе, так и по инициативе других лиц. Важным является то обстоятельство, что лицо имело возможность довести преступление до конца, но отказалось от этого. Мотивы добровольного отказа могут быть весьма разнообразны: совесть, страх перед неизбежностью наказания в случае задержания, раскаяние, жалость по отношению к жертве и т.п. Окончательность отказа означает бесповоротность принятого решения, а не временное прекращение преступной деятельности. Например, если лицо столкнулось с трудностями при вскрытии сейфа и прервало посягательство, надеясь приобрести более подходящие инструменты и затем завершить преступное намерение, то здесь не будет добровольного отказа. Дббровольный отказ возможен во всех случаях на стадии приготовления как путем бездействия (лицо прекратило приготовление), так и путем совершения активных действий, например лицо сообщило в милицию о готовящемся с его участием групповом ограблении. Добровольный отказ возможен во всех случаях на стадии неоконченного покушения. При этом он также может выражаться как в бездействии, так и в активных действиях. На стадии оконченного покушения добровольный отказ возможен в исключительно редких случаях. В принципе это может иметь место только в преступлениях с материальными составами, когда между преступными действиями и наступлением последствий существует определенный промежуток времени и лицо господствует над развитием причинной связи. Например, дав жертве яд, действующий в течение шести часов, лицо вызывает "скорую помощь", и потерпевшего спасают. Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до 247 РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО Глава 10. СОУЧАСТИЕ В ПРЕСТУПЛЕНИИ конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления (ч. 3 ст. 31 УК РФ). Например, лицо, добровольно отказавшееся от убийства, привлекается к уголовной ответственности за незаконное приобретение оружия. От добровольного отказа следует отличать деятельное раскаяние: заглаживание морального или физического вреда, причиненного преступлением, оказание незамедлительной помощи потерпевшему. Деятельное раскаяние может рассматриваться в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (см. комментарий к ст. 61 УК РФ), а в ряде случаев и освобождающего от уголовной ответственности (ст. 75 УК)., Добровольный отказ соучастников от совершения преступления может иметь место в тех случаях, когда: а) организатор или подстрекатель своими активными действиями не допустил доведения исполнителем преступления до конца (своевременно сообщил органам власти, запер исполнителя в помещении и т.д. и т.п.); б) пособник предпринял все от него зависящее, чтобы предотвратить преступление. Если же действия организатора или подстрекателя не увенчались успехом, то предпринятые ими меры могут быть- признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания. > § 1. Понятие и значение института соучастия В учении о преступлении институт соучастия является одним из наиболее сложных и дискуссионных. Анализ статистических данных за последнее десятилетие свидетельствует о постоянном росте преступлений, совершаемых в соучастии. Так, если в 1991 г. в России было зарегистрировано 213 951 преступление, совершенное группой, то в 1996 г. уже 345 464, в 1997 г. - 359 887 преступлений, в 1998 г. - 374 262, а в 1999 г. - 450 930 . В общей массе преступлений высока доля насильственных и корыстно-насильственных преступлений, совершаемых в соучастии. Согласно ст. 32 УК соучастием признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. Соучастие в преступлениях следует отличать от случаев совершения преступлений вследствие случайного стечения действий нескольких лиц, направленных на один и тот же объект посягательства, но действующих отдельно друг от друга и не объединенных единым умыслом. Известный русский ученый Н.С. Таганцев следующим образом выразил существо соучастия: "К соучастию относятся лишь те совершенно своеобразные случаи стечения преступников, в коих является солидарная ответственность всех за каждого и каждого за всех; в силу этого условия учение о соучастии и получает значение самостоятельного института"г. Сложным и неоднозначно решаемым в теории уголовного права является вопрос о юридической природе соучастия. Согласно одной теории соучастие имеет в основе акцессорную природу (от латинского слова accessorium - "дополнительный", "несамостоятельный"). Существо акцессорной природы соучастия выражается в том, что 1 См.: Преступность и правонарушения. 1996. Статистический сборник. М. 1997. С. 38; Преступность и правонарушения. 1998. Статистический сборник. М. 1999. С. 41; Состояние преступности в России за январь - декабрь 1999 г. М. 2000. С. 21. 1 Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. Т. 1. М. 1994. С. 329. 249- . РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО центральной фигурой соучастия признается исполнитель, деятельность же остальных соучастников является вспомогательной, лишенной самостоятельного значения. Оценка действий соучастников и их ответственность полностью зависят от характера действий исполнителя и его ответственности: наказуемы действия исполнителя - наказуемы и действия соучастников, если же исполнитель не привлекается к ответственности, то не может наступать ответственность и соучастников. Кроме того, наказуемость соучастников должна наступать по той статье, которая предусматривает действия исполнителя. Активным сторонником логической акцессорное(tm) в уголовном праве выступает М. И. Ковалев. В своей работе он приходит к выводу, что состав преступления выполняется непосредственным исполнителем, остальными же соучастниками "сам состав преступления не выполняется", а в действиях подстрекателей и пособников есть некий "общий состав преступления", который и определяет их ответственность . Сторонники другой теории рассматривают соучастие как самостоятельную форму преступной деятельности и поэтому критически оценивают данную концепцию2. Одним из основополагающих принципов уголовного права является индивидуальная ответственность лица за совершение преступления. Согласно ст. 8 УК лицо может быть подвергнуто мерам уголовно-правового характера только тогда, когда оно совершит деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного, Уголовным кодексом. Однако это не означает равную ответственность соучастников. Принцип равенства граждан перед законом (ст. 4 УК) 1 См.: Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Понятие соучастия. - Свердловский юридический институт. Ученые труды. Т. 3. I960. С. 111,166-169. Эту же позицию он отстаивает и в учебнике "Уголовное право. Общая часть" М.: ИНФРА М-НОРМА. 1997. С. 230- 231. С некоторыми оговорками акцессорную теорию как лежащую в основе ответственности по российскому уголовному праву поддерживает и А.В. Наумов. Вместе с тем, он признает, что ответственность соучастников, будучи в основном зависимой от ответственности исполнителя, все же в определенной мере носит самостоятельный характер. (Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М. 1996. С. 308- 313). 1 См., например: Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. М. 1959. С. 172-173; Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. Киев. 1969. С. 67-72; Курс советского уголовного права. Т. 1. Изд-во Ленинградского университета. 1968. С. 588-591. 250 следует понимать в смысле равных оснований привлечения к уголовной ответственности. Индивидуализация ответственности применяется лишь в отношении лица, совершившего преступление, и преследует цель оптимального выбора меры уголовно-правового воздействия. В частности, согласно ч. 1 ст. 34 УК "ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления". Поэтому основания и пределы ответственности соучастников лежат не в действиях исполнителя, а в действиях, совершенных лично каждым соучастником. Примером может служить эксцесс исполнителя, при котором остальные соучастники отвечают не за фактически содеянное исполнителем, а в пределах, ранее обусловленных ими. При смерти исполнителя, его невменяемости или недостижении им возраста уголовной ответственности либо освобождении от уголовной ответственности на основании ст. 75,76 УК соучастники тем не менее привлекаются к уголовной ответственности на общих основаниях за виновное совершение ими общественно опасного деяния. Признаки, характеризующие исключительно личность исполнителя, не могут вменяться иным соучастникам. Данная позиция нашла свое отражение в законодательстве и судебной практике. Следует также отметить, что добровольный отказ исполнителя от совершения преступления отнюдь не означает исключение ответственности других соучастников (см. особенности добровольного отказа соучастников). О зависимости ответственности соучастников от ответственности исполнителя можно говорить лишь в том смысле, что исполнитель реализует преступные намерения соучастников и, если ему не удается осуществить это намерение, достичь 1 Так, согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе": "Квалифицирующие признаки, характеризующие повышенную общественную опасность взяточничества или коммерческого подкупа (вымогательство, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой и др.), следует учитывать при юридической оценке действий соучастников получения взятки или незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, если эти обстоятельства охватывались их умыслом. Вместе с тем при квалификации действий соучастников преступления не должны приниматься во внимание такие обстоятельства, которые характеризуют личность других участников девняя (например, неоднократность получения или дачи взятки, коммерческого подкупа)". РГ. Jfe 38. 23.02.2000 г. Аналогичное мнение было высказано и по делам об умышленных убийствах. 251 РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО преступного результата, то ответственность остальных соучастников, так же как и для исполнителя, наступает за приготовление или покушение на преступление. Понятие соучастия, представленное в Общей части УК, носит универсальный характер и поэтому распространяется на все случаи совершения одного преступления несколькими лицами, в том числе и предусмотренными конкретными статьями Особенной части УК . Нормы Общей части УК потому и являются общими, что они относятся ко всем без исключения формам преступной деятельности. Одновременно признаки соучастия являются необходимыми для любой разновидности совместной преступной деятельности, для любого группового образования, предусмотренного в качестве конструктивного или квалифицирующего признака состава преступления. В п. 10 постановления от 27 января 1999 г. "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК)" Пленум Верховного Суда РФ указал, что предварительный сговор на убийство предполагает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего. При этом наряду с соисполнителями преступления другие участники преступной группы могут выступать в роли организаторов, подстрекателей или пособников убийства, и их действия надлежит квалифицировать по соответствующей части ст. 33 и п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК (п. 10). Соучастие в преступлении является особой формой преступной деятельности, в которой находит свое отражение объединение усилий нескольких лиц в целях достижения единого для соучастников пре- 1 В учебной литературе отдельные авторы ограничивают сферу действия понятия соучастия только Общей частью УК Так, по мнению Ю. А. Красикова, статьи УК о соучастии и условиях уголовной ответственности за соучастие в преступлении не могут распространяться на статьи Особенной части УК, в которых содержатся признаки преступления, совершенного группой лиц, организованной группой и т.д. Он считает, что в этих случаях законодательство ограничивает сферу всеобщности, универсальности норм (Общая часть. Ст. 32-36 УК). Если в действиях каждого соучастника имеются признаки того или иного вида преступления, описанного в статье Особенной части, то содеянное виновным надлежит квалифицировать лишь по данной статье Особенной части. Нормы Общей части (ст. 32-36 УК) на эти случаи не распространяются (Уголовное право России. Учебник для вузов. Т. 1. Общая часть. М. 2000. С. 227-228). ПЛАВАЮ ступного результата. Данная форма деятельности при прочих равных условиях является более опасной по сравнению с индивидуальными действиями отдельных лиц. Причем уровень опасности совершенного в соучастии преступления всегда будет выше, нежели общественная опасность деяния, выполненного индивидуально действующим лицом уже в силу того непреложного факта, что любое объединение людей является более производительным и эффективным, чем усилия одного человека. Кроме того, следует учитывать и психологический фактор - соучастие это не просто объединение действий, но и взаимная поддержка соучастников и объединенное давление на потерпевшего. Поэтому в числе обстоятельств, отягчающих наказание (п. "в" ст. 63 УК), законодатель указывает и на совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации). Однако в соответствии с принципами уголовного права социальная оценка содеянного, а следовательно, и назначаемая мера наказания дается не абстрактной группе лиц в целом, но действиям конкретно определенных и персонифицированных лиц. При этом на меру назначаемого конкретному виновному лицу наказания оказывает влияние не только факт совершения преступления в соучастии, но и значительное количество других факторов, таких, например, как степень участия лица в совершенном преступлении, личностные качества виновного, отягчающие и смягчающие обстоятельства и т. д. Поэтому в конкретном случае набор и оценка других факторов могут "перевешивать" то обстоятельство, что преступление совершено в соучастии и мера назначенного наказания соучастнику законно и справедливо будет при прочих равных условиях ниже, чем индивидуально действующему лицу. Представляется, что с учетом данного обстоятельства Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 Постановления от 11 июня 1999 г. № 40 "О практике назначения судами уголовного наказания" и сформулировал положение: "С учетом характера и степени общественной опасности преступления и данных о личности суду надлежит обсуждать вопрос о назначении предусмотренного законом более строгого наказания (выделено автором. - В.К.) лицу, признанному виновным в совершении преступления груп- 253" РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО пой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, преступным сообществом (преступной организацией), тяжких и особо тяжких преступлений, при рецидиве, если эти обстоятельства не являются квалифицирующим признаком преступления и не установлено обстоятельств, которые по закону влекут смягчение наказания"1. Институт соучастия является неотъемлемой, органической частью системы норм и институтов уголовного законодательства. Следовательно, его цели и задачи определяются в соответствии с целями и задачами уголовного законодательства. Вместе с тем, он имеет и свое специальное назначение, которое выражается в следующем. Во-пер-вых, его закрепление в законе позволяет обосновать ответственность лиц, которые сами непосредственно не совершали преступление, но определенным образом способствовали его выполнению. Тем самым он позволяет определить круг деяний, непосредственно не предусмотренных в нормах Особенной части УК, но представляющих общественную опасность и, следовательно, требующих уголовно-правового реагирования. Во-вторых, он позволяет определить правила квалификации действий соучастников. Наконец, в-третьих, выработанные им критерии позволяют индивидуализировать ответственность и наказание в отношении лиц, принимавших то или иное участие в совершении преступления, в соответствии с принципами законности, виновности и справедливости уголовного преследования. § 2. Признаки соучастия В теории уголовного права при характеристике признаков соучастия их принято делить на объективные и субъективные. К объективным признакам относятся количественный (множество субъектов) и качественный (совместность их деятельности), к субъективным - совместность умысла в совершении умышленного преступления. Множественность субъектов означает, что в совершении преступления должно участвовать два и более лица. Причем следует ого- 1 РГ № 129. 7 июля 1999 г. ГЛАВА 10 ворить, что законодатель использует термин "два и более лица" именно в смысле главы 4 УК, имея в виду лиц, подлежащих уголовной ответственности. Поэтому для привлечения к ответственности за соучастие в совершении преступления необходимым является не просто наличие двух и более лиц, но также вменяемость и достижение возраста уголовной ответственности каждого из соучастников вне зависимости от того, какую он роль выполнял в соучастии. Положения Общей части, относящиеся к институту соучастия, носят универсальный характер и поэтому должны применяться во всех случаях, когда речь идет о групповом преступлении, в том числе и в Особенной части УК. Совершение преступления группой лиц - это не просто отягчающее (квалифицирующее) обстоятельство, но это еще и определенная форма соучастия, прямо выделяемая в статьях Общей части и описываемая с помощью определенных признаков. Следовательно, если при фактическом совершении преступления какой-либо признак, как в данном случае множественность субъктов, будет отсутствовать, то нельзя и говорить о соучастии. По нашему мнению, иного решения в рамках закона быть не может. Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 Постановления от 14 февраля 2000 г. № 7 "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних" прямо указал, что совершение преступления с использованием лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста (статья 20 УК) или невменяемости (статья 21 .УК), не создает соучастия. Согласно ст. 20 УК устанавливаются два возрастных критерия привлечения к уголовной ответственности: общий - по достижении 16 лет и исключительный в отношении ограниченного круга деяний - по достижении 14 лет. Поэтому быть соучастником в преступлениях, ответственность за которые установлена с 16 лет, могут лишь 16-летние, 1 Мнение о возможности признания соучастием случаев совершения преступления с ненадлежащим субъектом и соответствующей этому последующей квалификацией было высказано P.P. Галиакбаровым (Юридическая природа группы лиц в уголовном праве. СЮ. 1970. № 20. С. 21-22). Впоследствии он пришел к другому выводу, но вместе с тем настаивает на квалификации рассматриваемых случаев по п. "б" ч. 2 ст. 131 и п. "а" ч. 2 ст. 161 и 162 УК (Галиакбаров P.P. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. Краснодар. 2000. С. 42-47). О необходимости повышенной ответственности годного субъекта говорит и А.В. Наумов (Указ. соч. С. 293-294). РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО если же ответственность может наступать с 14 лет, то и иные соучастники могут привлекаться к ответственности по достижении этого возраста. Что же касается случаев выделения в Особенной части УК по возрастному критерию специального субъекта, например, военнослужащий - с 18 лет, то поскольку в Общей части данный возраст не выделяется, постольку соучастниками в воинских преступлениях могут быть лица, достигшие общего возраста уголовной ответственности, т.е. 16 лет. Совместность деятельности соучастников означает действие сообща, когда каждый соучастник своими действиями вносит свой вклад в совершение преступления. При этом соучастники могут быть как соисполнителями, когда каждый из них одновременно или в разное время полностью или частично выполняет объективную сторону преступления, так и с распределением ролей, когда объективную сторону выполняет лишь исполнитель, а остальные соучастники выступают в качестве организатора, подстрекателя или пособника. Установление совместности деятельности предполагает выявление следующих обязательных элементов: а) взаимообусловленности деяний двух или более лиц. Конкретное участие отдельных лиц в преступлении по своему характеру может быть различным, характеризоваться различной степенью интенсивности и, более того, даже может быть направлено на различные объекты. Например, П. и Ф. в соисполнительстве совершают убийство С., который является государственным деятелем. При этом П. руководствуется чувством мести на почве личных отношений, а Ф. преследует цель отомстить С. за выполнение государственной деятельности. Несмотря на то, что П. посягал на жизнь человека как объект уголовно-правовой охраны, а Ф. - на отношения, образующие основы конституционного строя и безопасности государства, оба они соучаствовали в одном преступлении - убийстве. При этом действия П. будут квалифицироваться по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК как совершенные группой лиц или группой лиц по предварительному сговору, а действия Ф. - по ст. 277 УК. В указанных случаях определяющим для соучастников является то обстоятельство, что действия каждого соучастника являются составной частью общей деятельности по совершению преступления, они взаимно дополняют друг друга в направлении совершения -2S6 ГЛАВА 10 единого преступления. Невыполнение своих действий со стороны какого-либо из соучастников в задуманном месте, установленном времени и обстановке делает невозможным совершение соответствующего преступления либо существенным образом затрудняет его совершение; б) единого для соучастников преступного результата. Суть этого обязательного элемента означает, что соучастники, совершая взаимно дополняющие действия, направляют их на достижение общего для каждого соучастника преступного результата (причинение смерти, завладение имуществом и т. п.). Случаи, когда лица участвуют в совершении одного посягательства, но при этом стремятся к достижению различных последствий, не могут расцениваться как соучастие; в) причинной связи между деянием каждого соучастника и наступившим общим преступным результатом. О соучастии как институте уголовного права можно говорить только тогда, когда единый преступный результат явился следствием совместных деяний двух или более лиц. Причинно-следственные связи при соучастии имеют определенную специфику по сравнению с причинной связью индивидуально действующего лица, которая прежде всего определяется особенностями объективной стороны совершаемого преступления. В материальных составах действия, описанные в конкретной статье Особенной части УК, выполняются лишь исполнителем (соисполнителями), действия других соучастников связаны с преступным результатом через действия исполнителя, которому они создают вер необходимые условия для совершения преступления и тем самым обусловливают наступление необходимого для всех соучастников результата. При этом в продолжаемых преступлениях причинная связь возможна по отношению к любому из запланированных актов, из которых слагается данное преступление. Точно так же соучастие возможно и в длящихся преступлениях на всех стадиях его исполнения до момента окончания (явки с повинной, пресечения преступления помимо воли виновного). В формальных составах, когда законодатель не требует наступления последствий для признания деяния оконченным, достаточно установления причинной связи между деянием соучастника и деянием, совершенным исполнителем. 257 РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО Соучастие возможно на любой стадии совершения преступления (в процессе подготовки преступления, в момент его начала либо в момент совершения в качестве присоединяющейся деятельности), но обязательно до момента его окончания (фактического прекращения посягательства на соответствующий объект). Данное положение вытекает из того, что только до окончания преступления можно говорить о наличии обуславливающей и причинной связи между действиями соучастников и совершенным преступлением. Что касается заранее не обещанного укрывательства, то оно находится за пределами института соучастия и в определенных случаях образует самостоятельный состав преступления (ст. 316 УК). По одному из конкретных дел Президиум Пермского областного суда указал: "Лицо, заранее не обещавшее скрыть, приобрести или сбыть предметы, добытые преступным путем, не может быть признано пособником преступления"1. Субъективные признаки включают в себя: Единство умысла соучастников. Одним из основополагающих принципов уголовного права является закрепленный в ст. 5 УК принцип вины, согласно которому лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Применительно к институту соучастия умысел является тем самым объединяющим началом психического отношения исполнителя и иных соучастников к совместно содеянному. По одному из конкретных дел судебными органами было указано, что действие или бездействие, хотя и способствовавшее объективно преступлению, но совершенные без умысла, не могут рассматриваться как соучастие 2. Таким образом, без осведомленности о совместном совершении преступления не может быть и речи о соучастии. Вместе с тем по вопросу о характере такой осведомленности в юридической литературе высказываются две позиции. Согласно одной из них для соучастия необходима осведомленность каждого соучастника о присоединившейся деятельности других лиц (дву- или многосторонняя ВВС РФ- 1999. № 2. С. 18. 1 См.: ВВС СССР. 1976. № 4. С. 46. ГЛАВА 10 субъективная связь)1. Другие авторы полагают, что исполнитель в ряде случаев может не знать о присоединившейся деятельности подстрекателя и пособника (односторонняя субъективная связь)2. Ответственность пособника и подстрекателя обусловлена совершенными ими действиями, способствовавшими выполнению преступления исполнителем. Для установления их ответственности за соучастие необходимо наличие умысла на совместное совершение преступления с исполнителем. Представляется, что при односторонней субъективной связи у пособника и подстрекателя такой умысел имеется, и этого достаточно для констатации соучастия. Вместе с тем, даже наличие двусторонней субъективной связи не требует в качестве обязательного элемента знания каждым из соучастников каждого. Достаточно знания о наличии исполнителя преступления и о признаках, характеризующих предполагаемое деяние как преступление. Организатор, подстрекатель и пособник могут и не знать о существовании друг друга. Соучастие, как правило, совершается с прямым умыслом, поскольку объединение психических и физических усилий нескольких лиц для совершения преступления трудно себе представить без желания совместного совершения преступления. Однако вместе с тем не исключена возможность совершения соучастия и с косвенным умыслом, например при соисполнительстве и пособничестве. Такой умысел возможен при совершении тех преступлений, в которых допускается прямой и косвенный умысел (материальные составы, в которых цель не предусматривается в качестве обязательного элемента, например в простом убийстве). В формальных составах, а также в тех случаях, когда цель прямо указана в диспозиции статьи или вытекает из содержания деяния (изнасилование, хищение, бандитизм), соучастие возможно только с прямым умыслом. В отличие от индивидуально действующего лица, для соучастника содержание умысла, как правило, шире, ибо включает в интеллекту- 1 См., например: Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. Саратов. 1991. С. 89. 2 См., например: Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев. 1986. С. 109. 25- РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО альный и волевой элементы знание о совместности совершения преступления. Интеллектуальный элемент умысла соучастника отражает осознание общественно опасного характера не только совершаемого им лично, но и общественно опасного характера действий, совершаемых другими соучастниками, а также предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий в результате объединенных действий, выполняемых совместно с другими соучастниками. Волевой элемент умысла соучастника включает в себя либо желание наступления единого для всех преступного результата, либо сознательное допущение или безразличное отношение к единому для соучастников последствию, наступившему в результате объединения их усилий. - Мотивы иjugjiH, с которыми действуют соучастники, в отличие от общности намерения совершить преступление, могут быть и различными, что значения для квалификации не имеет, но учитывается при индивидуализации наказания. Однако в тех случаях, когда они предусматриваются в диспозиции конкретной статьи Особенной части УК ; в качестве обязательных, ответственность за соучастие в преступлении может наступать только для тех лиц, которые, зная о наличии таких целей и мотивов, совместными действиями способствовали их осуществлению. Например, ответственность- за корыстное убийство может наступить только для тех соучастников, которые осознают наличие корыстной цели. Для соучастника, который не осознавал этого обстоятельства, ответственность наступает за некорыстное убийство. Соучастие только в умышленном преступлении. Действующий УК подчеркивает, что совместное участие возможно только в умышленном преступлении. Тем самым положен конец длительным спорам о возможности соучастия в неосторожном преступлении (неосторожном соучастии)1. Позиция о соучастии в неосторожных преступлениях не только вступает в противоречие с законодательной конструкци- 1 А.Н. Трайнин считал, что соучастие имеет место во всех случаях совместного совершения несколькими лицами одного и того же неосторожного преступления (Трайнин А.Н. Учение о соучастии. М. 1941. С. 112); М.Д. Шаргородский допускал соучастие в отношении тех неосторожных преступлений, гае действие совершается умышленно, а результат наступает по неосторожности (Шаргородский МД. Вопросы Общей части уголовного права. Л. 1955. С. 143). ГЛАВА 10 ей данного института, но и извращает саму сущность соучастия. Неосторожная вина исключает осведомленность соучастников о действиях друг друга и, следовательно, исключает возможность внутренней согласованности между действиями отдельных лиц. Другого варианта, чем индивидуальная самостоятельная ответственность неосторожно действующих лиц, законодатель справедливо и обоснованно не оставляет. В последние годы в силу увеличения технической оснащенности человеческой деятельности, появления новой техники и технологий, когда в сфере взаимодействия человека и техники возникают ситуации наступления значительно более тяжких общественно опасных последствий в результате недобросовестного (или легкомысленного отношения к своим служебным обязанностям нескольких лиц (как это было, например, при Чернобыльской аварии), проблема ответственности за неосторожное сопричинение становится все более актуальной . В уголовно-правовой литературе в качестве специфических чертд§-... 0<ШШ°Ш9гРс?ЯШНЖеШИРыДеляют следующие: а) неосторожное сопричинение - это единое преступление; б) в таком преступлении участвуют несколько субъектов ответственности (множественность субъектов); в) характер поведения, обусловившего наступление результата, - взаимосвязанный и взаимообусловленный; г) создается угроза наступления или наступает единое для всех субъектов преступное последствие, предусмотренное конкретным составом; д) имеется причинная связь между допреступным поведением и наступившим последствием; ж) посягательство совершается с неосторожной формой вины 2. При этом авторы единодушны в том, что, во-первых, неосторожное сопричинение обладает более высокой степенью общественной опасности, и, во-вторых, в отличие от соучастия, неосторожное сопричинение представляет собой иное явление, поскольку оно не согласуется с концепцией соучастия как совместного 1 См., например: Галиакбаров Р.Р. Квалификация многосубъекгных преступлений без признаков соучастия. Хабаровск. 1987. С. 67.; Он же: Борьба.....С. 39-42; Уголовное право. Общая часть. М.: Изд-во МГУ 1993. С. 190; Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 1. С. 494; Рарог А.И., Нерсесян В.А. Неосторожное сопричинение и его уголовно-правовое значение. Законодательство. 1999. № 12. С. 71-77. 1 См.: Рарог А.И.. Нерсесян ВЛ. Указ. раб. С. 75; Галиакбаров P.P. Борьба.....С. 41. 261- РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО ГЛАВА Ш умышленного участия нескольких лиц в совершении умышленного преступления. В УК РФ законодатель не воспринял идею выделения наряду с институтом соучастия и неосторожного сопричинения общественно опасных последствий как самостоятельного института, что создает определенные сложности для дифференциации ответственности и индивидуализации наказания сопричинителей вреда. Учитывая более высокую степень общественной опасности такого рода действий по сравнению с индивидуально действующим неосторожно субъектом, он предусмотрел в ряде статей Особенной части УК в качестве квалифицирующих деяния обстоятельств причинение вреда в результате ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ст. 109, 118, 122, 238 и т.д.). Таким образом, правоприменительные органы получили возможность более строгой оценки случаев неосторожного сопричинения. § 3. Виды соучастников Согласно ч. 1 ст. 33 УК соучастниками наряду с исполнителем являются организатор, подстрекатель и пособник. Такая классификация позволяет дать конкретную юридическую оценку действиям каждого соучастника и максимально индивидуализировать их ответственность и наказание. Совместность преступной деятельности нескольких лиц не означает, что каждое из этих лиц вносит одинаковый вклад в достижение общего преступного результата. Реальный вклад того или иного соучастника зависит от того, какую он играет роль в совершении преступления, с какой интенсивностью осуществляет свои действия и ряда других обстоятельств. При этом российский УК не признает обязательного смягчения уголовной ответственности для других соучастников в зависимости от их роли . Согласно ч. 1 ст. 34 УК ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каж- 1 Иначе решается вопрос в зарубежном уголовном законодательстве. Например, согласно ст. 141 УК Испании "Подстрекательство, сговор и предложение совершить преступления, указанные в двух предыдущих статьях (речь идет об убийстве. - Авт.), наказывается на одну или две степени ниже наказаний, предусмотренных предыдущими статьями". (262 дого из них в совершении преступления. Характер участия лица в совершении преступления определяется той функциональной ролью, которую оно выполняет при совершении преступления. Следует отметить, что подразделение соучастников на организаторов, подстрекателей, пособников и исполнителей имеет смысл применительно лишь к тем случаям, когда виновные действуют с распределением ролей. В случаях, когда два и более лица совместно выполняют объективную сторону конкретного преступления, они признаются соисполнителями. Вместе с тем, и в этом случае возможно различие в характере и степени участия в преступлении отдельных соисполнителей, когда один из соисполнителей одновременно выполняет функции подстрекателя, а иногда и организатора. Именно этим обстоятельством объясняется появление в теории и судебной практике фигуры инициатора преступления, который обозначает лицо, совмещающее при соисполнительстве функции подстрекателя и исполнителя. Инициирующая роль такого лица должна учитываться при назначении наказания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание (п. "г" ч. 1 ст. 63 УК). Степень участия лица в совершении преступления зависит от его реального вклада в совместно совершаемое преступление, от интенсивности и настойчивости, с которыми тот или иной соучастник выполняет свои действия. Интенсивность действий организатора отличается от интенсивности действий пособника, и, более того, возможна различная интенсивность действий среди лиц, выполняющих одну и ту же функциональную роль (например, среди соисполнителей или пособников). Вместе с тем как бы настойчиво и решительно ни действовал пособник, без изменения характера выполняемой роли стать организатором он не может. По степени участия лица в совершении преступления выделяют главных и второстепенных соучастников. Это подразделение имеет определенное правовое значение, поскольку степень участия соучастников в совершении преступления должна учитываться при назначении наказания (ст. 63 УК). Определяя особенности назначения наказания за преступление, совершенное в соучастии, законодатель ориентирует судебные органы на обязательный учет характера и степени фактического участия лица в совершении РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО более суровым, нежели исполнителя. Второе: все соучастники отвечают за одно и то же преступление, которое, как правило, описывается в одной статье Особенной части УК или в одной части статьи. Вместе с тем возможны случаи, когда преступления будут предусмотрены в разных статьях и, более того, в разных главах и разделах УК. Такое положение может создаться, когда речь идет об общей и специальной норме, квалифицированной какими-либо обстоятельствами, которые могут быть вменены лишь одному соучастнику. Например, посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК) возможно только в случае знания того обстоятельства, что потерпевший является сотрудником правоохранительного органа. Если кто-либо из соучастников, действуя совместно с другими лицами, не осознает указанного обстоятельства, то его действия в отличие от иных соучастников должны квалифицироваться не по ст. 317, а по ст. 105 УК (убийство). Соучастники отвечают за самостоятельные действия. Вместе с тем, поскольку с совершаемым преступлением они связаны через действия (бездействие) исполнителя, вопрос об окончании преступления решается в зависимости от стадии осуществления действий исполнителя. Когда исполнителю преступления не удается довести до конца совместно задуманное по причинам, не зависящим от него (вынужденно), остальные соучастники в зависимости от стадии совершения преступления исполнителем несут ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление (ч. 5 ст. 34 УК). Выделение в качестве форм соучастия организованной группы и преступного сообщества (преступной организации) как институтов Общей и Особенной частей УК обусловило необходимость законодательного определения пределов ответственности организаторов и участников этих объединений. В соответствии с ч. 5 ст. 35 УК лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими, подлежит уголовной ответственности за их организацию и руководство ими, а также за все совершенные организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) преступления, если они охватывались его 296 ГЛАВА 10 умыслом. Другие участники организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) несут уголовную ответственность за участие в них, а также за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали. Таким образом, виновным лицам должны вменяться конкретно совершенные ими действия, которые охватываются признаками организации группы или преступного сообщества (преступной организации), а также те преступления, которые совершаются во исполнение планов группы или сообщества и отражают характер их деятельности. Однако в последнем случае необходимо, чтобы совершаемые преступления охватывались умыслом организаторов и руководителей организованной группы, сообщества или его структурных подразделений, а участники принимали непосредственное участие в их подготовке вне зависимости от их последующего участия в совершении конкретных преступлений. Если характер подготавливаемых и совершаемых преступлений существенно изменяется и получает иную уголовно-правовую характеристику, содеянное не может вменяться виновным, поскольку оно не охватывалось умыслом соучастников и, следовательно, отсутствует субъективное основание уголовной ответственности за соучастие. В Особенной части УК законодатель предусмотрел три случая, когда ответственность для организаторов и участников вооруженного формирования (ст. 208), банды (ст. 209) и преступного сообщества (преступной организации) (ст. 210) наступает как за оконченное преступление независимо от того, совершили ли эти объединения в последующем какие- либо преступления или нет. Организатор преступной группы в случаях, когда она предусмотрена в качестве конститутивного или квалифицирующего признака конкретного преступления, отвечает как соисполнитель без ссылки на ст. 33 УК за все преступления, совершенные группой. Если лицо организует конкретное преступление, его действия квалифицируются по ст. 33 и той статье Особенной части УК, которая предусматривает организованное им преступление. Преступления, совершаемые в соучастии, точно так же, как и сами соучастники, могут характеризоваться различными объективными и субъективными признаками. В связи с этим возникает вопрос о пределах вменения соучастникам различных элементов, характеризующих деяние, совершенное исполнителем. По общему правилу объективные признаки, характеризующие деяние (способ, время совершения преступления и т. д.) и имеющиеся на стороне одного, вменяются в ответственность другим соучастникам, если они охватывались их умыслом. Субъективные признаки, характеризующие свойства самого деяния (особые мотивы и цели), также вменяются другим соучастникам при условии, что они осознавались ими. Однако если субъективный признак целиком связан с личностью исполнителя, то он вменяется только его носителю вне зависимости от того, знают ли о нем другие соучастники. Данное положение можно проиллюстрировать следующим примером. Согласно п. "н" ч. 2 ст. 105 УК, квалифицированный вид убийства образует совершение его неоднократно. Однако, если другие соисполнители впервые совершают убийство, то их действия не могут быть квалифицированы по п. "н". В отличие от действий соисполнителя, ранее уже совершившего убийство, они подлежат оценке только по пункту "ж" ч. 2 ст. 105 УК, который предусматривает такой квалифицированный вид убийства, как совершение его группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой . Данное правило последовательно применяется и в институте назначения наказания. Согласно ч. 2 ст. 67 УК смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику. Перечень таких обстоятельств приведен в ст. 61 и 63 УК. Индивидуализация наказания соучастников осуществляется в соответствии с положениями ст. 67 УК на основе общих начал назначения наказания. В частности, совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации), а также особо активная роль в совершении преступления учитываются в качестве обстоятельств, отягчающих наказание (п. "в" и "г" ч. 1 1 В связи с этим не основанной на законе представляется позиция М.И. Ковалева, который считает, что если закон в качестве квалифицирующего обстоятельства предусматривает неоднократность и она имеется на стороне исполнителя, то вменяется и соучастникам, которые об этом знали (Уголовное право. Общая часть... С. 259.) 298 ГЛАВА 10 ст. 63 УК). Вместе с тем, следует учитывать и положения, предусмотренные в ч. 3 ст. 61 и ч. 2 ст. 63 УК, согласно которым, если смягчающее или отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. § 6. Специальные вопросы ответственности соучастников В судебной практике нередко возникают специальные вопросы ответственности соучастников, обусловленные особенностями субъекта, стадий совершения преступления, добровольного отказа и т.п. Все эти обстоятельства имеют существенное значение для квалификации действий соучастников и нуждаются в отдельном рассмотрении. Квалификация соучастия в преступлении со специальным субъектом. Специальным субъектом признается лицо, которое помимо общих признаков (возраст уголовной ответственности и вменяемость) в соответствии с законом наделяется дополнительными признаками, обусловленными статусом лица (гражданин РФ, должностное лицо и т.п.), половыми особенностями (мужчина или женщина), семейно-родственными отношениями и т.д. Согласно ч. 4 ст. 34 УК, "лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника". Таким образом, в соучастии со специальным субъектом иные лица, не отвечающие признакам специального субъекта, не могут быть ни исполнителем, ни соисполнителем. Содеянное ими требует обязательной ссылки на ст. 33 УК (организатор, подстрекатель, пособник). Вместе с тем ситуации соучастия в преступлении со специальным субъектом следует отличать от случаев, когда исполнитель не достиг возраста уголовной ответственности или является невменяемым. Поскольку в этих случаях речь уже будет идти не о соучастии, а о посредственном при- 299 РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО чинении, постольку положения ч. 4 ст. 34 УК на них не распространяются. Ответственность соучастников при эксцессе исполнителя. Понятие эксцесса исполнителя впервые закреплено в уголовном законодательстве России. До вступления в действие УК 1996 г. понятие эксцесса разрабатывалось доктриной уголовного права. В соответствии со ст. 36 УК эксцессом исполнителя признаются случаи "совершения исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников". В такого рода ситуациях имеет место отклоняющееся от общего умысла, договоренности поведение (excessus - от латинского "отступление", "уклонение") исполнителя. Эксцесс исполнителя возможен при любой из предусмотренных УК форм соучастия. При эксцессе исполнителя он самостоятельно выходит за рамки ранее согласованного с другими соучастниками и совершает более тяжкое преступление. При совершении исполнителем преступления менее тяжкого преступления по сравнению с тем, что было оговорено, у него имеется добровольный отказ от совершения более тяжкого преступления. Ответственность за эксцесс исполнителя несет только сам исполнитель, другие соучастники преступления отвечают лишь за деяние, которое охватывалось их умыслом (ст. 36 УК). При эксцессе самостоятельные действия исполнителя должны иметь юридическое значение (по тексту закона-"совершение иного преступления"). Пе будет эксцессом в смысле рассматриваемого института кража, совершенная не днем, а вечером, убийство не с помощью пистолета, а ножа, поскольку эти обстоятельства не меняют характера содеянного - убийства, согласованного с другими соучастниками. Совершая эксцесс, исполнитель либо причиняет иной вред, чем было оговорено, либо совершает деяние при таких обстоятельствах, которые существенно изменяют юридическую природу деяния (например, не просто убийство, а квалифицированное убийство). При эксцессе отсутствует причинная связь между действиями соучастников и совершенным преступлением. Кроме того, выходя за пределы заранее оговоренного, исполнитель тем самым изменяет содержание умысла и, следовательно, теряется субъективная связь между соучастниками. Отсутствие объективных и субъективных оснований упреч- ГЛАВА 10 ности (совместности совершения) других соучастников делает возможным освобождение их от уголовной ответственности при эксцессе. Поэтому законодатель и формулирует в ст. 36 положение о том, что "за эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат". Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ переквалифицировала действия Г.А., Г.М. и С. с п. "в" ч. 3 ст. 162 УК на пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК на том основании, что в судебном заседании не было установлено, что подсудимые знали о наличии у Я. ножа, видели его применение и это охватывалось их умыслом. Таким образом, за применение ножа при разбойном нападении должен отвечать лишь один Я. . По степени отклонения исполнителя от состоявшегося между соучастниками соглашения эксцесс исполнителя обычно подразделяют на два вида - количественный и качественный. При количественном эксцессе исполнитель выходит за рамки согласованного либо в части формы преступного посягательства, и тогда он сопряжен с совершением однородного с задуманным преступления (вместо кражи - грабеж), либо в части квалифицирующего обстоятельства и тогда исполнитель совершает квалифицированный вид задуманного преступления (вместо простого убийства - убийство с особой жестокостью). Количественный эксцесс не прерывает совместно начатого преступления, и поэтому согласованное деяние в целом совершается. Качественный эксцесс выражается в совершении абсолютно другого по характеру и степени общественной опасности преступления (вместо кражи - незаконное приобретение наркотических средств) либо когда наряду с задуманным совершается и другое, не охватываемое умыслом соучастников, преступление (разбой и вместе с ним изнасилование). При качественном эксцессе исполнитель прерывает исполнение совместно задуманного и выполняет действия, которые не охватывались умыслом других соучастников. При количественном эксцессе соучастники отвечают либо за неоконченное преступление (приготовление, покушение), либо за оконченное преступление, которое охватывалось их умыслом. При качест- 1 См.: ВВС РФ. №7. 1999. С. 7-8. set1- РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО венном эксцессе исполнитель отвечает по совокупности за приготовление к совместно задуманному преступлению (если преступление является тяжким или особо тяжким) и другое фактически совершенное преступление либо по совокупности совершенных преступлений. Другие соучастники привлекаются к ответственности либо за приготовление к совместно задуманному преступлению, либо за то преступление, которое изначально охватывалось их умыслом . В некоторых случаях бывает достаточно сложно определить - нужно ли применять правила об эксцессе или вменять содеянное всем соучастникам. В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда СССР "О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности" от 5 сентября 1986 г. об эксцессе при групповом совершении сказано следующее: "Если группа лиц с предварительным сговором имела намерение совершить кражу или грабеж, а один из участников применил или угрожал применить насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, то его действия следует квалифицировать как разбой, а действия других лиц - соответственно как кражу или грабеж при условии, что они непосредственно не способствовали применению насилия либо не воспользовались им для завладения имуществом потерпевшего"2. Квалификация неудавшегося соучастия. В действующем УК понятие "неудавшееся соучастие" не употребляется, однако в теории уголовного права оно всегда выделялось. Вместе с тем в вопросе о том, какие случаи следует считать неудавшимся соучастием, мнения ученых разделились. Одни авторы полагали, что неудавшимся соучастием и, в частности, подстрекательством следует считать случаи, когда подстрекатель не смог склонить подстрекаемого к совершению преступления. И наоборот, соучастие признается удавшимся, если предполагаемый исполнитель, дав согласие на совершение преступления, впоследствии тем не менее его не совершает3. Другие авторы относят к неудавшемуся соучастию и случаи добровольного отказа исполни- См.: ВВС РФ. 1994. № 5. С. 6. 1 Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М. 1999. С. 255. 1 См.: ТрайнинА.Н. Указ. раб. С. 124- Г27. 382 ГЛАВА 10 теля . В учебной литературе также высказываются разные подходы. В одних учебниках излагается позиция, согласно которой неудавшееся соучастие имеет место в случаях, когда предполагаемый исполнитель не только не приступил к подготовке преступления, но и не выразил своего согласия на совершение преступления2. По мнению других авторов, оно имеет место в тех случаях, когда исполнитель уже на первоначальном этапе отказался совершить преступление, либо когда имеется добровольный отказ исполнителя, либо в случаях неиспользования предлагаемого со стороны иных соучастников содействия исполнителем 3. Наиболее широко понятие неудавшегося соучастия трактует Ю.А. Красиков, по мнению которого, организационную деятельность, подстрекательство и пособничество следует называть неудавшимися в случаях, когда они остались безрезультатными (исполнитель либо не собирался совершать преступление, либо собирался, но передумал и ничего не совершил). Исполнитель в этих случаях вообще не подлежит ответственности, а действия иных соучастников надлежит рассматривать как приготовление к соучастию в преступлении (ст. 30, 33 и статья Особенной части УК) 4. Соучастие признается оконченным не с момента выполнения действия соучастника (организатора, подстрекателя или пособника), а с момента окончания преступления в целом (выполнения всех действий исполнителем или наступления преступного результата). Вместе с тем совместная деятельность двух или более лиц по совершению преступления может, несмотря на все усилия соучастников, вообще не состояться в силу отказа исполнителя совершить преступление. Она может быть также прервана до того момента, когда исполнитель воплотит в жизнь намеченное соучастниками. В свою очередь, недоведение преступления до конца может быть обусловлено пресечением преступной деятельности соучастников правоохранительными ор- 1 См.: Дурманов HJJ. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М. 1955. С. 74; Гришаев П.И., Кригер Г.А. Указ. раб. С. 248. См.: Уголовное право Российской Федерации. Общая часть.. М.: Юристь. 1996. С. 277. 1 См.: Уголовное право. Общая часть. М.: ИНФРА М-НОРМА. 1997. С. 260. Гаяиакба-ров P.P. Борьба... С. 34. См.: Уголовное право России. Учебник для вузов. Т. 1. Общая часть. М.: НОРМА. 2000. С. 248-249. № РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО ганами или иными лицами (иначе говоря, недоведения преступления до конца по причинам, не зависящим от воли виновного) или добровольным отказом исполнителя. Во всех вышеуказанных случаях намерения соучастников по совершению конкретного преступления оказываются нереализованными (неудавшимися). Строго говоря, здесь не может идти речь о соучастии, поскольку отсутствуют либо преступные действия исполнителя, либо объективная связь между действиями исполнителя и других соучастников. С неудавшимся соучастием мы сталкиваемся в тех случаях, когда, несмотря на все усилия соучастников, исполнитель отказывается от совершения преступления, а также при его добровольном отказе. В последнем случае оценка содеянного как неудавшегося соучастия обусловлена тем, что иные соучастники в отличие от исполнителя не отказываются от преступления. При недоведении преступления исполнителем до конца по не зависящим от него обстоятельствам действия всех иных соучастников, точно так же, как и исполнителя, должны квалифицироваться по норме о неоконченном преступлении (ст. 30 УК). Действующий УК предусматривает правила квалификации лишь в отношении неудавшегося подстрекательства. Согласно ч. 5 ст. 34 УК, "за приготовление к преступлению несет уголовную ответственность также лицо, которому по не зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления". О неудавшихся организационных и пособнических действиях закон не упоминает. Полагаем, что это пробел закона, ибо в практике возможны случаи, когда, несмотря на все выполненные действия по организации преступления или пособничеству ему, исполнитель либо не принял предложенную помощь, либо, первоначально согласившись с ней, затем отказался от выполнения преступления. Однако в отличие от подстрекательства организационные и пособнические действия могут совершаться как в процессе подготовки преступления, так и в процессе его совершения. Когда речь идет, например, о приискании соучастников либо о предоставлении орудий совершения преступления, то такие действия создают необходимые условия для совершения преступления и, следовательно, так же как и при неудавшемся подстрекательстве, они должны расцениваться как приготовле- 304 ГЛАВА 10 ние к преступлению. Необходимо только отметить, что ответственность за приготовление наступает лишь в случаях, когда речь идет о тяжком или особо тяжком преступлении. Особое правило, касающееся оценки организационных действий, содержится в ч. 6 ст. 35 УК, согласно которой "создание организованной группы в случаях, не предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, влечет уголовную ответственность за приготовление к тем преступлениям, для совершения которых она создана". Законодатель не оговаривает, к какому этапу развития преступной деятельности относится данное положение. По нашему мнению, в данных случаях речь может идти только о неоконченных преступлениях, поскольку нелогично оценивать оконченное преступление как неоконченное и тем самым необоснованно занижать общественную опасность содеянного. Если создание организованной группы образует самостоятельный состав, то это означает необходимость квалификации содеянного как оконченного преступления (ст. 208,209 УК). По буквальному смыслу данной статьи как приготовление надлежит расценивать действия лица, создавшего организованную группу, как в тех случаях, когда она не предусматривается в основном составе, так и в тех случаях, когда она указана в качестве квалифицирующего признака (ст. 105, 158 УК и т. д.). Добровольный отказ соучастников от совершения преступления. УК РФ в отличие от предыдущих уголовно-правовых актов достаточно подробно урегулировал на законодательном уровне условия добровольного отказа и правила квалификации действий соучастников. Положения, предусматривающие эти условия и правила, излагаются при закреплении инетитута неоконченного преступления. Добровольный отказ соучастников означает, что один или несколько соучастников прекращают выполнение тех действий, которые они обязаны выполнить в силу исполняемой роли, при осознании возможности доведения их до конца. Как и в случаях индивидуального совершения преступления, добровольный отказ соучастников должен характеризоваться признаками добровольности и окончательности. Он также является условием освобождения соучастников от уголовной ответственности, если в содеянном, до принятия решения об отказе, не со- 3QS РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО держится признаков иного состава преступления. Вместе с тем при совершении преступления в соучастии добровольный отказ имеет определенные специфические особенности, обусловленные фактом совместного совершения преступления. Добровольный отказ соучастников возможен при любом виде и в любой форме соучастия на любой стадии исполнения преступления, но обязательно до момента наступления преступного результата. Одновременно следует иметь в виду, что добровольный отказ исполнителя является основанием для непривлечения к уголовной ответственности, однако это не означает, что и в отношении других соучастников не применяется уголовная ответственность. Иные соучастники не подлежат уголовной ответственности лишь при установлении на их стороне добровольного отказа. Согласно ч. 2 ст. 31 УК "лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца". Нет сомнения, что данное положение, как и положение, предусмотренное ч. 1 ст. 31 УК, относятся только к исполнителю. На остальных соучастников данные правила распространяться не могут, поскольку их действия, как правило, совершаются до исполнения преступления исполнителем. Поэтому добровольный отказ других соучастников может быть только до или в самый начальный момент деятельности исполнителя. Наиболее строгие требования УК предъявляет к добровольному отказу организатора и подстрекателя преступления, менее строгие - для пособника. Согласно ч. 4 ст. 31 УК "организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если они своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца". Таким образом, добровольный отказ организатора и подстрекателя может быть совершен только в активной форме, когда их действия (в силу сообщения органам власти, предупреждения потерпевшего, остановки исполнителя, в том числе и путем физического воздействия) не позволили исполнителю выполнить задуманное. В случаях, когда предпринятые организатором или подстрекателем 306 ГЛАВА 10 действия не привели к предотвращению совершения преступления исполнителем, такие меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания (ч. 5 ст. 31 УК). В отличие от организатора и подстрекателя "пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления" (ч. 4 ст. 31 УК). В силу специфики выполняемых действий пособник может осуществить добровольный отказ как путем действия (сообщение органам власти о готовящемся преступлении, предупреждение потерпевшего, отобрание предоставленных ранее орудий или средств совершения преступления и т. п.), так и путем бездействия (несообщение информации о распорядке дня предполагаемого потерпевшего и т. п.). Законодатель делает упор на то, что пособник должен предпринять все зависящие от него меры, т.е. нейтрализовать то, чем он способствовал исполнителю. Естественно, что если в действиях добровольно отказавшихся от преступления соучастников имеются признаки иного состава преступления, например у пособника - незаконное приобретение оружия при отказе от убийства, то они несут ответственность за этот иной состав преступления. Вместе с тем в Особенной части УК, например в ст. 208 ("Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем") предусматривается специальный случай освобождения от уголовной ответственности, при условии, что лицо добровольно прекращает свое участие в незаконном вооруженном формировании, сдает оружие и в его действиях нет иного состава преступления. Глава 11. МНОЖЕСТВЕННОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЙ § 1. Множественность преступлений и ее отличие от единого (единичного) преступления Множественностью преступлений признается совершение одним лицом двух и более преступных деяний, каждое из которых является самостоятельным преступлением, и сохраняет свое юридическое значение. Уголовный закон не содержит понятие множественности, в ст. 16- 18 УК закреплены лишь ее виды. Исходя из смысла указанных норм, можно выделить отличительные признаки множественности преступлений. Она характеризуется тем, что: а) каждое из деяний должно содержать в себе самостоятельный состав преступления; б) все деяния сохраняют за собой правовые последствия. Взятые в совокупности, указанные обстоятельства не только позволяют констатировать наличие множественности, но и отграничить ее от единого (единичного) преступления, которое в некоторых случаях внешне напоминает рассматриваемый институт. Для констатации множественности необходимо, чтобы совершенные деяния признавались законом преступлениями, а не иными правонарушениями. Любое сочетание административно-правовых, гражданско-правовых и иных деликтов либо указанных правонарушений и преступлений не образует множественности. Мелкая контрабанда, повторенная не единожды, не является преступлением, а стало быть, не входит в множественность. Аналогичная ситуация складывается и в том случае, если имели место административно наказуемая и уголовно наказуемая контрабанда. Иное дело, когда совершаются два деяния, признаваемых преступлениями. Допустим, кража (ст. 158 УК) и хулиганство (ст. 213 УК); оба деяния предусмотрены в УК в качестве преступлений. Второй признак множественности означает, что каждое из деяний, входящих в нее, имеет самостоятельный состав преступления, выступает основанием уголовной ответственности. В связи с этим необходимо различать множественность преступлений и единое (единичное) преступление, которое в силу законодательной регламентации может быть простым или сложным. Отличительной чертой простого единого (единичного) преступления является то, что все его признаки характеризуются в законе одномерно. Оно посягает на один объект, совершается одним деянием, влечет одно последствие, имеет одну форму вины (например, убийство - ст. 105 УК). Единое (единичное) сложное преступление характеризуется усложнением одного или нескольких элементов состава преступления, тесной юридической общностью объективных и субъективных признаков, обусловивших их объединение в один состав, предусмотренный статьей или частью статьи УК. Согласно уголовному закону различаются: а) продолжаемое преступление; б) длящееся преступление; в) составное преступление; г) преступление с альтернативно указанными деяниями; д) преступление, характеризующееся дополнительным тяжким последствием. Понятия продолжаемого и длящегося преступления были сформулированы в постановлении Пленума Верховного Суда СССР "Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям" от 4 марта 1929 г. (с изм. от 14 марта 1963 г.)1. Продолжаемое преступление складывается из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных к достижению единой цели. Началом такого преступления считается совершение первого действия из числа нескольких тождественных действий, а окончанием - момент совершения последнего преступного акта. Примером продолжаемого преступления может служить хищение деталей с завода, которые необходимы для сборки и реализации изделия или агрегата (скажем, коробки передач автомобиля и т.д.). Под длящимся преступлением понимается преступное деяние, характеризующееся первоначальным актом действия или бездействия и далее длящееся во времени как невыполнение возложенных на лицо 1 См.: Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам. М.: БЕК. 1999. С. 142. РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО обязанностей. Оно начинается с момента совершения первоначального преступного действия или бездействия и заканчивается вследствие действия самого виновного, направленного к прекращению преступления (например, явка с повинной), или наступления событий, препятствующих дальнейшему продолжению преступления. Примерами длящихся преступлений являются: злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК); незаконное хранение оружия (ст. 222 УК); побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи (ст. 313 УК); уклонение от отбывания лишения свободы (ст. 314 УК); дезертирство (ст. 338 УК); уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем симуляции болезни или иными способами (ст. 339 УК) и др. Эти преступные деяния совершаются в течение более или менее продолжительного времени и характеризуются непрерывным осуществлением определенного состава преступления. Установление характера преступления - продолжаемое или длящееся - необходимо не только для правильной квалификации (например, отграничения продолжаемого преступления от неоднократности), но и для решения ряда других важных вопросов: применения норм о давности, амнистии, назначения наказания и др. Составное преступление состоит из двух или нескольких действий, каждое из которых, взятое в отдельности, само по себе предусмотрено в уголовном законодательстве в качестве самостоятельного преступления. Эти преступления иногда еще называют двухобъект-ными, поскольку в случае их совершения терпят урон сразу два объекта. Типичным примером такого преступления является разбой (ст. 162 УК), который складывается из двух деяний: посягательства на открытое хищение чужого имущества и нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Каждое из этих деяний определены в УК в качестве самостоятельных, но, будучи законодательно объединенными воедино, образуют одно составное преступление. Законодатель так поступает в том случае, когда соответствующие деяния связаны внутренним единством (например, посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование 316 ГЛАВА 11 (ст. 295 УК), одновременно посягает на интересы правосудия и жизнь судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя и др. лиц, указанных в законе) и в связи с этим представляют повышенную опасность. Преступления с альтернативно указанными деяниями характеризуются тем, что их объективная сторона может выражаться в любом действии (бездействии), из числа описанных в законе. Так, согласно ст. 271 УК ответственность за нарушение правил международных полетов наступает, если оно осуществлено путем несоблюдения указанных в разрешении маршрутов, мест посадки, воздушных ворот, высоты полета или иного нарушения правил международных полетов. Совершение любого из этих деяний достаточно для наличия данного состава преступления. В соответствии с ч. 1 ст. 222 УК не имеет значения, совершил ли виновный незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств все вместе либо лишь одно из этих деяний. Отличительной чертой некоторых преступлений является наличие дополнительных тяжких последствий. К ним, в частности, можно отнести умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК). Налицо два указанных в законе последствия, имеющие различное юридическое значение. Тяжкий вред здоровью выступает в качестве последствия как обязательного признака основного состава преступления, а смерть - в роли квалифицирующего признака. Но, исходя из их внутреннего единства, они образуют не два преступления, а одно единое посягательство, характеризующееся двумя формами вины. Множественность преступлений складывается из двух или более преступлений, сохранивших за собой уголовно-правовые последствия. Уголовный кодекс РФ выделяет три вида множественности преступлений: неоднократность, совокупность и рецидив. РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО § 2. Неоднократность преступлений В соответствии с ч. 1 ст. 16 УК неоднократностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи УК. В Уголовном кодексе РСФСР для обозначения этого вида множественности использовались понятия: "повторность", "неоднократность", "систематичность" и "промысел". Подобный подход к одному и тому же виду множественности создавал определенные трудности в применении закона в судебно-следственной практике, приводил к ошибкам в квалификации единых (единичных) преступлений как совершенных неоднократно. В целях устранения сложившегося положения, стабилизации правоприменительной практики законодатель в настоящее время использует единый обобщенный термин - неоднократность. Как вид множественности неоднократность преступлений характеризуется двумя признаками: количественным и качественным. Первый означает, что совершено как минимум два преступления. Качественный признак свидетельствует о том, что совершенные преступления являются тождественными или однородными. Тождественными признаются такие преступления, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей или частью статьи УК. Данные преступные деяния полностью совпадают по характеристике основных, юридически значимых признаков. Это означает, что они посягают на один и тот же объект, одним закрепленным в законе способом, имеют одну форму вины, сходные характеристики субъекта преступления. Например, тождественными будут признаваться хищения в форме грабежа, совершенного не менее двух раз. Не меняется тождество этих преступлений и в том случае, если первый раз был совершен простой грабеж, а затем - квалифицированный. Второе и последующие преступления, входящие в неоднократность, характеризуются высокой общественной опасностью, суммарно причиняют больший вред более широкому кругу лиц, свидетельствуют об определенной профессионализации преступника, о его1 устойчивых антисоциальных установках. В связи с этим во многих ста- за ЕС- ГЛАВА и тьях УК неоднократность закреплена в качестве квалифицирующего признака (например, в ст. 158-166, ст. 179-181, 184 и др.). Однородными являются преступления, посягающие на одинаковые или сходные объекты и совершаемые с одинаковой формой вины. Эти преступные деяния, как правило, отличаются по признакам объективной стороны, реже - по мотивам и целям их совершения. Они квалифицируются по разным статьям УК. Однако при этом надо иметь в виду, что "совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями настоящего Кодекса, может признаваться неоднократным в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса" (ч. 1 ст. 16 УК). Например, согласно примечанию 3 к ст. 158 УК, неоднократность кражи образуется не только за счет ее повторения, но и в том случае, если ей предшествовало совершение мошенничества (ст. 159 УК), присвоения или растраты (ст. 160 УК), грабежа (ст. 161 УК), разбоя (ст. 162 УК), вымогательства (ст. 163 УК), хищения предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК), причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК), неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК), а также бандитизма (ст. 209 УК), хищения либо вымогательства радиоактивных материалов (ст. 221 УК), хищения либо вымогательства оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 226 УК), хищения либо вымогательства наркотических средств или психотропных веществ (ст. 229 УК). Примечание аналогичного содержания имеется и к ст. 221 УК. На практике часто возникает проблема отграничения неоднократности от продолжаемого преступления в первую очередь по делам о преступлениях против собственности. Как уже указывалось, внешне они являются сходными, а отличаются тем, что в продолжаемом хищении отдельные тождественные преступные акты тесно связаны друг с другом; вместе взятые, они составляют одно целое, являются отдельными звеньями единой преступной цепи, а главное, охватываются единым умыслом и направлены к достижению единой цели, тогда как при неоднократности каждое иа преступных деяний образует 31 Вс. РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО самостоятельное преступление. Например, если кассир в течение некоторого времени изымает из кассы деньги, желая таким образом присвоить денежные средства в крупном размере, то имеет место продолжаемое хищение; если же после совершения хищения через некоторое время у кассира вновь возникает умысел на присвоение средств, то в этом случае его преступные действия образуют неоднократность. Получение взятки в несколько приемов за выполнение или невыполнение действий, обеспечивающих наступление желаемого для взяткодателя результата, также образует единое продолжаемое преступление и не может рассматриваться как его неоднократное совершение. Неоднократность имеет существенное уголовно-правовое значение. Во-первых, она, как уже указывалось, может выступать в роли квалифицирующего признака. Во-вторых, согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК неоднократность признается обстоятельством, отягчающим наказание. Однако следует иметь в виду, что в данном случае речь идет о неоднократности, не являющейся признаком состава преступления. Скажем, лицо несколько раз совершило преступление, предусмотренное ст. 167 УК (умышленное уничтожение или повреждение имущества). В этом случае все действия виновного квалифицируются по указанной статье, а факт неоднократности совершения преступления будет учтен при выборе вида, срока или размера наказания. Согласно ч. 2 ст. 67 УК, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Повышенная общественная опасность подобных преступлений и лиц, их совершающих, находит отражение в установлении более суровой санкции (так, простая кража (ч. 1 ст. 158 УК) наказывается лишением свободы до трех лет, а совершенная неоднократно (п. "б" ч. 2) - лишением свободы от двух до шести лет). Преступление не может быть признано совершенным неоднократно, если: а) за ранее совершенное преступление лицо было в установленном законом порядке освобождено от уголовной ответственности или от наказания. Такое освобождение может состояться в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК); в связи в примирением с потерпевшим 944 ГЛАВА И (ст. 76 УК); в связи с изменением обстановки (ст. 77 УК). Согласно ч. 2 ст. 86 УК лицо, освобожденное от наказания, считается не судимым. Хотя освобождение от наказания и не указано в ст. 16 УК, оно, несомненно, исключает неоднократность; б) к моменту совершения нового преступления истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности за предыдущее посягательство (ст. 78 УК); в) судимость за ранее совершенное преступление погашена или снята в соответствии со ст. 86 УК либо в порядке амнистии или помилования (ст.ст. 84 и 85 УК). В ч. 3 ст. 16 УК закреплены правила квалификации неоднократных преступлений. В случаях, когда неоднократность предусмотрена Уголовным кодексом в качестве обстоятельства, влекущего за собой более строгое наказание, совершенные лицом преступления квалифицируются по соответствующей части статьи, предусматривающей наказание за неоднократность преступлений. § 3. Совокупность преступлений Под совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи Уголовного кодекса РФ, ни за одно из которых лицо не было осуждено (ст. 17). Она характеризуется следующими признаками: а) совершено два или более преступлений; б) преступления предусмотрены разными статьями или разными частями одной статьи УК; в) одно из преступлений не является признаком другого преступления; г) все преступления сохранили за собой правовые последствия; д) ни за одно из них лицо не было осуждено. При совокупности виновный одновременно или последовательно совершает несколько преступлений. Указанное обстоятельство свидетельствует о повышенной общественной опасности лица, определенной линии его социального поведения, уверование в безнаказанность, РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО что требует адекватного уголовно-правового регулирования ответственности за подобный вид множественности. Совокупность может быть образована, как правило, преступлениями, не являющимися тождественными или однородными. В противном случае по общему правилу речь должна идти о неоднократности, а не совокупности преступлений. Например, совокупность будет в том случае, если совершены нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК) и оставление места дорожно-транспортного происшествия (ст. 265 УК). Если же виновный совершил грабеж, а затем еще одно такое же преступление, то его действия должны признаваться неоднократностью преступлений. В отличие от рецидива в совокупность могут входить в любом сочетании как умышленные, так и неосторожные преступления. Для признания совершенных преступлений совокупностью в первую очередь необходимо, чтобы они были предусмотрены различными статьями Особенной части УК (за исключением случаев, отнесенных законодателем к неоднократности). Это наиболее типичная ситуация для данного вида множественности. Например, лицо, совершив контрабанду (ст. 188 УК), затем вручает должностному лицу таможенных органов взятку (ст. 291 УК). Реже встречается совокупность, предусмотренная различными частями одной статьи УК. Это обусловлено тем, что статей Особенной части Уголовного кодекса, в различных частях которых содержатся не квалифицированные, а самостоятельные составы преступлений, немного. Например, в ч. 1 ст. 157 УК говорится о злостном уклонении родителя от уплаты по решению суда средств на содержание детей, в ч. 2 этой статьи - о злостном уклонении совершеннолетних трудоспособных детей от уплаты средств на содержание нетрудоспособных родителей. Эти деяния являются хотя и близкими по содержанию, но самостоятельными преступлениями. Их совершение образует совокупность преступлений. В ч. 3 ст. 327 УК, в отличие от ч. 2 этой статьи, предусмотрен не квалифицированный, а самостоятельный состав преступления. Поэтому подделка удостоверения, официального документа, сбыт такого документа и т.д. (ч. 1) и использование заведомо подложного документа, изготовленного другим лицом (ч. 3), образуют совокупность преступлений, 316 ГЛАВА И Необходимо иметь в виду, что одно преступление может быть согласно закону признаком другого преступления. Например, использование служебного положения является самостоятельным преступлением и в то же время - способом совершения ряда других преступлений (при мошенничестве, присвоении и растрате, воспрепятствовании законной предпринимательской деятельности, регистрации незаконных сделок с землей и т.д.). В последнем случае совокупность преступлений отсутствует, здесь имеет место, как указывается в литературе, учтенная законодателем совокупность при конструировании конкретных составов преступлений. Необходимо, чтобы по каждому из преступлений сохранялась возможность уголовного преследования. Во-первых, лицо не должно подлежать освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности; во-вторых, деяния на момент привлечения к ответственности не декриминализированы; в-третьих, за совершение этих преступлений не должно быть прекращено уголовное преследование в силу акта амнистии. Если наличествует хотя бы одно из этих условий, то совершенные деяния нельзя признавать совокупностью. Ни за одно из преступлений лицо не должно быть осуждено. Не основаны на законе утверждения о том, что при совокупности преступлений все преступные деяния должны быть совершены виновным до вступления приговора в силу за любое из них. В ст. 17 УК говорится о самом факте осуждения, а не процессуальных моментах, связанных с вступлением приговора в силу . 1 См.: Уголовное право России. Часть Общая Отв.редактор ЛЛ.Кругликов. М. 1999. С. 319. Применительно к ст. 41 УК РСФСР (ст. 70 УК РФ) Пленум Верховного Суда СССР в постановлении "О практике назначения наказания при совершении нескольких преступлений и по нескольким приговорам" от 31 июля 1981 г. (с изм. и доп. от 15 ноября 1984 г. и16 января 1986 г.) разъяснил, что правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются в случаях совершения осужденным нового преступления после провозглашения первого приговора (п. 9). Из этого видно, что совокупность преступлений имеет место до осуждения лица за совершение преступления, а не до вступления приговора в законную силу. - См.: Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам. М.: Бек. 1999. С. 114. 112 РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО Судебная практика признает совокупность еще в двух случаях: а) когда одно преступление является оконченным, а другое тождественное преступное деяние прервано на стадии приготовления или по-, кушения (например, в одном случае кража окончена, в другом имело место покушение на кражу); б) когда в одном преступлении лицо выступает в качестве исполнителя, а в другом - организатора, подстрекателя или пособника. Подобные деяния квалифицируются самостоятельно. В такой юридической оценке находят отражение неоконченная преступная деятельность и соучастие в преступлении, что позволяет учесть законодательные требования об ответственности за приготовление и покушение (ч. 2 ст. 30 УК), правила назначения наказания за неоконченное преступление (ч. 2 и 3 ст. 66 УК), и за преступление, совершенное в соучастии (ч. 1 ст. 34 и ст. 67 УК). Согласно ч. 1 ст. 17 УК, при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК. Это означает, что каждое преступление должно быть квалифицировано самостоятельно, и отдельно за каждое из них должно быть назначено наказание. Правила назначения наказания при совокупности преступлений закреплены в ст. 69 УК. В теории уголовного права и судебной практике выделяются два вида совокупности: реальная и идеальная. Надо иметь в виду, что эти термины условны, они употребляются лишь в технико-юридическом смысле. Совокупность признается реальной, когда лицо разновременно различными самостоятельными деяниями совершает два или более преступления, предусмотренных разными статьями или частями статьи Уголовного кодекса. Например, виновный совершает убийство (ст. 105 УК), а затем, спустя некоторое время, - разбой (ст. 162 УК). При реальной совокупности между преступлениями существует промежуток времени. Одно из них по отношению к другому всегда будет являться первым по времени его совершения. В некоторых случаях, с учетом особенностей преступных деяний, имеет место кажущееся совпадение деяний во времени, при этом од- 318 ГЛАВА 11 новременно совершаются преступления, не имеющие совпадающих признаков. Так, лицо совершает дезертирство (ст. 338 УК) и в то же время незаконно хранит оружие (ст. 222 УК). Следует иметь в виду, что реальная совокупность должна обладать всеми теми признаками, которые присущи совокупности вообще. Реальную совокупность преступлений необходимо отличать т конкуренции уголовно-правовых норм, когда одно и то же преступное деяние подпадает под действие двух или более норм, в частности, общей и специальной или двух специальных норм. Общая норма в наиболее обобщенном виде охватывает все преступления, признаки которых закреплены в ней; специальная же содержит дополнительные признаки и предусматривает ответственность за более узкий круг преступлений, указанных в общей норме. Так, в ст. 105 УК содержится общая норма (убийство), а в ст. 106-108 УК - специальные нормы (убийство матерью новорожденного ребенка; убийство, совершенное в состоянии аффекта; убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление). В главе 30 УК "Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления" в ст. 285 УК сформулирована общая норма - злоупотребление должностными полномочиями, в некоторых других статьях этой главы - разновидности такого злоупотребления. "Если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме", - говорится в ч. 3 ст. 17 УК. Совокупности преступлений нет и при конкуренции специальных норм. В этом случае действия виновного квалифицируются лишь по той норме, которая наиболее полно охватывает преступное посягательство, имеет большее количество специальных признаков, распространяется на более узкую область общественных отношений и меньшее число случаев. В ч. 2 ст. 17 УК"по существу закреплена идеальная совокупность: "Совокупностью преступлений, - говорится в ней, - признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями настоящего Кодекса". Таким образом, идеальная совокупность имеет место в том случае, когда одним деянием совершается как минимум два самостоятельных преступления, охватываемых различными статьями или частями статьи Уголовного кодекса. Ее отличительной особенностью является то, что виновным совершается одно деяние, причиняющее вред разным объектам преступления. Эти объекты не соотносятся между собой как часть и целое. Преступное деяние не охватывается одной нормой, а требует квалификации по различным статьям УК. Например, причинение при хулиганстве умышленного тяжкого вреда здоровью, согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о хулиганстве" от 24 декабря 1991 г. (в ред. от 21 декабря 1993 г.), необходимо квалифицировать по совокупности преступлений. Реальная и идеальная совокупности являются разновидностями одного и того же вида множественности преступлений, и в целом они имеют одинаковое уголовно-правовое" значение. § 4. Рецидив преступлений Уголовный кодекс РФ впервые закрепил рецидив как вид множественности. В ранее действовавшем законодательстве регламентировалась лишь ответственность особо опасного рецидивиста. .При этом в Общей части указывались его признаки, а в Особенной части предусматривались квалифицированные составы преступлений, сконструированные по признаку судимости. Согласно ст. 18 УК, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость заранее совершенное умышленное преступление. Из этого определения видно, что рецидиву присущи три признака: 1) совершение лицом двух или более умышленных преступлений; 2) наличие судимости за прежнее преступление; 3) отбытие или отбывание назначенного судом наказания за предыдущее преступление. Таким образом, рецидив как вид множественности характеризуется тем, что лицо, в отношении которого исполнено или исполняется наказание, до погашения •320 ГЛАВА 11 или снятия судимости вновь совершает умышленное преступление. Рецидив в уголовно- правовом смысле не может образовываться при повторении неосторожных преступлений. Рецидив характеризует личность преступника, свидетельствует о его относительно устойчивых антисоциальных установках, а в связи с этим - и большей общественной опасности. Преступник, будучи наказанным за предыдущее преступление, игнорирует факт его осуждения и вновь совершает преступление. По закону рецидив подразделяется на три вида: простой, опасный и особо опасный. Критерием для такой дифференциации выступают категории преступлений, количество судимостей и вид наказания. Надо заметить, чем опаснее преступление, тем меньшее число судимостей требуется для признания рецидива опасным или особо опасным. При простом рецидиве лицо, имеющее судимость за умышленное преступление, вновь совершает умышленное преступление любой категории, кроме тех; которые характеризуют опасный или особо опасный рецидив. Опасный рецидив предусмотрен ч. 2 ст. 18 УК. Закон устанавливает два основания для признания рецидива опасным: а) при совершении лицом умышленного преступления, за которое оно осуждается к лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено к лишению свободы за умышленное преступление. Выделяя этот вид опасного рецидива, законодатель исходил из количества прежних судимостей (не менее двух) и вида наказаний. При этом категория преступления значения не имеет. Сроки лишения свободы, назначенные как за первые преступления, так и за вновь совершенное деяние, не влияют на определение вида рецидива; б) при совершении лицом умышленного тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за умышленное тяжкое преступление. В этом случае за основу принята категория преступления - тяжкое - и сведено до минимума количество повторений посягательства. Для установления данного варианта опасного рецидива вид и размер наказания во внимание не принимаются. Рецидив преступлений признается особо опасным: а) при совершении лицом умышленного преступления, за которое 321 РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО оно осуждается к лишению свободы, если ранее это лицо три или более раза было осуждено к лишению свободы за умышленное тяжкое преступление или умышленное преступление средней тяжести; б) при совершении лицом умышленного тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за умышленное тяжкое преступление или было осуждено за особо тяжкое преступление; в) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за умышленное тяжкое или особо тяжкое преступление (ч. 3 ст. 18 УК). При определении данного вида рецидива законодатель использует разные критерии: количество судимостей, вид наказания и категории преступлений. Так, в первом случае прежние преступления должны быть средней тяжести или тяжкими, вновь совершенные - любой тяжести, а в целом их количество должно быть не менее четырех; за каждое из них лицо осуждается к лишению свободы. Во втором случае за основу взяты категории преступлений и их соотношение. Этот вид особо опасного рецидива складывается из сочетания двух тяжких преступлений и вновь совершенного тяжкого преступления либо одного особо тяжкого преступления и нового тяжкого преступления. Наказание при этом значения не имеет. В третьем случае сведен до минимума набор судимостей. Лицо один раз осуждено либо за тяжкое или за особо тяжкое преступление, и второе преступление относится к категории особо тяжких. Характерной особенностью особо опасного рецидива является то, что он складывается из преступлений, представляющих высокую общественную опасность, это, в свою очередь, свидетельствует о более высокой степени социальной аберрированности личности. При решении вопроса о рецидиве надо иметь в виду, что согласно ч. 4 ст. 18 УК судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, предусмотренном ст. 86 УК, не учитываются. Наряду с названными, в теории уголовного права выделяются и другие виды рецидива: общий и специальный, фактический и легальный, пенитенциарный и т.д. Под общим рецидивом следует понимать совершение нового пре- ступления, не тождественного и не однородного по отношению к ранее совершенному преступлению, лицом, судимость с которого не снята и не погашена в установленном законом порядке. Общий рецидив может образоваться от умышленных преступлений в самом различном сочетании. Например, лицо, отбыв наказание за разбой и имея непогашенную судимость, совершает изнасилование и т.д. Специальный рецидив означает, что лицо после осуждения за умышленное преступление совершает тождественное или в предусмотренных законом случаях однородное умышленное преступление. Так, после осуждения за кражу лицо вновь совершает кражу (тождественное преступление) либо после кражи совершает грабеж (однородное преступление). Фактический рецидив понимается как совершение лицом, ранее совершившим какие-либо преступления, нового любого преступления независимо от наличия или отсутствия судимости. Выделение данного вида рецидива имеет скорее криминологическое, чем уголовно-правовое значение. Легальный рецидив предполагает его уголовно-правовое закрепление. Пенитенциарный рецидив охватывает случаи повторного отбывания наказания в виде лишения свободы. Правовые последствия рецидива заключаются прежде всего в том, что он влияет на выбор судом вида, срока и размера наказания. В ч. 5 ст. 18 УК говорится: "Рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом". Статья. 63 УК (п. "а" ч. 1) относит рецидив к обстоятельствам, отягчающим наказание. Пленум Верховного Суда РФ обратил внимание судов на то, что недопустимо необоснованное назначение мягких мер наказания лицам, ранее судимым . При рецидиве предусмотрен особый порядок назначения наказания. Назначая наказание при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений, суд учитывает число, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие преды- 1 См.: ВВС РФ. 1997. № 1. С. 4. 323f- РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО дущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при рецидиве не может быть ниже половины максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при опасном рецидиве - не менее двух третей, а при особо опасном рецидиве - не менее трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, надо иметь в виду, что при рецидиве в соответствии со ст. 70 УК возможно назначение наказания в виде лишения свободы сроком до тридцати лет. Рецидив может выступать квалифицирующим признаком состава преступления в виде судимости. В качестве такого обстоятельства он указан в большинстве статьей о преступлениях в сфере экономики. Чаще встречается тождественный рецидив, реже - однородный. Примером последнего может служить примечание 4 к ст. 158 УК: "Лицом, ранее судимым за хищение либо вымогательство, в статьях настоящей главы, а также и в других статьях настоящего Кодекса признается лицо, имеющее судимость за одно или несколько преступлений, предусмотренных статьями 158-164, 209, 221, 226 и 229 настоящего Кодекса". Рецидив влияет на выбор вида исправительного учреждения. В соответствии со ст. 58 УК осужденным мужчинам, ранее отбывавшим лишение свободы, при простом рецидиве и женщинам при особо опасном рецидиве отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима, а при особо опасном рецидиве мужчины отбывают наказание в исправительных колониях особого режима, при этом им может быть назначено отбывание части срока наказания в тюрьме. Пленум Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности" разъяснил (п. 11), что судимости в других странах СНГ после прекращения существования СССР не должны приниматься во внимание при квалификации преступлений, но могут учитываться при назначении наказания как отягчающее об- 324 ГЛАВА 11 стоятельство в соответствии со ст. 76 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам стран - участниц СНГ от 22 января 1993 г. . См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Спарк. 1997. С. 526. 82S Глава 12. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ § 1. Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния Глава 8 УК включает в себя шесть статей (со ст. 37 по ст. 42), предусматривающих шесть видов указанных обстоятельств: необходимую оборону, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайнюю необходимость, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения. Подобная глава выделена в уголовном законодательстве впервые; более того, последнему ранее были знакомы только необходимая оборона и крайняя необходимость. Правовая природа перечисленных обстоятельств в настоящее время точно определена законодателем: они исключают преступность деяния. Таким образом, гл. 8 УК регулирует отношения, связанные с ситуациями, когда совершенное деяние внешне похоже на преступление и могло бы быть квалифицировано по одной или нескольким статьям Особенной части УК, однако присутствие законодательно регламентированных обстоятельств (причин) не позволяет рассматривать его в качестве такового. Примером может служить умышленное причинение смерти другому человеку, которое подпадает под ст. 105 УК, - убийство, но не является преступлением, если совершено, например, при защите личности оборонявшегося от общественно опасного посягательства на него погибшего и при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны. Специфика заключается и в том, что подобное поведение не рассматривается в качестве негативного, порицаемого, напротив, в ряде случаев закон поощряет его. В анализируемых ситуациях однрвременноналичествуют две ка-тегории фактов: деяние и обстоятельство, исключающёёПёго гфеступ-ность. Употребление законодателем термина "деяние" показывает его 1 Иногда физическое и психическое принуждения считают самостоятельными видами, и общее количество обстоятельств, исключающих преступность деяния, обозначенных в законе, в этом случае увеличивается до семи. 326 ГЛАВА 12 внешнюю схожесть с понятием преступления, которое также определяется через термин "деяние". Имеет место не просто действие или бездействие, безразличное и далекое от уголовного закона, не подпадающее ни под одну его статью, а именно деяние, которое полностью укладывается в уголовно-правовой "скелет" одной из уголовно-правовых норм. В отсутствие обстоятельств, исключающих преступность деяния, оно расценивалось бы как преступление. Причинение вреда правоохраняемым интересам является обязательным признаком такого деяния. Характер и степень причиненного вреда достаточен для признания деяния преступлением; в уголовно-правовой науке этот вред часто называют существенным. Вторая категория фактов связана с наличием одного (редко - нескольких) обстоятельства, нейтрализующего и исключающего преступный характер деяния: необходимой обороны, крайней необходимости, обоснованного риска и т.д. Именно указанное обстоятельство превращает потенциально преступное деяние не только в непреступное, но и в правомерное, часто - в поощряемое законом. Исключение преступности деяния происходит потому, что лицо, его совершающее, действует во благо другим правоохраняемым интересам, к которым могут быть отнесены интересы государства, общества, другого лица или даже самого причинитеяя вреда. Мотивация совершенного деяния, как правило, может быть определена как общественно полезная, поскольку лицо отражает общественно опасное посягательство (при необходимой обороне), задерживает лицо, совершившее преступление, для доставления его органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, устраняет опасность, непосредственно угрожающую личности или другим охраняемым законом интересам (при крайней необходимости), действует для достижения общественно полезной цели (при обоснованном риске), исполняет обязательные для него приказ или распоряжение. В случае физического принуждения, в результате которого лицо не могло руководить своими действиями, деяние не носит общественно полезного характера, но является в силу наличия указанного обстоятельства - физического принуждения - общественно нейтральным. Обстоятельства, для того чтобы выполнить свое предназначение - РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО исключить преступность деяния, должны точно соответствовать условиям их правомерности, указанным в законе. В противном случае их правовая природа меняется, и они относятся к обстоятельствам, смягчающим наказание (п. "е" и "ж" ст. 61 УК). Деяния, совершенные при наличии таких обстоятельств, являются преступными; например, убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, влечет ответственность по ст. 108 УК. Исходя из изложенного, можно выделить признаки обстоятельств, исключающих преступность деяния: 1) они имеют отношение к деяниям, внешне похожим на преступления, причиняющим существенный вред правоохраняемым интересам; ,2) они служат общественно полезным целям - защите других правоохраняемых интересов или приводят к нейтральному для права результату; 3) они должны точно отвечать условиям их правомерности, жестко регламентированным в законе; 4) отступление от указанных условий меняет правовую природу этих обстоятельств, превращая их в обстоятельства, смягчающие наказание . Исключение преступности деяния предполагает исключение признаков преступления: его общественной опасности, противоправности, виновности и наказуемости. Разные виды обстоятельств, предусмотренных в гл. 8 УК, исключают разные признаки преступления из потенциально преступного деяния, хотя в целом результат одинаков, поскольку отсутствие одного из признаков преступления лишает деяние преступного характера. Так, наличие признаков необходимой обороны или обстоятельства, связанного с задержанием лица, исключает преимущественно общественную опасность деяния; наличие признаков крайней необходимости, обоснованного риска, психичес- 1 В литературе выделяются и другие признаки указанных обстоятельств. См., напр.: Бау- лин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Харьков. 1991. С. 17; Кели-на С. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: понятие и виды. Уголовное право. 1999. № 3. С. 5. "128 ГЛАВА 12 кого принуждения и принуждения физического, в результате которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, исключает такой признак преступления, как противоправность; наличие обстоятельств, связанных с исполнением приказа или распоряжения или с физическим принуждением, в результате которого лицо не могло руководить своими действиями, исключает признак виновности преступления . Следует отметить, что в уголовно-правовой науке перечень обстоятельств, исключающих преступность деяния, является более широким. В него, как правило, включают такие обстоятельства, как согласие потерпевшего, выполнение профессиональных функций, исполнение закона. Иногда этот перечень дополняется такими обстоятельствами, как эйтаназия, медицинский риск, спортивный риск, осуществление своего права и т.д. Но в настоящее время они с точки зрения закона таковыми признаны быть не могут, хотя, безусловно, в ряде случаев имеют уголовно-правовое значение. § 2. Необходимая оборона В ч. 1 ст. 37 УК говорится: "Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, т.е. при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны". Необходимая оборона известна праву и законодательству с древ- 1 Близкую к высказанной позицию занимает С. Келина (См.: Келина С. Указ. соч. С. 4). В уголовно-правовой науке существуют и другие точки зрения на правовую природу анализируемых обстоятельств. Так, С.В. Максимов полагает, что они лишены общественной опасности (См.: Уголовное право: Часть Общая. Часть Особенная Под общ. ред. проф. Л.Д. Гаух-мана, проф. Л.М. Колодкина и проф. С.В. Максимова. М.: 1999. С. 175); А.В. Наумов считат ет, что перечисленные в гл. 8 УК обстоятельства исключают все четыре признака преступления (См.: Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М.: 1996. С. 326); по мнению Э.Ф. Побегайло, наличие этих обстоятельств исключает признаки субъективной стороны соответствующих поведенческих актов (См.: Уголовное право России. В 2-х т. Т. 1. Общая часть Отв. ред. проф. А.Н. Игнатов, проф. Ю.А. Красиков. М. 1998. С. 274). •329 РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО ГЛАВА 12 нейших времен. Она признается неотъемлемым, естественным правом человека на защиту как своих, так и других правоохраняемых интересов. Само название этого института уголовного права подчеркивает безусловную допустимость, целесообразность, справедливость и продиктованную внешней агрессией вынужденность действий человека, отражающего общественно опасное посягательство: это всегда оборона законных интересов, и оборона эта необходима, чтобы избежать причинения им возможного вреда. Действия лица, находящегося в состоянии необходимой обороны, всегда в определенной степени вторичны по отношению к общественно опасному посягательству; именно последнее спровоцировало их, явилось основанием для их осуществления. Провокация состояния необходимой обороны с целью использования ее, например, для расправы со своим врагом, необходимую оборону категорически исключает. Постановление Пленума Верховного Суда СССР "О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств"1 от 16 августа 1984 г. разъясняет в этой связи: "Не может быть признано находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, которое намеренно вызвало нападение, чтобы использовать его как повод для совершения противоправных действий (развязывание драки, учинение расправы, совершение акта мести и т.п.). Содеянное в таких случаях должно квалифицироваться на общих основаниях" (п. 6). Лицо обороняется в широком смысле этого слова, поскольку может защищать не только свои интересы, но и интересы других лиц (знакомых и незнакомых ему, родственников, соседей, даже лиц, с которыми оно находится в неприязненных отношениях), интересы своей работы, своего предприятия, интересы общества или государства. Для защиты указанных интересов действия лица являются необходимыми, они не терпят отлагательства; неосуществление этих действий может обернуться реальной бедой и существенным вредом жизни, здоровью, половой свободе или половой неприкосновенности, собственности личности, имуществу предприятия, общественному поряд- 1 ВВС СССР. 1984. Jft 5. С. 11. 330 ку или порядку управления, правосудию, даже обороноспособности государства. : Необходимая оборона - это право человека, что подчеркнуто в ст. 45 Конституции Российской Федерации, в которой говорится о праве каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Соответственно, само лицо решает, следует ли ему осуществить указанное право в конкретной ситуации. Принудить к осуществлению права на необходимую оборону нельзя, как в равной степени невозможно дать негативную правовую оценку отказа от осуществления этого права. ЦНекоторыми специалистами-правоведами допускается возможность морального порицания лица в последнем случае, однако и с нею нельзя безоговорочно согласиться. Осуществление права на необходимую оборону в условиях неотлаженной правовой системы влечет для лица зачастую целый ряд отрицательных последствий; неверие в возможность доказать свою правоту в споре с правовой системой блокирует применение права на необходимую оборону. Именно поэтому правоприменители обязаны относиться особенно бережно к тем лицам, которые решились на защиту правоохраняемых интересов и использовали свое право на необходимую оборону. Принципиально важно, что изложенная выше позиция признается в настоящее время на уровне уголовного закона. В ч. 2 ст. 37 УК подчеркнуто, что право на необходимую оборону "принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти". Из этого законодательного положения можно сделать два вывода: 1) лицо может не осуществлять свое право на необходимую оборону в случае общественно опасного посягательства и избежать его или прибегнуть к посторонней помощи; 2) лицо может осуществить свое право на необходимую оборону, не принимая во внимание наличие обстоятельств, позволяющих ее избежать. Осуществление лицом права на необходимую оборону должно поощряться государством и обществом; оно свидетельствует об активной жизненной позиции защищающегося и - почти всегда - о незаурядном его мужестве, позволившем сделать непростой выбор в 331 РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО пользу активных оборонительных действий в ситуации, когда опасность является реальной. Уголовный закон подчеркивает: "Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения". Соответственно, право на необходимую оборону - это безограничительное право, им обладают все лица, столкнувшиеся с общественно опасным посягательством, независимо от пола, возраста, социального или иного положения, образования, наличия каких-либо навыков и т.п. Закон специально оговаривает, что не является препятствием для права на необходимую оборону преимущественное положение защищающегося - его профессиональная или специальная подготовка. Охранник или телохранитель, десантник, самбист, каратист, чемпион мира по любому из существующих видов борьбы наделены правом на необходимую оборону в равной степени с не обладающими этими навыками и профессиональной подготовкой лицами. Право на необходимую оборону принадлежит и тем лицам, которые по долгу службы обязаны защищать правоохраняемые интересы (работники милиции, пожарной охраны, федеральных органов государственной охраны, военнослужащие и т.д.)- Таким образом, указанная категория лиц одновременно обладает правом на необходимую оборону в силу прямого указания ст. 37 УК и обязанностью защищать правоохраняемые интересы в силу прямого указания других законодательных, например закона "О милиции", или ведомственных актов. Это дало основание некоторым исследователям в уголовно- правовой науке полагать, что первостепенной здесь является именно обязанность по защите; она нивелирует право на необходимую оборону, и лицо, не осуществившее оборонительные (защитительные) действия при общественно опасном посягательстве, подвергается негативной оценке, вплоть до уголовной ответственности . 1 Такая позиция высказана Т.В. Кондрашовой (Уголовное право. Общая часть Отв. ред. проф. И.Я. Козаченко и проф. З.А. Незнамова. М. 1997. С. 264; Ю.М. Ткачевским (Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении) Под ред. проф. Н.Ф. Кузнецовой и доц. И.М. Тяжковой. М. 1999. С. 452; Э.Ф. Побегайло (Указ. соч. С. 277) и др. ГЛАВА 12 Последняя, действительно, возможна, например, при халатном отношении должностного лица к своим обязанностям. Однако пределы служебной обязанности по защите законных интересов и пределы права на необходимую оборону далеко не совпадают. Первые - гораздо уже, хотя бы потому, что имеют своим объектом защиту конкретного права (права на имущество, например) или пресечение правонарушений; жестко регламентированы в законе (например, применение оружия); направлены только на защиту интересов, не имеющих отношения к личным интересам лица, наделенного служебными полномочиями по защите правоохраняемых интересов. Поэтому все, остающееся за пределами служебной обязанности по защите законных интересов, относится к праву на необходимую оборону. Практика идет по пути признания права на необходимую оборону для этих лиц, например работников милиции. Так, Мещанским межмуниципальным районным судом Центрального административного округа г. Москвы П. был первоначально осужден за убийство и покушение на убийство при превышении пределов необходимой обороны, совершенном при следующих обстоятельствах. Возвращаясь домой около 22 час. 30 мин. после окончания дежурства, оперуполномоченный уголовного розыска П, увидел группу людей в составе 5 - 6 человек. От нее отделились пьяные И. и 3., попытались остановить П. для того, чтобы "поговорить". Узнав от П., что тот является работником милиции, И. и 3. стали его оскорблять, ударили сзади по голове, от чего П. упал. Это спровоцировало дальнейшее избиение П. ногами по голове и телу, которое осуществили С. и Ш. Тогда П. достал пистолет и трижды выстрелил, в результате чего С. был убит, а Ш. тяжело ранен. Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда приговор оставила без изменений. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных решений и прекращении дела за отсутствием в действиях П. состава преступления. Президиум Московского городского суда протест удовлетворил, указав следующее. Суд не дал оценки характеру опасности, угрожавшей П., обстановке, при которой было совершено нападение: ночное время, численное пре- РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО несходство находившихся в пьяном виде нападавших, их агрессивность. П. предупредил о применении оружия, однако посягающие пытались завладеть пистолетом. При таких обстоятельствах следует признать действия П. совершенными в условиях необходимой обороны без превышения ее пределов, поэтому дело в отношении него подлежит прекращению за отсутствием состава преступления . Необходимая оборона состоит из двух корреспондирующих друг другу, но оцениваемых по-разному действий: первое подпадает под понятие "посягательства", второе - под понятие "защиты". Понятие посягательства, равно как и понятие защиты, в уголовном законе отсутствуют. Для уяснения их общего содержания можно пользоваться традиционным значением этих терминов: посягнуть - значит предпринять незаконную или осуждаемую попытку сделать что-нибудь, распорядиться чем-нибудь, получить что- нибудь; защитить, соответственно, означает оградить от посягательств, от враждебных действий, от опасности, предохранить, обезопасить от чего-нибудь. Исходя из изложенного, и посягательство, и защита могут выражаться только в активных действиях; нельзя посягнуть, ничего не предпринимая; нельзя защитить, ничего для этого не делая 2. Состояние необходимой обороны предполагает наличие двух сторон: посягающей, которой в конечном счете и причиняется вред, признаваемый правомерным, и защищающейся, которая этот вред причиняет. Действия посягающей стороны (посягательство) всегда неправомерны; действия защищающейся стороны (защита) оцениваются позитивно, поощряются. Посягательство не может выражаться в правомерных действиях. Соответственно, и защита от правомерных действий невозможна, она не подпадает под понятие необходимой обороны. Даже если лицу правомерно причиняется вред в результате, например, пресечения его преступного поведения или в результате крайней необходимости, или при той же необходимой обороне, у не- См.: ВВС РФ. 1998. № 1. 2 Другую, редкую для уголовно-правовой науки позицию по этому вопросу занимает Ю.М. Ткачевский, полагающий, что необходимая оборона возможна и против некоторых видов общественно опасного бездействия. См.: Курс уголовного права. С. 453. 334- - ГЛАВА 12 го не возникает право на защиту и он никогда не признается действующим в состоянии необходимой обороны; Необходимая оборона, для того чтобы быть правомерной, должна отвечать ряду условий. Они не отражены, как правило, в законе, выработаны уголовно-правовой наукой на основании практики, частично оговариваются в действующем в части, не противоречащей ноьо-му законодательству, постановлении Пленума Верховного Суда СССР "О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств" от 16 августа 1984 г. В уголовно-правовой науке их принято делить на условия правомерности, относящиеся к общественно опасному посягательству, и условия правомерности, относящиеся к защите . Разными исследователями называется разное количество условий, особенно по второй группе, однако происходит это в основном из-за разного объема содержания, включаемого в то или иное условие. Условия правомерности, относящиеся к посягательству Таких условий три: 1) посягательство должно быть общественно опасным; 2) посягательство должно быть действительным; 3) посягательство должно быть наличным. 1) Посягательство должно быть общественно опасным. Общественная опасность посягательства включает в себя характеристику вреда, который оно может причинить, в том числе характеристику объектов, на которые оно посягает, характеристику субъектов, которыми оно осуществляется, характеристику его правовой природы и оценки. Традиционное понятие общественной опасности какого-либо деяния, в данном случае посягательства, связано с тем, что оно причиняет или может причинить реальный вред правоохраняемым интересам. Круг последних максимально широк; ст. 37 УК называет в их числе личность и права обороняющегося или других лиц, охраняемые законом интересы общества или государства. 1 Иную позицию в этом вопросе занимает профессор В.И. Ткаченко. По его мнению, исследуя содержание необходимой обороны, следует говорить о ее основаниях и признаках. См.: Уголовное право Российской Федерации. Общая часть Под ред. проф. Б.В. Здравомыс-лова. М. 1999. С. 286. РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО В праве практически единодушно признается, что вред от общественно опасного посягательства должен быть существенным, т.е. таким, который вызывает негативные последствия в правоохраняемом объекте и позволяет расценить посягательство как в принципе уголовно наказуемое. Степень общественной опасности посягательства, таким образом, такова, что свидетельствует о совершении посягающим преступления. Об этом прямо говорилось в упомянутом выше постановлении Пленума Верховного Суда СССР: "Разъяснить судам, что под общественно опасным посягательством, защита от которого допустима... следует понимать деяние, предусмотренное Особенной частью уголовного закона... Не может признаваться находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, причинившее вред другому лицу в связи с совершением последним действий, хотя формально и содержащих признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законодательством, но заведомо для причинившего вред не представлявших в силу малозначительности общественной опасности. В таком случае лицо, причинившее вред, подлежит ответственности на общих основаниях" (п. 2). Думается, что приведенное положение сохранило свое значение и сегодня; малозначительность, несущественность вреда, который возможен в результате посягательства, свидетельствует об отсутствии его общественной опасности и, соответственно, об отсутствии одного из условий необходимой обороны и ее целиком. Общественная опасность посягательства усугубляется тем, что вред правоохраняемым интересам может быть причинен (или причиняется) немедленно; посягающий не угрожает его причинением в будущем, а уже действует. В противном случае оборона не является необходимой, поскольку у защищающегося имеются время и возможность разрешить сложившуюся ситуацию иным образом. Однако в описанной ситуации вполне возможно наличие другого обстоятельства, исключающего преступность деяния, - обусловленного задержанием лица, совершившего преступление. Общественная опасность посягательства не означает его безусловную преступность, хотя на практике посягательство в подавляющем большинстве случаев именно преступно. Посягательство может вы- 336 ГЛАВА 12 ражаться в покушении на убийство, на причинение любого по степени тяжести вреда здоровью, на похищение человека и т.д. В том случае, если посягающий в результате правомерно причиненного ему вреда в состоянии необходимой обороны остался жив, он подлежит уголовной ответственности за то деяние, которое совершил, - за посягательство, например, по ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК, ст. 111 УК, ст. 126 УК, ст. 213 УК и т.д. В настоящее время общепризнано, что общественно опасное посягательство может и не носить преступного характера в силу каких-либо причин. Чаще всего к таким причинам относят недостижение возраста уголовной ответственности лицом, осуществляющим посягательство, и невменяемость этого лица. Современное уголовное законодательство, регламентируя институт необходимой обороны, не наделяет посягательство какими-либо признаками, кроме общественной опасности. Соответственно, это означает, что необходимая оборона вполне возможна и допустима от действий, которые, являясь общественно опасными, никогда не смогут быть признаны преступными, - от действий малолетних или невменяемых. Однако в уголовно-правовой науке имеются позиции, ограничивающие необходимую оборону в указанных случаях. Профессор А.В. Наумов по этому поводу пишет: "...в этих случаях, исходя из нравственных соображений, осуществляющий свое право на необходимую оборону должен быть особенно внимателен к пределам реализации своего права, должен стремиться к тому, чтобы причинить наименьший вред в подобной ситуации либо постараться уклониться от посягательства (что вовсе не требуется в иных случаях)"1. Еще более жесткая позиция высказана доцентом Н.Г. Кадниковым: "Особый случай - оборона против посягательств невменяемых и лиц, не достигших установленного законом возраста уголовной ответственности. Если обороняющийся это сознает, он обязан принять все возможные меры, чтобы прекратить нападение, и только в исключительных случаях прибегать к причинению вреда"2. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. М. 1996. С. 329. г Уголовное право. Общая часть Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М. 1997. С. 369. 337 РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО Едва ли с изложенными позициями можно согласиться уже хотя бы потому, что они противоречат закону. Кроме того, здесь вполне уместно привести известное высказывание русского юриста А.Ф. Кони: "Лицу, подвергшемуся нападению, некогда размышлять, с сознанием или без сознания на него нападают". Определяющим в решении вопроса о том, возможна ли и насколько необходима оборона от действий малолетних и невменяемых, должно служить наличие условий правомерности необходимой обороны, относящихся к посягательству. И если оно является общественно опасным, действительным и наличным, защита от него вполне законна и не может быть ограничена какими-либо дополнительными условиями. В рамках анализа этого условия правомерности необходимой обороны обычно обсуждается еще один вопрос - о возможности защиты от действий должностных лиц. Следует решить его положительно. Если действия должностных лиц неправомерны, общественно опасны и отвечают другим условиям правомерности необходимой обороны, относящимся к посягательству, т.е. если эти действия подпадают под понятие общественно опасного посягательства, защита от них возможна, и она сама подпадает под состояние необходимой обороны. 2) Посягательство должно быть действительным. Это условие правомерности необходимой обороны означает, что посягательство существует не в воображении защищающегося лица, а в реальной жизни. В противном случае состояние необходимой обороны отсутствует и возникает ситуация, которую в праве именуют "мнимой обороной". Постановление Пленума Верховного Суда СССР 1984 г. говорит по этому поводу следующее: "Суды должны различать состояние необходимой обороны и так называемой мнимой обороны, когда отсутствует реальное общественно опасное посягательство и лицо лишь ошибочно предполагает наличие такого посягательства" (п. 13). Собственно, описанная ситуация подпадает под понятие фактической ошибки. Общественно опасного посягательства в действительности нет, однако лицо, защищающееся от него, на основании определенных обстоятельств полагает, что оно существует. К таким обстоятельствам можно отнести, например, имевшие место ранее попытки ГЛАВА 12 причинения вреда правоохраняемым интересам (покушения на кражу, нанесение телесных повреждений и т.п.), полученные лицом из каких-либо источников сведения о готовящемся на него общественно опасном посягательстве и т.д. При оценки действий, причинивших вред в состоянии мнимой бороны, возможны следующие варианты. f. В тех случаях, когда обстановка происшествия давала основания полагать, что совершается реальное посягательство, и лицо, применившее средства защиты, не осознавало и не могло осознавать ошибочность своего предположения, его действия следует рассматривать как совершенные в состоянии необходимой обороны. Лицо уголовной ответственности не подлежит. 2. Если при этом лицо превысило пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, оно подлежит ответственности как за превышение пределов необходимой обороны. В случае убийства "посягающего", действия лица квалифицируются по ч. 1 ст. 108 УК; в случае причинения тяжкого вреда здоровью - по ч. 1 ст. 114 УК. 3. Если лицо причиняет вред, не осознавая мнимости посягательства, но по обстоятельствам дела должно было и могло это осознавать, действия такого лица подлежат квалификации по статьям Уголовного кодекса, предусматривающим ответственность за причинение вреда по неосторожности. 4. Если конкретные обстоятельства не давали лицу никаких оснований полагать, что имеет место общественно опасное посягательство, и "защита" была вызвана необоснованной подозрительностью или мнительностью этого лица, оно привлекается к уголовной ответственности на общих основаниях, за совершение умышленного преступления. J 3) Посягательство должно быть наличным Это условие правомерности необходимой обороны означает, что она возможна только в рамках осуществляющегося общественно опасного посягательства. Оно имеет свои границы - начало и конец посягательства. Следует обратить внимание, что начало посягательства в необхо- РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО ГЛАВА 12 димой обороне не совпадает с началом его фактического осуществления, которым могла бы быть признана стадия покушения на преступление. Оно связывается с более ранним моментом - с наличием реальной угрозы причинения вреда. Названное выше постановление Пленума Верховного Суда СССР указывает по этому поводу: "Разъяснить, что состояние необходимой обороны возникает не только в самый момент общественно опасного посягательства, но и при наличии реальной угрозы нападения" (п. 5). В качестве примера подобного начала посягательства может быть приведено дело М. Областным судом М. был первоначально осужден за покушение на умышленное убийство, совершенное при следующих обстоятельствах. • У М. и других лиц систематически вымогал деньги потерпевший, являвшийся авторитетом преступного мира города. Когда М. отказался платить, потерпевший заявил, что убьет его. После этого на М. и членов его семьи было совершено несколько покушений с применением огнестрельного оружия и взрывчатых веществ. Он обращался в правоохранительные органы, но никаких мер принято не было. Для самообороны М. приобрел пистолет. В один из дней к М. домой приехали трое неизвестных и потребовали встретиться. Когда он вышел во двор, где был потерпевший, последний направился ему навстречу со словами "ты покойник" и стал вынимать руку из кармана. Зная, что он всегда вооружен, воспринимая его действия как реальное нападение и опасаясь за свою жизнь, М. произвел в него прицельный выстрел, которым ранил его. Президиум Верховного Суда РФ приговор и определение Судебной коллегии в части осуждения М. по ст. 15 и 103 УК РСФСР отменил и дело прекратил за отсутствием состава преступления, указав, что средства и методы защиты, предпринятые гражданином, соответствовали характеру нападения и угрожавшей ему опасности, в связи с чем признано, что он находился в состоянии необходимой обороны . В данном примере отчетливо видно, что общественно опасное посягательство еще не начало реально осуществляться, однако реальная 1 См.: ВВС РФ. 1997. № 4. 340 угроза его осуществления, без сомнения, имела место, что и позволило признать в действиях М. состояние необходимой обороны. Перенесение начала общественно опасного посягательства на более раннюю стадию, чем реальное его осуществление, безусловно, оправданно, поскольку оно в определенной степени лишает посягающего преимущественного положения и делает защиту более эффективной в связи с тем, что ее силы еще не растрачены. Об этом говорилось еще в Воинском артикуле Петра I: "Не должен себе есть от противника первый удар ожидать, ибо через такой первый удар может такое причиниться, что и противиться весьма забудет". Следует только подчеркнуть, что угроза осуществления общественно опасного посягательства должна быть безусловно реальной, т.е. у защищающегося должны быть основания опасаться реализации этой угрозы, и эти опасения основаны на объективных обстоятельствах. В то же время необходимая оборона против приготовительных действий к общественно опасному посягательству невозможна; они не обладают признаком наличности посягательства. На практике наличность посягательства чаще выражается в его реальном осуществлении: действия посягающего состоят в нанесении ударов, в покушении на убийство, в изнасиловании, в уничтожении, повреждении или хищении имущества и т.д. Конец посягательства может быть связан с различными обстоятельствами: с выполнением всего задуманного посягающим, с отказом от продолжения посягательства, с пресечением действий посягающего и т.п. Необходимая оборона, как правило, возможна до этого момента. В то же время существует одно исключение, продлевающее состояние необходимой обороны. О нем говорится в упомянутом постановлении Пленума Верховного Суда СССР: "Состояние необходимой обороны может иметь место и тогда, когда защита последовала непосредственно за актом хотя бы и оконченного посягательства, но по обстоятельствам дела для оборонявшегося не был ясен момент его окончания. Переход оружия или других предметов, использованных при нападении, от посягавшего к оборонявшемуся сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства" (п. 5). Пример этого исключения содержит дело Б., который органами предваритель- 34,!- ик РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО ного следствия был обвинен в совершении убийства с особой жестокостью. Содеянное им заключалось в следующем: он вместе со своим несовершеннолетним братом пришел в гости к Р., своей двоюродной сестре, и ее мужу, находившемуся в нетрезвом состоянии. На лице сестры Б. заметил следы побоев и стал выяснять причины их возникновения. Муж сестры, ранее судимый, злоупотреблявший спиртными напитками, скандаливший в семье, не отрицал, что избил жену, начал ее нецензурно оскорблять, ударил по лицу. Б. пытался остановить его, однако Р-в заявил, что Б., видимо, сожительствует с сестрой, поэтому и защищает ее. Затем он схватил Б. за волосы, свалил его на пол и начал бить об пол головой. Сестра и брат Б. оттащили Р-ва от Б., однако тот снова набросился на него с кухонным ножом. Б. удалось выхватить нож из рук Р-ва и нанести ему множество ударов в различные части тела, в том числе в сердце, от чего Р-в скончался. Суд не согласился с квалификацией действий Б., признав, что он действовал в состоянии необходимой обороны. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оставила оправдательный приговор без изменения, указав, что момент окончания посягательства после перехода ножа от Р-ва к Б. был для последнего неясен, по-скольку Р- в вел себя агрессивно, находился в нетрезвом состоянии . Следует добавить, что все произошло в течение нескольких минут, Б. находился в естественном для ситуации сильном душевном волнении и не мог оценить обстановку с максимальной долей объективности. В то же время действия оборонявшегося, причинившего вред посягавшему, не могут считаться совершенными в состоянии необходимой обороны, если он причинен после того, как посягательство было предотвращено или окончено и в применении средств защиты явно отпала необходимость. В этих случаях ответственность наступает на общих основаниях или с учетом такого обстоятельства, смягчающего наказание, как внезапно возникшее сильное душевное волнение (п. 5 указанного постановления пленума). 1 См.: ВВС РФ. 1995. № 8. С. 9. 342 ГЛАВА 12 Условия правомерности, относящиеся к защите Их - четыре: 1) защите может быть подвергнут широкий круг пра-воохраняемых интересов; 2) защита состоит в причинении вреда посягающему; 3) защита должна быть своевременной; 4) при защите не должно быть допущено превышения пределов необходимой обороны. 1) Защите может быть подвергнут широкий круг правоохраняе-мых интересов Об этом условии уже неоднократно говорилось. Оно означает, что: 1) защите подвергаются только правоохраняемые интересы. Интересы, не основанные на праве и законе, противоречащие им или морали, не могут быть объектом защиты; 2) защите могут подвергаться не только личные интересы обороняющегося, но и широкий спектр других пра-воохраняемых интересов. Употребление поэтому термина "самооборона" вместо термина "защита" является не совсем верным. Защищающийся может находиться с обороняющимся в самых разных отношениях дружеских, в соседских, в родственных, во враждебных; они могут быть очень близкими людьми (мужем и женой, отцом и сыном и т.п.) или совсем не знакомыми друг с другом. Если присутствуют другие условия необходимой обороны, она признается правомерной. Примером необходимой обороны, когда защите подвергались интересы другого лица, служит дело Г.А. Ночью, после окончания карточной игры, Щ. потребовал от брата Г.А. Г.В. денег взаймы и продолжения игры. Последний денег дал, но играть отказался, что вызвало его избиение Щ. руками и ногами. Г.А., пытаясь прекратить избиение, взял у себя дома охотничье оружие и выстрелил вверх. Однако и это не прекратило действий Щ., он продолжал избивать брата Г.А., угрожая расправой и всем остальным. Г.А. выстрелил в сторону Щ., причинив ему ранение с повреждением бедренной артерии, от которого тот скончался. Президиум Ставропольского краевого суда признал, что Г.А. действовал в состоянии необходимой обороны, однако превысил ее пределы, за что и подлежит наказанию .. Та- 1 См.: ВВС РФ. 1993. № 4. С. 14. Следует заметить, что такая квалификация представляется спорной. Отношение к смерти посягавшего здесь характеризовалось неосторожной виной, и только отношение к тяжкому вреду здоровью, повлекшему смерть, - умыслом. Тяжкий же вред здоровью, думается, был причинен Щ. без превышения пределов необходимой обороны. 343 РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО ким образом, в данном случае защите были подвергнуты интересы другого человека, его здоровье и телесная неприкосновенность. В анализе этого условия следует отметить также, что согласия на защиту интересов другого лица, общества или государства, для обороняющегося не требуется. Вопрос о вступлении в состояние необходимой обороны он решает сам. 2) Защита состоит в причинении вреда посягающему Это условие правомерности необходимой обороны подчеркивает активный характер защиты. Ее сутью является причинение вреда, способного отразить общественно опасное посягательство. Содержание вреда разнообразно; вред может быть причийен здоровью или даже жизни посягающего, его телесной неприкосновенности или свободе, его собственности. При защите вред может быть причинен только посягающему. При этом, если посягательство осуществляется несколькими лицами (группой), правомерно причинение вреда любому из них. Причинение вреда иным (третьим) лицам исключает состояние необходимой обороны; в ряде случаев он может свидетельствовать о крайней необходимости или же квалифицируется на общих основаниях. 3) Защита должна быть своевременной Это условие правомерности необходимой обороны корреспондирует такому ее условию, относящемуся к посягательству, как его наличность. Защита возможна только от посягательства, которое начало осуществляться или имеется реальная угроза его осуществления и которое еще не закончено. В противном случае имеет место преждевременная или запоздалая оборона, которая необходимой не является. Вред, причиненный в результате преждевременной или запоздалой обороны, квалифицируется на общих основаниях. Нет этого условия правомерности необходимой обороны, если защита предпринимается от действий, ожидаемых в будущем, которые, возможно, произойдут когда-либо. На практике встречаются ситуации, когда лицо, ожидая нападения на свои правоохраняемые интересы, заранее к нему готовится, устанавливая различные устройства, могущие причинить вред возможному преступнику. Их действие может быть основано на электротоке, яде, сильнодействующем, взрыво- 344 ГЛАВА 12 опасном или отравляющем веществе, и т.п. В данном случае, даже если вред был причинен лицу, совершившему общественно опасное по сягательство на правоохраняемые интересы, например на собственность, действия заранее защищавшегося не могут быть признаны совершенными в состоянии необходимой обороны; к необходимой обороне нельзя заранее приготовиться, это состояние возникает внезапно, в момент начала осуществления общественно опасного посягательства. Защита, как уже указывалось, предполагается только за актом нападения, посягательства, и никак не может ему предшествовать. Кроме того, в приведенной ситуации вовсе не исключено причинение вреда посторонним лицам, не предпринимающим никакого посягательства на интересы лица, заранее защищающегося. Причинение вреда лицу в результате действия опасных устройств, предупреждающих проникновение в помещение или направленных на предупреждение причинения вреда иным интересам, например собственности, не может быть расценено как совершенное в состоянии необходимой обороны и квалифицируется в зависимости от конкретных обстоятельств как умышленное или неосторожное преступление. 4) При защите не должно быть допущено превышения пределов необходимой обороны Вопрос о пределах необходимой обороны относится к числу самых сложных в уголовно- правовой теории. В основном это объясняется невозможностью его качественной законодательной регламентации, поскольку, в свою очередь, невозможно отобразить в законе все встречающиеся в реальной жизни варианты общественно опасного посягательства и варианты оборонительных действий, предпринятых против него. Действия посягающего и действия обороняющегося включают в себя массу факторов, имеющих непосредственное значение для оценки правомерности необходимой обороны. В их числе могут быть названы, например: объект, на который посягают; характеристика потерпевшего от общественно опасного посягательства (его пол, возраст, физические данные, состояние здоровья, наличие каких-либо навыков, умение вести себя в экстремальных ситуациях, психическое состояние, психологическое состояние и т.д.); такая же характеристика пося- 345 РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО тающего; количественный состав посягающих и обороняющихся; содержание посягательства (покушение на убийство, половое посягательство, посягательство на собственность и т.д.); орудия и средства посягательства и защиты (оружие и его характеристика, предметы, используемые в качестве оружия, наличие навыков пользования ими и т.п.); интенсивность посягательства и интенсивность защиты; время суток (ночь, день); окружающая обстановка (безлюдное место, общественное место, квартира и т.п.); и т.д. Учесть все перечисленные и другие факторы в законе, разумеется, невозможно. С определенной долей условности о правомерных пределах необходимой обороны можно говорить, если защита, ее характер, средства и. интенсивность, соразмерна посягательству, его степени, интенсивности и общественной опасности. Дело в том, что понятие соразмерности здесь отличается от общепринятого; эффективная защита не может быть, как правило, полностью соразмерна общественно опасному посягательству. Оборонительные действия, чтобы иметь возможность пресечь посягательство, должны носить более интенсивный, более наступательный характер; в результате этих действий обычно мало причинения вреда меньшего или равного тому, который собирался причинить посягающий. Для того чтобы надежно остановить последнего, нужно причинить ему более существенный вред, чем тот, который причинен или мог быть причинен в результате посягательства. И такой вред вовсе не будет свидетельствовать о превышении пределов необходимой обороны при соблюдении других условий ее правомерности. "Действия обороняющегося нельзя рассматривать как совершенные с превышением пределов необходимой обороны и в том случае, когда причиненный им вред оказался большим, чем вред предотвращенный и тот, который был достаточен для предотвращения нападения, если при этом не было допущено явного несоответствия защиты характеру и опасности посягательства" (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1984 г.). В качестве классического примера правомерной необходимой обороны по этому условию обычно приводят лишение жизни насильника женщиной, подвергающейся изнасилованию. В то же время причинение в результате защиты большего вреда 346 ГЛАВА 12 или даже равного вреду предотвращенному не является обязательным условием для правомерной необходимой обороны; более того, в ряде случаев он может свидетельствовать о превышении пределов необходимой обороны. Судить о превышении или непревышении пределов необходимой обороны только по соразмерности или несоразмерности вреда, категорически неверно; должны быть учтены и оценены все обстоятельства, имевшие место при посягательстве и защите. Показательно в этом отношении дело М., первоначально осужденного за убийство при превышении пределов необходимой обороны. Возвращаясь домой вечером после работы на приусадебном участке, М. поравнялся с незнакомым ему молодым и пьяным Я. Последний внезапно напал на М., беспричинно избил, нанеся ссадины полости рта, перелом зуба, затем стал преследовать М., пытавшегося убежать, угрожая ему убийством. М., защищаясь, вынул из кармана нож и потребовал, чтобы Я. к нему не подходил. Последний, однако, приблизился к М. вплотную; и тогда М. ударил Я. ножом, от чего тот скончался. Президиум Нижегородского областного суда, рассматривая дело в порядке надзора, указал, что вывод суда о превышении М. пределов необходимой обороны не основан на доказательствах, исследованных судом, и противоречит им. У М. были все основания полагать, что в действиях Я. содержится угроза его здоровью и жизни, так как тот, являясь более молодым по возрасту, физически сильным, вел себя очень агрессивно, избил его, выбил зуб. М. - больной человек, имеет врожденный порок сердца; он опасался, что не сможет защитить себя другими средствами, хотя и пытался скрыться от Я., убегая от него. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что, реализуя право на защиту своего здоровья и своей жизни, М. превысил пределы необходимой обороны, нельзя признать обоснованными. Действия М. не являются преступными; дело в отношении него подлежит прекращению . Не утратило своего значения по вопросу о пределах необходимой обороны указание постановления Пленума Верховного Суда СССР от См.: ВВС РФ. 1994. № 6. С. 14. 347 РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО 1984 года: "Решая вопрос о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны, суды должны учитывать не только соответствие или несоответствие средств защиты и нападения, но и характер опасности, угрожавшей оборонявшемуся, его силы и возможности по отражению посягательства, а также все иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и защищавшегося (количество посягавших и оборонявшихся, их возраст, физическое развитие, наличие оружия, место и время посягательства и т.д.). При совершении посягательства группой лиц обороняющийся вправе применить к любому из нападающих такие меры защиты, которые определяются опасностью и характером действий всей группы" (п. 8). Кроме того, решая вопрос о пределах необходимой обороны, следует иметь в виду, что в состоянии душевного волнения, вызванного посягательством, обороняющийся не всегда может точно взвесить характер опасности и избрать соразмерные средства защиты. Понятие превышения пределов необходимой обороны дано в ч. 3 ст. 37 УК: "Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства". Таким образом, к признакам превышения пределов необходимой обороны следует отнести: 1) явное несоответствие защиты характеру и степени общественной опасности посягательства; 2) умышленный характер причиненного при защите вреда. В неоднократно упоминавшемся постановлении Пленума подчеркнуто: "Превышением пределов необходимой обороны признается лишь явное, очевидное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, когда посягающему без необходимости умышленно причиняется вред... Причинение посягающему при отражении общественно опасного посягательства вреда по неосторожности не может влечь уголовной ответственности" (п. 7). Защита при превышении ее пределов является чрезмерной, что очевидно как для самого защищающегося, так и для других лиц. Средства отражения посягательства излишне интенсивны, не вызываются характеристикой объекта, на который осуществляется посягательство (характер общественной опасности посягательства определяется, в основ- 348 ГЛАВА 12 ном, им), и (или) тем вредом, который мог быть причинен в его результате (степень общественной опасности посягательства). Превышение пределов необходимой обороны, или, как его еще называют, эксцесс обороны, характеризуется общественной опасностью и влечет в связи с этим самостоятельную уголовную ответственность по ч. I ст. 108 УК в случае убийства или по ч. 1 ст. 114 УК, в случае причинения посягающему тяжкого вреда здоровью. § 3. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление В ч. 1 ст. 38 УК говорится: "Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер". Таким образом, законодатель в настоящее время придал причинению вреда при задержании лица, совершившего преступление, характер самостоятельного обстоятельства, исключающего преступность деяния, вычленив его из института необходимой обороны, как это было при действии УК РСФСР 1960 года. Право на задержание лица, совершившего преступление, имеют все граждане без исключения. Оно признается и поощряется государством, поскольку позволяет эффективнее бороться с преступностью, формирует у граждан активную жизненную позицию, способствует общей и частной превенции. Однако само это право должно осуществляться в рамках "правового поля", т.е. без нарушения других пра-воохраняемых интересов, в соответствии с законом. Особенно актуален этот вопрос при причинении вреда задерживаемому лицу, совершившему преступление, который вполне возможен и часто допустим, но должен быть правомерен. Право на задержание лица, совершившего преступление, имеет как потерпевший от этого преступления, так и любое другое лицо, не имеющее к этому преступлению никакого отношения. 349 РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО Как и в праве на необходимую оборону, лицо само решает, осуществлять ли ему свое право на задержание лица, совершившего преступление, ему не требуется разрешение на осуществление этого права, и это право может быть претворено в жизнь вне зависимости от наличия каких-либо внешних обстоятельств. В то же время следует заметить, что для отдельных категорий лиц задержание лица, совершившего преступление, является служебной обязанностью, например для работников милиции, для работников федеральной службы безопасности, налоговой полиции и т.д. Невыполнение ими этой обязанности может повлечь привлечение их к уголовной ответственности. Порядок осуществления обязанности по задержанию лица, совершившего преступление, как правило, тщательно регламентирован в законодательных и иных нормативных актах, в том числе - ведомственных; однако общие положения, зафиксированные в ст. 38 УК, действуют и для указанных граждан. В уголовно-правовой теории выделяют две группы условий, свидетельствующих о правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление. Одна из них относится к характеристике преступления, которое совершило задерживаемое лицо, и к его поведению во время задержания; вторая - к характеристике причиненного при задержании вреда и обстоятельствам самого задержания. Только одновременное наличие всех условий позволяет расценить причиненный вред как правомерный. I. Условия правомерности, относящиеся к характеристике преступления, которое совершило задерживаемое лицо, и к его поведению во время задержания Таких условий два: 1) задерживаемое лицо должно совершить преступление; 2) его действия должны свидетельствовать о стремлении уклониться от ответственности. 1) Задерживаемое лицо совершило преступление. В отличие от необходимой обороны, закон говорит здесь не об общественно опасном посягательстве, а о преступлении, совершенном задерживаемым лицом. Соответственно, совершение им ранее непреступного правонарушения, например налогового, административного, таможенного, не дает оснований для его задержания с причинени- ГЛАВА 12 ем ему вреда. Последний квалифицируется по общим правилам как умышленное преступление. Характер и степень опасности совершенного задерживаемым лицом преступления в законе не оговариваются; они могут быть любыми, хотя, без сомнения, характеристика преступления непосредственно влияет на все остальные условия правомерности причинения вреда. Совершенное задерживаемым преступление может относиться к любой категории преступлений - к преступлениям небольшой, средней тяжести, тяжким или особо тяжким . Однако необходимо, чтобы за это преступление законом было предусмотрено наказание в виде лишения свободы, ибо в соответствии со ст. 122 УПК это является необходимым условием для применения меры процессуального принуждения в виде задержания. Разумеется, вред, причененный при задержании лица, виновного, например, в краже, и лица, совершившего захват заложника или вооруженное дезертирство, не может быть равным даже при равенстве или неравенстве прочих условий задержания. Совершение задерживаемым лицом преступления может означать, что оно совершило ранее оконченное преступление, покушение на него или уголовно-наказуемое приготовление к нему. Оно могло быть исполнителем преступления, его организатором, пособником или подстрекателем; участником преступной группы, в том числе группы организованной, или членом, организатором, руководителем преступного сообщества (преступной организации). В любом случае лицо, совершившее преступление, является его субъектом, т.е. обладает всеми признаками последнего: достигло возраста уголовной ответственности и признано вменяемым. Причинение вреда малолетним или 1 В уголовно-правовой теории имеется и другая позиция по этому вопросу. Ю.М. Тка- чевский полагает, что "на практике сложилось мнение о недопустимости по общему правилу применения насильственных действий к лицам, совершившим преступления небольшой тяжести. Поэтому, например, задержание лица, совершившего оскорбление, неправомерно. Вред, причиняемый задержанному в подобных случаях, более значителен, чем вред, причиненный преступлением. Это превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление". (См.: Курс уголовного права. Общая часть. С. 464). Следует заметить, однако, что позиция автора противоречит закону, который не делает никаких исключений из понятия преступления, совершенного задерживаемым. Кроме того, и сам автор в конечном счете признает наличие здесь обстоятельства, предусмотренного ст. 38 УК, хотя и подчеркивает, что не все условия его правомерности соблюдены. т. РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО невменяемым, совершившим общественно опасное деяние, для их задержания, возможно только при наличии обстоятельств, свидетельствующих о крайней необходимости, с соблюдением условий правомерности последней. Закон подчеркивает, что вред причиняется лицу, совершившему преступление, то есть окончившему осуществлять преступную деятельность на момент задержания. В противном случае имеет место общественно опасное посягательство и возможно применение института необходимой обороны. Не имеет значения процессуальное положение задерживаемого лица. Оно может относиться к категории подозреваемого в совершении преступления, может быть обвиняемым, подсудимым, осужденным. Это может быть лицо, отбывавшее наказание и уклонившееся от его дальнейшего отбывания. Главное, чтобы это лицо еще подлежало уголовной ответственности, поскольку не прошел срок давности привлечения к ней или не истекли сроки давности обвинительного приговора суда. 2) Действия задерживаемого лица должны свидетельствовать о его стремлении уклониться от ответственности. Поведение лица, совершившего преступление и задерживаемого в связи с этим, должно свидетельствовать о его нежелании нести за это преступление ответственность и, наоборот, о наличии стремления уклониться от последней. Конкретно нежелание может проявляться в разнообразных действиях: в отказе проследовать в орган власти; в неподчинении требованиям работников милиции, других должностных лиц, граждан; в стремлении скрыться с места совершения преступления; в побеге из места отбывания наказания или из-под стражи; в сопротивлении с целью избежать задержания. Если лицо не стремится избежать задержания, остается на месте совершения преступления, не оказывает сопротивления, причинение ему вреда неправомерно. Последний квалифицируется на общих основаниях. П. Условия правомерности, относящиеся к характеристике причиненного при задержании вреда и обстоятельствам самого задержания 352 ГЛАВА 12 Таких условий - пять: 1) лицо должно осознавать, что задерживает именно лицо, совершившее преступление; 2) целями задержания являются доставление лица органам власти и пресечение возможности совершения им новых преступлений; 3) задержание осуществляется путем причинения этому лицу вреда; 4) иными средствами задержать лицо, совершившее преступление, не представлялось возможным; 5) при задержании не было допущено превышения необходимых для этого мер. 1) Лицо должно осознавать, что задерживает именно лицо, совершившее преступление. Задержание с причинением вреда допустимо только в том случае, если нет сомнений, что задерживаемое - именно то лицо, которое совершило преступление. Источник происхождения знаний об этом значения не имеет. Проще всего, когдаАицо задерживается при наличии уголовно-процессуальных основании для задержания, оговоренных в ст. 122 УПК РСФСР: 1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; 2) когда очевидцы, в том числе и потерпевшие, прямо укажут на данное лицо как на совершившее преступление; 3) когда на подозреваемом или на его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления. Могут быть и иные данные, дающие основания подозревать лицо в совершении преступления, но задержание при этом возможно лишь в том случае, если лицо покушалось на побег, или когда оно не имеет постоянного места жительства, или когда не установлена личность подозреваемого. При оценки действий по задержанию лица, совершившего преступление, с причинением ему вреда возможны следующие варианты. 1. В том случае, если задерживающий добросовестно заблуждается в личности задерживаемого, имея основания полагать, что именно он совершил преступление, хотя на деле это не соответствует действительности, следует признать его действующим в условиях извинительной ошибки; причинение вреда задерживаемому здесь может быть признано правомерным при наличии других условий правомерности его причинения. Имеет место невиновное причинение вреда (казус). 353 РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО 2. Если при задержании с причинением вреда лицу, якобы совершившему преступление, задерживаемый проявил неосторожность, и по обстоятельствам дела при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был осознать свою ошибку, но не сделал этого, он привлекается к уголовной ответственности по правилам о фактической ошибке - за неосторожное причинение вреда. 3. Наконец, если не было достаточных оснований полагать, что именно задерживаемое лицо совершило преступление, и тем не менее этому лицу с целью задержания был причинен вред, задерживающий привлекается к уголовной ответственности за причинение указанного вреда на общих основаниях, т.е. за совершение умышленного пре-ступления.. Здесь же следует разрешить вопрос о том, должен ли был задерживающий осознавать, действительно ли лицо, совершившее преступление, является его субъектом, или оно не подлежит уголовной ответственности, например, в силу невменяемости или недостижения возраста уголовной ответственности. Поскольку указанные обстоятельства относятся к категории специальных познаний, в частности познаний в области уголовного законодательства, которыми не обладают и не обязаны в совершенстве обладать широкие массы населения, требовать от задерживающего их осознания было бы неверно. Достаточно общего осознания того, что именно задерживаемое лицо совершило преступление. 2.) Целями задержания являются доставление лица органам власти и пресечение возможности совершения им новых преступлений На эти цели непосредственно указано в ст. 38 УК. Лицо не может преследовать при задержании других целей, таких, например, как целей расправы с задерживаемым, мести ему за совершенное преступление, стремления проучить за неблаговидное поведение и т.п. Законных целей задержания две, и они обе должны присутствовать: цель доставления задержанного органам власти и цель пресечения возможности совершения им новых преступлений. Соответственно, и вред, причиненный при задержании, должен быть только таким, какой достаточен для достижения указанных целей. Под органами власти, в которые должен быть доставлен задержи- ГЛАВА 12 ваемый, следует понимать любые органы законодательной, исполнительной или судебной власти, в том числе в лице их представителей - должностных лиц. Следует заметить в то же время, что иногда, в исключительных случаях, задержать преступника можно только путем лишения его жизни, и тогда одновременное достижение обеих указанных в законе целей задержания фактически невозможно. Тем не менее этот факт не исключает применение ст. 38 УК. 3) Задержание осуществляется путем причинения вреда лицу, совершившему преступление Анализ этого условия правомерности осуществляется по двум направлениям: 1) подчеркивается, что вред не может быть причинен третьим лицам; 2) дается характеристика возможного при задержании вреда. Правомерный вред может быть причинен только лицу, совершившему преступление. Недопустимо причинение в процессе задержания этого лица вреда третьим лицам. Такой вред квалифицируется на общих основаниях или по правилам о крайней необходимости, при наличии ее признаков. Содержание допустимого при задержании вреда может быть различным: он может выражаться в причинении ущерба собственности задерживаемого (например, в повреждении или уничтожении его автомобиля; мотоцикла или лодки), может заключаться в ограничении его свободы (связывании, запирании), в нанесении ему ударов, в причинении ему телесных повреждений различной степени тяжести, в исключительных случаях - в лишении задерживаемого жизни. Следует отметить, что лишение задерживаемого жизни как вид возможного при задержании вреда категорически исключается рядом ученых. Так, профессор Н.Г. Иванов указывает: "При задержании лица, совершившего преступление, лишение его жизни недопустимо"1; не так категоричен профессор В.И. Ткаченко, однако и он подчеркивает: "Поскольку конечной целью задержания является реализация 1 См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: В 2 т. Т. 1 Под ред. О.Ф. Шишова. М. 1998. С. 120. •355 РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО ГЛАВА 12 задачи правосудия, то лишение жизни лица, совершившего преступление, видимо, недопустимо". Едва ли с изложенной позицией можно согласиться. Прежде всего, законодатель не определяет цели задержания как "реализацию задач правосудия"; реализацией задач правосудия могут заниматься только специальные органы. Цели задержания состоят в доставлении лица органам власти и в пресечении возможности совершения им новых преступлений. При невозможности достижения по каким-либо причинам первой цели задержания далеко не всегда разумно, целесообразно и полезно для общества отказаться от достижения и второй цели задержания. Запрет на лишение жизни преступников типа Чикотило, на счету у которых десятки загубленных жизней и которых правоохранительная система не может задержать на протяжении нескольких, иногда многих лет, при условии, что нет иной, кроме лишения жизни, возможности их задержать, позволит им в очередной раз уйти от ответственности и совершить новые преступления. Разумеется, лишение жизни лица, совершившего преступление, при его задержании, должно оставаться крайней мерой и признаваться правомерным только при наличии исключительных обстоятельств. 4) Иными средствами, кроме причинения вреда, задержать лицо, совершившее преступление, не представлялось возможным Причинение вреда при задержании является вынужденной и необходимой мерой. Лицо не имеет иных средств для задержания; оно поставлено конкретной обстановкой в такую ситуацию, когда может задержать лицо, совершившее преступление, только причинив ему вред7. Если имелись другие средства для задержания, например возможно было обращение к находившимся рядом работникам милиции, причинение вреда лицу, совершившему преступление, для его задержания неправомерно и должно влечь уголовную ответственность на общих основаниях, хотя и с применением обстоятельств, смягчающих наказание. 1 См.: Уголовное право Российской Федерации. Общая часть Под ред. проф. Б.В. Здра- вомыслова. С. 301-302. Такая же точка зрения высказана профессором Ю.М. Ткачевским. См.: Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. С. 466. 5) При задержании не должно быть допущено превышения необходимых для этого мер Причинение вреда при задержании должно быть адекватно, в определенной степени соразмерно характеру и степени совершенного лицом преступления и обстановке задержания. Как и при необходимой обороне, о соразмерности в данном случае можно говорить с изрядной долей условности. Вред, причиненный при задержании, может быть примерно равным вреду, который причинен преступлением, совершенным задерживаемым, может быть меньше этого вреда или превосходить его, и при этом признаваться правомерным с учетом обстоятельств задержания. Д Вопрос о соразмерности или несоразмерности вреда и, соответственно, о превышении или непревышении пределов необходимых мер, решается, таким образом: 1) в зависимостиот примерной сопоставимости характера и последствий преступления, совершенного задерживаемым, с причиненным ему при задержании вредом; 2) с учетом обстановки задержания, в характеристику которой входит характеристика задерживаемого и задерживающего (их пол, возраст, физические данные, психическое и психологическое состояние и т.п.); количество тех и других; наличие у них оружия и его характеристика; место и время задержания и т.д. Следует заметить в то же время, что хотя должен учитываться комплекс обстоятельств, в их числе приоритет обычно отдается установлению примерного соответствия характера и степени общественной опасности преступления, совершенного задерживаемым, и вреда, причиненного последнему. Поэтому о соразмерности нельзя вести речь ни при каких обстоятельствах задержания, если лицо совершило, например, кражу, причинив, таким образом, имущественный ущерб, а ему при задержании был причинен тяжкий вред здоровью. В этом случае имеет место превышение необходимых для задержания мер, понятие которых дается в ч. 2 ст. 38 УК: "Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняет- РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО ГЛАВА 12 ся явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда". Таким образом1щ>изнакамипг)евы;: шения необходимых для задержания меродновеменно выступают: ТГявное несоответствие причиненного задерживаемому вреда характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления; 2) явное несоответствие причиненного вреда обстоятельствам задержания; 3) умышленный характер причиненного вреда. Уголовный закон предусматривает специальную ответственность за убийство, совершенное при превышении необходимых для задержания мер (ч. 2 ст. 108 УК), и за причинение при этих обстоятельствах тяжкого или средней тяжести вреда здоровью (ч. 2 ст. 114 УК), отнеся первое преступление к категории преступлений средней тяжести; другие - к категории небольшой тяжести. J § 4. Крайняя необходимость Крайняя необходимость, наряду с необходимой обороной и причинением вреда при задержании преступника, относится к старейшим институтам уголовного права. В ч. 1 ст. 39 УК говорится: "Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости". Ситуацию крайней необходимости называют еще ситуацией столкновения двух правоохраняемых интересов, когда путем причинения вреда одному из них избавляется от причинения вреда другой. При этом, в отличие от необходимой обороны или задержания лица, совершившего преступление, оба интереса - страдающий и могущий пострадать - являются в равной степени интересами законными и охраняемыми, в том числе уголовным законодательством. В качестве примеров крайней необходимости могут быть приведены слеза. дующие, признаваемые в уголовном праве классическими: заблудившийся в тайге геолог, оказавшийся на грани голодной смерти, набредает на охотничью сторожку и забирает из нее продукты; для спасения жизни человека, пострадавшего в результате несчастного случая, лицо угоняет чужой автомобиль для перевозки этого человека в больницу; для того чтобы не допустить распространение пожара в селе, разбирают близлежащие постройки и т.д. Таким образом, во всех случаях крайней необходимости ради спасения от причинения вреда одного правоохраняемого интереса причиняется вред другому правоо- храняемому интересу, причем этот вред имеет внешнюю схожесть с конкретным преступлением (как в выше приведенных примерах: с кражей, угоном транспортного средства, уничтожением или повреждением имущества и т.п.), хотя таковым не является. Право действовать в условиях крайней необходимости принадлежит каждому человеку; однако для некоторых категорий граждан это еще и служебная обязанность. Следует признать, что указанная категория лиц здесь много шире, чем категория лиц, обязанных пресекать общественно опасное посягательство или задерживать лицо, совершившее преступление, поскольку включает в себя не только должностных лиц, но и, например, медицинских работников, работников пожарной охраны, службы спасения, различных аварийных служб и т.д. Для того чтобы быть обстоятельством, исключающим преступность деяния, крайняя необходимость должна характеризоваться рядом условий, свидетельствующих о ее правомерности. Их принято делить на условия правомерности, относящиеся к характеристике грозящей опасности, и условия правомерности, относящиеся к защите от нее. I. Условия правомерности, относящиеся к характеристике грозящей опасности Таких условий четыре: 1) опасность может угрожать различным правоохраняемым интересам; 2) опасность может проистекать из различных источников; 3) опасность является наличной; 4) опасность является действительной. 1) Опасность при крайней необходимости может угрожать различным правоохраняемым интересам. аза РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО Законодатель перечисляет эти правоохраняемые интересы лишь в общем виде, отнеся к ним личность и права данного лица или иных лиц, охраняемые законом интересы общества или государства. На деле перечень правоохраняемых при крайней необходимости интересов гораздо шире. Так, в отношении личности охраняются ее жизнь, здоровье, телесная неприкосновенность, свобода, равенство, право на неприкосновенность жилища, на личную или семейную тайну, на собственность, на свободу экономической деятельности и т.д. Объектами, на которые может быть направлена при крайней необходимости опасность в отношении интересов общества или государства, могут служить общественный порядок, порядок управления, стабильность окружающей среды, экологическая безопасность, государственная безопасность, обороноспособность, правосудие, правомерная деятельность органов власти или их должностных лиц; и т.д. 2) Опасность при крайней необходимости может исходить из различных источников В этом условии проявляется одно из принципиальных отличий крайней необходимости от необходимой обороны. В последней опасность всегда выражается в общественно опасном посягательстве, связанном с противоправными действиями человека. Спектр опасностей в крайней-необходимости много шире. Опасность может происходить: 1) от действий человека, как противоправных (умышленных и неосторожных), так и невиновных, безразличных с точки зрения права (например, опасность, вызванная лицами, захватившими заложников, или опасность, возникшая в силу неосторожного нарушения водителем правил дорожного движения, или опасность, создавшаяся в силу случайно оказавшегося у невменяемого или малолетнего оружия или взрывного устройства, и т.п.); 2) от специфического состояния человека, в том числе от состояния его здоровья (опасности, вызванные, например, обезвоживанием организма человека, или длительным голоданием, или родами, инвалидностью, приступом болезни, невменяемостью или малолетством и т.п.); 3) от сил природы - природных катаклизмов (опасности, вызван- 360 ГЛАВА 12 ные или связанные с землетрясениями, обвалами, наводнениями, селями, ураганами, ливнями, градами, снегопадами, грозами, затоплениями, лавинами, смерчами, штормами, цунами и т.п.); 4) от сил техногенного характера (опасности, связанные или вызванные использованием различных технических устройств и приспособлений, применением различных технических и технологических процессов - физического, химического, биологического, радиоактивного или иного характера); 5) от животных, кроме случаев спровоцированного человеком нападения, которое расценивается по правилам о необходимой обороне (опасности, связанные или вызванные нападением диких или домашних животных на человека, на его имущество или имущество, например, юридического лица); 6) от эпидемий или эпизоотии (опасности, связанные с быстрым распространением инфекционных заболеваний, в том числе заболеваний животных); 7) от несчастных случаев, происшествий, чрезвычайных ситуаций различной природы и характера (опасности, вызванные, например, лесными пожарами, массовыми беспорядками, крушениями поездов, авиакатастрофами и т.д.); 8) от коллизии двух обязанностей, когда врач, например, одновременно вызван к двум больным, и помочь реально успевает только одному из них; и т.д. 3) Опасность является наличной Это условие трактуется так же, как при необходимой обороне. Законодатель подчеркивает, что опасность непосредственно угрожает правоохраняемым интересам. Она существует сейчас, а не в отдаленном будущем и еще не исчезла, не устранена. Именно поэтому необходимо ее устранение, а сама ситуация называется крайней необходимостью. Если опасность только предвидится и является в определенной мере абстрактной или же в силу каких-либо причин она исчерпала себя, состояние крайней необходимости не возникает. 4) Опасность является действительной Она - не плод воображения, а существует в реальной действительности. Если лицо ошибочно полагало, что существует реальная РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО опасность правоохраняемым интересам, и имело все основания так полагать, причиненный им для устранения "опасности" вред будет признан правомерным при соблюдении других условий его правомерности (налицо казус). В противном случае действия лица расцениваются по правилам о фактической ошибке и влекут уголовную ответственность. П. Условия правомерности, относящиеся к защите от грозящей опасности Выделяют три таких условия: 1) причинение вреда - единственное средство устранения грозящей опасности; 2) вред причиняется третьим лицам; 3) не было допущено превышения пределов крайней необходимости. 1) Причинение вреда - единственное средство устранения грозящей опасности Законодатель подчеркивает, что опасность не могла быть устранена иными средствами. Причинение меньшего вреда правоохраняемым интересам для предотвращения вреда большего - единственный выход в сложившейся ситуации; и поведение причиняющего вред носит, таким образом, вынужденный характер. Если опасность могла быть устранена не только путем причинения вреда правоохраняемым интересам, но и каким-либо другим способом, например путем обращения за помощью к представителям специальных служб, путем оставления места опасности, путем самоликвидации источника опасности (догорающий пожар), состояние крайней необходимости не возникает, и причиненный правоохраняемым интересам вред квалифицируется на общих основаниях. В то же время и в состоянии крайней необходимости у лица может быть несколько вариантов поведения, связанных с выбором одного из возможных нескольких видов меньшего вреда. Например для того, чтобы оказать помощь пострадавшему в аварии или от руки преступника лицу, истекающему кровью, оказывающий помощь мог: взломать аптечный киоск и осуществить первую медицинскую помощь самостоятельно; отвезти пострадавшего на чужом автомобиле в близлежащую больницу; нарушить неприкосновенность чужого жилища, взломав дверь, и вызвать необходимую помощь по телефону. Во всех 362 ГЛАВА 12 приведенных вариантах оказания помощи она связана с причинением вреда другим правоохраняемым интересам. Здесь, однако, не требуется, чтобы лицо выбирало из возможных вариантов тот, который связан с наименьшим причинением вреда; достаточно, чтобы вред предотвращенный был больше вреда, фактически причиненного. Как справедливо отмечает Ю.М. Ткачевский, "для точной калькуляции наиболее выгодных решений при крайней необходимости обычно нет времени. Кроме того, в большинстве случаев у лиц, осуществляющих акт крайней необходимости, не хватает для этого профессиональных знаний и надлежащих навыков" . 2) Вред в крайней необходимости причиняется третьим лицам Понятие "третьих лиц" здесь в достаточной степени условно, поскольку охватывает интересы не только физических лиц, но и интересы общества и государства. Главное, что это лица, не связанные с грозящей опасностью, посторонние к ней. Опасность возникла помимо их воли; зачастую этим лицам даже не было известно о возникновении опасности. Они никак не виновны в ней; именно поэтому законодатель разрешает в исключительных условиях - условиях крайней необходимости - причинение их интересам только меньшего вреда, чем тот, который предотвращен. Если вред причиняется лицам, вызвавшим своими действиями опасность, сложившаяся ситуация может быть оценена с позиций необходимой обороны или причинения вреда лицу, совершившему преступление. 3) Не должны быть превышены пределы крайней необходимости. Понятие превышения пределов крайней необходимости дано в ч. 2 ст. 39 УК: "Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда". 1 См.: Курс уголовного права. С. 475-476. 3$?, РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО Таким образом, признаками превышения пределов крайней необходимости выступают следующие: 1) причиненный вред явно не соответствовал характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам устранения вреда, поскольку причиненный вред был равен или более значителен, чем вред предотвращенный; 2) причиненный вред носил умышленный характер. Соответственно, чтобы все условия правомерности крайней необходимости были соблюдены, помимо рассмотренных выше, нужно установить, что причиненный вред оказался меньше вреда предотвращенного. В силу прямого указания закона, он не может быть не только больше, но даже равным тому вреду, который удалось предотвратить . Таким образом, для спасения человеческой жизни максимально допустимым будет причинение тяжкого вреда здоровью третьего лица; для устранения опасности тяжкого вреда здоровью человека - причинение средней тяжести или легкого вреда здоровью третьего лица или ему же имущественного ущерба; и т.д., при наличии, разу--меется, других условий правомерности крайней необходимости. Вопрос о равенстве или неравенстве вреда решается достаточно просто, если характер предотвращенного и причиненного вреда совпадает, но может превратиться в проблему, если характер вреда принципиально разный (физический вред здоровью человека и, например, вред порядку управления или правосудию). Решать эту проблему придется в каждом конкретном случае, с учетом всех обстоятельств дела и общего приоритета интересов, зафиксированного в ст. 39 УК: личность - общество - государство. Превышение пределов крайней необходимости влечет ответственность по статьям УК с применением п. "ж" ч.1 ст. 61 УК; содеянное рассматривается как преступление, совершенное при смягчающих обстоятельствах. 1 Поэтому вызывает недоумение позиция профессора С.В. Максимова, полагающего, что "меры устранения опасности могут быть признаны соответствующими характеру и степени, а также обстоятельствам устранения последней, в случае, если причиненный вред будет равным (выделено мною. - НЛ.) или менее значительным по отношению к предотвращенному". (См.: Уголовное право: Часть Общая. Часть Особенная Под общ. ред. проф. Л.Д. Га-ухмана, проф. Л.М. Колодкина и проф. С.В. Максимова. С. 187). ГЛАВА 12 Крайнюю необходимость следует разграничивать с необходимой оборонрй.Разграничёниё проводится по следующим признакам: 1) по характеру и источникам опасности (при необходимой обороне это общественно опасное посягательство, связанное с действиями лица; при крайней необходимости опасность может происходить из различных источников и не обязательно связана с действиями или поведением человека); 2) по средствам устранения опасности (при необходимой обороне лицо может устранить опасность не только путем причинения вреда и независимо от того, были ли другие пути ее устранения, а при крайней необходимости причинение вреда - единственный выход из создавшейся ситуации); 3) по тому, кому причиняется вред (при необходимой обороне это всегда посягающий; при крайней необходимости - третье лицо; 4) по размерам причиненного вреда (при необходимой обороне вред может быть меньшим, большим или равным тому вреду, который мог последовать в результате общественно опасного посягательства; при крайней необходимости вред причиненный может быть только меньше вреда предотвращенного). § 5. Физическое или психическое принуждение Физическое и психическое принуждение впервые выделены в уголовном законодательстве в качестве обстоятельств, исключающих преступность деяния. Ранее они рассматривались как обстоятельства, смягчающие наказание. Исходя из того, как современный законодатель определяет понятие физического и психического принуждения, следует говорить, что указанные обстоятельства еще не имеют полностью самостоятельного правового значения. Очевидно, что их правовой статус нуждается в дальнейшей разработке, поскольку на сегодняшний день в большинстве своем он связывается с институтом крайней необходимости. Ст. 40 УК регламентирует три вида обстоятельств, влияющих на преступность или непреступность деяния: 1) физическое принуждение, в результате которого лицо не могло руководить своими действиями (бездействием); 2) физическое принуждение, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями; т РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО ГЛАВА 12 3) психическое принуждение. Первое обстоятельство признают в праве непреодолимым и безусловно исключающим уголовную ответственность; два других - преодолимыми; вопрос об уголовной ответственности в случае причинения вреда под их воздействием решается в каждом конкретном случае. Физическое принуждение представляет собой насильственное воздействие на лицо с помощью применения к нему физической силы, ударов, нанесения телесных повреждений или побоев, применения пыток, связывания или иного насильственного ограничения его свободы с целью добиться от этого лица нужного воздействующему поведения, в том числе нужного бездействия. Степень интенсивности физического воздействия может быть разной; при одной из них лицо может потерять способность руководить своими действиями; при другой - сохранить эту способность. Соответственно, действия (бездействие) лица, совершенные под воздействием физического принуждения, будут оценены по-разному. В ч. 1 ст. 40 УК говорится: "Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием)". В этом случае физическое принуждение признается непреодолимым, а действия лица, находящегося под таким принуждением, лишенными свободы воли и выбора варианта поведения. Лицо не только не может быть признано виновным в совершении какого-либо действия (бездействия), но и собственно действующим с позиции уголовно-правовой теории его рассматривать едва ли возможно, поскольку действие (бездействие) в уголовном праве - это волевой акт. Классическими примерами непреодолимого физического принуждения, исключающими уголовную ответственность для лиц, находящихся под их воздействием, являются следующие: связывание сторожа склада, для того чтобы он не помешал совершению хищения; запирание врача, чтобы он не оказал медицинскую помощь нуждающемуся в ней. Разновидностями непреодолимого физического принуждения признаются в праве гипнотическое воздействие, а также применение в от- ЗЙ6 ношении лица наркотических или сильнодействующих веществ, лишающих лицо возможности руководить своими действиями. Совершение этим лицом под влиянием гипноза, наркотиков или сильнодействующих средств каких-либо деяний, внешне подпадающих под конкретное преступление, например под кражу, уничтожение имущества, убийство и т.д., не является преступлением и не влечет уголовной ответственности для этого лица. Исполнителем преступления признается и привлекается к ответственности лицо, которое применило физическое принуждение к другому лицу. Вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений ст. 39 УК, т.е. с учетом положений о крайней необходимости (ч. 2 ст. 40 УК). Примерами причинения вреда под воздействием преодолимого физического принуждения являются: выдача коммерческой тайны под воздействием примененных пыток; передача имущества предприятия под воздействием нанесенных телесных повреждений; совершение кражи под воздействием побоев; дача заведомо ложных показаний под воздействием причиненного вреда здоровью средней тяжести; причинение тяжкого вреда здоровью или убийство другого человека под физическим принуждением в виде пыток или истязания; и т.д. Во всех, приведенных случаях решение вопроса о преступности или непреступности причиненного вреда зависит от наличия условий правомерности состояния крайней необходимости и, прежде всего от того, был ли причиненный вред меньше, больше или равен вреду предотвращенному, т.е. вреду, в котором выразилось или могло выразиться физическое принуждение. Если вред, причиненный лицом под воздействием преодолимого физического принуждения, был меньше того вреда, который ему причинен или мог быть причинен, при наличии других условий правомерности крайней необходимости лицо уголовной ответственности не подлежит. Если указанный вред был равен или больше вреда, который причинен лицу в результате физического принуждения, лицо т РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО подлежит уголовной ответственности за превышение пределов крайней необходимости при условии умышленного причинения вреда. Психическое принуждение представляет собой воздействие на лицо, выражающееся в виде угроз любого характера или содержания, способных изменить поведение этого лица, с целью добиться нужного для воздействующего действия или бездействия этого лица. Психическое принуждение может выражаться, например, в угрозах убийством, причинением вреда здоровью любой степени тяжести, уничтожением или повреждением имущества, разглашением личной или семейной тайны, привлечением к уголовной ответственности, понижением в должности и т.п. Вред, причиненный под воздействием психического принуждения, также оценивается по правилам крайней необходимости. Если он меньше того вреда, которым угрожали лицу, при наличии других условий правомерности крайней необходимости лицо уголовной ответственности не подлежит. В противном случае оно привлекается к уголовной ответственности с применением обстоятельств, смягчающих наказание. § 6. Обоснованный риск Обоснованный риск впервые выделяется в уголовном законодательстве в качестве обстоятельства, исключающего преступность деяния, хотя в уголовно-правовой теории он не раз подвергался анализу. Речь шла, однако, лишь о некоторых разновидностях обоснованного риска - риске хозяйственном, профессиональном, медицинском, спортивном и т.п. Современное уголовное законодательство пошло по пути регламентации любого правомерного обоснованного риска. В положении рискующего для достижения общественно полезной цели может оказаться не только лицо, занимающееся профессиональной деятельностью, но и любой гражданин, столкнувшийся с риском в быту. Профессор С.Г. Келина справедливо указывает, что цель создания нормы об обоснованном риске "заключалась в том, чтобы исключить влияние уголовного закона в качестве тормоза в развитии прогресса, не связывать руки людям, умеющим брать на себя ответственность за новые нестандартные решения той или иной проблемы. В то 368 ГЛАВА 12 же время закон должен оградить общество от авантюрных поступков честолюбивых, легкомысленных людей, причиняющих ущерб в погоне за личными успехами"1. В ст. 41 УК говорится: "Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели", и далее определяется обоснованный и необоснованный риск. Анализ уголовного законодательства позволяет выделить следующие условия правомерности обоснованного риска. 1) Риск предпринят для достижения общественно полезной цели Общественно полезной должна быть признана такая цель, которая при ее претворении в жизнь принесет пользу, благоприятную отдачу обществу или государству, в том числе в лице интересов конкретного предприятия, группы людей, объединенных по каким-либо признакам (например, страдающим одним заболеванием, работающим на каком-либо вредном производстве, проживающим в какой-либо экологически неблагополучной местности и т.п.), или интересов всех граждан. Общественно полезная цель может выражаться в укреплении правопорядка в конкретном регионе и конкретными средствами, в борьбе с преступностью, в достижении новых результатов в какой-либо научной или научно-технической области, в создании новейших технологий, в стремлении открыть новое средство борьбы с конкретным заболеванием, в желании получить экономическую выгоду в хозяйственной деятельности и т.д. Следует заметить, что общественно полезная цель, к которой стремится рискующий, должна быть достаточно конкретной и в принципе достижимой, принимая во внимание имеющиеся в этой области разработки и попытки решения проблемы. Причинение вреда в результате абстрактного риска на пользу общества должно влечь уголовную ответственность на общих основаниях. Недопустим риск с причинением вреда правоохраняемым интересам для достижения полезной, но сугубо личной цели; он также влечет уголовную ответственность на общих основаниях. 1 См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации Отв. ред. проф. А.В. Наумов. М. 1996. С. 134. РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО 2) Общественно полезная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) Риск является в данной ситуации вынужденным; у рискующего нет более вариантов поведения для достижения общественно полезной цели. Это положение жестко зафиксировано в ч. 2 ст. 41 УК, где говорится, что риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) . Если общественно полезная цель могла быть достигнута без риска, но лицо тем не менее выбрало рискованный путь, путь причинения вреда, оно привлекается к уголовной ответственности на общих основаниях. 3) Риск состоит в возможном причинении вреда охраняемым уголовным законам интересам Риск при достижении общественно полезной цели состоит в том, что он может быть связан с причинением вреда правоохраняемым интересам. Вред при риске является вероятным, иногда даже высоковероятным. Однако причинение вреда при оправданном риске не может быть стопроцентным, иначе само понятие риска неприменимо; о риске, который предполагает многовариантность разрешения проблемы, в данной ситуации говорить будет нельзя. Вред в обоснованном риске является его побочным продуктом; он может наступить и может быть предотвращен специально предпринятыми для этого действиями. Вред при обоснованном риске причиняется правоохраняемым интересам; законодатель указывает, что это интересы, охраняемые уголовным законом. Соответственно, к таким интересам можно отнести интересы личности (ее жизнь, здоровье, свободу, имущественные, социальные и иные права), интересы общества и государства (интересы общественной безопасности и общественного порядка, правосудия, порядка управления, интересы военной службы и т.п.). 1 В связи с этим непонятна позиция профессора А.А. Игнатьева, полагающего, что приведенные слова закона можно понимать и "как невозможность достичь цели быстрее, с меньшими затратами сил и средств". (См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации Под ред. проф. Н.Ф. Кузнецовой. М. 1998. С. 93). 370. ГЛАВА 12 4) Лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения возможного вреда Это условие правомерности обоснованного риска означает, что лицо осознавало возможность причинения вреда в результате его действий по достижению общественно полезной цели и сделало достаточно для того, чтобы вред не был прцчинен. Законодатель не требует, чтобы лицо предприняло все возможные для предотвращения вреда меры, поскольку в большинстве случаев это просто невозможно. Закон должен быть рассчитан на "среднего" человека со "средними" возможностями и вовсе не на гениев. В то же время предпринятые меры должны быть конкретными, способными предотвратить наступление вредных последствий. Непринятие никаких предупреждающих возможный вред мер или принятие мер только "для галочки", т.е. мер, никак не повлияющих на причинение вреда, в случае наступления последнего влечет уголовную ответственность на общих основаниях. Вопрос о достаточности или недостаточности предпринятых мер решается в каждом конкретном случае с участием специалистов; проведение соответствующей экспертизы здесь является обязательным. 5) Риск может выражаться в любом вреде, но не может быть заведомо сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия г В качестве условия правомерности обоснованного риска, в отличие от крайней необходимости, законодатель не оговаривает соотношение вреда причиненного и вреда предотвращенного в результате достижения общественно полезной цели, не требует, чтобы причиненный вред был меньше вреда, который мог бы наступить при недостижении этой цели. Соответственно, причиненный при обоснованном риске вред может быть меньше, равен или даже больше вреда предотвращенного, при наличии других условий правомерности риска. Хотя из смысла закона, из того, что лицо, рискуя, стремится к общественно полезной цели, причиненный вред, как правило, должен быть меньше вреда предотвращенного. Однако риск никогда не будет признан правомерным, если он был заведомо сопряжен: 1) с угрозой для жизни многих людей; 2) с угро- УП- РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО зой экологической катастрофы; 3) с угрозой общественного бедствия. Это прямо подчеркивается в ч. 3 ст. 41 УК. Анализируя приведенное положение закона, можно сделать следующие выводы. Для признания риска необоснованным достаточно: 1) чтобы он был связан с угрозой причинения опасного вреда. Под угрозой при этом следует понимать такое состояние, когда наступление вреда реально; когда имеются объективные основания опасаться его причинения. В то же время это не означает, что вред должен наступить обязательно; и 2) чтобы рискующее лицо осознавало, что в результате его действий может наступить опасный вред. Закон подчеркивает заведомость возможного опасного вреда. Заведомость, в свою очередь, предполагает, что лицо предвидело возможность наступления вреда. Лицо не может предвидеть неизбежность вреда, в противном случае нельзя говорить о состоянии риска. Предвидя неизбежное наступление опасного вреда и все-таки осуществляя порождающие его действия, лицо совершает умышленное преступление без смягчающих обстоятельств. Волевое отношение рискующего к возможному опасному вреду остается за рамками решения вопроса об обоснованности или необоснованности риска. Он может сознательно допускать наступление опасных последствий, либо относиться к ним безразлично, либо без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывать на их предотвращение: все эти моменты будут учтены при привлечении его к уголовной ответственности за причинение вреда при необоснованном риске. Небрежность как вид неосторожной формы вины здесь, видимо, исключается, поскольку закон говорит о "заведомости" наступления вреда; она свидетельствует не о рискованных действиях лица, а о совершении им неосторожного преступления, с риском не связанном. Рассмотрим теперь понятия опасного вреда, исключающего обоснованный риск. Угроза для жизни многих людей трактуется в праве неоднозначно. Проблема состоит в определении минимального количества понятия "многие люди". Исхода из ценности защищаемого блага - жизни, - следует, видимо, согласиться с мнением тех авторов, которые определяют термин "многие" минимально, считая достаточной для необоснованного риска угрозу для жизни двух и более лиц. т ГЛАВА 12 Понятие экологической катастрофы может быть выведено из по- ложений, содержащихся в ст. 358 УК. Под экологической катастрофой ; w" - --"-------- -г следует понимать массовое уничтожение растительного или животно \ го мира, отравление атмосферы или водных ресурсов и совершение • иных подобных действий. , \ Общественное бедствие представляет собой такое нарушение со> стояния защйщеТПТбс?и"общества от внешних, внутренних, эколопь ческих угроз, при котором наступили негативные последствия для об> щественного благополучия и общественного спокойствия. К состояч нию общественного бедствия относят обычно наводнения, землетря> сения, обвалы, крушения поездов и т.п. § 7. Исполнение приказа или распоряжения Исполнение приказа или распоряжения впервые предусмотрен в уголовном законодательстве в качестве обстоятельства, исключаюч щего преступность деяния. В ст. 42 УК говорится: "Не является преч ступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом инч тересам лицом, действующим во исполнение обязательных для нег приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинеч ние такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или расч поряжение". Ситуация, описанная в законе, включает в себя, таки образом: 1) обязательный для исполнения приказ или распоряжение отданный одним лицом; 2) действия во его исполнение, выразивши еся в причинении вреда правоохраняемым интересам, предприщч тые другим лицом; 3) правовую оценку действий первого и второг лица. Следует обратить внимание, что только действия лица, выполняй щего приказ или распоряжение, могут быть расценены с позиции o6v стоятельства, исключающего преступность деяния в рамках ст. 42 У1 Действия лица, отдающего приказ или распоряжение, квалифицирх ются в зависимости от того, был ли отданный приказ (распоряжение законным, незаконным или преступным. Они могут подпадать пс другое обстоятельство, исключающее преступность деяния, РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО мер,ш>д крайнюю необходимость или обоснованный риск; и тогда вопрос об ответственности лица решается с учетом условий правомерности названных институтов уголовного закона. Если же признаки, исключающие преступность деяния, в действиях лица, отдавшего незаконный приказ или распоряжение, отсутствуют, это лицо привлекается к уголовной ответственности на общих основаниях, в том числе за посредственное причинение вреда. Для того чтобы исполнение приказа или распоряжения исключало преступность деяния, оно должно соответствовать следующим условиям правомерности. 1) Приказ или распоряжение были обязательными для исполнения конкретным лицом Приказ, равно как и распоряжение, отличаясь между собой сферами служебной деятельности, в которой возможны, оба представляют обязательное для исполнения подчиненными лицами требование совершить определенное действие или воздержаться от него, отданное наделенными такими полномочиями органами или должностными лицами, а равно руководителями, не отнесенными законом к категории должностных лиц. Приказ и распоряжение - это, таким образом, обязательное для исполнения властное указание; причем приказы распространены в военной и военизированной среде, среди военнослужащих, в том числе работников милиции, налоговой полиции, федеральной службы безопасности и т.п.; распоряжения - в гражданской среде, которая не ограничивается органами управления, но включает в себя трудовые отношения, существующие на любом предприятии и в любой организации. Анализируемое условие правомерности исполнения приказа или распоряжения означает, что отданный приказ (распоряжение) был безусловно обязателен для лица, которое его выполнило, причинив вред правоохраняемым интересам. 2) Приказ (распоряжение) был незаконным, что и повлекло при его исполнении причинение вреда правоохраняемым интересам. Отданный надлежащим лицом или органом приказ (распоряжение) являлся незаконным по форме (реже) или по существу. Приказ (распоряжение) мог противоречить Конституции, любому федеральному закону, указу или распоряжению Президента, постановлению 374 ГЛАВА 12 Правительства, ведомственному нормативному акту, приказу или распоряжению вышестоящего органа или должностного лица. Именно незаконность приказа повлекла при его исполнении наступление вреда правоохраняемым интересам. Последние законодатель трактует широко, указывая лишь, что это интересы, охраняемые уголовным законом. Содержание и характер причиненного вреда законом также не ограничены; он может быть любым. 3) Лицо, исполнявшее приказ или распоряжение, не осознавало их незаконный характер. Напротив, лицо действовало в соответствии с исполнительской дисциплиной, полагая, что исполняемый им приказ (распоряжение) вполне легитимен, законен. И в конкретном случае не было обстоятельств, которые могли бы с очевидностью свидетельствовать о незаконности приказа или распоряжения. При наличии всех трех условий правомерности лицо, исполнившее незаконный приказ или распоряжение путем причинения вреда интересам, охраняемым уголовным законом, к уголовной ответственности не привлекается; в его действиях имеет место обстоятельство, исключающее преступность деяния. Иначе, если исполняющий приказ или распоряжение, заведомо осознает их незаконный характер. Такая ситуация оговорена в ч. 2 ст. 42 УК: "Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность". Глава 13. ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ И ЦЕЛИ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ § 1. Понятие наказания по уголовному праву Российской Федерации. Наказание, как мера государственно-правового воздействия, применяемая к лицу, совершившему преступление, является одним из основных институтов уголовного права Российской Федерации и важной категорией уголовно-правовой науки. Понятие наказания определено в ч. 1 ст. 43 УК, в соответствии с которой наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренном Уголовным кодексом РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Сущность уголовного наказания состоит в реакции государства на совершенное преступление. Для лица, совершившего преступление, наказание - негативное уголовно- правовое последствие его деяния. Из приведенного выше определения вытекают следующие признаки, характеризующие наказание как специфический способ реагирования на преступление. Во-первых, наказание является особой мерой государственного принуждения. Понятие наказания как меры означает, что каждый вид наказания имеет количественные границы и определенное содержание, представляет собой потенциально осуществимый способ воздействия на преступника, регламентированный уголовным законом. Суд не вправе выходить за пределы количественных и качественных характеристик наказания, установленных законом. Только в рамках наказания как меры суд, определяя срок и режим наказания, устанавливает, в каких количественных и качественных пределах применяется наказание к конкретному лицу. Принуждение выступает средством обеспечения соблюдения норм уголовного права силой государственной власти. Только суд в приго- ГЛАВА 13 воре, объявляемом от имени государства, может назначить наказание за совершенное преступление после того, как виновность конкретного лица будет установлена в ходе судебного разбирательства. Элементами принуждения являются не только характер лишений, образующих основу того или иного вида наказания, их объем (размер наказания), но также условия (режим) отбывания наказания, юридические последствия отбывания наказания, последствия уклонения от отбывания наказания, возможность освобождения от уголовной ответственности и условно-досрочного освобождения от наказания и другие обстоятельства, связанные с отбыванием наказания, облегчающие или ужесточающие это воздействие. Государственный характер меры принуждения означает, что наказание может быть назначено только от имени государства и является публично-правовой оценкой деяния как преступного, а совершившего его лица как обязанного претерпеть наказание. Государство обладает исключительной монополией на назначение наказания. Только оно определяет полномочия в сфере назначения и исполнения наказания, устанавливает основания применения, виды и содержание наказаний. Действуя от имени государства, соответствующие органы и должностные лица, несут ответственность за соответствие практики назначения и исполнения наказания требованиям Конституции Российской Федерации. В установленных законом случаях за нарушение законодательства о назначении и исполнении наказания предусмотрена уголовная, гражданско-правовая и дисциплинарная ответственность. Принудительный характер наказания как государственной меры означает, что все участники правоотношений обязаны подчиниться вступившим в законную силу решениям о наказании, а государство вправе применять для их реализации необходимые меры воздействия, использовать предусмотренные законодательством способы, обеспечивающие подчинение граждан и юридических лиц такого рода решениям. Принудительный характер наказания означает и обязанность осужденного претерпеть лишения и ограничения, связанные с применением к нему наказания. Особый характер уголовного наказания, отличающий его от дру- РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО гих видов государственного воздействия, выражается также в следующем: - Основанием применения к лицу уголовного наказания является совершение им действий, предусмотренных уголовным законом в качестве преступления (ч. 1 ст. 3, ст. 14 УК). Возможность применения наказания только к лицу, совершившему преступление, является одним из выражений законности в области правосудия, гарантией обеспечения неприкосновенности личности. Наказание может назначаться только лицу, виновному в совершении конкретного преступления. Конкретные составы преступлений содержатся только в Уголовном кодексе РФ, а все новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в Кодекс. Виновность является одним из признаков преступления, а принцип ответственности за вину в УК РФ стал одним из его принципов (ст. 5 УК). Без вины невозможно назначение наказания, и если суд не установит вину конкретного лица в совершении конкретного преступления, то такое лицо не может быть подвергнуто наказанию. Таким образом, преступление тесно связано с наказанием как действие и противодействие, как опасность и ее устранение, как нарушение закона и выполнение закона. - Наказание назначается только по приговору суда и от имени государства, означая тем самым государственную оценку совершенного преступления и личности преступника. В соответствии с ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Приговор суда, вступивший в законную силу, является общеобязательным и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации. Приговор суда выражает официальную отрицательную оценку и совершенного деяния, и виновного лица со стороны государства; - Наказание влечет за собой судимость. Судимость это особое правовое последствие отбытия наказания за совершенное преступление, связанное с возложением на лицо определенных ограничений уголовно-правового и общего характера. В уголовно- правовом плане 378 ГЛАВА 13 судимость учитывается при рецидиве преступлений и при назначении наказания (например, лица, имеющие судимость, при повторном назначении наказания в виде лишения свободы направляются в колонии с более строгим режимом содержания). Общие ограничения, связанные с судимостью, выражаются в определенных ограничениях в трудоустройстве, установленных ведомственными актами (например, ограничение права поступления на работу в правоохранительные органы). Судимость может быть снята или погашена в соответствии с основаниями, условиями и порядком, предусмотренными в законе (ст. 86 УК). Во-вторых, наказание носит личный характер. Это выражается в том, что наказание применяется исключительно в отношении самого преступника и не может быть возложено на других лиц (например, членов семьи преступника). В-третьих, наказание выражается в ограничении или лишении прав и свобод лица, совершившего преступление. По своему содержанию наказание выражается в предусмотренных УК лишении или ограничении прав и свобод осужденного лица, поскольку иным образом оказать принудительное воздействие на это лицо невозможно. Осужденный может быть ограничен в физической свободе, трудовых правах, духовных и материальных благах, включая получаемую заработную плату. За тяжкие преступления осужденный может быть лишен свободы на длительный срок, а за особо тяжкие преступления - пожизненно или даже лишен жизни. В различных видах наказания различен и их репрессивный потенциал, прямо зависящий от характера тех прав и свобод, которых может быть лишен осужденный. По своему содержанию наказание всегда является карой за совершенное преступление, искуплением вреда, причиненного обществу. Его применение предполагает причинение преступнику как моральных страданий, так и лишение его определенных благ, ограничение прав, ущемление интересов (свободы, имущественных и иных прав и т.д.). При этом тяжесть примененного наказания должна соответствовать опасности совершенного преступления и личности преступника. 378 РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО В этом отношении степень тяжести назначенного наказания выражается как в важности ограничиваемых или лишаемых благ, прав и интересов, так и в степени их ограничения или лишения (например, в зависимости от размера назначенного штрафа или срока лишения свободы). Тяготы и лишения наказания, испытываемые виновным, в определенной степени являются искуплением его вины. Без кары наказание потеряло бы свое предупредительное значение. Следует учитывать, что в соответствии с ч. 2 ст. 7 УК наказание не может иметь целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства. Вместе с тем, уголовное наказание не исключает нравственных страданий (при условии, что они не вызваны жестоким обращением или насилием). Нравственные страдания влекут раскаяние и готовность искупить вину. Указанные выше специфические признаки наказания позволяют отличать его от других мер государственного принуждения, к примеру, от исполнения решения по гражданскому делу, от административного или дисциплинарного взыскания, принудительных мер воспитательного и медицинского характера. Во всех, кроме наказания, сходных с ним случаях принуждение сводится к принудительному выполнению лицом какого-либо его гражданского долга, обязанности, повинности и т.п., которые остальные граждане выполняют добровольно, не дожидаясь принуждения (возмещение имущественного ущерба, уплата налогов и т.д.). Применение к лицам иных (не уголовно-правовых) мер государственного воздействия не влечет за собой такого правового последствия как судимость. Так, угодовное наказание отличается от внешне сходных административных взысканий (например, ареста, штрафа, исправительных работ и т.д.), предусмотренных административным законодательством, как по содержанию, так и по форме. Административные взыскания применяются за совершение административных правонарушений; их размеры значительно ниже аналогичных, установленных УК; административные взыскания выносятся не от имени государства и не приговором суда, а постановлением от имени государственного органа или должностного лица. ГЛАВА 13 От дисциплинарного взыскания уголовное наказание отличается тем, что такое взыскание назначается в порядке служебной подчиненности (вышестоящим начальником) и за нарушение обязанностей, определяемых служебным положением лица. Уголовное наказание отличается также и от других мер уголовно-правового воздействия, таких, как принудительные меры медицинского характера, применяемые к душевнобольным (ст. 97 УК) и принудительные меры воспитательного характера, применяемые к несовершеннолетним (ст. 90, 91 УК). Принудительными мерами медицинского характера является принудительное психиатрическое лечение, которое применяется судом на основании заключения судебно- психиатрической экспертизы к лицам, страдающим определенными психическими заболеваниями и совершившим деяния, предусмотренные Особенной частью УК РФ (ст.ст. 97-104 УК). Хотя эти меры являются разновидностью мер государственного принуждения и назначаются судом, к уголовному наказанию они не относятся. Принудительные меры медицинского характера не содержат элементов кары, не выражают отрицательной оценки от имени государства действий лиц, страдающих психическими расстройствами, не направлены на исправление указанных лиц и не влекут судимости. В отличие от наказания суд, назначив принудительные меры медицинского характера, не устанавливает их продолжительность, так как не в состоянии определить срок, необходимый для излечения лица или улучшения состояния его здоровья. Принудительные меры воспитательного характера могут быть применены в отношении несовершеннолетнего, который впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести. Если суд придет к выводу о том, что исправление такого подростка достижимо без уголовной ответственности и наказания, он может освободить его от уголовной ответственности или от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия (таких, например, как предупреждение, передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих и т.п.). В отличие от наказания эти меры определяет не суд, а специализированные государственные органы, которые устанавлива- т РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО ют и их продолжительность. Применение принудительных мер воспитательного воздействия также не влечет судимосш. Требования ст. 43 УК обращены как к законодателю, так и к правоприменителю. Законодатель обязан при установлении ответственности за отдельные преступления исходить из существа и целей наказания, указанных в уголовном законе, соблюдать порядок его назначения по приговору суда и применения только к лицам, виновным в совершении преступлений. Правоприменитель обязан руководствоваться положениями о природе наказания и его целях при назначении и исполнении наказаний. Судебные органы несут в пределах своей компетенции ответственность за соответствие назначаемого и исполняемого наказания предписаниям данной статьи. Учреждения и органы, исполняющие наказание, исходят из того, что наказание, назначенное судом, является справедливым и создает необходимые условия для его реализации, прежде всего предусмотренных ст. 1 УИК РФ таких целей уголовно-исполнительного законодательства, как исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений осужденными и иными лицами. § 2. Цели уголовного наказания Наказание является средством осуществления целей, закрепленных в уголовном законе. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК целями наказания являются: 1) восстановление социальной справедливости; 2) исправление осужденного; 3) предупреждение совершения новых преступлений. Содержанием целей наказания является правомерное поведение граждан и соблюдение установленного в обществе правопорядка. Восстановление социальной справедливости как цель уголовного наказания впервые определено в УК 1996 года. Уголовное законодательство прошлых лет такой цели прямо не называло, хотя и подразумевало ее. Это связано, в частности, с тем, что справедливость принято рассматривать как категорию этики, характеризующую соотношение явлений с точки зрения добра и зла между людьми: соотношение 382 ГЛАВА 13 между ролью людей (классов, социальных групп, отдельных лиц) и их социальным положением; их правами и обязанностями; между деянием и воздаянием и т.д. . Право фиксирует определенный уровень прав и обязанностей человека. Нарушение их, т.е. нарушение права, всегда является нарушением справедливости. ?В понимании уголовного права нарушением справедливости является совершение преступления. Любое преступление нарушает социальную справедливость, так как оно причиняет вред личности, обществу, государству; ущемляет права потерпевших, наносит моральный, материальный или физический вред. Поэтому восстановление социальнойсправедливости предполагает восстановление нарушенных преступлением интересов личности, общества и государства: возмещение ущерба от преступления, а также определение наказания, соразмерного общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, как этого требует принцип справедливости, закрепленный в ст. 6 УК. Применение наказания является способом восстановления справедливости. Это может проявляться по-разному. Так, путем применения наказания могут быть восстановлены нарушенные в результате совершения преступления права и свободы потерпевшего; причиненный преступлением имущественный вред может быть компенсирован путем применения таких видов наказания, как штраф или конфискация имущества и т.п. Но не все нарушенные преступлением права и свободы человека могут быть восстановлены с помощью репрессивного потенциала. Так, в отличие от приведенных случаев, иногда "восстановить" утраченное в результате преступления (жизнь убитого, здоровье потерпевшего и т.п.) невозможно. Однако это не означает невозможность восстановления социальной справедливости. Эта цель достигается путем адекватного совершенному преступлению ограничения прав и свобод виновного, реализации карательного содержания наказания, своеобразного возмездия преступнику. При этом необходимо иметь в виду, что сама по себе кара не является целью 1 См. подробнее: Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М.: Бек. 1966. С. 363-364. РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО уголовного наказания. Последнее применяется не для того, чтобы причинить моральные и физические мучения и страдания осужденному. Указанные выше правоограничения и лишения преследуют иные цели, в том числе и цель восстановления социальной справедливости. Реализуя свое право наказать преступника и тем самым восстановить нарушенную его деянием социальную справедливость, государство одновременно поддерживает авторитет уголовного закона и воспитывает уважение к нему. Таким образом, восстановление социальной справедливости путем наказания виновного осуществляется применительно и к обществу в целом, и к потерпевшему, в частности. Реализуя эту цель, наказание должно обеспечить возможность возмещения причиненного вреда и в возможных пределах - соразмерность лишения или ограничения прав и свобод осужденного страданиям потерпевшего, которые он претерпел вследствие совершенного преступления. ] Следует отметить, что определение судом справедливого наказания - это только начальный этап восстановления социальной справедливости. Цель восстановления социальной справедливости в определенной степени реализуется и на стадии исполнения наказания. Хотя действующий УИК РФ прямо не предусматривает такой цели, она подразумевается при реализации в уголовно-исполнительном законодательстве таких принципов, как гуманизм, равенство осужденных перед законом, рациональное применение средств принуждения, средств исправления осужденных и стимулирование их правопо-слушного поведения. Последовательное выполнение именно этих принципов в российском уголовно-исполнительном законодательстве и практике его применения обеспечивает фактическую реализацию восстановления социальной справедливости таким опосредованным путем. 1 Второй целью наказания является исправление осужденного. Эта цель состоит в положительном воздействий1на личность преступника, превращении осужденного в законопослушного гражданина, т.е. в таком изменении его личности, при котором он перестает быть опасным для общества, не нарушает уголовный закон, соблюдает правила че- № ГЛАВА 13 ловеческого общежития. Реализация данной цели зависит от особенностей конкретных видов наказаний. Для наказаний, не связанных с лишением свободы, цель исправления достигается зачастую самим фактом их применения. При лишении свободы исправление обеспечивается установлением определенного режима, привлечением заключенного к труду, обучению и т.п. При этом если цель исправления ставится перед наказанием в уголовном законе, то у осужденного появляется право на получение помощи, направленной на приспособление его к нормальной жизни, и на нахождение в таких условиях при отбывании наказания, которые бы не усугубляли его отрыв от общества и закрепление отрицательных свойств его личности. В развитие уголовного законодательства Федеральный Уголовно-исполнительный кодекс определяет, в частности, понятие исправления осужденных: это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведенияуЬт. 9 УИК РФ). Причем в уголовно-исполнительном законодательстве РФ исправление рассматривается не только как цель, но и как процесс и результат применения наказания и исправительного воздействия. Основными средствами исправления признаются установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие. Понятие исправления является ключевым с точки зрения реализации многих положений уголовно-исполнительного законодательства: определения степени исправления (ст.ст. 56, 109, 113 УИК РФ), возможности представления осужденных к условно-досрочному освобождению (ст.ст. 79, 1 1 3 УИК РФ) и т.д. В качестве цели наказания предусмотрено также предупреждение преступлений. Реализация цели предупреждения преступлений предполагает недопущение совершения новых преступлений как самим осужденным, так и иными лицами. Ее осуществление связано с воздействием наказания на само лицо, осужденное за совершение преступления, а так- 385 РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО же иных граждан, заставляя их соблюдать правопорядок хотя бы под страхом уголовного наказания. В теории уголовного права различается общее и частное (специальное) предупреждение. Специальное предупреждение заключается в предупреждении совершения новых преступлений самим осужденным. Это достигается путем создания при применении наказания таких условий, которые исключали бы возможность в период отбывзт ния наказания продолжение преступной деятельности осужденным. К примеру, такие условия обеспечиваются при лишении преступника свободы. При этом следует учитывать, что неизбежность наказания и быстрота его применения являются более эффективными для цели специальной превенции, чем суровость Наказания. Цель общего предупреждения заключается в предупреждении совершения преступлений иными лицами. Эта цель реализуется путем психологического воздействия на неустойчивых граждан путем наказания виновных, неотвратимости наступления уголовной ответственности за совершенное преступление, угрозы применения наказания. Общепредупредительное воздействие проявляется как в самом факте существования системы уголовных наказаний, предусмотренных в уголовном законе, так и в назначении наказания конкретному лицу за совершение конкретного преступления. В первом случае законодатель информирует всех граждан о запрете совершения противоправных действий и угрозе наказания в случае нарушения этого правового запрета. Тем самым происходит устрашающее воздействие на неустойчивых граждан и укрепляется мотивация к отказу от противоправного поведения остальных членов общества. В последнем случае наказание, примененное к конкретному гражданину, оказывает информационное и психологическое воздействие и на иных лиц, подчеркивая неотвратимость ответственности и неизбежность восстановления социальной справедливости. Необходимо иметь в виду, что наказание не является главным средством в борьбе с преступностью, будучи вторичным по отношению к преступлению, преступности и их причинам. Основную роль играют экономические, политические, организационные, управленче- 386 ГЛАВА 13 ские и иные меры борьбы с преступностью, осуществляемые государством. Наказание применяется соразмерно преступному деянию тогда, когда иные средства воздействия оказались, либо заведомо могут оказаться неэффективными. Вместе с тем, уголовное наказание является важным и необходимым средством влияния на преступность, позволяющим воздействовать не только на самого преступника, но и на определенную неустойчивую в нравственном отношении часть граждан, заставляя их под страхом наказания отказаться от совершения общественно опасных деяний. Справедливый обвинительный приговор, определяющий наказание преступнику, вызывает у граждан сознание, что преступление не осталось безнаказанным, преступник понес заслуженное наказание, право и справедливость восторжествовали. Глава 14. СИСТЕМА И ВИДЫ НАКАЗАНИЙ § 1. Система наказаний Под системой наказаний понимается предусмотренный уголовным законом внутренне упорядоченный, исчерпывающий перечень видов наказаний, которые могут устанавливаться в санкциях норм Особенной части и применяться судом за совершение общественно опасных деяний. Профессор Н.С. Таганцев отмечал, что наказание, как причиняемое виновному физическое или психическое страдание, крайне разнообразно. История уголовного права дает нам печальную картину человеческой изобретательности, направленной к изысканию средств и способов причинения наибольшего страдания людям, навлекшим на себя кару закона. Но в этом разнообразии можно отыскать общие признаки,,дающие возможность свести карательные меры к известным типам. Таким объединяющим признаком является свойство блага или интереса, поражаемого наказанием. Лишение жизни, причинение физического страдания, стеснение или лишение свободы, поражение чести и правоспособности, уменьшение или лишение имущества - вот общий перечень типов наказания во всех законодательствах. . На протяжении исторического развития российского уголовного законодательства система наказаний подвергалась изменениям, которые зависели от существующего политического строя, экономической ситуации, общественного мнения и других социальных детерминант. При этом система наказаний всегда почти зеркально отражала уровень нравственности, культуры и общей цивилизованности общества. Например, в средние века доминирующая в то время в обществе идея об устрашающей силе наказания породила такие системы уголовных наказаний, которые были призваны запугать население своей жестокостью. Значительное место отводилось в этих системах квалифицированным видам смертной казни, наказаниям, физически и духовно калечащим людей. 1 См.: Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. Том 2. М. 1994 С. 99, 100. 388 ГЛАВА 14 С развитием цивилизации системы наказаний становились мягче, гуманнее. Постепенно из них исчезли калечащие наказания (отсечение ушей, рук и т.д.), варварские виды смертной казни (подвешивание на крюк за ребро, четвертование, колесование и др.). Включенная в действующее российское уголовное законодательство система наказаний носит гуманистический характер. Она основывается на Конституции Российской Федерации 1993 года, общепризнанных принципах и нормах международного права, принципах уголовного закона и права, разумном сочетании гуманизма и социальной справедливости. УК 1996 года предусматривает две системы наказаний: 1) основную, или полную, для взрослых; 2) дополнительную или усеченную (для несовершеннолетних). Основная, или полная, система наказаний (ст. 44 УК) состоит из тринадцати видов: 1) штраф; 2) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; 3) лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; 4) обязательные работы; 5) исправительные работы; 6) ограничение по военной службе; 7) конфискация имущества; 8) ограничение свободы; 9) арест; 10) содержание в дисциплинарной воинской части; 11) лишение свободы на определенный срок; 12) пожизненное лишение свободы; 13) смертная казнь2. Перечень входящих в эту систему наказаний является исчерпывающим. Это означает, что суд не вправе использовать иные виды уголовных наказаний, не вошедшие в указанный перечень. Система наказаний внутренне упорядочена. Она построена по принципу: от наиболее мягкого к наиболее строгому виду наказания. Такой подход имеет важное практическое значение. Во-первых, он предполагает необходимость применения того же принципа при кон- 1 Подобные виды наказания, к сожалению, до сих пор входят в систему наказаний ряда стран, в которых господствует мусульманское право. 1В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" в ред. ФЗ от 27.12.96 г. положения УК РФ о наказаниях в виде обязательных работ, ограничения свободы и ареста вводятся в силу по мере создания необходимых условий для исполнения этих видов наказаний, но не позднее 2001 года. 389 88S РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО струировании альтернативных санкций за конкретное общественно опасное деяние (они должны располагаться в той же последовательности: от наиболее мягкой - к более жесткой). Во-вторых, исходя из рассматриваемого принципа, суды обязаны сначала рассматривать возможность применения наиболее мягкого, а затем более строгих наказаний. Дополнительная, или усеченная, система наказаний для несовершеннолетних состоит из шести видов (ст. 88 УК): 1) штраф; 2) лишение права заниматься определенной деятельностью; 3) обязательные работы; 4) исправительные работы; 5) арест; 6) лишение свободы на определенный срок. В сравнении с основной, или полной, системой наказаний, применяемой в отношении взрослых, здесь, во-первых, отсутствует семь видов наказаний, в том числе пожизненное лишение свободы и смертная казнь, во-вторых, вместо лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью предусмотрено наказание только в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. Исходя из гуманного .отношении к несовершеннолетним правонарушителям, размеры и сроки указанных, кроме лишения права заниматься определенной деятельностью, видов наказаний по сравнению с размерами и сроками тех же наказаний для взрослых преступников существенно уменьшены. Дополнительная система производна от основной системы наказаний. В ней нет ни одного вида наказания, не входящего в основную систему. § 2. Классификация наказаний, основные и дополнительные наказания Под классификацией наказаний следует понимать объединение их по определенным критериям с учетом характера и объема правоогра-ничений, функциональной роли в выполнении тех либо иных задач в относительно однородные группы. В уголовном праве существует немало различных классификаций наказаний . Остановимся на двух, наиболее важных для понимания и применения действующего уголовного законодательства. Первая классификация носит теоретический характер, поскольку не закреплена в уголовном законе. Вместе с тем она имеет существенное значение для правоприменительной практики. Согласно этой классификации все наказания, входящие в их систему, можно разделить на три разряда: 1) наказания, не связанные с лишением свободы; 2) наказания, связанные с лишением свободы; 3) наказание в виде смертной казни. В группу наказаний, не связанных с лишением свободы, входят: 1штраф; лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; лишение специального, воинского или поче-тного звания, классного чина и государственных наград; обязательные работы; исправительные работы; ограничение по военной службе; конфискация имущества; ограничение свободы. Наказания этой группы объединяет то, что, несмотря на различный характер, они не связаны с изоляцией осужденного от общества. Осужденные к этим видам наказаний не лишаются такого фундаментального блага, как личная свобода. Они не отрываются от семьи, работы, учебы или иной социально полезной деятельности. Объем правоогра-ничений здесь относительно невелик. Все это обусловливает целесообразность первоочередного применения именно этих видов наказаний. Исходя из международной классификации, рассматриваемая группа наказаний относится к разряду мер, не связанных с тюремным заключенным. В Стандартных минимальных правилах ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила), подчеркивается, что в целях обеспечения большей гибкости в соответствии с характером и тяжестью деяния, личностью преступника, а также с интересами защиты общества и во избежание неоправдан- 1 См.: Багрий-Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказание. Минск. 1976; Ба- грий-Шахматое Л.В. Гуськов В.И. Теоретические проблемы классификации уголовных наказаний. Воронеж. 1971; Гапиакбаров P.P. Система и виды наказаний. Горький. 1986; Таган-цев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. 2 том. М. 1994. С. 101, 102. ного применения тюремного заключения необходимо предусматривать широкий выбор мер, не связанных с тюремным заключением, поощрять их дальнейшую разработку . В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике назначения судами уголовного наказания" от 11 июня 1999 г. отмечается, что в случаях, когда санкция закона, по которому лицо признается виновным, наряду с лишением свободы предусматривает более мягкие виды наказания, при постановлении приговора должен быть обсужден вопрос о назначении наказания, не связанного с лишением свободы 2. Группа наказаний, связанных с лишением свободы, включает: арест; содержание в дисциплинарной воинской части; лишение свободы на определенный срок; пожизненное лишение свободы. Изоляция осужденного от общества существенно изменяет его правовой статус, нередко приводит к разрыву социально полезных связей, криминальной зараженности и другим негативным последствиям. Применительно к международной классификации рассматриваемая группа наказаний относится к разряду мер, связанных с тюремным заключением. В целях минимизации вредных последствий изоляции осужденного от общества ООН приняла целый ряд международных актов, содержащих стандарты по применению тюремного заключения, наиболее важные из которых включены в Минимальные стандартные правила обращения с заключенными 3. ООН рекомендует всем государствам изыскивать возможности для постепенного сокращения применения лишения свободы и других видов тюремного заключения. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике назначения судами уголовного наказания" отмечается, что в случае назначения лишения свободы это решение должно быть в обязательном порядке мотивировано в приговоре4. 1 См.: Международные акты о правах человека. Сб. документов. М.: Норма-Инфра. 1999. С. 218. 2 См.: ВВС РФ. 1999. № 8. С. 3. См.: Международные акты о правах человека. Сб. документов. С. 190-205. 4 См.: ВВС РФ. 1999. № 8. С. 3. 392 Отдельное место в рассматриваемой классификации наказаний занимает смертная казнь, поскольку по своему характеру и ограниченному в сравнении с другими видами наказаний кругу целей она не может быть включена в какую-либо группу наказаний. Как особый вид наказания рассматривается смертная казнь и в международной классификации наказаний. Например, ООН предусмотрела специальные меры, гарантирующие защиту прав тех, кто приговорен к смертной казни . Вторая классификация закреплена в уголовном законе (ст. 45 УК). В зависимости от порядка применения все наказания делятся на три группы: 1) основные наказания; 2) дополнительные наказания; 3) наказания способные выполнять роль основных и дополнительных. К основным относятся те виды наказаний, которые назначаются судом самостоятельно и не могут присоединяться в качестве дополнения к другим наказаниям. В качестве основных наказаний применяются: обязательные работы; исправительные работы; ограничение по военной службе; ограничение свободы; арест; содержание в дисциплинарной воинской части; лишение свободы на определенный срок; пожизненное лишение свободы; смертная казнь (ч. 1 ст. 45 УК). Дополнительные наказания не могут назначаться судом самостоятельно, они присоединяются к основному наказанию, увеличивая таким образом объем правоограничений, которым подвергается осужденный. Эти наказания выполняют при определении объема уголовной ответственности не основную, а вспомогательную роль. К такого рода наказаниям закон (ч. 3 ст. 45 УК) относит: лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; конфискацию имущества. Вместе с тем имеются два вида наказаний, которые способны выполнять роль как основного, так и дополнительного наказания. К таким универсальным наказаниям относятся: штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (ч. 2 ст. 45 УК). 1 См.: Международные акты о правах человека. Сб. документов. С. 238. 393 В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике назначения судами уголовного наказания" подчеркивается, что дополнительные меры наказания имеют важнре значение в предупреждении совершения новых преступлений как самими осужденными, так и иными лицами, в этой связи при постановлении приговора рекомендуется обсуждать вопрос о применении наряду с основным наказанием соответствующего дополнительного наказания . § 3. Штраф Штраф представляет собой денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных УК, в размере, соответствующем определенному количеству минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации на момент назначения наказания, либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за определенный период (ч. 1 ст. 46 УК). Сущность штрафа состоит в ущемлении имущественных интересов лица, виновного в совершении преступления. Определение размера штрафа предусмотрено двумя способами: 1) в виде определенного количества минимальных размеров оплаты труда; 2) в виде заработной платы или иного дохода осужденного за определенный период. Такой подход имеет важное практическое значение, с тем чтобы наказание в виде штрафа было одинаково репрессивно по отношению к различным слоям населения. При первом способе исчисления штраф устанавливается в размере от двадцати пяти до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда. При таком способе исчисления штраф предназначен в основном для лиц, имеющих небольшие доходы, а также преступников, не имеющих постоянного заработка или дохода. При втором способе исчисления штраф определяется в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до одного года. Этот штраф рассчитан, как правило, на хорошо обеспеченные слои населения, имеющие достаточно высокие зара- 1 См.: ВВС РФ. 1999. №8. С. 7. 394 ГЛАВА 14 ботки или иные доходы. Дело в том, что применение первой разновидности штрафа к этим слоям населения в силу его незначительных размеров малоэффективно. Между тем размер заработка или иного дохода осужденного из состоятельных слоев населения может в десятки раз превышать максимальный размер штрафа, определяемого в минимальных размерах оплаты труда. В соответствии с принципом справедливости размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, виновного в его совершении. При учете имущественного положения принимается во внимание не только наличие у осужденного определенного имущества, получение заработной платы, но и иные доходы. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 июля 1997 г. "О некоторых вопросах оижменения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов" под иным доходом следует понимать любой помимо заработной платы подлежащий налогообложению доход, полученный осужденным в денежной (в том числе в виде иностранной валюты) или натуральной форме . Штраф может применяться в качестве как основного, так и дополнительного наказания. В качестве основного: 1) в соответствии с санкцией, 2) на основании ст. 64 УК. Как дополнительный вид наказания штраф назначается только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике назначения судами уголовного наказания" подчеркивается, что при решении вопроса о назначении наказания в виде штрафа судам следует выяснять материальное положение подсудимого, наличие на его иждивении несовершеннолетних детей, престарелых родителей и т.п. Размер заработной платы или иного дохода осужденного при назначении наказания в виде штрафа подлежит исчислению на момент вынесения приговора2. 1 См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М. 1999. С. 515. 2 См.: ВВС РФ. 1999. № 8. С. 3. 395 РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО Осужденный обязан уплатить штраф в течение тридцати дней со дня вступления приговора в законную силу. Если у него нет возможности единовременно уплатить штраф, то суд может отсрочить или рассрочить уплату штрафа на срок до одного года (ст. 16 УИК). В случае неуплаты осужденным штрафа в установленный срок взыскание производится судебным исполнителем в принудительном порядке, в том числе и путем обращения взыскания на имущество осужденного. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа он заменяется обязательными работами, исправительными работами или арестом соответственно размеру назначенного штрафа в пределах, предусмотренных УК для этих видов наказаний (ч. 5 ст. 46 УК). Понятие злостного уклонения от уплаты штрафа определено уголовно-исполнительным законом: злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф в установленный судом срок и скрывающий свои доходы и имущество от принудительного взыскания (ст. 32 УИК). § 4. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью Под лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью понимается запрещение занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью (ч. 1 ст. 47 УК). Рассматриваемое наказание состоит, таким образом, из двух разновидностей: 1) запрета занимать должности на государственной службе или в органах местного самоуправления; 2) запрета заниматься профессиональной или иной деятельностью. При применении к несовершеннолетним преступникам используется только вторая разновидность наказания - лишение права заниматься определенной деятельностью (ст. 88 УК). Запрещение занимать должности на государственной службе или в органах местного самоуправления предполагает точное указание в приговоре, о каких именно должностях идет речь. 396 ГЛАВА 14 В соответствии с Федеральным законом. "Об основах государственной службы Российской Федерации"1 от 31 июля 1995 г под государственной службой понимается профессиональная деятельность по обеспечению исполнения полномочий государственных органов. Государственная служба включает: 1) федеральную государственную службу, находящуюся в ведении Российской Федерации; 2) государственную службу субъектов Российской Федерации, находящуюся в их ведении. Государственная служба осуществляется на государственных и иных должностях. Под государственной должностью понимается должность в федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов Российской Федерации, а также в иных государственных органах, образуемых в соответствии с Конституцией Российской Федерации, с установленным кругом обязанностей по исполнению и обеспечению полномочий данного государственного органа, денежным содержанием и ответственностью за исполнением этих обязанностей. Функции государственной службы реализуют государственные служащие, которыми признаются граждане Российской Федерации, исполняющие в порядке, установленном федеральным законом, обязанности государственной службы за денежное вознаграждение, которое выплачивается за счет средств федерального бюджета или средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. В соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"2 от 28 августа 1995 г. органами местного самоуправления являются выборные и другие органы, наделенные полномочиями на решение вопросов местного значения и не входящие в систему органов государственной власти. При этом вопросами местного значения законом признаются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования (городского, сельского поселения, нескольких поселений, объединенных общей территорией, часть поселения, иная населенная территория, в пределах которой См.:СЗРФ. 1995. №31. 2 Там же. № 35. 397 РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО осуществляется местное самоуправление, имеются муниципальная собственность, местный бюджет и выборные органы местного самоуправления), отнесенные к таковым его уставом. В соответствии с Федеральным законом "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации"1 от 8 января 1998 г. под муни-ципа-льной службой (службой в органах местного самоуправления) понимается оплачиваемая профессиональная деятельность по обеспечению полномочий органов местного самоуправления, которую осуществляют муниципальные служащие. Таким образом, запрещение занимать должности на государственной службе или в органах местного самоуправления состоит в запрете занимать конкретные должности государственных или муниципальных служащих. Запрещение заниматься профессиональной (врачебной, педагогической и др.) или иной (торговля, шоу-бизнес и т.п.) деятельностью предполагает запрет на занятие любой другой деятельностью, помимо деятельности, связанной с государственной или муниципальной службой. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может использоваться в качестве основного и дополнительного наказания. Если оно применяется как основное наказание, то его продолжительность составляет от одного до пяти лет, а при использовании в качестве дополнительного - от шести месяцев до tpex лет (ч. 2 ст. 47 УК). Особенностью рассматриваемого наказания является то, что лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного наказания и в тех случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК в качестве санкции за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (ч. 3 ст. 47 УК). См.: СЗ РФ. 1998. № 2. ГЛАВА 14 В качестве основного или дополнительного наказания лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью применяется за такие преступления, которые совершаются с использованием должностного положения, профессиональной или иной деятельности. Например, как основное наказание лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельности предусмотрено: за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат (ст. 1451 УК); воспрепятствование законной предпринимательской деятельности ( ст. 169 УК); уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственных внебюджетные фонды с организации (ст. 199 УК); злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК); превышение должностных полномочий (ст. 286 УК). В качестве дополнительного наказания лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью используется при совершении таких деяний как: заражение другого лица ВИЧ-инфекцией вследствие ненадлежащего исполнение лицом своих профессиональных обязанностей (ч. 4 ст. 122 УК); неоказание помощи больному (ч. 2 ст. 124 УК); незаконное помещение в психиатрический стационар (ч. 2 ст. 128 УК); нарушение правил охраны труда (ч. 2 ст. 143 УК) и др. Применение рассматриваемого наказания в качестве основного или дополнительного направлено на то, чтобы лишить осужденного возможности заниматься той деятельностью, которая в той либо иной мере способствовала совершению им Преступного деяния. При назначении наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью запрет касается конкретных должностей и конкретных видов деятельности. Следовательно, осужденные могут продолжать работать в той же организации, в той же сфере, где трудились ранее, не занимая при этом указанных в приговоре должностей и не занимаясь запрещенными им видами деятельности. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике назначения судами уголовного наказания" отмечается, что лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не может быть применено в ка- честве дополнительного наказания, если это наказание предусмотрено санкцией статьи Особенной части УК как один из основных видов наказания. Суд вправе применить рассматриваемое наказание в качестве дополнительного независимо от того, что указанный вид наказания не предусмотрен санкцией закона, по которому осужден виновный, с приведением в описательной части приговора мотивов принятого решения. При этом не имеет значения, выполняло ли лицо соответствующие обязанности постоянно или временно, по приказу или распоряжению соответствующего лица. Судам рекомендовано при назначении дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами при наличии к тому оснований и с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, обсуждать вопрос о целесообразности его применения в отношении лица, для которого управление транспортным средством является профессией . Законом предусмотрено два способа исчисления сроков лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью при назначении этого наказания в качестве дополнительного (ч. 4 ст. 47 УК). Если это наказание назначается в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, а также при условном осуждении, его срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. Таким образом, срок основного и дополнительного наказания начинают исчисляться одновременно. Иной порядок предусмотрен, если рассматриваемое наказание назначается в качестве дополнительного к ограничению свободы, аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы. В этом случае оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказания, но его срок начинает исчисляться только с момента отбытия основного наказания. Такой подход существенно повышает репрессивный эффект дополнительного наказания. В срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не засчитывается время, в те- 1 См.: БВС РФ. 1999. № 8. С. 7, 8. 400 чение которого осужденный занимал запрещенные для него должности или занимался запрещенной для него деятельностью (ст. 36 УИК). Исполнение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью возлагается на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, исправительный центр, исправительное учреждение или дисциплинарную воинскую часть (ст. 16 УИК). Требования приговора исполняются администрацией организации, в которой-работает осужденный, и органами, правомочными в соответствии с законом аннулировать разрешение на занятие соответствующей деятельностью § 5. Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград При осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с учетом личности виновного суд может лишить его специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград (ст. 48 УК). Обязательными условиями назначения этого наказания являются: 1) совершение виновным тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) учет личности виновного. К тяжким преступлениям относятся умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальная санкция, установленная УК, не превышает десяти лет лишения свободы. Особо тяжкими преступлениями признаются только умышленные деяния, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание (пожизненное лишение свободы, смертная казнь). Учет личности виновного включает анализ его социально-демографической (пол, возраст, семейное положение, состояние здоровья, наличие постоянного места работы и жительства, социальное и семейное положение и т.п.), уголовно-правовой (привлекался ли ранее к уголовной ответственности, если привлекался, то наличие не снятой и не по- гашенной судимости, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступного деяния и т.д.) и уголовно-исполнительной (если отбывал наказание, то какое именно, поведение во время отбывания наказания, наличие поощрений и взысканий, отношение к труду, обучению, воспитательной работе и др.) характеристик. По своему содержанию лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград состоит в аннулировании юридически закрепленных заслуг (звания, классного чина, наград) осуждаемого перед обществом и государством, поскольку суд установит, что совершением тяжкого или особо тяжкого преступления с учетом личности виновного могут быть дискредитированы соответствующее специальное, воинское или почетное звание, классный чин либо государственная награда. Вместе с лишением звания, чина или награды осужденный лишается тех льгот и иных преимуществ, которые связывались с ними. Специальные звания устанавливаются в различных ведомствах, реализующих свои полномочия в рамках государственной службы, например, в системе органов внутренних дел, таможенной, налоговой, дипломатической службы, налоговой полиции. Так, в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. (с изменениями на 24 декабря 1993 г.) в органах внутренних дел устанавливаются специальные звания лейтенант, старший лейтенант, капитан, майор, подполковник, полковник милиции или внутренней службы, а также иные звания младшего, среднего, старшего и высшего начальствующего состава. При этом звания младшего, среднего и старшего начальствующего состава присваиваются соответствующими начальниками, в том числе Министром внутренних дел Российской Федерации, а звания высшего начальствующего состава - Президентом Российской Федерации. Воинские звания устанавливаются в Вооруженных Силах Российской Федерации, пограничных и других войсках, органах внешней разведки службах безопасности и других государственных органах. Всоответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и во- 1 См.: ВС РФ. 1993. № 2. Ст. 70. -да. ГЛАВА 14 енной службе" от 28 марта 1998 г. установлены воинские звания: ефрейтор, сержант, старшина, прапорщик, лейтенант, старший лейтенант, майор, подполковник, полковник, генерал-майор, генерал-лейтенант, а также иные воинские звания. При этом высшие воинские звания присваиваются Президентом Российской Федерации. Почетные звания установлены Указом Президента Российской Федерации от 30 декабря 1995 г. "Об установлении почетных званий Российской Федерации, утверждении положения о почетных званиях и описании нагрудного знака к почетным званиям Российской Федерации"2. Почетные звания присваиваются за большие заслуги в искусстве, науке и иных сферах социально полезной деятельности, например, народный артист Российской Федерации, заслуженный деятель науки Российской Федерации, заслуженный юрист Российской Федерации и т.д. К почетным или специальным званиям, которых может лишить суд в качестве наказания за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, не относятся звания, полученные как обычное подтверждение профессиональной квалификации в различных областях деятельности: ученые степени и звания, спортивные звания и разряды, иные профессионально-квалификационные степени, разряды и звания. Классные чины устанавливаются в соответствии с Положением о федеральной государственной службе, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993 г.3. Они присваиваются государственным служащим, занимающим государственные должности Российской Федерации. Например, государственный советник первого, второго или третьего класса. Кроме того, классные чины (младший советник юстиции, советник юстиции, старший советник юстиции и др.) установлены в различных государственных ведомствах (Министерство юстиции, прокуратура). Так, система классных чинов установлена в прокуратуре Российской Федерации в соответствии с Законом РФ от 17 января 1992 г. (в редакции ФЗ от 17 ноября 1995 г.) "О прокуратуре Российской Федерации"4. 1 См.: СЗРФ. 1998. № 13. Ст. 147. 1 Там же. 1996, № 2. Ст. 64. 5 См.: САПП. 1993. № 52. Ст. 5073. 4 См.: СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472. 403- Государственные награды установлены Положением о государственных наградах Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 1994 г. (в редакции от 1 июня 1995 г.)1. К разряду государственных наград относятся: звание Героя Российской Федерации, ордена "За заслуги перед Отечеством", Жукова, Мужества, "За военные заслуги", Почета, Дружбы, военные ордена Святого Георгия, Суворова, Ушакова, Кутузова, Александра Невского, Нахимова, а также другие ордена, медали и знаки отличия. Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград применяется только в качестве дополнительного наказания. Причем в отличие от иных наказаний этот вид наказания не включен ни в одну из санкций, предусмотренных за конкретное общественно опасное деяние. Следовательно, в каждом случае совершения лицом тяжкого или особо тяжкого преступления суд обязан рассматривать вопрос о целесообразности применения рассматриваемого дополнительного наказания. Однако применить это наказание, если для этого есть формальные основания, не обязанность, а право суда, которое он реализует с учетом обстоятельств дела и личности виновного. Суд вправе лишить одновременно всех званий, чинов и наград либо ограничиться лишением отдельного звания, чина, награды. Решение принимается, исходя из характера и тяжести совершенного преступления, совокупности обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, характеристики личности виновного. Требования приговора о лишении специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград исполняются должностным лицом, присвоившим звание, классный чин или наградившим государственной наградой (ст. 16 УИК). Суд, вынесший приговор, после вступления его в законную силу направляет копию приговора соответствующему должностному лицу, которое в установленном порядке вносит в соответствующие документы запись о лишении осужденного специального, воинского или почетного звания, классного чина или государственных наград, а также принимает меры См.: СЗ РФ. 1995. № 23. Ст. 2207. 404" по лишению его прав и льгот, предусмотренных для лиц, имеющих соответствующее звание, чин или награду (ст. 61 УИК). Должностное лицо в течение одного месяца со дня получения копии приговора обязано сообщить в суд, вынесший приговор, о его исполнении. § 6. Обязательные работы Обязательные работы состоят в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых определяется органами местного самоуправления (ст. 49 УК). Обязательные работы - новый для уголовного закона России вид наказания. Он появился в УК 1996 г. после изучения зарубежной практики применения наказаний, не связанных с лишением свободы. Так, в Великобритании аналогичным наказанием является приказ суда о предоставлении услуг обществу (выполнение бесплатных полезных работ), во Франции - неоплачиваемые работы в общественных интересах. Особенностями рассматриваемого вида наказания являются: 1) обязательность работ; 2) выполнение их только в свободное от основной работы или учебы время; 3) бесплатность работ для осужденного; 4) определение вида этих работ органами местного самоуправления. Обязательность работ предполагает их принудительность, у осужденного нет возможности выбора работ, он обязан выполнить именно тот вид работы, который ему будет предоставлен. Работы должны выполняться только в свободное от основной работы или учебы время. Это означает, что осужденный не имеет права выполнять обязательные работы в рабочее время (если он имеет основное место работы) или во время, когда он должен находиться на учебе (если осужденный является студентом лицея, колледжа, института, университета). Бесплатность работ для осужденного предполагает, что за выполненные обязательные работы ему не полагается денежного или иного вознаграждения. Вид обязательных работ определяется органами местного самоуправления. Следовательно, работы будут носить, как правило, неквалифицированный характер (использование осужденных в сфере обслуживания населения, уборка территории населенных пунктов, ремонтно-строительные и иные работы). Обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до двухсот сорока часов и отбываются не свыше четырех часов в день. Такой порядок не дает возможности концентрированно, быстро отработать назначенный срок. Это существенно повышает репрессивность наказания, делает его весьма эффективным в достижении целей восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений и исправления осужденных (ч. 2 ст. 49 УК). Обязательные работы применяются только в качестве основного наказания. Они предусматриваются, как правило, за совершение преступлений небольшой тяжести. Например, умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК), оскорбление (ст. 130 УК), злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК), незаконное использование товарного знака (ст. 180 УК). Учитывая возможный характер и тяжесть обязательных работ, они не назначаются лицам, признанным инвалидами первой или второй группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до восьми лет, женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста, а также военнослужащим, проходящим военную службу по призыву (ч. 4 ст. 49 УК). В случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются ограничением свободы или арестом (ч. 3 ст. 49 УК). При определении срока ограничения свободы или ареста замена осуществляется из расчета восемь часов неотбытого срока обязательных работ за один день ограничения свободы или ареста. Злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: 1) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; 2) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; 3) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания (ст. 30 УИК). В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 3 ст. 4УК. § 7. Исправительные работы Исправительные работы состоят в принудительном привлечении осужденного к труду по основному месту его работы на определенный приговором суда срок с удержанием в доход государства установленной судом доли заработка (ст. 50 УК). По своему содержанию исправительные работы включают следующие основные элементы: 1) принудительное привлечение к труду; 2) привлечение к труду по основному месту работы осужденного; 3) привлечение к труду на определенный срок; 4) удержание в доход государства определенной доли заработка осужденного. Принудительное привлечение к труду состоит в том, что осужденный в период отбывания исправительных работ независимо от его желания обязан трудиться, ему запрещается увольнение с работы по собственному желанию без письменного разрешения уголовно- исполнительной инспекции, исполняющей этот вид наказания. Осужденный, не имеющий работы, обязан трудоустроиться самостоятельно либо встать на учет в органах службы занятости. Он не вправе отказаться от предложенной органами службы занятости работы или переквалификации (ст. 40 УИК). В соответствии с уголовно-исполнительным законодательством (ст. 39 УИК) исправительные работы отбываются по основному месту работы осужденного. Следовательно, правоограничения, связанные с исправительными работами, распространяются только на его основное место работы и не касаются работы по совместительству и иных видов работ, выполняемых осужденным в период отбывания наказания. Исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев 40Я до двух лет. Между тем они могут быть назначены и на срок менее двух месяцев, если назначение осуществляется судом в порядке замены штрафа в случае злостного уклонения от его уплаты исправительными работами. Срок исправительных работ исчисляется в месяцах и годах, в течение которых осужденный работал (ст. 42 УИК) и из его заработка производились удержания. В срок отбывания исправительных работ засчитывается время, в течение которого осужденный не работал по уважительным причинам и за ним в соответствии с законом сохранялась заработная плата, а также время, в течение которого осужденный официально был признан безработным. Из заработка осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов (ч. 2 ст. 50 УК). Удержания производятся из заработной платы по основному месту работы осужденного за каждый отработанный месяц при выплате заработной платы независимо от наличия к нему претензии по исполнительным документам. При производстве удержаний учитывается денежная и натуральная часть заработной платы осужденного. Удержания не производятся из пособий, получаемых осужденным в порядке социального страхования и социального обеспечения, из выплат единовременного характера, за исключением пособий по безработице (ст. 44 УИК). Помимо перечисленных в уголовном законе, на осужденного к исправительным работам в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством могут быть возложены дополнительные правоог-раничения. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания и в целях предупреждения совершения новых преступлений уголовно-исполнительная инспекция вправе (ст. 41 УИК): 1) запретить осужденному пребывание вне дома в определенное время суток; 2) запретить осужденному покидать место жительства в выходные дни; а также в период отпуска; 3) запретить осужденному пребывание в определенных местах района (города); 4) обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. Указанные правоограничения усиливают репрессивное воздействие исправительных работ. Исправительные работы применяются только в качестве основного наказания, предусмотренного уголовным законом за совершение преступлений небольшой и средней тяжести. Например, за умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК), оставление в опасности (ст. 125 УК), клевету (ч. 1,2 ст. 129 УК), воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий (ст. 141 УК), кражу (ч. 1 ст. 158 УК), незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга (ч. 1 ст. 191 УК), загрязнение атмосферы (ч. 1,2 ст. 251 УК). В случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить неотбытую часть наказания ограничением свободы, арестом или лишением свободы из расчета один день ограничения свободы за один день исправительных работ, один день ареста за два дня исправительных работ, один день лишения свободы за три дня исправительных работ (ч. 3 ст. 50 УК). Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за предыдущее нарушение (не поступление без уважительных причин на работу в течение пятнадцати дней со дня постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции либо уклонение от постановки на учет в органах службы занятости в течение того же времени, неявка в уголовно- исполнительную инспекцию без уважительных причин, нарушение возложенных на осужденного обязанностей и запретов, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения), а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно (ст. 46 УИК). В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике назначения судами уголовного наказания" отмечается, что в соответствии с частью третьей статьи 50 УК в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ суд может заме- нить неотбытый срок исправительных работ лишением свободы (из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ) и в том случае, когда санкция статьи Особенной части УК предусматривает меньший срок лишения свободы, чем тот, на который ему были заменены исправительные работы, либо вообще не предусматривает лишение свободы . § 8. Ограничение по военной службе Ограничение по военной службе состоит в лишении возможности повышения в должности и воинском звании осужденных военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, с одновременным удержанием в доход государства установленной приговором суда части их денежного содержания (ст. 51 УК). Рассматриваемый вид наказания включает следующие основные элементы: 1) применяется только к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту; 2) исключает возможность повышения их во время отбывания наказания в должности и воинском звании; 3) предусматривает удержание в доход государства установленной приговором суда части денежного содержания осужденного. Ограничение по военной службе применяется только к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. В соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих"2 от 27 мая 1998 г. к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, относятся офицеры, прапорщики и мичманы, курсанты военных образовательных учреждений профессионального образования, сержанты, старшины, солдаты и матросы, поступившие на военную службу по контракту. Граждане Российской Федерации приобретают статус военнослужащего с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы. Наказание в виде ограничения по военной службе назначается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, как правило, за совершение преступлений против воен- 1 См.: ВВС РФ. 1999. № 8. С. 7. : См.: Федеральный закон "О статусе военнослужащих" (с изм. ФЗ от 31 декабря 1999 г.). М. 2000. 41 fc ГЛАВА 14 тив военной службы, предусмотренных главой 33 УК Российской Федерации, поскольку санкции в виде ограничения по военной службе установлены только за совершение указанных преступлений. Вместе с тем уголовным законом (ч. 1 ст. 51 УК) предусмотрено, что ограничение по военной службе может назначаться военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и в том случае, когда они совершили иные преступления, не относящиеся к разряду преступлений против военной службы, вместо исправительных работ, предусмотренных за совершение этих деяний соответствующими статьями Особенной части УК. Это преступления небольшой или средней тяжести, так как за более опасные преступления санкции в виде исправительных работ уголовным законом не установлены. Во время отбывания ограничения по военной службе осужденный не может быть повышен в должности, воинском звании, а срок наказания не засчитывается в срок выслуги лет для присвоения очередного воинского звания (ч. 2 ст. 51 УК). Ограничение по военной службе назначается на срок от трех месяцев до двух лет, а при замене военнослужащему исправительных работ, назначенных за совершение преступлений, не связанных с военной службой, ограничением по военной службе, - на срок от 2 месяцев до двух лет. Если с учетом характера совершенного преступления и иных обстоятельств осужденный военнослужащий не может быть оставлен в должности, связанной с руководством подчиненными, он по решению соответствующего командира воинской части перемещается на другую должность, как в пределах воинской части, так и в связи с переводом в другую часть или местность (ст. 145 УИК). Из денежного содержания осужденного к ограничению по военной службе производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, но не свыше двадцати процентов. Установленный приговором размер удержаний из денежного содержания осужденного военнослужащего исчисляется из должностного оклада, оклада по воинскому званию, ежемесячных и иных надбавок и других дополнительных денежных выплат (ст . 144 УИК). Ограничение по военной службе применяется только в качестве основного наказания. Если до истечения установленного приговором суда срока ограничения по службе осужденный военнослужащий увольняется с военной службы по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, командир воинской части (ст. 148 УИК) направляет представление в суд о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания либо об освобождении от наказания. § 9. Конфискация имущества Конфискация имущества состоит в принудительном безвозмездном изъятии в собственность государства всего или части имущества, являющегося собственностью осужденного (ч. 1 ст. 52 УК). Рассматриваемое наказание применяется только в качестве дополнительного наказания. По своему содержанию конфискация имущества включает следующие основные элементы: 1) принудительное изъятие имущества осужденного; 2) безвозмездное изъятие этого имущества; 3) изъятие в собственность государства всего или части имущества, находящегося в собственности осужденного. Под изъятием имущества осужденного понимается его физическое отторжение у собственника с лишением его права дальнейшего владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Изъятие осуществляется принудительно, т.е. вопреки воле осужденного, на основании приговора суда. Изъятие имущества осужденного при его конфискации производится безвозмездно. Безвозмездность означает, что за изъятое имущество осужденному не полагается ни полной, ни частичной компенсации. Изымаемое имущество осужденного поступает в собственность государства. В соответствии с уголовно-исполнительным законом конфискации подлежит имущество осужденного, включая его долю в общей собственности, уставном капитале коммерческих организаций, деньги, ценные бумаги, иные ценности, в том числе находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в финансово-кредитных организациях и "и ГЛАВА 14 банках, а также имущество, переданное осужденному в доверительное управление. Порядок конфискации имущества осужденного, которое находится в уставном капитале коммерческих организаций, определяется Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Министерством экономики и Министерством юстиции Российской Федерации (ст. 63 УИК). Поскольку изъятию подлежит все или только часть имущества осужденного, конфискация может быть как полной, так и частичной. Полная конфискация предусматривает изъятие в собственность государства всего имущества осужденного. Она распространяется на личное имущество осужденного и его долю в общей или совместной собственности. Между тем полная конфискация имущества является относительной, а не абсолютной. Уголовным законом установлено (ч. 3 ст. 53 УК), что не подлежит конфискации имущество, необходимое осужденному или лицам, находящимся на его иждивении, согласно перечню, предусмотренному уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации. В соответствии с приложением 1 к УИК РФ в перечень имущества, не подлежащего конфискации по приговору суда, входят: жилой дом, квартира, ее отдельные части, если осужденный и его семья проживают в них постоянно, но не более одного дома или квартиры на семью; земельные участки, на которых расположены не подлежащие конфискации дом, хозяйственные постройки, а также земельные участки, необходимые для ведения сельского или подсобного хозяйства; у осужденного, основным занятием которого является сельское хозяйство, - хозяйственные постройки и домашний скот в количестве, необходимом для удовлетворения минимальных потребностей его семьи, а также корм для скота; семена, необходимые для очередного посева сельскохозяйственных культур; предметы домашней обстановки, утвари, одежда; у осужденного, основным занятием которого является сельское хозяйство, - продукты питания в количестве, необходимом для осужденного и его семьи до нового урожая, а у остальных осужденных - продукты питания и деньги на общую сумму, равную трем минимальным размерам оплаты труда на осужденного и каждого из членов его семьи; иное, предусмотренное перечнем имущество. Таким образом, конфискации не 4И- РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО подлежит достаточно обширная часть имущества, необходимого осужденному и членам его семьи. Частичная конфискация имущества заключается в изъятии определенной доли (13, 12, 23, 34) имущества осужденного либо в изъятии конкретных предметов, входящих в состав этого имущества. Определение той части имущества, на которую будет распространяться конфискация, должно осуществляться судом с учетом характера и тяжести совершенного преступления, обстоятельств, при которых оно совершено, личности виновного, его семейного и имущественного положения, размеров ущерба, причиненного преступным деянием. Конфискация имущества устанавливается за тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные из корыстных побуждений, и может быть назначена судом только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК (ч. 2 ст. 52 УК). Исходя из конструкции санкций норм Особенной части УК, конфискация может быть как обязательной, так и факультативной, не обязательной. Например, обязательной конфискация является в санкциях за наиболее опасные корыстные преступления: особо квалифицированный грабеж (ч. 3 ст. 161 УК) и разбой (ч. 3 ст. 162 УК), особо квалифицированное вымогательство (ч. 3 ст. 163), квалифицированное хищение предметов, имеющих особую ценность (ч. 2 ст. 164 УК). Возможной, но не обязательной, является конфискация имущества за менее опасные деяния, совершенные из корыстных побуждений: кражу (ч. 3 ст. 158 УК), мошенничество (ч. 3 ст. 159 УК), присвоение или растрату (ч. 3 ст. 160 УК), производство, приобретение, хранение, перевозку или сбыт немаркированных товаров и продукции (ч. 2 ст. 171 УК), незаконную банковскую деятельность (ч. 2 ст. 172 УК), контрабанду (ч. 2, Зет. 188 УК). Между тем даже обязательная конфискация, предусмотренная в санкции статьи Особенной части УК, не всегда должна применяться судом. Так, в обзоре кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 1998 год отмечается, что уголовный закон был неправильно применен в отношении несовершеннолетних Сергеева и Попова (Тамбовский обла- 414 стной суд), Сарахмана и Иванова (Курский областной суд), которым было назначено дополнительное наказание в виде конфискации имущества . В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике назначения судами уголовного наказания" разъясняется (п. 25), что в случае осуждения несовершеннолетнего за преступление, за которое конфискация имущества является обязательным дополнительным наказанием, суд в силу статьи 88 УК это дополнительное наказание не применяет 2. Дело в том, что согласно ст. 88 УК в перечне наказаний, применяемых к несовершеннолетним, нет наказания в виде конфискации имущества. Следовательно, независимо от наличия этого наказания в санкции статьи Особенной части оно не может быть применено к несовершеннолетнему. Как вид уголовного наказания конфискация отличается от не являющейся уголовным наказанием специальной конфискации, осуществляемой в рамках уголовно- процессуального законодательства. Специальной конфискации подлежат орудия и средства совершения преступления, а также иные предметы, которые являются вещественными доказательствами по уголовному делу, в том числе деньги, ценности, нажитые преступным путем, и все другие предметы, которые могут служить средствами к обнаружению преступления, установлению фактических обстоятельств дела, выявлению виновных либо опровержению обвинения или смягчению ответственности. § 10. Ограничение свободы Ограничение свободы заключается в содержании осужденного, достигшего к моменту вынесения приговора восемнадцатилетнего возраста, в специальном учреждении без изоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора (ч. 1 ст. 53 УК). Ограничение свободы применяется только в качестве основного наказания и состоит из следующих элементов: 1) содержание осужденного в специальном учреждении без изоляции от общества; 2) содержание осужденного в условиях осуществления за ним надзора; См.: ВВС РФ. 1999. № П. С. 18. 2 Там же. № 8. С. 7. 3) применение только к определенным категориям лиц, виновных в совершении преступлений. Содержание осужденных к ограничению свободы в специальном учреждении состоит в том, что в соответствии с уголовно-исполнительным законом они отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах (ст. 47 УИК). Исправительные центры относятся к разряду учреждений открытого типа, не предусматривающих изоляцию осужденного от общества. Осужденные, отбывающие наказание в исправительных центрах, вправе иметь при себе денежные средства и распоряжаться ими, заочно обучаться в учреждениях среднего и высшего профессионального образования, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации по месту отбывания наказания. Вместе с тем содержание осужденного к ограничению свободы должно осуществляться в условиях установления за ними строгого надзора. В этой связи осужденные обязаны: выполнять Правила внутреннего распорядка исправительного центра; работать там, куда они направлены администрацией исправительного центра; постоянно находиться в пределах исправительного центра, не покидать его без разрешения администрации; проживать в специально предназначенных для осужденных общежитиях и не покидать их в ночное время без разрешения администрации исправительного центра; участвовать без оплаты труда в работах по благоустройству зданий и территории исправительного центра; постоянно иметь при себе вместо паспорта документ установленного образца, удостоверяющий личность осужденного. Осужденным к ограничению свободы запрещается приобретать, хранить и использовать предметы и вещества, перечень которых установлен законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных центров осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру (ст. 50 УИК). Наказание в виде ограничения свободы в силу своего характера применяется к определенным категориям лиц, виновных в совершении преступных деяний. Оно назначается только лицам, достигшим к моменту вынесения приговора восемнадцатилетнего возраста, по- скольку в исправительном центре не будет выбора видов труда, к которому привлекается осужденный. Как правило, это труд достаточно тяжелый, неквалифицированный. В соответствии с законодательством о труде к такому труду не могут привлекаться несовершеннолетние. По той же и иным причинам ограничение свободы не назначается лицам, признанным инвалидами первой или второй группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до восьми лет, женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего, а мужчинам - шестидесятилетнего возраста (ч. 5 ст. 53 УК)- Не назначается рассматриваемый вид уголовного наказания военнослужащим, проходящим военную службу по призыву. Кроме того, из смысла ч. 2 ст. 53 УК вытекает, что ограничение свободы не назначается лицам, виновным в совершении умышленных преступлений и имеющим к моменту вынесения приговора не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость. Ограничение свободы назначается: 1) лицам, осуждаемым за совершение умышленных преступлений и не имеющим судимости, - на срок от одного года до трех лет; 2) лицам, осуждаемым за преступления, совершенные по неосторожности, - на срок от одного года до пяти лет (ч. 2 ст. 53 УК). В случае замены обязательных или исправительных работ ограничением свободы оно может быть назначено на срок менее одного года (ч. 3 ст. 53 УК). Срок ограничения свободы исчисляется со дня постановки осужденного на учет в исправительном центре. В срок ограничения свободы засчитывается время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения и время следования под конвоем из исправительного учреждения в исправительный центр, при замене не отбытой части лишения свободы ограничением свободы из расчета один день пребывания под стражей за два дня ограничения свободы, а также время краткосрочного выезда после освобождения из исправительного учреждения до прибытия в исправительный центр. В срок ограничения свободы не засчитывается время самовольного отсутствия осужденного на работе или по месту жительства свыше одних суток. Уголовное наказание в виде ограничения свободы предусмотрено законодательством в основном в качестве реальной альтернативы лишению свободы, оно призвано, по возможности, вытеснять лишение свободы из правоприменительной практики. В связи с этим ограничение свободы часто является альтернативой лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести. Например, за причинение смерти по неосторожности (ст. 109), причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта (ст. 113 УК), уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (ч. 2 ст. 168 УК), приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ч. 2 ст. 175 УК), прекращение или ограничение подачи электрической энергии либо отключение от других источников жизнеобеспечения (ч. 1 ст. 2151 УК). В случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы оно заменяется лишением свободы на срок ограничения свободы, назначенного приговором суда. При этом время отбытия ограничения свободы засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день ограничения свободы (ч. 4 ст. 53 УК). Под злостным уклонением от отбывания ограничения свободы согласно уголовно- исполнительному законодательству понимаются самовольные без уважительных причин оставление осужденным территории исправительного центра, невозвращение или несвоевременное возвращение к месту отбывания наказания, а также оставление места работы или жительства (ч. 3 ст. 58 УИК). § 11. Арест Арест заключается в содержании осужденного в условиях строгой изоляции от общества (ч. 1 ст. 54 УК). Арест является разновидностью лишения свободы на краткие сроки со строгой изоляцией осужденного от общества. Строгость изоляции состоит в том, что на осужденных к аресту распространяются условия содержания, установленные для осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в условиях общего режима в тюрьмах (ст. 69 УИК). Однако в отличие от тюремного режима осужденным к аресту не .предоставляются свидания, за исключением свиданий с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, не разрешается получение посылок, передач и бандеролей, за исключением содержащих предметы первой необходимости и одежду по сезону. Общее и профессиональное образование, профессиональная подготовка осужденных не осуществляются, передвижение без конвоя не разрешается. Кратковременность ареста выражается в том, что этот вид наказания устанавливается взрослым на срок от одного до шести, а несовершеннолетним в возрасте от 16 до 18 лет на срок от одного до четырех месяцев. Вместе с тем при замене обязательных или исправительных работ арестом он может быть назначен на срок менее одного месяца. " Арест установлен уголовным законом только в качестве основного наказания за преступления небольшой или средней тяжести. Например, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ч. 1 ст. 112 УК), умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК), побои (ст. 116 УК), угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК), клевету (ч.ч. 2, 3 ст. 129 УК), воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповеданий (ст. 148 УК), хулиганство (ч. 1 ст. 213 УК) и др. Назначение наказания в виде ареста, предполагающего кратковременное, но достаточно жесткое по условиям содержание осужденного в изоляции, призвано оказать мощное "шоковое" воздействие на преступника с тем, чтобы предупредить совершение им преступных деяний в будущем. Учитывая характер рассматриваемого наказания, арест не назначается лицам, не достигшим к моменту вынесения судом приговора 16-летнего возраста, а также беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до восьми лет (ч. 2 ст. 54 УК). Военнослужащие, осужденные к аресту, отбывают наказание, на гауптвахтах для осужденных военнослужащих или в соответствующих отделениях гарнизонных гауптвахт. Время отбывания ареста в общий срок военной службы и выслугу лет для присвоения очередного воинского звания не засчитывается (ст. 154 УИК). Во время отбывания ареста осужденный военнослужащий не может быть представ- лен к присвоению очередного воинского звания, переведен на новое место службы и уволен с военной службы, за исключением случаев признания его негодным к военной службе по состоянию здоровья. За время отбывания ареста осужденному военнослужащему денежное содержание выплачивается только в размере оклада по воинскому званию. Таким образом, помимо строгой изоляции от общества, на осужденного к аресту военнослужащего распространен дополнительный комплекс правоограничений, существенно усиливающий репрессивное воздействие наказания. § 12. Содержание в дисциплинарной воинской части Содержание в дисциплинарной воинской части назначается военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву (ч. 1 ст. 55 УК). Оно состоит в направлении осужденного военнослужащего в дисциплинарную воинскую часть, отличающуюся от других воинских частей специальным режимом содержания осужденных военнослужащих, а также распространяющимися на них правоограничениями, не связанными с режимом содержания. Под военной службой согласно ст. 35 Федерального Закона от 28 марта 1998 г. "О воинской обязанности и военной службе"1 понимается особый вид государственной службы граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, органах внешней разведки и федеральных органах государственной безопасности. Гражданин, проходящий военную службу, является военнослужащим. Прохождение военной службы осуществляется по призыву или по контракту. Призыву на. военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на 1 См.: РГ. 1998. 2 апреля. воинском учете, не имеющие права на освобождение или отсрочку от призыва на военную службу. Военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, является гражданин, призванный на военную службу на основании Указа Президента Российской Федерации, изданного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Контракт о прохождении военной службы заключается в письменной форме между гражданином и Министерством обороны Российской Федерации (министерством, государственным комитетом или ведомством, в которых предусмотрена военная служба) в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы . Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, признается гражданин, заключивший контракт о прохождении военной службы в установленной форме, если срок контракта не истек к моменту вынесения приговора суда. Содержание осужденных военнослужащих в дисциплинарной воинской части состоит в отбывании наказания в отдельных дисциплинарных батальонах или отдельных дисциплинарных ротах. В соответствии с Положением о дисциплинарной воинской части, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 1997 года № 669 2 дисциплинарные воинские части создаются и ликвидируются приказами Министерства обороны Российской Федерации. В дисциплинарной воинской части устанавливается (ст. 156 УИК) порядок исполнения и отбывания наказания, обеспечивающий исправление осужденных военнослужащих, воспитание у них воинской дисциплины, сознательного отношения к военной службе, исполнение возложенных на них воинских обязанностей, требований по военной подготовке, реализацию их прав и законных интересов, охрану осужденных и надзор за ними, личную безопасность осужденных и персонала воинской части. В период отбывания содержания в дисциплинарной воинской части все осужденные военнослужащие независимо от их воинского звания и ранее занимаемой должности находят- См .: Положение о порядке прохождения военной службы (в ред. Указа Президента РФ от 15 октября 1999 г.). М. 2000. 1 См.: СЗ РФ. 1997. Ms 23. Ст. 2697. ся на положении солдат или матросов, носят единые установленные для данной дисциплинарной воинской части форму одежды и знаки различия. Перечень и количество вещей и предметов, которые осужденным военнослужащим разрешается иметь при себе, устанавливаются правилами отбывания наказания военнослужащими. Хранение при себе денег, ценных бумаг и иных ценностей, а также предметов, не указанных в перечне, не допускается. Получение осужденными военнослужащими свиданий, посылок, передач и бандеролей ограничено. Передвижение осужденных военнослужащих за пределами дисциплинарной воинской части разрешается только строем в составе отделения или взвода под охраной вооруженного караула. Дисциплинарная воинская часть размещается отдельно от других воинских частей гарнизона и имеет вооруженную охрану. Военнослужащий, осужденный к содержанию в дисциплинарной воинской части, подвергается не только перечисленным выше, но и дополнительным правоограничениям, не вытекающим из режима содержания. В соответствии с уголовно-исполнительным законодательством (ст. 164 УК) из заработной платы, начисленной осужденным военнослужащим, пятьдесят процентов перечисляется на счет дисциплинарной воинской части для решения вопросов совершенствования ее функционирования, а оставшаяся часть поступает на лицевые счета осужденных. Время пребывания осужденного военнослужащего в дисциплинарной воинской части не засчитывается в общий срок военной службы (ч. 1 ст. 171 УИК). Содержание в дисциплинарной воинской части устанавливается только в качестве основного наказания на срок от трех месяцев до двух лет. Рассматриваемый вид наказания применяется согласно уголовному закону в двух случаях: 1) при совершении военнослужащими преступлений против военной службы; 2) при совершении военнослужащими преступлений, не относящегося к разряду преступлений против военной службы (ч. 1 ст. 55 УК). При совершении военнослужащим преступления против военной службы (предусмотренного главой 33 УК) наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части назначается в том случае, если оно установлено в качестве санкции за соответствующее воинское преступление. Например, неисполнение приказа (ч. 1 ст. 332 УК), нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности (ч. 1 ст. 335 УК), оскорбление военнослужащего (ст. 336 УК), нарушение правил несения боевого дежурства (ч. 1 ст. 340 УК), утрату военного имущества (ст. 348 УК) и др. При совершении военнослужащим преступления, не относящегося к разряду преступлений против военной службы, наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части может быть назначено только в том случае, когда характер совершенного преступления и личность виновного свидетельствует о возможности замены лишения свободы на срок не свыше двух лет содержанием в дисциплинарной воинской части на тот же срок. В этом случае оно назначается на срок от 6 месяцев до 2 лет. Речь идет в основном о совершении преступлений небольшой или средней тяжести. К примеру, причинении тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 114 УК), кражу (ч. 1 ст. 158 УК), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ч. 1 ст. 166 УК), хулиганство (ч. 1 ст. 213 УК) и т.д. § 13. Лишение свободы на определенный срок Лишение свободы на определенный срок заключается в изоляции осужденного от общества (ч. 1 ст. 56 УК) на определенный приговором суда срок путем направления его в колонию-поселение или помещения в исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму, а лиц, осужденных к лишению свободы, не достигших к моменту вынесения судом приговора восемнадцатилетнего возраста, - в воспитательные колонии общего или усиленного режима. Лишение свободы на определенный срок состоит из следующих основных элементов: 1) принудительная изоляция осужденных от общества; 2) изоляция на определенный приговором суда срок; 3) помещение осужденных в соответствующие исправительные учреждения для взрослых или несовершеннолетних преступников с различными режимами содержания. Принудительная изоляция осужденного от общества предполагает помещение его в специальное учреждение, пребывание в котором связано с резким ограничением социальных контактов. Например, осужденный к лишению свободы не вправе покидать учреждение, где отбывает наказание, количество его свиданий с родственниками и иными лицами, получаемых посылок, передач и бандеролей, а также телефонных разговоров ограничено. Получаемая и отпрдвляемая осужденными корреспонденция подвергается цензуре, посылки, передачи и бандероли - досмотру, телефонные разговоры осужденных контролируются персоналом учреждений. Вместе с тем физическая изоляция осужденного от общества ие имеет целью одновременную духовную изоляцию. Осужденным разрешается прослушивание радиопередач, просмотр кинофильмов, телепередач. В связи с этим им разрешается приобретать за счет собственных средств либо получать от родственников или иных лиц телевизионные приемники и радиоприемники. Осужденным к лишению свободы разрешается приобретать литературу, без ограничения подписываться на газеты и журналы. Отсутствие духовной изоляции осужденных от общества связано с тем, что одной из целей наказания является их исправление, возвращение в общество правопослушны-ми, способными вести социально полезный образ жизни. Достижение этой цели возможно лишь при сохранении духовной связи осужденного с обществом. Лишение свободы используется только в качестве основного наказания и устанавливается на срок от двух месяцев до двадцати лет. В случае замены исправительных работ или ограничения свободы лишением свободы оно может быть назначено на срок менее двух месяцев. Если происходит частичное или полное сложение сроков лишения свободы при назначении наказаний по совокупности преступлений, максимальный срок лишения свободы не может быть более двадцати пяти лет, а по совокупности приговоров - более тридцати лет. В соответствии со ст. 58 УК отбывание лишения свободы назначается: 1) лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, к лишению свободы на срок не свыше пяти лет, - в колониях-поселениях; 2) лицам, впервые осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести и тяжких преступлений, а также лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, к лишению свободы на срок свыше пяти лет, - в исправительных колониях общего режима; 3) мужчинам, впервые осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, а также при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, и женщинам при особо опасном рецидиве преступлений - в исправительных колониях строгого режима; 4) мужчинам, совершившим преступление при особо опасном рецидиве, а также осужденным к пожизненному лишению свободы, - в исправительных колониях особого режима; 5) лицам, осужденным к лишению свободы на срок свыше пяти лет за совершение особо тяжких преступлений, а также при особо опасном рецидиве преступлений может быть назначено отбывание части срока наказания - в тюрьмах. Несовершеннолетние, осужденные отбывают наказание в виде лишения свободы: 1) несовершеннолетние мужского пола, впервые осужденные к лишению свободы, а также несовершеннолетние женского пола - в воспитательных колониях общего режима; 2) несовершеннолетние мужского пола, ранее отбывавшие лишение свободы, - в воспитательных колониях усиленного режима. 4 В постановлении Пленума Верховного Суда Росж;койФедера- ции "О практике назначения судами видов исправительных учреждений"1 от 11 апреля 2000 г. дается разъяснение ряда сложных вопросов, возникших в судебной практике. При назначении наказания в виде ли- 1 См.: РГ. 2000.4 мая. шения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров вид исправительной колонии либо отбывание части срока наказания в тюрьме суд должен назначить не за каждое преступление отдельно, а лишь при определении окончательной меры наказания. Если при совершении лицом нескольких преступлений, одни из которых совершены умышленно, а другие по неосторожности, оно осуждено по совокупности преступлений к лишению свободы на срок не свыше пяти лет, суд вправе назначить осужденному отбывание этого наказания в колонии-поселении лишь в случае, когда за умышленное преступление назначено наказание, не связанное с лишением свободы. Отбывание лишения свободы мужчинам, осужденным за совершение преступления при рецидиве преступлений, в исправительной колонии строгого режима назначается лишь в том случае, если это лицо ранее было осуждено к лишению свободы и отбывало его в исправительных учреждениях. Под ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы следует понимать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление было осуждено к наказанию в виде лишения свободы и отбывало его в исправительной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо в следственном изоляторе в связи с оставлением для выполнения работ о хозяйственному обслуживанию, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления. К ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы относятся: 1) условно осужденный к лишению свободы, который по основаниям, изложенным в ч.ч. 3, 4, 5 ст. 74 УК был направлен для отбывания лишения свободы в исправительную колонию; 2) осужденный к лишению свободы, который по вступлении приговора в законную силу отбывал это наказание в следственном изоляторе в соответствии со ст. 77 УИК; 3) осужденный к лишению свободы, отбывший часть срока наказания и освобожденный из мест лишения свободы по болезни на основании ч. 1, 2 ст. 81 УК; 4) осужденная к лишению свободы женщина, которая по отбытии части срока наказания была освобождена из исправительного учреж- дения с предоставлением отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК; 5) осужденный к лишению свободы, который по отбытии части срока наказания освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно либо осужденный, которому оставшаяся неотбытая часть лишения свободы .заменена более мягким наказанием; 6) осужденный к лишению свободы по приговору другого государства (включая страны СНГ), который в связи с последующей передачей его в Россию для дальнейшего отбывания наказания отбывал лишение свободы в исправительном учреждении Российской Федерации в соответствии с судебным решением о .принятии приговора к исполнению, а также лицо, имеющее судимость по приговорам других стран СНГ до прекращения существования СССР. Не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы: 1) лицо, осуждавшееся к наказанию в виде исправительных работ или ограничения свободы, если ему по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 50 УК или ч. 4 ст. 52 УК, эти наказания были заменены лишением свободы; 2) лицо, к которому за совершенное преступление в соответствии с ч. 2 ст. 55 УК суд вместо лишения свободы применил наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части; 3) лицо, находившееся в исправительном учреждении по приговору суда, если в отношении него приговор отменен в порядке надзора с прекращением дела либо изменен и назначено наказание, не связанное с лишением свободы, или применено условное осуждение; 4) лицо, осуждавшееся к лишению свободы, но фактически не отбывавшее наказание в исправительных учреждениях в связи с применением к нему амнистии или освобождением от отбывания наказания в порядке помилования, либо неприведением в исполнение приговора в случае истечения установленных законом сроков давности согласно ст. 83 УК; 5) лицо, ранее осуждавшееся к лишению свободы в пределах срока нахождения его под стражей в качестве меры пресечения, поскольку оно не отбывало наказание в исправительном учреждении; 6) лицо, отбывающее лишение свободы, в случае осуждения его к лишению свободы .преступление, совершенное до вынесения первого приговора; 7) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывшее наказание в местах лишения свободы за деяния, преступность и наказуемость которых устранена действующим законом, а равно если действующим законом за их совершение не предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Если лицу в порядке ст. 85 УК актом помилования смертная казнь заменена лишением свободы на определенный срок или пожизненным лишением свободы, оно должно отбывать это наказание в исправительной колонии особого режима. При осуждении лица на срок свыше пяти лет за совершение особо тяжкого преступления, а также при особо опасном рецидиве преступлений и назначении ему согласно ч. 2 ст. 58 УК отбывания части срока наказания в тюрьме суду надлежит мотивировать в приговоре принятое решение и указать, в исправительном учреждении какого вида он должен отбывать оставшуюся часть наказания после отбытия части срока лишения свободы в тюрьме. При условном осуждении к лишению свободы вид исправительного учреждения не назначается. Если осужденный в период испытательного срока совершил новое умышленное или неосторожное преступление, суд, решая вопрос об отмене условного осуждения на основании ч. 4, 5 ст. 74 УК, назначает вид исправительного учреждения по правилам ст. 58 УК. При необоснованном назначении судом первой инстанции вида исправительной колонии с более строгим режимом, чем предусмотрено законом, вышестоящий суд, рассматривая дело в кассационном порядке или в порядке надзора, должен назначить осужденному исправительную колонию с менее строгим режимом. А при необоснованном назначении менее строгого режима - отменить приговор и направить дело в суд для нового рассмотрения. Уголовное наказание в виде лишения свободы на определенный срок предусмотрено как за совершение преступлений небольшой и средней тяжести (причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта - ст. 113 УК, принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации - ст. 120 УК, нарушение изобретательских и латентных прав - ст. 147 УК и др.), так и за тяжкие и особо тяжкие преступления (убийство - ст. 105 УК, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью - ст. 111 УК, похищение человека - ст. 126 УК, квалифицированную и особо квалифицированную кражу - ч. 2, 3 ст. 158 УК и др.). Это наиболее распространенное наказание в УК Российской Федерации и судебной практике. В 1995 г. к лишению свободы было осуждено 34,5% лиц, в 1996 г. - 33,6%, в 1997 г. - 32,7%, в 1998 г. - 32,3%. Тот же уровень с незначительными колебаниями сохранялся в течение 1999 и 2000 годов. За совершение отдельных категорий преступлений среди назначае-мых видов наказаний удельный вес лишения свободы выше: за преступления против жизни и здоровья (ст. 105-125 УК) - 41,8%, убийство - 96,4%, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью - 69,6%, изнасилование - 81,9% . § 14. Пожизненное лишение свободы Пожизненное лишение свободы устанавливается только как альтернатива смертной казни за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, и может назначаться в случаях, когда суд сочтет возможным не применять смертную казнь (ч. 1 ст. 57 УК). Таким образом, применение рассматриваемого вида наказания предусмотрено только за совершение узкого круга особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь. При разработке действующего УК предлагалось выделить отдельную категорию "преступлений исключительной тяжести", отнеся к ним общественно опасные деяния, связанные с умышленным посягательством на жизнь человекаг. Однако эта идея не была поддержана законодателем. 1 См.: Лебедев В.М. О некоторых вопросах назначения судами уголовного наказания. - ВВС РФ. 1999. № 9. С. 2. ! См.: Восходов С.С. Основы уголовной политики. Конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты. М. 1999. С. 128. 429 Пожизненное лишение свободы состоит в бессрочной изоляции осужденного от общества. Вместе с тем пожизненное лишение свободы может быть как абсолютным, когда не предусмотрено законных оснований к освобождению осужденного из мест лишения свободы по истечении определенного срока, так и относительным - в случае, если такие основания имеются. Предусмотренное действующим УК Российской Федерации пожизненное лишение свободы носит относительный характер, поскольку согласно ч. 5 ст. 79 УК лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее двадцати пяти лет лишения свободы. Пожизненное лишение свободы предусмотрено уголовным законодательством многих государств. Например, указанный вид наказания содержится в УК ФРГ (§ 38). Как и в России, пожизненное лишение свободы здесь не абсолютно, а относительно, так как суд может условно-досрочно освободить от наказания в виде пожизненного лишения свободы, если: 1) отбыто пятнадцать лет лишения свободы; 2) дальнейшего отбытия лишения свободы не требуется. В Японии пожизненное лишение свободы предусмотрено в виде бессрочного лишения свободы без принудительного труда (ст. 13 УК Японии). Оно тоже относительно. Для условного освобождения от бессрочного лишения свободы необходимы следующие предпосылки: 1) отбытие осужденным не менее десяти лет лишения свободы; 2) осужденный должен проявить подлинное исправление . Как альтернатива смертной казни пожизненное лишение свободы может быть назначено судом только за совершение пяти особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь: квалифицированное убийство (ч. 2 ст. 105 УК), посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК), посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное следствие (ст. 295 УК), посягательство-на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК), геноцид (ст. 357 УК). В постановлении Пленума Вер- См.: Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии).Сб. законодат. материалов. М. Зерцало 1998. С. 261-275, 33-336. ховного Суда Российской Федерации "О практике назначения судами уголовного наказания" отмечается, что судам надлежит соблюдать правила ст. 66 УК. Если лицо совершило действия, свидетельствующие о приготовлении к преступлению, либо покушалось на совершение преступления, за которое соответствующими статьями Особенной части УК предусматривается возможность применения смертной казни или пожизненное лишение свободы, суд в силу ч. 4 ст. 66 УК не применяет эти виды наказания . Пожизненное лишение свободы не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста (ч. 2 ст. 57 УК). Условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания пожизненного лишения свободы применяется лишь при отсутствии у осужденного злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет. К условно-досрочному освобождению не представляются осужденные, совершившие новое тяжкое или особо тяжкое преступление в период отбывания пожизненного лишения свободы. В случае отказа суда в условно-досрочном освобождении осужденного повторное внесение представления может иметь место только по истечении трех лет со дня принятия судом решения об отказе (ст. 176 УИК). § 15. Смертная казнь Смертная казнь является по российскому уголовному закону исключительной мерой наказания, которая может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь (ч. 1 ст. 59 УК). По своему содержанию смертная казнь состоит в правомерном причинении смерти лицу в качестве наказания за совершение особо тяжкого преступления, посягающего на жизнь другого человека. Это самое суровое из системы наказаний, носящее исключительный ха- 1 См.: ВВС РФ. 1999. № 8. С. 4. рактер, поскольку в отличие от иных видов наказаний, во-первых, не преследует цели исправления осужденного, во-вторых, реализация принципа социальной справедливости здесь существенно оттесняет на второй план принцип гуманизма. В Конституции Российской Федерации (ч. 2 ст. 20) содержится важное с политической и юридической точек зрения положение о том, что смертная казнь вплоть до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. Из этого положения можно сделать, как минимум, четыре вывода: 1) смертная казнь рассматривается в России как временная мера, подлежащая отмене при наличии соответствующих социально- политических и социально-психологических условий; 2) смертная казнь является исключительной мерой наказания и применяется в этой связи только за узкий круг особо опасных деяний, посягающих на жизнь другого человека: 3) обвиняемому в преступлении, за совершение которого предусмотрена смертная казнь, предоставляются максимальные гарантии от возможного судебного произвола - ему предоставлено право на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей; 4) применение смертной казни ограничено по кругу лиц. Такое отношение к смертной казни сложилось в России постепенно. Например, в качестве наказания за совершение убийства согласно "Русской Правде" допускалась смертная казнь в виде кровной мести, приводимой в исполнение родственниками убитого . Впоследствии круг преступлений, за которые она могла быть применена, все более расширялся. Так, по "Судебнику" 1497 года смертная казнь могла быть применена не только за убийство (душегубство), но и разбой, кражу, ябедничество (ложный донос)2. По Соборному Уложению 1649 года смертной казнью могли быть наказаны более пятидесяти видов преступных деяний3. При этом стали распространяться направленные 1 См.: Российское законодательство X-XX вв. в девяти томах. Том 1. М. 1984. С 47-62. ! Там же. Том 2. М. 1985. С. 54-173. J Там же. Том 3. - М. 1985. С. 83-442. на устрашение населения квалифицированные виды смертной казни: сожжение, залитие горла расправленным металлом, закапывание в землю до наступления смерти. По "Артикулу воинскому" 1715 года смертную казнь влекли более ста видов преступлений. Ее разновидностями были сожжение, четвертование (поочередное отсечение рук и ног), колесование (дробление тела окованным колесом) . По мере гуманизации общественных отношений число преступлений, за совершение которых могла назначаться смертная казнь, сокращалось. В течение двадцатого века в России смертная казнь несколько раз отменялась, а затем в силу различных причин восстанавливалась вновь. Так, отменена смертная казнь была декретом II съезда Советов от 26 октября 1917 года \ а после ее восстановления в период гражданской войны, вновь отменена декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 17 января 1920 года3. В принятых в 1922 и 1926 годах уголовных кодексах РСФСР смертная казнь не была так распространена, как в источниках уголовного права предыдущего времени. В УК РСФСР 1960 года смертная казнь предусматривалась в основном за особо опасные государственные преступления, различные виды убийств, экономические преступления, причинившие ущерб в особо крупных размерах. Она предусматривалась за 17 преступлений в мирное и 16 - в военное время и в боевой обстановке. Однако применялась смертная казнь, как правило, за убийства при отягчающих обстоятельствах. По данным за 1987 год 96% приговоров к смертной казни было вынесено именно за эти деяния. В общей структуре наказаний, назначенных в течение 1985-1989 гг. смертная казнь составила менее 0,05%4. В УК Российской Федерации смертная казнь сохранена исключительно за особо опасные посягательства на жизнь другого человека. 1 См.: Российское законодательство X-XX вв. в девяти томах. Том 4. М. 1986. С. 327- 389. 2 См.: СУ РСФСР. 1917. № 1. Ст. 10. Там же. 1920. №4-5. См.: Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Учебник. М.: Юристь. 1999. С. 363, 364. Позиция России в отношении смертной казни соответствует международно-правовым стандартам. Так, в соответствии с принятым ООН 15 декабря 1989 г. Вторым Факультативным протоколом к Международному пакту о гражданских и политических правах, направленным на отмену смертной казни, каждое государство должно принять все меры для отмены смертной казни в рамках своей юрисдикции . Смертная казнь не назначается женщинам, а также лицам совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста (ч. 2 ст. 59 УК). В связи с вхождением Российской Федерации в Совет Европы она приняла на себя обязательства о поэтапной отмене смертной казни. В Указе Президента Российской Федерации № 724 от 16 мая 1996 г. "О поэтапном сокращении применении смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы"2 подробно изложены основные меры, принимаемые в этом направлении. Уголовным законом предусмотрено, что смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет (ч. 3 ст. 59 УК). В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам об убийстве" (ст. 105 УК РФ) от 27 января 1999 г. отмечается, что смертная казнь как исключительная мера наказания может применяться за совершение особо тяжкого преступления, посягающего на жизнь, лишь тогда, когда необходимость ее назначения вызывается особыми обстоятельствами, свидетельствующими о высокой степени общественной опасности содеянного, и наряду с этим, крайне отрицательными данными, характеризующими виновного как лицо, представляющее исключительную опасность для общества. 1 См.: Международные акты о правах человека. Сб. документов. - М. 1999. С. 74-76. 3 Там же. 1 См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М. 1999. С. 538. Основанием для исполнения наказания в виде смертной казни являются вступивший в законную силу приговор суда, а также решение Президента РФ об отклонении ходатайства осужденного о помиловании или решение Президента РФ о неприменении помилования к осужденному, отказавшемуся от обращения с ходатайством о помиловании (ч. 2 ст. 184УИК). Глава 15. НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ. §1. Общие начала назначения наказания. Назначение наказания - одна из важнейших стадий применения уголовного закона и центральный этап осуществления правосудия по уголовным делам. Наказание должно быть назначено осужденному в точном соответствии с общими началами и другими правилами, установленными уголовным законом. Рассмотрение дел в установленные сроки, объективное и беспристрастное судебное разбирательство, исключающее осуждение лиц, виновность которых не доказана, назначение справедливого наказания лицам, виновным в совершении преступления , - это реальный вклад действующих в пределах конституционных полномочий и законодательных рамках судов в дело укрепления законности и правопорядка, который ждет от них общество, государство и конкретные личности. Верховный Суд России неоднократно отмечал, что исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, его справедливость безусловно способствуют решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ . Вместе с тем констатируется, что анализ имеющихся статистических данных свидетельствует о низкой эффективности частной превенции. Уголовный кодекс 1996 года содержит целый ряд общих и специальных правил, в том числе и новых положений, обязательных для правоприменителя при назначении наказания. Общие начала назначения наказания - это те установленные уголовным законом основополагающие требования, которыми обязан руководствоваться суд при назначении наказания по каждому конкретному делу. 1 См.: Постановление № 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. "О судебном приговоре" ВВС РФ. 1996. № 7. С. 2-7; Постановление № 40 Пленума Верховного Суда от 11 июня 1999 г. "О практике назначения судами уголовного наказания" ВВС РФ. 1999. № 8. С. 2; Лебедев В.М. О некоторых вопросах назначения судами уголовного наказания ВВС РФ. № 9. С. 1 и др. 436 В отечественном праве указание на общие начала назначения уголовного наказания впервые появилось в Основах уголовного законодательстве Союза ССР и союзных республик 1958 г. До этого уголовно-правовая наука оперировала понятием принципов назначения наказания. Действующий УК России также содержит статью 60 об общих началах назначения наказания. С учетом развития науки, законодательства, исторических, сравнительно-правовых и логических аргументов следует согласиться с теми авторами, которые общие начала назначения наказания предлагают считать теми общими принципами назначения наказания, в которых законодательно закреплены и критерии такого назначения . В соответствии со ст. 60 УК об общих началах назначения наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается: 1) справедливое наказание; 2) в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК; 3) с учетом положений Общей части УК; 4) с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного; 5) в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание; 6) а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Названные требования позволяют индивидуализировать наказание на практике, они дают суду, с одной стороны, возможность как можно полнее учесть при назначении наказания все обстоятельства совершения преступления, личность виновного, а с другой - ограничивают судейское усмотрение разумными пределами. Не допуская послаблений в отношении лиц, виновных в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, ранее судимых, упорно не желающих встать на путь исправления, суды в то же время имеют возможность смягчать 1 См., например: Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М. 1996. С. 399 и др. 437 наказание лицам, впервые совершившим преступление небольшой тяжести и способным исправиться без изоляции от общества . Все общие начала назначения наказания объединены требованием его справедливости. В ст. 60 УК конкретизируется принцип, закрепленный в ст. 6 УК, согласно которому справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Уголовно-правовой принцип справедливости по объему своего содержания следует считать более широким, чем восстановление социальной справедливости (как одна из целей уголовного наказания, регламентированная ч. 2 ст. 43 УК). G учетом отражения этого принципа в нормативных актах справедливость наказания выступает не только как моральная, но и как правовая категория . В общесмысловом значении справедливость понимается как правильность по существу, истинность, беспристрастность, правда. При этом нравственной категории справедливости присущи два аспекта - уравнивающий и распределяющий. В сфере назначения наказания первый из них налагает на суд обязанности применять "одинаковый масштаб" - единые пределы наказания при совершении преступлений одного вида, единые критерии назначения наказания. Согласно второму аспекту суду надлежит учитывать все конкретные данные по делу, все индивидуальные особенности содеянного и личности виновного, чтобы обеспечить в конечном счете соразмерность избираемого наказания обстоятельствам дела. . В круг уголовно-правовых средств обеспечения справедливости наказания традиционно относят принципы избрания судом наказания, санкцию как законодательные пределы выбора судом наказания, кри- Об этом подробнее см.: Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 40 от 11 июня 1999 г., а также: Лебедев В.М. О некоторых вопросах назначения судами уголовного наказания. ВВС РФ. 1999. № 8. С. 3; № 9. С. 1-3 и др. 438 терии назначения последнего . Действительно, только такое наказание является справедливым, правильным, которое и законно, и соответствует по своему виду и размеру целям и задачам уголовного закона (целесообразно), и экономно, и гуманно. Так, применяя альтернативную санкцию, в которой содержится несколько самостоятельных видов наказания, суд вправе назначить любое из них в пределах, установленных статьей Особенной части УК. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК более строгий вид наказания из числа предусмотренных в альтернативной санкции может быть назначен только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. В развитие этого законоположения п. 3 постановления № 40 Пленума Верховного Суда "О практике назначения судами уголовного наказания" от 11 июня 1999 г. предписывает: "В случаях, когда санкция закона, по которому лицо признается виновным, наряду с лишением свободы предусматривает более мягкие виды наказания, при постановлении приговора должен быть обсужден вопрос о назначении наказания, не связанного с лишением свободы. В случае назначения лишения свободы это решение должно быть мотивировано в приговоре"2. Неполное введение в действие всех видов наказаний, предусмотренных ст. 44 УК РФ, пока не позволяет полностью реализовать изложенный в ст. 60 УК принцип приоритета более мягких видов наказаний, чем лишение свободы. Рассматриваемое правило справедливости подтверждается законодательно определенными рамками как обязательного либо факультативного смягчения (ст. 61, 62, 64, 65, 66 УК), так и усиления наказания (ст. 68, 69, 70 УК). Материально - правовые способы обеспечения требования справедливости находят развитие и в процессуальном законодательстве. Согласно УПК РСФСР, если наказание явно несправедливо как вследствие мягкости, так и вследствие суровости, то это является показателем несоответствия его тяжести преступления и личности осужден- 1 См.: Крутиков Л.Л. Уголовно-правовые средства обеспечения справедливости наказания: Учебное пособие. Ярославль. 1986. С. 4-5 и др. ВВС РФ. 1999. № 8. С. 3. 439 ного и, следовательно, основанием к отмене или изменению приговора (ст. 342, 347 УПК). Указанными положениями подтверждается правовой характер требования справедливости в сфере назначения наказания, заключающийся в том , что справедливость выступает важнейшим критерием правильности избранной уголовно-правовой меры и теснейшим образом связана с соответствием наказания тяжести преступления и личности осужденного (т.е. с индивидуализацией). Несоответствие между упомянутыми показателями и наказанием расценивается правовым и моральным сознанием как несправедливость: "Право утрачивает свое нравственное значение, если оно не обеспечивает справедливости"1. Правило о назначении наказания в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК, означает, что вопрос о мере наказания виновного должен быть решен судом в рамках верхнего и нижнего пределов санкции статьи (или ее части), по которой квалифицировано деяние. В основе рассматриваемого общего начала лежит правильная квалификация преступления как уголовно-правовая оценка содеянного, как процесс и результат установления и юридического закрепления тождества между признаками совершенного преступления и признаками состава преступления, описанными в статьях Особенной части УК2. Ошибка в квалификации означает неправильное применение уголовного закона (как об этом говорит, в частности, ст. 346 УПК РСФСР) и влечет за собой применение санкции, не соответствующей опасности содеянного. Между тем в санкции уголовно-правовой нормы выражается государственная оценка характера и степени общественной опасности преступления, за которое она установлена (ст. 15 1 КудрявцевВ.Н. Право и поведение. М. 1978. С. 1Н. 2 Наиболее фундаментальной работой в области квалификации является монография В.Н. Кудрявцева: Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., перераб и дополнен. М. 1999; об этом см. также: Наумов А.В., Новиченко А.С. Законы логики при квалификации преступлений. М. 1978; Кожемякин Б.А., Тер-Акопов АЛ. Логические основы квалификации преступлений. Учебник. М. 1987. УК). Следствием неправильной квалификации может быть назначение осужденному либо чрезмерно суровой, либо необоснованно мягкой меры наказания. Уголовно-правовые санкции по своему характеру и строению различны, поэтому законодательно их пределы формулируются в статьях Особенной части неодинаково. Санкции УК являются либо относительно-определенными, либо альтернативными. Последние способны сочетаться с первыми, образуя тем самым смешанный тип санкции. В относительно-определенных санкциях могут указываться либо нижний и верхний пределы определенного вида наказания (например, в ст. 351,352 УК), либо лишь его верхний предел ( в ст. 246, 247 и др.) В последнем случае минимальный размер наказания определяется путем обращения к статьям Общей части УК, определяющим тот или иной вид наказания (например, в ст. 56 УК минимальный срок лишения свободы установлен в 6 месяцев, а в ст. 50 УК нижний предел для исправительных работ определен в два месяца). При установлении альтернативных санкций законодатель исходит из того, что наличие одного наказания в статье Особенной части УК не всегда обеспечивает соблюдение принципа справедливости при назначении наказания. Поэтому суду предоставляется возможность в рамках индивидуализации, как практическом способе реализации справедливости, назначить одно из указанных в санкции наказаний. При этом более строгий вид наказания должен назначаться лишь в случае, когда менее строгий его вид не сможет обеспечить достижение целей наказания (ч. 1 ст. 60 УК). В некоторых статьях Особенной части УК наряду с основными наказаниями указаны дополнительные: в одних санкциях - как обязательные (например, в ч. 2 ст. 164 УК), в других - как факультативные (ч. 1 ст. 164 УК и др.) Дополнительные меры наказания имеют важное значение в предупреждении преступлений как самими осужденными, так и иными лицами; они могут быть назначены к любому виду основного наказания, предусмотренного санкцией закона. Дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ли- шения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград могут назначаться и тогда, когда они прямо не предусмотрены в санкции статьи, по которой квалифицировано совершенное преступление, вне зависимости от того, занималось ли лицо определенной деятельностью постоянно или временно, по приказу или распоряжению соответствующего должностного лица. Однако это не означает, что в подобных случаях суд выходит за пределы законодательно определенного наказания. Содержание санкции определяется не только отраженными непосредственно в ней указаниями, но и положениями норм Общей части УК. Так, ст. 48 УК определяет, что только при осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с учетом личности виновного суд может лишить его специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград. Применительно к лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (ст. 47 УК) Верховный Суд страны правильно указал, что оно не может быть применено в качестве дополнительной меры, если это наказание предусмотрено санкцией статьи Особенной части УК РФ как один из основных видов наказания . Вместе с тем, при назначении рассматриваемого наказания необходимо точно и конкретно указывать объем лишений и правоограни-чений, к которым осуждает виновного суд. Рассматриваемое правило имеет нормативно определенные исключения как в сторону усиления наказания, так и в сторону его смягчения. Более строгое наказание, чем то, которое предусмотрено законом за совершенное преступление, может быть назначено только по совокупности преступлений (ст. 69 УК) и по совокупности приговоров (ст. 70 УК). При наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, законодатель предоставляет суду право назначить наказание ниже низшего предела, или перейти к другому, более мягкому виду наказания либо не применять дополнительный вид наказания, предус- ВВС РФ. 1999.№ 8. С. 2. мотренный в санкции конкретной статьи в качестве обязательного (ст. 64 УК). Назначение наказания с учетом положений Общей части уголовного законодательства - это требование, которое обязывает суд при осуществлении правосудия по уголовным делам руководствоваться не только пределами соответствующих санкций, но и предписаниями общих норм. В данном случае имеются в виду не все нормы Общей части, применяемые судом при постановлении приговора (ст.ЗОЗ УПК РСФСР), а лишь те из них, которые связаны с непосредственным процессом назначения наказания. На этой стадии презумируется, что вопросы преступности деяния, его общественной опасности, противоправности и виновности уже решены судом в качестве предпосылки законного и справедливого наказания. Это нормы о задачах и принципах уголовного законодательства (гл. 1 УК), о понятиях, целях и видах наказаний (гл. 9 УК), об особенностях наказаний несовершеннолетних (гл. 14 УК), военнослужащих и др. Действительно, суд, назначая наказание, должен исходить из тех целей, которые призвано обеспечить наказание (ст. 43 УК); руководствоваться той системой и видами наказаний, которые определены в ст. 44 УК (для несовершеннолетних - в ст. 88 УК); учитывать требования других норм Общей части УК о применении наказания. Так, в соответствии с законом (в частности, ст. 315 УПК) наказание в приговоре должно быть сформулировано таким образом, чтобы при его исполнении не возникало никаких сомнений относительно его вида и размера. При применении наказания в виде лишения свободы следует руководствоваться статьями 56, 58 УК, а также положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 11 апреля 2000 г. "О практике назначения судами видов исправительных учреждений", в соответствии с которыми действующий закон (в отличие от ранее существовавшего) исключает возможность назначения того или иного вида исправительной или воспитательной колонии по усмотрению суда. 1 См.: ВВС РФ. 2000. № 6. С. Наказание должно назначаться с учетам характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Характер общественной опасности - это качественное своеобразие деяния, определяемое прежде всего ценностью объекта посягательства, формой вины и отнесением Уголовным кодексом преступного деяния к соответствующей категории преступлений (ст. 15 УК). Деяния, подпадающие под одну норму Особенной части УК, являются одинаковыми по характеру своей общественной опасности, по направленности поведенческого акта, однако степень этой опасности может быть различной. В отличие от характера общественной опасности, представляющего собой объективную, качественную характеристику данного вида преступления, степень общественной опасности отражает сравнительное своеобразие конкретного деяния по, отношению к другим преступлениям того же характера и вида (т.е. индивидуально-количественную характеристику опасности ). При определении степени общественной опасности следует исходить из совокупности всех обстоятельств, при которых было совершено конкретное преступное деяние (из мотивов, способов совершения, степени осуществления преступного намерения, из обстановки, условий преступления, из размера вреда или тяжести наступивших последствий, степени и характера участия каждого из соучастников в преступлении и др.. Все эти обстоятельства, подлежащие доказыванию по каждому уголовному делу, указаны в ст. 68 УПК. К примеру, по характеру общественной опасности две кражи чужого имущества на сумму 200 рублей и на сумму 200 миллионов рублей тождественны, так как посягают на один и тот же объект - собственность. Однако по размеру причиненного ущерба эти преступления различны и поэтому степень их общественной опасности не одинакова. Это и должен учесть суд при назначении наказания и его индивидуализации. В преступлении проявляются определенные свойства личности виновного. 1 См.: Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 40 от 11 июня 1999 г. ВВС РФ. 1999. № 8. С. 2-3. ГЛАВА 15 Их учет - необходимое условие назначения законной и справедливой меры уголовного наказания. Чтобы избрать наиболее целесообразные для достижения цели исправления субъекта преступления средства уголовно-правового воздействия, необходимо, в частности, выяснить его отношение к труду, учебе, общественному долгу, его поведение на производстве и в быту, трудоспособность, состояние здоровья, семейное положение, наличие судимости и т.п. При назначении наказания некоторым категориям специальных субъектов могут учитываться и более детальные личностные признаки. Так, при вынесении приговора военнослужащему, совершившему преступление, принимается во внимание состояние его здоровья (а именно годность к военной службе), продолжительность службы и должность, степень овладения воинской специальностью и отношение к профессиональной подготовке, дисциплинированность, наличие поощрений и взысканий, участие в боевых действиях, награждение государственными наградами и т.п. Неустановление с достаточной полнотой данных о личности осужденного является по действующему законодательству возможным основанием к отмене приговора . Подтверждением необходимости внимательного отношения к личности виновного являются, например, положения ст. 67 УК. Наказание за преступление, совершенное в соучастии назначается с учетом характера и степени фактического участия виновного в его совершении, значения этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер и размер причиненного или возможного вреда (ч. 1 ст. 67, ст. 34 УК). Смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику. Иное решение данного вопроса означало бы объективное вменение, что не допускается по действующему законодательству. 1 См. об этом: Ст. 68, 313, 342 УПК РСФСР; п. 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 29 апреля 1996 г. "О судебном приговоре". ВВС РФ. 1996. № 7. С. 3-4; постановление Пленума Верховного Суда РФ № 84 от 8 декабря 1999 г. "О практике применения судами законодательства, регламентирующего направление уголовных дел для дополнительного расследования". Там же. 2000. № 2. С. 2-4. 44У РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО Важные методологические положения о необходимой роли учета личности содержатся в произведениях известных мыслителей: "Человек - это мир человека, государство, общество... Государство должно видеть в преступнике человека, живую частицу государства, в которой бьется кровь его сердца, солдата, который должен защищать родину, свидетеля, к голосу которого должен прислушиваться суд, члена общины, исполняющего общественные функции, главу семьи, существование которой священно, и, наконец, самое главное - гражданина государства...". При назначении наказания наряду с общественной опасностью совершенного преступления и личностью виновного судами в обязательном порядке должны учитываются также смягчающие и отягчающие обстоятельства. Перечень таких обстоятельств содержится в законе (ст. 61 и 63 УК). При их применении необходимо руководствоваться рядом законодательно установленных правил, которые специально рассматриваются в следующем параграфе настоящей главы. Одной из новаций в действующем законодательстве является положение о необходимости учета судом в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Первое связано достижением одной из целей наказания (ст. 43 УК), второе - со стремлением снизить по возможности негативные социальные последствия назначенного наказания, учесть необходимость последующей ресоциализации осужденного. В целях реализации указанного положения на практике Верховный Суд рекомендует для правильного выбора вида и размера наказания выяснять, является ли подсудимый единственным кормильцем в семье, находятся ли на его иждивении несовершеннолетние дети, престарелые родители, а также имелись ли факты, свидетельствующие о его отрицательном поведении в семье (пьянство, жестокое обращение с членами семьи, отрицательное влияние на воспитание детей и др.)г. 1 Маркс К.. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1. С. 13. 1 См.: Пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда № 40 от 11 июня 1999 г. ВВС РФ. 1999. №8. С. 3. 46 ГЛАВА 15 При уяснении данного правила также следует учитывать, что понятие исправления и его основные средства - категории нормативно определенные и их содержание раскрывается в УИК РФ. В соответствии с ч.1 ст. 9 УИК исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. При назначении наказания несовершеннолетним, кроме рассмотренных обстоятельств (указанных в ст. 60 УК), также учитываются предусмотренные ст. 89 и в целом главой 14 УК правила, которые специально рассматриваются в соответствующей главе учебника. § 2. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание В соответствии с ч. 3 ст.60 УК уголовное наказание назначается с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, которые способны оказывать существенную помощь в уяснении содержания как характера и степени общественной опасности преступления, так и личности виновного. Учет комплекса смягчающих и отягчающих обстоятельств в их совокупности - не право, а обязанность суда по каждому уголовному делу. Если какое-либо из обстоятельств включено в состав преступления в качестве квалифицирующего либо особо квалифицирующего признака (т.е. указано в диспозиции статьи Особенной части УК), то оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания за это преступление в качестве смягчающего или отягчающего фактора. Прямое указание об этом содержится непосредственно в уголовном законодательстве (в ч.З ст.61 и в ч.2 ст.63 УК). При назначении наказания суд может признать смягчающими и такие обстоятельства, которые не указаны в законе, т.е. их перечень открыт и не ограничен (о чем говорят ч.2 ст. 61 УК и пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 40 от И июня 1999 г.) Однако признание такого обстоятельства смягчающим наказание обязательно должно быть мотивировано в приговоре. В отличие от смягчающих перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит; в ст. 63 УК им посвящены тринадцать пунктов (от п. "а" до п. "н"). Суд не вправе признать отягчающим обстоятельство, прямо не предусмотренное в качестве такового уголовным законом. Смягчающие и отягчающие обстоятельства условно можно разделить на две группы: а) относящиеся к совершенному общественно опасному деянию; б) характеризующие личность виновного.] Смягчающие обстоятельства, относящиеся к характеристике общественной опасности деяния, таковы: совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости (п. "е" ч. 1 ст. 61 УК); совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения (п. "ж" ч. 1 ст. 61); противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. "з" ч. 1 ст. 61); Из перечисленньгх в части первой статьи 61 УК смягчающих обстоятельств к числу характеризующих личность виновного, относятся: - оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. "к"); - совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств (п. "а"); - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания (п. "д"); - явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления (п. "и"); - несовершеннолетие виновного (п. "б"); - беременность (п. "в"); - наличие малолетних детей у виновного (п. "г"). Рассмотрим некоторые из смягчающих обстоятельств, наиболее часто встречающиеся в судебной практике. Противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, связаны прежде всего с так называемым физиологическим аффектом, когда лицо приходит в сильное эмоциональное возбуждение, затрудняющее самоконтроль и правильную оценку происходящего. Такое состояние признается смягчающим наказание обстоятельством, если оно было вызвано насилием, оскорблением и иными противоправными или глубоко аморальными, циничными действиями потерпевшего .• Оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему выражают стремление виновного к деятельному раскаянию: к уменьшению или устранению вредных последствий совершенного им преступления, что свидетельствует об осознании им неправомерности своего поведения, о его отрицательном отношении к содеянному. Это имеет место, например, когда лицо добровольно возмещает ущерб деньгами, либо устраняет причиненный вред путём ремонта или восстановления испорченного имущества своими силами, либо оказывает первую помощь потерпевшему, получившему телесные повреждения. Стечение тяжелых жизненных обстоятельств - оценочное понятие; это, например, серьезные материальные затруднения, болезнь виновного, неблагоприятные бытовые или семейные условия, неправильное отношение к виновному со стороны окружающих и т.п. Эти обстоятельства признаются смягчающими, если они находятся в причинной связи с совершенным преступлением. 1 Об этом см., например: Сидоров Б.В. Аффект. Его уголовно-правовое и криминологическое значение (социально-психологическое и криминологическое исследование). Казань. 1978; Ситкоеская О.Д. Психология уголовной ответственности. М. 1998 и др. 449 Совершение впервые преступления, вследствие случайного стечения обстоятельств может быть признано смягчающим фактором, если относится к деянию небольшой тяжести (п. "а" ч. 1 ст. 61 УК). Если же содеянное, хотя бы и впервые, отнесено законом к числу более тяжких преступлений (с учетом положений ст. 15 УК), то оно не может быть признано смягчающим обстоятельством. Явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников и розыску имущества, добытого в результате преступления, признаются смягчающими обстоятельствами на том основании, что наличие хотя бы одного из них свидетельствует об осознании лицом своей вины, стремлении раскаяться и исправиться. Добровольная явка лица, совершившего преступление, в соответствующий государственный орган или общественную организацию (в любой форме), правдивые показания виновного об известных ему обстоятельствах дела, изобличение других соучастников преступления, оказание помощи следствию и суду в раскрытии преступления способствуют скорейшему и правильному разрешению уголовного дела, что должно учитываться при назначении наказания. Указанные обстоятельства, смягчающие наказание, в каждом конкретном случае должны быть исследованы судом, а их признание таковыми - мотивировано в приговоре. При совокупности совершенных преступлений явка с повинной должна учитываться как обстоятельство, смягчающее наказание лишь за то преступление, в связи с которым она осуществлена . Из отягчающих обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 63 УК, к характеризующим личность виновного, относятся: - неоднократность и рецидив преступлений (п. "а"); - особо активная роль в совершении преступления (п. "г"); - совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение (п. "е"). Отягчающими обстоятельствами, относящимися к общественно опасному деянию, являются: См.: Пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 40 от 11 июня 1999 г. 450 - совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего (п. "и"); - совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества, преступной организации (п. "в"); наступление тяжких последствий в результате совершения преступления (п. "б"); - совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного (п. "з"); - привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность (п. "д"); - совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. "ж"); - совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках (п. "л"); - совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико- фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения (п. "к"); - совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора (п. "м"); - совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти (п. "н"). Рассмотрим некоторые из отягчающих обстоятельств, наиболее характерных для судебной практики. Неоднократность или рецидив преступлений свидетельствуют об устойчивой антисоциальной направленности личности виновного, ее повышенной опасности. Для признания этого обстоятельства отягчающим наказание не имеет значения, был ли виновный осужден за первое преступление. Однако, если судимость за первое преступление погашена или снята, либо истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, а также если лицо было освобождено от уголовной ответственности в установленном законом порядке, совершение преступления в прошлом не может рассматриваться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание за новое преступление. В силу особой опасности рецидива как разновидности множественности правила о назначении наказания при рецидиве преступлений вынесены в отдельную норму (ст. 68 УК). Совершение преступления в составе группы лиц, признается отягчающим обстоятельством потому, что в соучастии, группами, как правило, совершаются деяния, представляющие повышенную опасность, нередко преступная деятельность группы является многоэпизодной, в нее вовлекается значительное число лиц. Участники группы готовятся к совершению преступления заранее, распределяют между собой роли, вырабатывают план действий, что осложняет борьбу с такими преступлениями и должно учитываться при назначении наказания (ст. 67 УК). Причинение преступлением тяжких последствий во многих статьях Особенной части УК предусмотрено в качестве конструктивного признака основного или квалифицированного состава. Как отягчающее ответственность данное обстоятельство может быть признано в случаях, когда тяжкие последствия не указаны в применяемой статье Особенной части УК, т.е. явились вторичным или побочным результатом совершенного преступления, однако находились в причинной связи с деянием. Эти последствия могут быть материальными, физическими, идеологическими, моральными и т.д. Тяжесть последствий, как оценочное понятие, в каждом конкретном случае определяет суд, мотивируя соответствующее решение в приговоре. Совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках свидетельствует о крайней аморальности субъекта, использующего пожары, наводнения, землетрясения, эпидемии т.п. для совершения общественно опасного деяния. Поэтому такие преступления имеют повышенную общественную опасность, подлежащую учету при индивидуализации наказания. Условия бедственного положения могут возникнуть в чрезвычайных обстоятельствах, обусловленных стихией, в военное время в результате применения противником оружия массового поражения. Совершение преступления с использованием указанных условий также должно учитываться при назначении наказания как отягчающее обстоятельство. Совершение преступления в состоянии опьянения действующим законом в отличие прежнего не отнесено к безусловно отягчающему обстоятельству. Поэтому в силу ч. 3 ст. 60 УК об общих началах назначения наказания эти сведения при наличии к тому оснований, могут учитываться при оценке данных, характеризующих личность. Рассмотренные обстоятельства должны выявляться по каждому уголовному делу, в приговоре отражаться отдельно и учитываться в совокупности. § 3. Уголовно-правовые правила смягчения уголовного наказания. Принципы уголовного права, в частности справедливость и гуманизм, требование индивидуализации применяемых средств уголовно-правового воздействия обусловливают необходимость наличия в уголовном законодательстве специальных норм, регламентирующих обязательное либо факультативное смягчение уголовных наказаний. Правила обязательного смягчения наказания предусмотрены в ст. 62, 64-66. Статья 62 УК регламентирует назначение наказания при наличии некоторых исключительных смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" ст. 61 УК и рассмотренных выше. При установлении судом наличия в содеянном указанных особо смягчающих факторов, свидетельствующих о деятельном раскаянии и одновременном отсутствии при этом отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального 45Ф- РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК. К числу исключительных смягчающих обстоятельств относятся только те, которые указаны в названных пунктах ч. 1 ст. 61 УК, а именно: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. По смыслу закона правила, изложенные в ст. 62 УК, могут применятся при наличии хотя бы одного из вышеперечисленных обстоятельств. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление специально предусмотрено ст. 64 УК. В соответствии со ст. 60 УК уголовное наказание назначается в пределах, установленных статьей закона, предусматривающей ответственность за совершенное преступление. Санкции статей УК, будучи в основном относительно определенными и альтернативными, дают суду широкий простор для индивидуализации наказания. Однако в ряде случаев назначение даже минимального наказания, представленного в санкции статьи, оказывается слишком строгим, несоответствующим опасности совершенного преступления и индивидуальным особенностям личности виновного. Возможность таких исключительных ситуаций обусловила наличие в законе нормы, предоставляющей суду право выхода за нижний предел санкции. Согласно ст. 64 УК суд, учитывая исключительные обстоятельства дела и личность виновного может принять решение о назначении ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление, или перейти к другому, более мягкому виду наказания, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Наличие исключительных смягчающих обстоятельств является обязательным основанием смягчения наказания. Однако выбор одно- 45Ф ГЛАВА 15 го из трех способов такого смягчения осуществляется по усмотрению суда. Это правило не только является проявлением гуманистических начал Российского уголовного права, но и позволяет практически осуществить в необходимых случаях принцип соответствия назначенного наказания тяжести совершенного преступления, т.е. выбрать оптимальный размер и вид наказания для достижения целей общего и специального предупреждения. Закон не ограничивает возможности назначения более мягкого наказания какими-либо определенными группами преступлений, а это означает, что оно может быть назначено за любое, в том числе и за тяжкое деяние. Более того, необходимость использования ст. 64 УК чаще всего возникает при применении санкции, предусматривающей ответственность за тяжкое преступление, поскольку именно за эти деяния установлены относительно определенные санкции, как правило, с высоким нижним пределом наказания. Наказание более мягкое, чем предусмотрено законом, может быть назначено лишь при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого деяния. Закон не содержит перечня исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности деяния. Таковыми могут быть признаны (с указанием оснований принятого решения) как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность обстоятельств, свидетельствующих об исключительности, нетипичности содеянного. Возможны следующие варианты смягчения наказания, предусмотренные ст. 64 УК: а) назначение наказания ниже низшего предела; б) переход к другому, более мягкому виду наказания; в) неприменение дополнительного наказания в случаях, когда по закону оно обязательно. Назначение наказания ниже низшего предела состоит в том, что 455, РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО суд определяет осужденному наказание того же вида, который предусмотрен санкцией статьи УК, но на срок менее указанного в ней минимума. Однако и в этом случае наказание не может быть назначено ниже минимального предела, установленного Общей частью УК для данного вида наказания (для лишения свободы в силу ст. 56 УК - не менее шести месяцев, для исправительных работ в силу ст. 50 УК - не менее двух месяцев и т.д.) При переходе к другому, более мягкому виду наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой осужден виновный, необходимо исходить из сравнительной тяжести наказаний, определяемой местом, которое они занимают в перечне наказаний, указанном в ст. 44 УК. Причем переход к другому, более мягкому виду наказания возможен не только тогда, когда в законе предусмотрена относительно определенная санкция, но и при альтернативной санкции. В этом случае может быть назначен любой, более мягкий вид основного наказания, не предусмотренный соответствующей статьей Особенной части (в том числе штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительные работы - с соблюдением положений статей 44, 45 УК и не ниже размеров или сроков, указанных в соответствующих статьях Общей части УК применительно к каждому из этих наказаний). Верховный Суд России специально оговорил такую возможность в пункте 8 постановления № 40 от 11 июня 1999 г. Специальный случай применения более мягкого наказания при наличии исключительных обстоятельств предусмотрен в ст. 55 УК. Например, военнослужащему, совершившему дезертирство с оружием, вверенным по службе, при наличии ряда смягчающих обстоятельств и положительных данных о личности виновного, может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок не свыше 2 лет по правилам ст. 64 УК (при пределах санкций ч. 2 ст. 338 УК от 3 до 10 лет лишения свободы) с последующей заменой его содержанием в дисциплинарной воинской части на тот же срок (по правилам ст. 55 УК). Назначение основного наказания ниже низшего предела либо переход к другому, более мягкому виду основного наказания не исключает возможности назначения виновному дополнительного наказания. Если 456 ГЛАВА 15 закон, по которому осуждается виновный, предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, то неприменение его может иметь место лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК, с обязательным указанием в приговоре мотивов такого смягчения. Так, при назначении дополнительного наказания в виде лишения права управлять траснспортными средствами при наличии к тому оснований Верховный Суд страны рекомендует обсуждать вопрос о целесообразности его применения в отношении лица, для которого управление транспортным средством является профессией . Требованием индивидуализации наказания продиктована необходимость выделения специальных правил обязательного смягчения наказания в особых случаях вынесения вердикта присяжных заседателей о снисхождении (ст. 65 УК). Присяжные заседатели, в случае признания подсудимого виновным в совершении преступления, должны также решить вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения или особого снисхождения. В соответствии с ч. 1 ст. 65 УК срок и размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В случаях, когда соответствующей статьей Особенной части УК предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, но вынесен вердикт присяжных заседателей о снисхождении, эти виды наказания не применяются, а виновному назначается наказание в виде лишения свободы на определенный срок, альтернативно указанное в санкции этой же статьи. Наказание лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим особого снисхождения, назначается по правилам о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение данного преступления (ч. 2 ст. 65 УК), т.е. избирается один из трех способов чрезвычайного смягчения наказания, предусмотренных ст. 64 УК. 1 См.: Пункт 25 постановления № 40 от 11 июня 1999 г. ВВС РФ. 1999. № 9. С. 7-8. 457 РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО В соответствии с ч. 3 ст. 65 УК вид, срок или размер наказания по совокупности преступлений при вынесении вердикта о снисхождении или особом снисхождении определяются по правилам, предусмотренным ст. 69 УК. При назначении наказания лицу, заслуживающему снисхождения, учитываются смягчающие и отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 и 63 УК, а заслуживающему особого снисхождения - только смягчающие обстоятельства (ст. 61 УК). В таком случае наказание должно назначаться по правилам ст. 64 УК (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 40 от 11 июня 1999 г.) Кроме того, согласно ст. 65 УК присяжные заседатели вправе признать, что лицо, виновное в совершении нескольких преступлений, заслуживает снисхождения или особого снисхождения как за каждое из преступлений, так и за одно из них. В таких случаях судья в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, назначая наказание за каждое из преступлений, учитывает решение присяжных и при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений может назначить окончательное наказание в пределах максимального срока - двадцать пять лет, указанного в ч. 3 ст. 69 УК. При назначении наказания за приготовление или покушение на совершение преступления при вердикте присяжных о снисхождении следует применять одновременно два правила смягчения наказания (по ст.65 и 66 УК): исчислять две трети от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания,, предусмотренного за неоконченное преступление (т.е. две трети от одной второй - за приготовление и две трети от трех четвертей - за покушение). Если отдельные виды наказаний могут назначаться в качестве дополнительных с указанием срока или размера (например, штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью), то при вердикте присяжных заседателей о снисхождении размер или срок такого дополнительного наказания не может превышать двух третей их максимального размера, если в санкции соответствующей статьи Особенной части УК предусмотрено обязательное его применение, а при вердикте присяжных об осо- ГЛАВА 15 бом снисхождении судья вправе не применять такое дополнительное наказание вовсе . При назначении наказания за неоконченное преступление суд, руководствуясь общими началами назначения наказания, учитывает также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Однако в любом случае в соответствии с частями 2 и 3 ст. 66 УК срок или размер наказания за приготовление к преступлению (ч. 1 и ч. 2 ст. 30 УК) не может превышать половины, а за покушение (ч. 3 ст. 30 УК) - трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление. Равным образом, назначая наказание такому лицу при наличии рецидива преступления, следует, применяя правила ст. 68 УК (о рецидиве), исходить из льготного максимального срока наказания, которое может быть назначено с учетом требований рассматриваемой ст. 66 УК (п. 9 постановления № 40 от 11 июня 1999 г.) Смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначаются (ч. 4 ст. 66 УК). В связи с тем, что главой 14 УК установлены особенности наказания несовершеннолетних, при применении к таким субъектам за неоконченную преступную деятельность положений ст. 66 УК следует исходить из того, что срок и размер наказания за оконченное преступление установлен для них в ст. 88 УК. § 4. Уголовно-правовые правила усиления уголовного наказания. ,." Лицо может быть признано виновным в совершении как одного, так и двух или более преступлений. Нередко новые преступления совершаются до полного отбытия наказания, назначенного за первое преступление. См.: Пункт 21 постановления № 40 от 11 июня 1999 г. ВВС РФ. 1999. № 8. С. 6. 459 РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО Множественность преступлений свидетельствует о повышенной общественной опасности личности, стойкости ее антиобщественных установок. При неоднократном повторении преступлений у виновного вырабатывается устойчивое отношение к преступной деятельности. Каждое вновь совершаемое общественно опасное деяние обычно требует от него все меньше и меньше нервного напряжения, колебаний между намерением совершить преступление или отказаться от него. Все это обусловливает необходимость применения дополнительных мер воздействия для исправления таких осужденных. Назначение наказания лицу, совершившему несколько преступлений, требует соблюдения судом специальных правил, усиливающих наказуемость содеянного: - при совершении умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (при рецидиве преступлений, описанном в ст. 18 УК) наказание назначается по правилам ст. 68 УК; - если лицо признано виновным в совершении двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями Особенной части УК, ни за одно из которых оно не было осуждено, наказание назначается по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 УК; - если осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершит новое преступление, то окончательное наказание назначается по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК. При назначении наказания при рецидиве, опасном или особоопасном рецидиве преступлений учитываются число, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоят тельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а. также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. При этом учитываются только не погашенные или не снятые судимости на момент совершения преступления. Однако при любых обстоятельствах, кроме исключительных (определенных ст. 64 УК), наказание не может быть менее: при рецидиве преступлений - половины, при опасном рецидиве - двух третей, ГЛАВА 15 а при особо опасном рецидиве - трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида (ч. 2 ст. 68 УК). Если в соответствующей статье или части статьи УК содержится указание на судимость как на квалифицирующий признак преступления (например, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК), а также при наличии исключительных обстоятельств при всех видах рецидива (ст. 64), и, кроме того, если новое преступление совершено по неосторожности, наказание назначается без учета изложенных выше правил. На другие квалифицирующие признаки, например неоднократность, указанное правило, содержащееся в ч. 3 ст. 68 УК, не распространяется. При наличии исключительных обстоятельств суд должен мотивировать свое решение о неприменении положений ч. 2 ст. 68 УК (о более строгом порядке назначения наказания при рецидиве) в описательной части приговора. В этом случае в резолютивной части приговора должна быть ссылка только на ст. 64 УК. При назначении наказания лицу, совершившему несколько преступлений при рецидиве, учитываются судимости, не погашенные или неснятые на момент совершения преступления. Наказание в этом случае назначается за каждое преступление с учетом ст. 68 УК, а окончательное наказание по совокупности преступлений или совокупности приговоров - по правилам ст. 69 или ст. 70 УК. Назначение наказания по совокупности преступлений осуществляется в два этапа (ст. 69 УК). Вначале назначается наказание отдельно за каждое преступление, входящее в совокупность. На втором этапе суд определяет окончательное наказание за все преступления, используя один из следующих принципов: поглощения менее строгого наказания более строгим; полного или частичного сложения наказаний. Принцип поглощения менее строгого наказания более строгим состоит в том, что окончательным является наиболее суровое из назначенных наказаний. Применение правила о поглощении менее строгого наказания более строгим возможно в случае, если деяния, совершенные в совокупности, являются только преступлениями небольшой тяжести. Принцип полного сложения наказаний состоит в том, что оконча- 461 < РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО ГЛАВА 15 тельным наказанием по совокупности преступлений становится арифметическая сумма наказаний, назначенных за отдельные преступления. Принцип частичного сложения состоит в следующем: к более строгому наказанию присоединяется часть менее строгого. Полное или частичное сложение наказаний по совокупности преступлений небольшой тяжести (см. ст. 15 УК) может осуществляться только в пределах максимального размера, установленного санкцией, предусматривающей наиболее строгое наказание. Если хотя бы одно из деяний, совершенных по совокупности, является преступлением средней тяжести, тяжкими или особо тяжкими преступлениями, то окончательное наказание может превышать максимальный срок наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, но не должно быть более двадцати пяти лет лишения свободы (ч. 3 ст. 69 УК в редакции Федерального закона от 20 мая 1998г.) Дополнительное наказание по совокупности преступлений определяется по тем же правилам, что и основное. Вначале оно назначается за одно или несколько преступлений, а затем по их совокупности. В зависимости от характера преступлений, входящих в совокупность, возможно назначение за них как одинаковых по виду, так и разнородных дополнительных наказаний. Окончательное дополнительное наказание при их частичном или полном сложении (равно как и при их возможном поглощении менее строгого более строгим) не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК (например, для лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в соответствии с ч. 2 ст. 47 УК в качестве основной меры предусмотрен максимальный срок до пяти лет, а качестве дополнительной - лишь до трех лет). Дополнительное наказание не может быть определено по совокупности преступлений, если оно не было предварительно назначено ни за одно из преступлений, входящих в совокупность. В законе не содержится рекомендаций относительно того, какой из принципов определения окончательного наказания следует применять в том или ином случае. Применение конкретного правила осуществляется по усмотрение суда. Однако при этом необходимо руководствоваться и положениями ст. 71 УК о порядке определения сроков наказаний при их сложении и о том, что наказания в виде штрафа лч-бо лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, а также конфискации имущества при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняются самостоятельно. Применение полного или частичного сложения наказаний имеет важное предупредительное значение, позволяет более полно учесть повышенную общественную опасность совершенных деяний и личности виновного, играет важную общепредупредительную роль: показывает, что ни одно из совершенных преступлений не осталось безнаказанным. Поглощение менее строгого наказания более строгим целесообразно применять при идеальной совокупности преступлений, а также и при реальной их совокупности, когда назначенные за них наказания существенно отличаются друг от друга по размеру или виду. Рассмотренные принципы назначения наказания применяются в случае совершения лицом не только двух, но и более преступлений, ни за одно из которых оно не было осуждено и если не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности. При этом суд вправе одновременно полностью или частично сложить одни и поглотить другие наказания, назначенные за отдельные преступления: например, сложить полностью или частично наказания в виде лишения свободы и поглотить исправительные работы или штраф. При определении наказания за второе и последующие по времени преступления, образующие реальную совокупность, суд вправе признать отягчающим обстоятельством тот факт, что виновный ранее совершил преступление (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК). Назначение наказания за каждое преступление в отдельности при совокупности преступлений имеет практическое значение. Так, при 462 463 РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО рассмотрении дела вышестоящим судом в кассационном или надзорном порядке обвинение осужденного в одном или части преступлений, входящих в совокупность, может быть признано необоснованным. Пользуясь существующим порядком, суд второй инстанции может сам определить окончательное наказание, не возвращая дело на новое судебное рассмотрение, исходя из тех наказаний, которые были определены судом первой инстанции за преступления, не исключенные из обвинения. Кроме того, при решении вопроса о признании преступления, совершенного при рецидиве, учитываются не только категории преступления, но и виды назначенного наказания. Назначение наказания за каждое преступление в случае, когда за одни деяния, входящие в совокупность, применено лишение свободы, а за другие - иные виды наказания, позволяет вычленить наказания, связанные с лишением свободы и учесть их при решении вопроса об этом виде множественности (ст. 18 УК). Несоблюдение правил о раздельном назначении наказания делает также невозможным правильное применение к осужденному актов амнистии. Амнистия может предусматривать за отдельные преступления полное освобождение от наказания, сокращение срока или замену одного наказания другим, более мягким. Если такие преступления содержатся в совокупности, то амнистия применяется только к ним. Наказание за другие преступления, входящие в совокупность определяется и отбывается на общих основаниях. По совокупности преступлений назначается наказание и в тех случаях, когда после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до осуждения (ч. 5 ст. 69 УК). В этом случае прирассмотрении второго дела и вынесении нового приговора суд вначале назначает наказание за преступление, являющееся предметом данного судебного разбирательства, после чего определяет наказание по совокупности с наказанием, назначенным по первому приговору, применяя по правилам ч. 1 или ч. 2 ст. 69 УК принципы поглощения либо полного или частичного сложения наказаний. На этом этапе берется в расчет полный срок наказания, назначенного по первому приговору. Но после того, как окончательное наказа- 464, ГЛАВА 15 ние определено, суд обязан зачесть в его срок наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору. Если же новое преступление совершается осужденным после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания, окончательное наказание назначается по совокупности приговоров (ст. 70 УК). Устанавливая правила применения наказания по совокупности приговоров, законодатель исходит из того, что лица, которые, несмотря на применение к ним мер уголовно- правового воздействия, продолжают преступную деятельность, представляют наиболее высокую общественную опасность. Поэтому наказание им назначается по специальным правилам, установленным ст. 70 УК. Вначале суд определяет виновному наказание за преступление, совершенное после осуждения. Затем к этому наказанию полностью или частично присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Если, например, лицо, осужденное за квалифицированное хулиганство по ч. 2 ст. 213 УК к 4 годам лишения свободы, по отбытии годичного срока наказания совершило кражу чужого имущества, то суд вначале должен определить ему наказание по ч. 1 ст. 158 УК (предположим, один год лишения свободы). Затем к этому наказанию полностью или частично присоединяется неотбытая часть в виде 3 лет лишения свободы за хулиганство. По совокупности приговоров окончательное наказание должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору, однако не может превышать максимального срока, установленного для данного вида наказания, если оно менее строгое, чем лишение свободы. Так, при сложении наказаний в виде содержания в дисциплинарной воинской части общий срок наказания не должен превышать двух лет. Окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы не может превышать тридцать лет (ч. 3 ст. 70 УК). При частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы в соответствии с ч. 1 ст. 71 УК соответствуют: 4"5 РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО а) один день ареста или содержания в дисциплинарной части; б) два дня ограничения свободы; в) три дня исправительных работ или ограничения по военной службе; г) восемь часов обязательных работ. Штраф либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, а также конфискация имущества при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняются самостоятельно (ч. 2 ст. 71 УК) Дополнительные наказания, назначенные по новому приговору или оставшиеся неотбытыми по предыдущему, окончательно определяются по тем же правилам, что и основные. По правилам совокупности приговоров наказание назначается так же в случаях, когда осужденным ранее назначенное наказание не отбывалось вовсе либо отбыто не полностью (пункт 23 постановления № 40 от 11 июня 1999 г.) Небытой частью наказания по предыдущему приговору считается: при условном осуждении (ст. 73 УК) и отсрочке отбывания наказания (ст. 82 УК) - весь срок наказания (за исключением времени содержания под стражей до судебного разбирательства); при условно-досрочном освобождении от наказания (ст. 79 и 93 УК) - часть наказания, от которой осужденный был фактически условно-досрочно освобожден . При назначении наказания за совершение нового преступления лицу, которому вследствие амнистии, помилования либо по другим основаниям (ст. 80-82, 84, 85 УК) неотбытая часть наказания была заменена более мягким, к наказанию за вновь совершенное преступление присоединяется полностью или частично неотбытая часть более мягкого наказания. Срок отбывания окончательной меры наказания, определенной по •• См. об этом: Пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 40 от 11 ию- ня!999 г. ВВС РФ. 1999. № 8. С. 7. 466 ГЛАВА 15 правилам ст. 70 УК, исчисляется со дня вынесения последнего приговора с зачетом времени содержания под стражей до суда по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания. Время, проведенное военнослужащим под арестом на гауптвахте в связи с совершенным преступлением, засчитывается судом при вынесении приговора . § 5. Исчисление сроков наказания и зачет наказания Исполнение назначенного наказания требует точного исчисления соответствующих сроков. В соответствии со ст. 72 УК сроки лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, ареста, содержания в дисциплинарной воинской части, лишения свободы исчисляются в месяцах и годах, а обязательных работ - в часах. При замене или сложении этих наказаний, а также при зачете наказания указанные сроки могут исчисляться и в днях. Ст. 72 УК также регулирует вопрос о зачете времени содержания под стражей до судебного разбирательства. Это время засчитывается в сроки лишения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части и ареста из расчета один день - за один день ("один к одному"), ограничения свободы - один день за два дня ("один к двум>>), исправительных работ и ограничения пор военной службе - один день за три дня ("один к трем"), а в срок обязательных работ (который в силу ст. 49 УК исчисляется только в часах) из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Аналогичный порядок определения сроков действует и при сложении наказаний (ст. 71 УК). Часть 4 ст. 72 УК специально оговаривает порядок зачета содержания под стражей и отбытия наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда за преступление, совершенное вне пределов 1 См.: Пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда № 40 от 11 июня 1999 г. ВВС РФ. 1999.№ 8. С. 7. 465 РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО Российской Федерации, в случае выдачи лица на основании ст. 13 УК. Этот зачет также осуществляется из расчета один день за один день. При назначении осужденному, содержащемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая сроки содержания под стражей, обязан смягчать назначенное наказание или полностью освободить виновного от отбывания этого наказания. Глава 16. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ § 1. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности Важным принципом уголовного и уголовно-процессуального права является положение о том, что каждое лицо, виновное в совершении преступного деяния, должно понести справедливую уголовную ответственность за содеянное. Вместе с тем еще в начале двадцатого века профессор Н.С.Таган-цев обратил внимание на существование обстоятельств, которые способны устранять наказуемость преступного посягательства. При наличии таких обстоятельств деяние, учиненное обвиняемым, признается заключающим в себе все признаки преступления, учинивший его находящимся в состоянии, не устраняющем вменяемости, и тем не менее к виновному не применяется уголовная репрессия. Такая безнаказанность преступного деяния заключает в себе несомненное противоречие, так как ничто не может сделать преступное непреступньш, но с точки зрения целесообразности уголовной репрессии наличие в уголовном законодательстве таких обстоятельств, коренящихся в физической невозможности или юридической бесцельности уголовно-правового воздействия, представляется вполне естественным. Наступление упомянутых обстоятельств не только устраняет возможное применение наказания, но и препятствует самому возбуждению уголовного преследования или прекращает начатое производство по уголовному делу, придавая институту этих обстоятельств материальный и процессуальный характер . Идею о том, что при наличии определенных обстоятельств задачи уголовного законодательства и цели наказания могут быть достигнуты более эффективно и с меньшими социальными затратами путем освобождения лица, совершившего преступное деяние, от уголовной 1 См.: Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. М. Наука. 1994. С. 334-336. 469 РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО ответственности • поддерживают и современные исследователи рассматриваемой проблемы . Она стала теоретическим основанием для существования в действующем уголовном законе института освобождения от уголовной ответственности. Под освобождением от уголовной ответственности понимается оформленное уголовно- процессуальным решением государственного органа или должностного лица освобождение лица, совершившего деяние, содержащее все признаки конкретного состава преступления, от уголовного преследования на любой его стадии до вынесения обвинительного приговора суда с отказом от публичного судебного порицания преступника и возможного применения наказания за содеянное, а также с аннулированием иных уголовно-правовых последствий совершенного преступного деяния. Институт освобождения от уголовной ответственности следует отличать от института обстоятельств, исключающих преступность деяния: необходимой обороны (ст. 37 УК); причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК); крайней необходимости (ст. 39 УК); физического или психического принуждения (ст. 40 УК); обоснованного риска (ст. 41 УК); исполнения приказа или распоряжения (ст. 42 УК). В пределах действия обстоятельств, исключающих преступность деяния, лицо, совершающее деяние, формально предусмотренное Особенной частью уголовного законодательства, признается законом действующим правомерно. Таким образом в его деянии отсутствует признак преступления - противоправность, а, следовательно, и основание уголовной ответственности, которым в соответствии со ст. 8 УК является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления. В отличие от лица, действующего в рамках обстоятельств, исключающих преступность деяния, преступное посягательство лица, освобождаемого от уголовной ответственности, содержат все признаки состава преступления, т.е. имеется законное основание для его уголовной ответственности, но при наличии определяемых уголовным законодательством условий лицо может быть освобождено от нее. 1 См.: Скибщкий В.В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания. Киев. 1987. С. 13. 470 Й1АВА 16 Институт освобождения 6т уголовной ответственности следует щ-.дидать и от близкого по содержанию института освобождения от уголовного наказания по следующим моментам. Условиями применения освобождения от уголовной ответственности являются, как правило, совершение лицом впервые преступления небольшой или средней тяжести (ст. 75-77), что свидетельствует об относительно небольшой опасности содеянного и личности преступника. Условия освобождения от наказания носят чаще всего иной характер. Они связаны не столько с тяжестью деяния виновного, сколько с его поведением во время отбывания наказания и отбытым сроком (ст. 79, 80 УК) либо иными обстоятельствами (ст. 81-83 УК). Освобождение от уголовной ответственности и от наказания возможны на разных стадиях уголовного процесса. Освобождение от уголовной ответственности можно производить как на стадиях возбуждения уголовного дела, предварительного расследования, так и на стадии судебного разбирательства до вынесения обвинительного приговора. Освобождение от наказания возможно только со стадии судебного разбирательства при вынесении обвинительного приговора или на стадии его исполнения. Субъектами освобождения от уголовной ответственности могут быть орган дознания, следователь, прокурор или суд, в то время как субъектом освобождения от наказания может быть только суд. J Действующее уголовное законодательство предусматривает следующие виды освобождения от уголовной ответственности: - в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК); - в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК); - в связи с изменением обстановки (ст. 77 УК); - в связи с истечением сроков давности (ст. 78 К); - в связи с актом об амнистии (ч. 2 ст. 85 УК); - в связи с применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК); - в связи с наличием специальных оснований, предусмотренных статьями Особенной части УК. В зависимости от того, является ли освобождение от уголовной ответственности обязанностью или правом соответствующих органов 471 РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО или должностных лиц, можно разделить перечисленные выше виды освобождения на две классификационные группы. Первая группа предполагает при наличии необходимых обстоятельств обязанность освободить лицо, совершившее преступное деяние, от уголовной ответственности независимо от позиции соответствующего государственного органа либо должностного лица. К таким видам освобождения от уголовной ответственности относятся: освобождение в связи с истечением сроков давности (ч. 1 ст. 78 УК); освобождение в связи с актом об амнистии (ч. 2 ст. 84 УК); некоторые виды освобождения, предусмотренные статьями Особенной части УК. Вторая группа предусматривает не обязанность, а право государственного органа или должностного лица при наличии предусмотренных уголовным законодательством условий освободить лицо, совершившее преступное деяние, от уголовной ответственности. В этом случае лицо, совершившее преступное посягательство, не может настаивать на освобождении его от уголовной ответственности, поскольку оно не имеет на это права, а имеет только законный интерес обратиться к компетентному органу или должностному лицу с просьбой о реализации принадлежащего им права на освобождение от уголовной ответственности. К видам освобождения рассматриваемого характера относятся освобождение: в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК); в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК); в связи с изменением обстановки (ст. 77 УК); в связи с истечением сроков давности (ч. 4 ст. 78 УК); в связи с применением с несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК), некоторые виды освобождения, предусмотренные Особенной частью УК. Виды освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 75-78, 84, 90 УК, называются общими видами освобождения от уголовной ответственности, а виды освобождения, содержащиеся в статьях Особенной части УК, - специальными видами освобождения от уголовной ответственности. Содержание освобождения от уголовной ответственности в связи с актом об амнистии и в связи с применением к несовершеннолетне- 472 ГЛАВА 16 му принудительных мер воспитательного воздействия рассматривается в разделах учебника, посвященных амнистии и особенностям уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних. § 2. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием Под освобождением от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием понимается такая ситуация, когда лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный вред или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления (ч. 1 ст. 75 УК). Таким образом, для освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием необходимо прежде всего наличие двух обязательных условий: 1) совершение преступления впервые; 2) совершение преступления небольшой тяжести. Хотя оба условия формально относятся к характеристике преступного деяния, тем не менее, исходя из этой характеристики, можно судить не только об опасности содеянного, но и о социальной опасности личности преступника. Преступление признается совершенным впервые не только в том случае, когда лицо ранее не совершало никаких преступлений, но и при наличии более сложных обстоятельств. Лицо считается совершившим преступление впервые: 1) если оно ранее привлекалось к уголовной ответственности, но было освобождено от нее в установленном законом порядке; 2) если оно после привлечения к уголовной ответственности было освобождено от уголовного наказания (ч. 2 ст. 86 УК); 3) лицо, в отношении которого истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности за ранее совершенное преступление (ч. 1 ст. 78 УК); 4) лицо, судимость которого за ранее совершенное преступление погашена или снята в установленном законом порядке (ч. 6 ст. 86 УК). 473 РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО Преступлением небольшой тяжести уголовным законом признается умышленное или неосторожное деяние, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи Особенной части УК, не превышает двух лет лишения свободы (ч. 2 ст. 15 УК). Помимо двух рассмотренных выше обязательных условий, для освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием необходимо наличие еще хотя бы одного из четырех оснований, относящихся к посткриминальному поведению лица, совершившего преступное деяние, которое свидетельствует о том, что лицо не только глубоко раскаялось в содеянном, но и предприняло в этой связи активные действия, направленные на раскрытие преступления, устранение или заглаживание последствий его совершения. Законом предусмотрено четыре вида такого социально полезного посткриминального поведения преступника: 1) добровольная явка с повинной; 2) способствование раскрытию преступления; 3) возмещение причиненного ущерба; 4) иное заглаживание вреда, причиненного в результате преступления. Добровольная явка с повинной состоит в том, что лицо, совершившее преступное деяние, лично и по собственной воле обращается в орган дознания, следствия, прокуратуры либо в суд с заявлением о совершенном им преступлении. В случае явки с повинной устанавливается личность явившегося и составляется протокол, в котором подробно излагается сделанное заявление. Протокол подписывается явившимся с повинной и лицом, проводящим дознание, следователем, прокурором или судьей, составившим протокол (ст. 111 УПК). Явка с повинной служит одним из поводов к возбуждению уголовного дела (ст. 108 УПК). Однако с повинной может явиться лицо и в том случае, когда уголовное дело уже возбуждено в связи с обнаружением факта преступного посягательства, но оно еще не раскрыто и органу дознания, следствия, прокуратуры не известно лицо, совершившее преступление. Вместе с тем явки с повинной, как основания освобождения от уголовной ответственности, не будет, если лицо, совершившее преступное деяние, в отношении которого возбуждено уголовное 474 ГЛАВА 16 дело, известно и находится в розыске, но по каким-либо причинам приняло решение о прекращении уклонения от уголовного преследования и явилось в соответствующий орган дознания, следствия, прокуратуры или суда. Способствование раскрытию преступления выражается в таких-действиях лица, совершившего преступное деяние, которые существенно облегчают органам дознания, следствия и прокуратуры проведение необходимых оперативно-розыскных и других предусмотренных уголовно-процессуальным законом мер в целях определения времени, места, способа, целей и мотивов преступного посягательства, характера и размера ущерба, причиненного преступником, орудий и средств его совершения, обнаружения сообщников преступника, денег и иного имущества, добытых преступным путем, а также выявления иных обстоятельств совершения преступления. Возмещение причиненного ущерба выражается в компенсации материального вреда, причиненного преступлением. Формы такой компенсации могут быть самыми разнообразными. Наиболее распространенной формой является возмещение причиненного ущерба путем денежного эквивалента. Вместе с тем при повреждении или уничтожении имущества потерпевшего в результате совершенного преступления виновный может компенсировать причиненный ущерб в натуральной форме путем предоставления потерпевшему такого же имущества либо по согласованию с потерпевшим другого имущества. Иное заглаживание вреда, причиненного преступлением, выражается в устранении последствий не только материального, но и других видов, причиненного преступлением вреда (морального, физического и пр.). Если речь идет о заглаживании причиненного преступлением материального вреда, то оно может быть осуществлено в форме восстановления за свой счет либо своими силами пострадавшего от преступления имущества: разрушенного дома, дачи, поврежденного транспортного средства, хозяйственных построек и т.д. Заглаживание морального вреда, причиненного преступлением, может состоять в публичном извинении виновного за нанесенное ос- 475 РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО корбление, клевету, в том числе с использованием периодической печати, радио, телевидения и других средств массовой информации. Нанесенный физический вред можно загладить путем оплаты операции, лечения, восстановительного отдыха потерпевшего. В соответствии с действующим Гражданским кодексом Российской Федерации предусматривается денежное возмещение физического и морального вреда (ст. 1085, 1110 ГК). f Таким образом, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно лишь тогда, когда лицо впервые совершило преступление небольшой тяжести и имеются в наличии необходимые условия, перечисленные в ч. 1 ст. 75 УК. Уголовным законом предусмотрено, что лицо, совершившее преступление иной категории (средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое), при наличии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК, может быть освобождено от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части уголовного законодательства (ч. 2 ст. 75 УК). Следовательно, освобождение от уголовной ответственности при рассматриваемых обстоятельствах возможно только при наличии для этого специальных оснований. § 3. Освобождение от уголовной ответственностив связи с примирением с потерпевшим Уголовным законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК). Условиями освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим являются: 1) совершение преступления впервые; 2) совершение преступления небольшой тяжести; 3) примирение лица, совершившего преступление с потерпевшим; 4) заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. 476 ГЛАВА 16 Два первых условия рассмотрены выше применительно к ст. 75 УК, поэтому не нуждаются в дальнейших пояснениях. Под потерпевшим в уголовном процессе понимается лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред. О признании гражданина потерпевшим лицо, производящее дознание, следователь и судья выносят постановление, а суд - определение (ст. 53 УПК). Примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим состоит в достижении между ними соглашения о том, что потерпевший отказывается от претензий к лицу, совершившему в отношении его преступное деяние. Достигнутое соглашение должно быть процессуально оформлено письменным заявлением органу дознания, следователю, прокурору или суду с просьбой об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уже возбужденного уголовного дела в связи с примирением с лицом, совершившим преступление. Мотивы соглашения могут быть самыми разнообразными: прощение виновного, жалость к его близким родственникам и т.д. Заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, зависит от вида причиненного вреда (моральный, материальный, физический). Моральный вред, как правило, достаточно загладить искренним раскаянием о содеянном и просьбой к потерпевшему простить совершенное преступное деяние. Вместе с тем, иногда этого бывает недостаточно и потерпевший удовлетворяется только публичным извинением виновного, сделанным в определенной форме для достаточно широкого круга лиц. Материальный вред заглаживается денежной компенсацией потерпевшему либо предоставлением определенного имущества или восстановлением поврежденного имущества потерпевшего за счет виновного либо его силами. Физический вред может быть заглажен предоставлением разного рода медицинских услуг потерпевшему за счет виновного, но часто возмещается и путем денежной компенсации, сумма которой определяется по согласованию между потерпевшим и лицом, совершившим преступление. Суд, прокурор, а также следователь и орган дознания с согласия 477 РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО прокурора вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело или отказать в его возбуждении в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Однако отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение не являются обязанностью органа дознания, следователя, прокурора и суда. Примирение виновного с потерпевшим и заглаживание причиненного потерпевшему вреда при рассматриваемых обстоятельствах не дает права требовать прекращения дела либо отказа в его возбуждении. У потерпевшего и лица, совершившего преступление, есть только законный интерес обратиться с соответствующим заявлением в упомянутые инстанции. При вынесении своего решения по этому заявлению суд, прокурор, следователь либо орган дознания должны учесть характер и обстоятельства совершенного деяния, характеристику личности виновного, возможности достижения задач уголовного закона и целей наказания без применения уголовной репрессии. Уголовные дела, возбужденные по жалобе потерпевшего (о преступлениях, предусмотренных ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129, 130 УК), подлежат прекращению в случае примирения его с обвиняемым, но примирение при этом допускается только до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора (ст. 27 УПК). Однако это касается только дел частного обвинения и не относится к делам о других (помимо перечисленных) преступлениях небольшой тяжести. § 4. Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им деяние перестали быть общественно опасными (ст. 77 УК). Основанием применения этого вида освобождения от уголовной ответственности является утрата опасности личности или совершенного деяния вследствие произошедшего изменения обстановки. ГЛАВА 16 Для применения указанного вида освобождения от уголовной ответственности необходимо наличие двух обязательных и хотя бы одного из двух указанных в законе альтернативных условий. Обязательными условиями являются: 1) совершение преступления впервые; 2) совершение преступления небольшой или средней тяжести. В отличие от освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием или в связи с примирением с потерпевшим освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки возможно не только при совершении преступления небольшой тяжести, но и при совершении преступления средней тяжести. В соответствии с действующим уголовным законодательством преступлениями средней тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное статьями Особенной части УК, не превышает пяти лет лишения свободы. Альтернативными основаниями освобождения от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки является то, что: 1) вследствие изменения обстановки лицо, совершившее преступное деяние, перестало быть общественно опасным; 2) вследствие изменения обстановки совершенное этим лицом преступное деяние перестало быть общественно опасным. i Лицо, совершившее преступное деяние, перестает быть общественно опасным при таких изменениях обстановки, которые повлекли серьезные изменения в биологической или социальной составляющих личности человека. Например, после совершения преступления виновный попал в автомобильную катастрофу и стал инвалидом первой группы или после глубокого раскаяния за содеянное заболел тяжкой болезнью. К изменениям обстановки, влекущим серьезные изменения личности лица, совершившего преступное деяние, свидетельствующим об устранении его общественной опасности, можно отнести перемены в социальном статусе: призыв на срочную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации; разрыв отношений с криминальной средой, которая инициировала совершение преступления; излечение от наркомании и алкоголизма, способствовавших появле- нию мотивации к совершению преступного деяния; рождение в семье виновного в совершении преступления ребенка, разрядившее напряженную ситуацию, вызвавшую совершение преступного посягательства и др. Изменения в биологическом состоянии или социальном статусе личности, чтобы признать ее утратившей общественную опасность, должны быть, во-первых, достаточно существенными и, во-вторых, создавать твердую уверенность в том, чтопри наличии этих изменений применять уголовную репрессию нецелесообразно! Преступное деяние перестает быть общественно опасным в силу таких внешних перемен обстановки, которые очевидно показывают, что совершенное конкретное деяние или деяния этого вида в целом уже не способны повлечь социальный вред, требующий применения уголовной репрессии. Например, виновным поврежден особо ценный памятник истории и культуры. Ответственность за это деяние должна наступить по ч. 2 ст. 243 УК. Между тем после совершения рассматриваемого деяния решением компетентного государственного органа указанный памятник был выведен из перечня памятников истории и культуры, взятых под охрану государства. Таким образом отпала необходимость и в его уголовно-правовой охране. При сложившейся ситуации нецелесообразность применения уголовной репрессии к лицу, повредившему рассматриваемый объект, становится очевидной. Общественная опасность лица, совершившего преступное деяние, либо самого этого деяния утрачивается при наличии таких изменений обстановки, которые происходят после совершения преступления. Они могут быть использованы в качестве основания для освобождения от уголовной ответственности на любой стадии уголовного процесса до вынесения обвинительного приговора:] Суд, прокурор, а также следователь и орган дознания с согласия прокурора вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, которое впервые совершило преступление небольшой или средней тя-> жести, если будет установлено, что вследствие рассмотренных выше изменений обстановки это лицо или совершенное им деяние перестали быть общественно опасными. Однако до прекращения уголовного дела лицу должны быть разъяснены основания прекращения дела и 480 ГЛАВА 16 право возражать против его прекращения. Кроме того, о прекращении дела уведомляется потерпевший, который в течение пяти суток вправе обжаловать определение суда или постановление прокурора, следователя, органа дознания в вышестоящий суд либо вышестоящему прокурору. Прекращение уголовного дела вследствие изменения обстановки не допускается, если лицо, совершившее преступление, против этого возражает (ст. 6 УПК). Возражения могут быть вызваны тем, что лицо не считает себя виновным в совершении данного преступного деяния и ожидает в этой связи реабилитирующего его оправдательного приговора суда. Возражения лица относительно прекращения уголовного дела могут иметь и другую мотивацию. § 5. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности Под давностью в уголовном праве принято понимать истечение указанных в уголовном законе сроков после совершения преступления, которые делают нецелесообразным привлечение лица к уголовной ответственности. Действующим уголовным законодательством предусматриваются три различных варианта решения вопроса об освобождении лица, совершившего преступное деяние от уголовной ответственности: 1) по истечении сроков давности компетентные государственные органы обязаны освободить лицо, совершившее преступление, от . уголовной ответственности (ч. 1 ст. 78 УК); \ 2) по истечении сроков давности суд получает право освободить лицо, совершившее преступление, от уголовной ответственности (ч. 4 ст. 78 УК); 3) сроки давности не применяются при совершении определенной категории преступлений (ч. 5 ст. 78 УК). Существование института давности связано с тем, что по истечении определенного срока с момента совершения преступления существенно снижается его социальная опасность. Кроме того, в памяти людей (потерпевших, свидетелей и т.д.) стираются обстоятельства CO- РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО вершения преступления, что существенно затрудняет задачу установления истины по делу. В соответствии с действующим уголовным законом лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: а) два года после совершения преступления небольшой тяжести; б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести; в) десять лет после совершения тяжкого преступления; г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления (ч. 1 ст. 78 УК). Сроки давности определяются, исходя из тяжести совершенного деяния. С характеристикой личности преступника они не связаны. Такое законодательное решение представляется недостаточно обоснованным. Вряд ли справедливо автоматическое освобождение от уголовной ответственности по истечении указанных сроков давности лица, имеющего не снятую и не погашенную судимость за преступление, совершенное после преступного деяния, в отношении которого истекли сроки давности, и тем более многократного рецидивиста. На наш взгляд, освобождение от уголовной ответственности при такой ситуации неприемлемо. Наиболее продолжительные сроки давности предусмотрены за совершение тяжких и особо тяжких преступлений. Тяжкими преступлениями признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых статьями Особенной части УК предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы (ч. 4 ст. 15 УК). К разряду особо тяжких относятся только умышленные деяния, за совершение которых статьями Особенной части УК предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу (ч. 2 ст. 78 УК). Следовательно, освобождение в связи с истечением сроков давности возможно на любой стадии уголовного процесса до вступления приговора в законную силу. В уголовном процессе истечение сроков давности счита- ГЛАВА 16 ется одним из обстоятельств, исключающих Производство по уголовно-, му делу.Если истечение сроков давности обнаружено в стадии судебного разбирательства, суд доводит разбирательство дела до конца и постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного не от уголовной ответственности, а от наказания (ст. 5 УПК). Возникает вопрос: с какого момента исчислять сроки давности, если имеется в виду преступление с материальным составом: с момента совершения самого деяния либо с момента наступления предусмотренных уголовным законом последствий? При решении этого вопроса следует исходить из ч. 2 ст. 9 УК , где разъясняется, что временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия или бездействия независимо от времени наступления последствий. В соответствии с действующим уголовным законом в случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно (ч. 2 ст. 78 УК). При ситуации, когда лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда, нецелесообразно сохранять обычное течение сроков давности. В этой связи течение сроков давности приостанавливается, пока лицо не будет задержано или не явится с повинной. С момента задержания или явки с повинной течение сроков давности возобновляется (ч. 2 ст. 78 УК). Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, не решается автоматически, его решение предоставлено суду (ч. 4 ст. 78 УК). Согласно действующему уголовному законодательству смертная казнь и пожизненное лишение свободы установлены только за узкий круг особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь: убийство при наличии квалифицирующих признаков (ч. 2 ст. 105 УК); посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК); посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 225 УК); посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК); геноцид (ст. 357 УК). РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО ГЛАВА 16 При решении вопроса о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, суд вправе освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности либо не применять сроки давности. Если сроки давности не применяются, то суд не вправе при назначении наказания применить смертную казнь или пожизненное лишение свободы (ч. 4 ст. 78 УК). Следовательно, в этом случае сроки давности, хотя и не применяются в качестве основания для освобождения от уголовной ответственности, тем не менее влекут существенное законодательное смягчение уголовной репрессии. В соответствии с уголовным законодательством сроки давности не применяются, не предусматривается законодательного смягчения уголовной репрессии в отношении лиц, совершивших преступления против мира и безопасности человечества, предусмотренные статьями УК: 353 (планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны), 356 (применение запрещенных средств и методов ведения войны), 357 (геноцид), 358 (экоцид). Сроки давности по данной категории преступлений не применяются j исходя из принятой ООН 26 ноября 1968 года и вступившей в силу с 11 ноября 1970 г., Конвенции о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества . Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности процессуально оформляется в зависимости от стадии уголовного процесса постановлением органа дознания, следователя, прокурора либо постановлением судьи о прекращении уголовного дела. Прекращение уголовного дела не допускается, если обвиняемый по каким-либо причинам возражает против этого. В данном случае производство по делу продолжается в обычном порядке. Если истечение сроков давности обнаруживается в стадии судебного разбирательства, то в соответствии со ст. 5 УПК, суд доводит разбирательство дела до конца и постановляет обвинительней приговор с освобождением осужденного от наказания. См.: Международные акты о правах человека. Сб. документов. М. 1999. С. 501-503. § 6. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности Специальные виды освобождения от уголовной ответственности, в отличие от рассмотренных выше общих видов, содержатся не в Общей, а в Особенной части УК. Они предусмотрены применительно к статьям Особенной части, устанавливающим ответственность за: похищение человека ( ст. 126 УК); терроризм (ст. 205 УК); захват заложника (ст. 206 УК); организацию незаконного вооруженного формирования или участия в нем (ст. 208 УК); незаконное приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 222 УК); незаконное изготовление оружия (ст. 223 УК); незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозку, пересылку или сбыт наркотических средств или психотропных веществ (ст. 228 УК); государственную измену (ст. 275 УК); шпионаж (ст. 276 УК); насильственный захват власти или насильственное удержание власти (ст. 278 УК), дачу взятки (ст. 291 УК); заведомо ложные показания, заключение эксперта или неправильный перевод (ст. 307 УК); отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний (ст. 308 УК); укрывательство преступлений (ст. 316 УК); незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации (ст. 322 УК); самовольное оставление части или места службы (ст. 337 УК); дезертирство (ст. 338 УК). По юридической природе специальные виды освобождения от уголовной ответственности можно разделить следующие группы: 1) освобождение от уголовной ответственности, связанное с деятельным раскаянием (ст. 126, 206, 208, 222, 223, 228, 275, 276, 278, 307 УК); 2) освобождение от уголовной ответственности, в связи с совершением деяния, носивших вынужденный характер (ст. 322,337,338 УК); 3) освобождение от уголовной ответственности, имеющее двойственную юридическую природу (ст. 205, 291 УК); 4) освобождение от уголовной ответственности, вытекающее из иммунитета в отношении ограниченного круга субъектов преступлений (ст. 308, 316 УК). 484 Освобождение от уголовной ответственности, связанное с деятельным раскаянием, предусмотрено примечаниями к ст. 126, 206, 208, 222, 223, 228, 275, 307 УК. Общим для этой группы преступных деяний является то, что освобождение от уголовной ответственности применяться только при наличии длительного раскаяния, выраженного в активных действиях преступника. Условиями освобождения от уголовной ответственности при похищении человека (ст. 126 УК) и при захвате заложника (ст. 206 УК) являются: 1) добровольное освобождение похищенного человека, добровольное или по требованию властей освобождение заложника; 2) отсутствие в действиях лица, освободившего похищенного человека или заложника, иного состава преступления. Добровольное освобождение похищенного человека, добровольное или по требованию властей освобождение заложников являются разновидностями деятельного раскаяния и позволяют прервать рассматриваемые виды преступлений, устраивать существовавшую опасность для жизни или здоровья человека. При такой ситуации законодатель идет на разумный компромисс с преступником, полагая, что ради свободы, жизни и здоровья похищенного человека или заложника можно в порядке исключения отказаться от принципа неотвратимости уголовной ответственности. В действиях лица, освободившего похищенного им человека или захваченного заложника, должен отсутствовать иной состав преступления. Например, если похищение человека или захват заложника производились преступником с использованием незаконно приобретенного оружия, то преступник освобождается от уголовной ответственности за похищение человека или захват заложников, но будет привлечен к ответственности по ст. 222 УК за незаконное приобретение оружия. Условиями освобождения от уголовной ответственности за организацию незаконного вооруженного формирования (ст. 208 УК) являются: 1) добровольное прекращение участия в незаконном вооруженном формировании; 486 ГЛАВА 16 2) сдача оружия; 3) отсутствие в действиях лица иного состава преступления. Добровольное прекращение участия в незаконном вооруженном формировании - первое условие. Добровольная сдача оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств - второе условие освобождения от уголовной ответственности за незаконное приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение данных предметов, представляющих повышенную общественную опасность (ст. 222 УК), и незаконное изготовление оружия (ст. 223 УК). Третьим условием является отсутствием в действиях преступника иного состава преступления. Лицо, добровольно сдавшее наркотические средства или психотропные вещества и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозку, пересылку либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ (ст. 228 УК). Из приведенной формулировки видно, что этот вид специального освобождения во многом пересекается с таким общим видом освобождения от уголовной ответственности как освобождение в связи с деятельным раскаянием. Лица, совершившие преступления, предусмотренные ст. 275, 276, 278 УК освобождаются от уголовной ответственности если: 1) они добровольным и своевременным сообщением органам власти или иным образом способствовали предотвращению дальнейшего ущерба интересам Российской Федерации; 3) в их действиях не содержится иного состава преступления. Свидетель, потерпевший, эксперт или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе. Освобождение от уголовной ответственности по основаниям, преду- 487 РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО смотренным ст. 228, 126, 206,208,222,223,275,276, 278,307 УК, является обязанностью соответствующего государственного органа и в этой связи лица, подпадающие под условия такого освобождения, имеют право настаивать на применении к ним этого вида освобождения. Освобождение от уголовной ответственности, в связи с совершением деяний, носящим вынужденный характер, предусмотрено примечанием к ст. 322, 337, 338 УК. В соответствии со ст. 322 УК не подлежат уголовной ответственности за незаконное пересечение Государственной границы РФ иностранные граждане и лица без гражданства, которые прибыли в Российскую Федерацию с нарушением правил пересечения Государственной границы РФ, для использования права политического убежища в соответствие с Конституцией Российской Федерации, если в их действиях не содержится иного состава преступления. Этот вид освобождения обязателен для компетентных государственных органов. Освобождение от уголовной ответственности в связи со стечением тяжких обстоятельств предусмотрено примечаниями к ст. 337 и ст. 338 УК. Военнослужащий, впервые совершивший самовольное оставление части или места службы (ст. 337 УК) либо дезертирство (ст. 338 УК) может быть освобожден от уголовной ответственности, если самовольное оставление части либо дезертирство явились следствием стечения тяжких обстоятельств. Условиями этого вида освобождения являются: 1) совершение указанного преступления впервые: 2) совершение преступления вследствие стечения тяжких обстоятельств. Под стечением тяжких обстоятельств понимается внезапная смерть или тяжкая болезнь родителей и других близких родственников военнослужащего, стихийное бедствие по месту их жительства, требующее срочного прибытия военнослужащего для оказания необходимой помощи, серьезные конфликты в семье, грозящие ее распадом, и т.п. Эти виды освобождения носят факультативный характер. Освобождение от уголовной ответственности, имеющее двойственную юридическую природу, предусмотрено примечаниями к ст. 205, 291 УК. 488 ГЛАВА 16 Лицо, участвовавшее в подготовке акта терроризма, освобождается от уголовной ответственности при наличии следующих условий: 1) если оно своевременным предупреждением органов власти или иным способом способствовало предотвращению осуществления акта терроризма; 2) если в действиях этого лица не содержится иного состава преступления (ст. 205 УК). Из приведенного текста видно, что условиями освобождения от уголовной ответственности могут быть как добровольный отказ от совершения акта терроризма, так и деятельное раскаяние. Лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, также при наличии двух разных по юридической природе условий: 1) если имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица; 2) если лицо добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки (ст. 291 УК). В первом случае освобождение от уголовной ответственности следует в связи с вынужденным характером дачи взяток, а во втором - в связи с деятельным раскаянием. Освобождение от уголовной ответственности, предусмотренное ст. 295, 291 УК, носит обязательный для соответствующих государственных органов характер. Освобождение от уголовной ответственности, вытекающее из иммунитета в отношении ограниченного круга субъектов преступления, предусмотрено примечаниями к ст. 308, 316 УК. Ст. 51 Конституции Российской Федерации гласит, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. Исходя из этого конституционного положения, в примечании к ст. 308 УК, устанавливающей ответственность за отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний, предусмотрено, что лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близких родственников. 489 РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО В соответствии со ст. 34 УПК к близким родственникам относятся: родители, дети усыновители,, усыновленные, родные братья и сестры, дед, бабка, внуки, а также супруг. Развивая конституционное положение, в примечании к ст. 316 УК, устанавливающей ответственность за укрывательство преступлений, законодатель предусмотрел, что лицо не подлежит уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство преступления, совершенного его супругом или близким родственником. Оба упомянутых вида освобождения носят обязательный характер. Глава 17. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ НАКАЗАНИЯ § 1. Понятие и виды освобождения от наказания L, В соответствии с закрепленным в ст. 7 УК принципом гуманизма уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека, а наказание не может иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства. Гуманизм российского уголовного права проявляется в ряде положений и институтов: в запрете дважды нести уголовную ответственность за одно и то же деяние (ч. 2 ст. 6 УК), в непризнании преступлением малозначительного деяния (ч. 2 ст. 14 УК), в институте освобождения от уголовной ответственности (ст. 75-78 УК), в установлении специальных правил привлечения к уголовной ответственности несовершеннолетних и назначения им наказания (ст. 87-96 УК), в обязательном смягчении наказания при наличии определенных оснований (ст. 62,64-66 УК) и т.д. Одним из проявлений принципа гуманизма уголовного права является институт освобождения от наказания. Сущность института освобождения от наказания заключается в том, что по основаниям предусмотренным уголовным законом, лицо, совершившее преступление, может (а в некоторых случаях - должно) быть освобождено судом: а) от назначения наказания за совершенное преступление, б) от реального отбывания наказания, назначенного приговором суда, в) досрочно от дальнейшего отбывания частично отбытого осужденным к этому времени наказания, назначенного судом. Освобождение лица, совершившего преступление, от наказания составляет исключительную компетенцию суда, кроме освобождения от наказания в силу акта амнистии или помилования. Материальным основанием освобождения от наказания является нецелесообразность или невозможность назначения или исполнения наказания ввиду утраты или значительного уменьшения общественной опасности лица, совершившего преступление, ухудшения состояния его здоровья или по иным законным основаниям. Это общее основание конкретизируется и детализируется применительно к отдельным видам освобождения от наказания. 491 РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ Пи АВО Социальное назначение института освобождения от наказания состоит в том, чтобы экономить меры уголовной репрессии и стимулировать исправление лица, совершившего преступление, содействовать его скорейшему приспособлению к требованиям правопорядка, к нормам социального поведения, а также исключить назначение наказания в случаях, когда достижение его целей является невозможным. Юридическое значение освобождения от наказания по общему правилу состоит в аннулировании всех правовых последствий совершенного преступления, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК лицо, освобожденное от наказания, считается не имеющим судимости. Но если освобождение от наказания является условным, то до истечения срока испытания лицо продолжает оставаться судимым-и это учитывается при назначении наказания за новое преступление, совершенное в течение срока испытания. Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает следующие виды освобождения от наказания: 1) условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (ст. 79 УК); 2) замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК); 3) освобождение от наказания в связи с болезнью (ст. 81 УК); 4) отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК); 5) освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора (ст. 83 УК); 6) освобождение от наказания на основании актов амнистии или помилования (ст. 84 и 85 УК); 7) освобождение от наказания в силу изменения уголовного закона (ст. 10 УК)2; 8) освобождение несовершеннолетнего от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия либо с помещением в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение (ст. 92 УК)3. 1 Этот вид освобождения от наказания рассматривается в следующей главе учебника. 1 Рассматривается в главе 2. Рассматривается в главе 19. ГЛАВА 17 Предусмотренные законом виды освобождения от наказания классифицируются по различным основаниям. По степени предопределенности освобождение от наказания может быть обязательным и факультативным. К первой группе относятся те виды освобождения от наказания, которые не зависят от усмотрения суда и применяются в обязательном порядке (а силу изменения уголовного закона; в связи с психическим расстройством; в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора; в силу акта амнистии или помилования). Остальные виды освобождения от наказания являются факультативными, т.е. их применение составляет не обязанность, а право суда. В зависимости от того, возлагаются ли на лицо, освобожденное от наказания, какие-либо обязанности и может ли освобождение быть впоследствии отменено, оно может быть условным и безусловным. Условными являются условно-досрочное освобождение от отбывания наказания и отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей. Остальные виды освобождения от наказания являются безусловными и окончательными (кроме освобождения по болезни, которое имеет специфическую юридическую природу). По своей юридической природе одной из разновидностей условного освобождения от реального отбывания назначенного наказания является и условное осуждение (ст. 73 УК), поэтому оно анализируется в настоящей главе, хотя законодатель регламентирует его в главе "Назначение наказания". § 2. Условное осуждение Необходимо подчеркнуть, что название рассматриваемого института неточно отражает его юридическую природу. Само осуждение является не условным, а реальным: подсудимому выносится обвинительный приговор, назначается конкретный вид наказания и определяется его размер. Условным же объявляется лишь исполнение назначенного наказания. Следовательно, по своей юридической природе данный институт представляет собой специфическую форму услов- 493 РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО ного освобождения от реального отбывания назначенного наказания. Действующее законодательство позволяет применять условное осуждение при назначении наказания в виде исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы (ч. 1 ст. 73 УК), тогда как по УК РСФСР условно могли назначаться только лишение свободы и исправительные работы. Отдельные ученые предлагают расширить перечень наказаний, которые могут назначаться условно, включив в него штраф, арест и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью . Подобное предложение вряд ли приемлемо, поскольку условное осуждение является целесообразным при назначении только основных видов наказания, носящих срочный характер и назначаемых на достаточно продолжительные сроки. Основанием применения условного осуждения служит установленная судом возможность исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания. Как подчеркнул Пленум Верховного Суда РФ в постановлении "О практике назначения судами уголовного наказания" от 11 июня 1999 г., "назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осужденного" (п. 27)г. Вывод о наличии возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания должен опираться на учет характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание (ч. 2 ст. 73 УК). Обязанность учитывать характер и степень общественной опасности преступления требует от суда особой осторожности при решении вопроса о применении условного осуждения за тяжкие и особо тяжкие преступления. Условное осуждение возможно по отношению лишь к второстепенным участникам таких преступлений, когда данные, характеризующие их личность, и обстоятельства совершения преступления позволяют считать нецелесообразным реальное отбывание назначенного наказания. 1 См.: Бузанов К.А. Особенности назначения наказания несовершеннолетним. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М. 2000. С. 23. 2 ВВС РФ. 1999. №8. С. 8. ГЛАВА 17 Хотя закон не ограничивает применение условного осуждения по кругу лиц, судам нужно проявлять особое внимание применению условного осуждения к лицам, которые хотя и совершили преступление небольшой тяжести, но в прошлом неоднократно совершали преступления. Особую осторожность суд должен проявлять и в случаях совершения лицом двух и более преступлений. Пленум Верховного Суда не исключает возможности применения условного осуждения и в таких случаях, разъясняя, что условным должно признаваться наказание не за каждое преступление, и только окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений (абз. 3 п. 27 названного постановления). Специфика данного вида освобождения от отбывания наказания состоит в том, что суд, применяя условное осуждение, указывает в приговоре не один, а два срока: 1) срок назначенного наказания и 2) испытательный срок. Испытательный срок означает контрольный период времени, и течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Его продолжительность зависит от вида и срока назначенного наказания. При назначении лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок назначается в пределах от шести месяцев до трех лет, а если срок лишения свободы превышает один год, то продолжительность испытательного срока определяется в пределах от шести месяцев до пяти лет (ч. 3 ст. 73 УК). Как указал Пленум Верховного Суда РФ, "условным может быть лишь основное наказание"1. При условном осуждении могут назначаться любые, кроме конфискации имущества, дополнительные виды наказаний, которые приводятся в исполнение реально (ч. 4 ст. 73 УК). Принципиально новым элементом института условного осуждения, заимствованным из нормы УК РСФСР об отсрочке исполнения приговора, является право суда возложить на условно осужденного 1 ВВС РФ. 1999. № 8. С. 8. РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО две группы обязанностей, способствующих достижению цели его исправления (ч. 5 ст. 73 УК). Обязанности первой группы прямо перечислены в законе: 1) не менять постоянного места жительства, работы или учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; 2) не посещать определенные места; 3) пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания; 4) осуществлять материальную поддержку семьи. Эти обязанности могут быть возложены на осужденного в полном объеме или частично, причем без особой аргументации. Суд вправе возложить на осужденного исполнение и других обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать исправлению условно осужденного (например, обязать осужденного сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении характера работы или занимаемой должности, загладить в установленный судом срок причиненный преступлением вред, с предписанной периодичностью являться в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении и т.д.). Возложение обязанностей этой группы суд должен аргументировать в приговоре тем, что их исполнение будет способствовать исправлению условно осужденного. В течение испытательного срока за поведением условно осужденного осуществляется контроль со стороны уголовно-исполнительной инспекции, а в отношении условно осужденных военнослужащих - со стороны командования воинских частей и учреждений, в которых осужденный проходит военную службу (ч. 1 ст. 187 УИК). Поведение условно осужденных несовершеннолетних контролируется также инспекцией по делам несовершеннолетних. В зависимости от поведения условно осужденного и его отношения к исполнению возложенных на него обязанностей во время испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, вправе полностью или частично отменить возложенные на осужденного обязанности либо, наоборот, дополнить их новыми, которые могут повысить эффективность его исправления (ч. 7 ст. 73 УК). ГЛАВА 17 Если осужденным выполнены все предписания суда и условное осуждение не было отменено на законных основаниях, истечение испытательного срока погашает судимость за преступление, за которое лицо было осуждено условно (п. "а" ч. 3 ст. 86 УК). В УК РФ впервые предусматривается возможность продления испытательного срока.Суд. вправе сделать это по любому из двух оснований: 1) в случае уклонения осужденного от исполнения возложенных на него обязанностей; 2) в случае нарушения общественного порядка, за которое на условно осужденного наложено административное взыскание (ч. 2 ст. 74 УК). Первое из указанных оснований означает намеренное, при наличии для того реальной возможности, неисполнение (хотя бы разовое) любой из возложенных судом обязанностей (например неявка в установленный срок в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении). Вторым основанием для продления испытательного срока может служить административное правонарушение, которое выразилось в нарушении общественного порядка и повлекло законное и обоснованное применение к условно осужденному меры административного взыскания. Поэтому суд должен проверить законность и обоснованность наложения на осужденного меры административного воздействия за проступок, состоящий в нарушении общественного порядка. Установленный приговором испытательный срок может быть продлен не более чем на один год. Если условно осужденному был установлен максимально возможный по закону испытательный срок, то суд вправе выйти за пределы максимального срока, но не более чем на один год (абз. 2 п. 28 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ). Вторичное продление испытательного срока законом не предусмотрено, поскольку повторное уклонение от исполнения возложенных обязанностей означает его систематичность или злостность и по закону может влечь более серьезные для осужденного последствия. В качестве меры поощрения УК предусматривает возможность досрочной отмены условного осуждения со снятием с осужденного су- 497 РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО димости. Она применяется, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление: не совершал правонарушений, добросовестно относился к исполнению возложенных судом обязанностей, соблюдал общественный порядок и установленные правила общежития и т.д. При наличии этих предпосылок по представлению органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, по истечении не менее половины установленного приговором испытательного срока суд вправе отменить условное осуждение и снять с осуждённого судимость (ч. 1 ст. 74 УК). Отмена условного осуждения предусмотрена Уголовным кодексом и как мера взыскания за нарушение условно осужденным предъявляемых к нему требований. В этом случае отмена условного осуждения означает обращение наказания, назначенного условно, к реальному исполнению. Основанием такой отмены может быть систематическое или злостное неисполнение условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей (ч. 3 ст.74 УК). При уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей уголовно- исполнительная инспекция объявляет ему в письменной форме предупреждение о возможности отмены условного осуждения. Если неисполнение обязанностей после этого продолжается, инспекция входит в суд с представлением об отмене условного осуждения. Неисполнение возложенных обязанностей признается систематическим в случае совершения запрещенных или невыполнения предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных судом (ч. 5 ст. 190 УИК). Злостное неисполнение обязанностей означает вызывающе грубое нарушение установленных для осужденного правил поведения в течение испытательного срока (например, отказ пройти курс лечения наркомании), а также уклонение условно осужденного от контроля, если его местонахождение не установлено в течение 30 дней (ч. 6 ст. 190 УИК). Одним из оснований отмены условного осуждения является совершение условно осужденным нового преступления во время испыта- ГЛАВА 17 тельного срока. В зависимости от тяжести нового преступления и формы вины, с которой оно было совершено, вопрос об отмене условного осуждения по закону может быть решен двояко. Если в течение испытательного срока совершено новое преступление по неосторожности (независимо от его тяжести) либо умышленное преступление небольшой тяжести, то суд имеет право по своему усмотрению отменить либо сохранить условное осуждение (ч. 4 ст. 74 УК). Решая этот вопрос, суд должен "учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведения во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного"1. При отмене условного осуждения наказание назначается совокупности приговоров согласно ст. 70 УК. А при его сохранение испытательный срок за первое преступление продолжает течь по-прежнему, а к исполнению обращается только наказание за новое преступление (если оно назначено реально, так как применение условного осуждения и за второе преступление законом не запрещается). В случае совершения условно осужденным во время испытательного срока нового умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления условное осуждение отменяется в обязательном порядке и в соответствии со ст. 70 УК к наказанию, назначенному за новое преступление, суд полностью или частично присоединяет наказание, назначенное условно по первому приговору (ч. 5 ст. 74 УК). Если в течение испытательного срока будет установлено, что осужденным совершенно еще и другое преступление, совершенное до вынесения приговора об условном осуждении, условное осуждение не может быть отменено, а приговоры по первому и второму делу исполняются самостоятельно. 1 ВВС РФ. 1999. № 8. С. 8. РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО § 3. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания Исполнение назначенного наказания целесообразно лишь постольку, поскольку оно служит достижению целей наказания. Если социальная справедливость восстановлена и исправление осужденного достигнуто до истечения срока назначенного наказания, то дальнейшее его исполнение становится бесцельным, а потому - нецелесообразным. В соответствии с принципом гуманизма закон предоставляет суду право условно-досрочно освободить от дальнейшего отбывания наказания лиц, которые для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания (ст. 79 УК). Условно- досрочное освобождение - самый распространенный вид освобождения от отбывания наказания, так как оно может применяться к лицам, совершившим любые преступления, и не ограничено какими-либо категориями осужденных. Условно-досрочное освобождение может применяться к лицам, отбывающим наказание в виде исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы, т.е. всех основных видов наказания срочного характера, за исключением обязательных работ и ареста. Материальным основанием условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является утрата осужденным общественной опасности и возможность его окончательного исправления без полного отбытия назначенного наказания. Эта возможность определяется с помощью таких критериев, как примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей, вытекающих из приговора суда и режима отбываемого наказания. Вывод суда о возможности исправления осужденного должен вытекать из учета данных о его поведении и отношении к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об условно-досрочном освобождении. Критериями утраты общественной опасности осужденным являются сведения о его поведении во время отбывания наказания, его отношение к труду и исполнению обязанно- 500 ГЛАВА 17 стей осужденного, отсутствие у лица взысканий и наличие поощрений и т.д. Так, Верховный Суд РФ признал незаконным отказ в условно-досрочном освобождении Б. на том основании, что он допустил восемь нарушений режима в месте отбывания наказания, поскольку судом первой инстанции не было учтено, что все указанные взыскания были погашены . Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания применяется к лицам, отбывающим только наказания срочного характера. А поскольку сам процесс исправления осужденного является постепенным и требует определенного времени, обязательной предпосылкой (формальным условием) применения условно-досрочного освобождения по закону является фактическое отбытие определенной части назначенного судом наказания. Величина этой части по закону определяется в основном категорией преступления, за которое осужденный отбывает наказание. Согласно ч. 3 ст. 79 УК, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только после фактического отбытия осужденным: а) не менее половины срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести; б) не менее двух третей срока наказания, назначенного за тяжкое преступление; в) не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также трех четвертей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи" (ч. 3 ст. 79 УК). Из приведенной нормы видно, что величину фактически отбытой части наказания закон связывает с опасностью личности только в одном случае: применительно к лицам, к которым ранее применялось условно-досрочное освобождение, но было отменено по основаниям, предусмотренным законом. Повторное условно-досрочное освобождение таких лиц от отбывания наказания допускается не ранее, чем после фактического отбытия тред четвертей срока наказания, назна- 1 См.: ВВС РФ. 1995. № 4. С. 5. ченного за новое преступление, независимо от того, к какой категории оно относится. Согласно ч. 4 ст. 79 УК, фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев. Данное положение касается только лишения свободы. Условно-досрочное освобождение от отбывания других видов наказания может применяться и до истечения шестимесячного срока. Осуждение даже к пожизненному лишению свободы по закону не является препятствием к применению условно-досрочного освобождения. Таковое может быть применено, если судом будет признано, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыл не менее двадцати пяти лет лишения свободы (ч. 5 ст. 79 УК). Условно-досрочное освобождение применяется судом по месту отбывания осужденным назначенного наказания по представлению специализированного государственного органа, на который возложено исполнение наказания (ч. 3 ст. 175 УИК). При положительном решении вопроса суд выносит определение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания точно обозначенного календарного срока наказания. При этом осужденному не назначается какой-либо специальный испытательный срок, поскольку его функцию выполняет неотбытая часть наказания. Этим же определением суд вправе полностью или частично освободить заключенного от отбывания дополнительного наказания, назначенного приговором суда. Новым элементом института условно-досрочного освобождения является закрепленное в ч. 2 ст. 79 УК право суда возложить на осужденного обязанности, которые должны им исполняться в течение неотбытой части наказания. Перечень обязанностей, возлагаемых на условно-досрочно освобожденного, совпадает с перечнем Обязанностей, которые могут возлагаться на лицо, осужденное условно (ч. 5 ст. 73 УК). Условный характер данного вида освобождения от наказания заключается в установлении контроля за поведением освобожденного и за исполнением возложенных на него судом обязанностей, а также в 502 ГЛАВА 17 возможности отмены условно-досрочного освобождения. Контроль за поведением освобожденного осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией, в отношении военнослужащих - командованием воинских частей и учреждений, а в отношении несовершеннолетних - также инспекцией по делам несовершеннолетних. Нарушениями требований условно-досрочного освобождения УК признает: 1) нарушение общественного порядка или злостное уклонение от исполнения возложенных на лицо обязанностей, 2) совершение умышленного преступления в течение неотбытой части наказания, 3} совершение по неосторожности нового преступления в течение того же времени. Из перечисленных нарушений только второе является "безусловным основанием отмены условно-досрочного Освобождения: согласно п. "б" ч. 7 ст. 79 УК, в случае совершения нового умышленного преступления (в том числе и преступления небольшой тяжести) в течение неотбытой части наказания суд назначает осужденному наказание по совокупности приговоров. При этом к основному наказанию, назначенному поЧдеавилам ст. 70 УК, суд вправе присоединить дополнительное наказание, назначенное по предыдущему приговору, если лицо было от него условно-досрочно освобождено. Два других из перечисленных обстоятельств являются факультативными основаниями отмены условно-досрочного освобождения. В зависимости от характера и тяжести нового преступления, совершенного по неосторожности в течение неотбытой части наказания, суд с учетом личности виновного и его поведения может сохранить либо отменить условно-досрочное освобождение. В первом случае назначается и исполняется только наказание за новое преступление, а неотбытая часть наказания по предыдущему приговору по-прежнему продолжает выполнять роль испытательного срока при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. А во втором случае, как и при совершении нового умышленного преступления, наказание назначается по совокупности приговоров. Нарушение общественного порядка означает совершение административного проступка, посягающего именно на общественный порядок (например, мелкое хулиганство, распитие спиртных напитков в 503 РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО общественных местах и т.п.), повлекшего законное и обоснованное наложение административного взыскания. При злостном уклонении осужденного от исполнения возложенных на него обязанностей\(как и при нарушении общественного порядка) условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть отменено только по представлению государственного органа, осуществляющего контроль згповедением условнодосрочно освобожденного. Суд каждый раз обязанчпроверять обоснованность такого представления и устанавливать, чт?уклонение от исполнения обязанностей продолжалось . после письменного предупреждения, сделанного уголовно-исполнительной инспекцией, и носило злостный характер (более двух нарушений в течение года или длительное, более 30 дней, неисполнение возложенных обязанностей) либо что условно-досрочно освобожденный скрылся от контроля и его местонахождение не известно более 30 дней. Только при обоснованности представления суд выносит определение об отмене условно- досрочного освобождения и об исполнении оставшейся неотбытой части наказания. , § 4. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания В УК РСФСР замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания предусматривалась в той же норме, что и условно-досрочное освобождение. Поэтому из законодательной характеристики не было видно различий между ними ни по основаниям, ни по порядку их применения, однако такие различия отмечались в теории уголовного и уголовно-исполнительного права. Действующий Кодекс разделил эти два института по разным нормам и обозначил имеющиеся различия между ними и по кругу лиц, и по основаниям и порядку применения. Согласно ст. 80 УК, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (в отличие от условно-досррочного освобождения) может применяться только к лицам, отбывающим лишение свободы. 504 Если при условно-досрочном освобождении главная цель наказания - исправление осужденного - практически уже достигнута, то при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания эта цель еще не достигнута и необходимость в применении мер государственного принуждения еще не отпала, хотя дальнейшее исправление осужденного может быть обеспечено применением карательно-воспитательного воздействия меньшей интенсивности. Для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания достаточно установить, что поведение осужденного и его отношение к исполнению обязанностей свидетельствуют об успешнЪм протекании процесса исправления, который может эффективно продолжаться в условиях отбывания не лишения свободы, а других, более мягких видов наказания. Таким образом, материальным основанием замены неотбытой части наказания является твердое становление осужденного на путь исправления, о чем свидетельствуют его хорошее поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей в период отбывания наказания. Законом установлены два условия, необходимые для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Первое условие касается категории преступления, за которое осужденный отбывает наказание: оно может быть только преступлением небольшой или средней тяжести. Второе условие касается величины части назначенного наказания, после фактического отбытия которой лишение свободы может быть заменено более мягким видом наказания. Такая замена допускается только после отбытия осужденным не менее одной трети назначенного судом срока лишения свободы (ч. 2 ст. 80 УК). Как видно, эта часть меньше, чем при условно-досрочном освобождении, поскольку последнее более кардинально меняет статус осужденного и для своего применения требует отбытия половины срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести. Вопрос о применении ст. 80 УК рассматривается судом по месту нахождения исправительного учреждения по представлению его администрации. Установив наличие необходимых оснований и условий, суд может заменить неотбытую часть назначенного срока лишения SQ5 свободы любым более мягким видом наказания в соответствии с видами наказаний, перечисленными в ст. 44 УК. Вид наказания, которым заменяется неотбытая часть лишения свободы, избирается судом с учетом характера совершенного преступления, размера причиненного ущерба и его возмещения, других обстоятельств, а также степени исправления осужденного. При этом более мягкий вид наказания может назначаться только в пределах, установленных для него законом, даже если неотбытая часть лишения свободы превышает эти сроки (ч. 3 ст. 80 УК). Так, если полтора года неотбытого наказания в виде лишения свободы заменяются арестом, то его продолжительность не может превышать шесть (а для несовершеннолетних - четырех) месяцев. При замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания осужденный по усмотрению суда может быть полностью или частично освобожден от отбывания дополнительного наказания, назначенного по приговору суда (ч. 1 ст. 80 УК). Лица, которым неотбытая часть лишения свободы была заменена более мягким видом наказания, по основаниям и в порядке, установленным в ст. 79 УК, могут быть условно- досрочно освобождены от дальнейшего отбывания этого нового вида наказания. Освобождение от отбывания части назначенного судом лишения свободы с заменой более мягким видом наказания является безусловным и не может быть отменено. Если после замены неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания лицо при его, отбывании совершает новое преступление, то "к вновь назначенному наказанию по второму приговору присоединяется неотбытая часть более мягкого наказания". Срок погашения судимости при замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания исчисляется исходя из фактически отбытого срока лишения свободы, но течение срока погашения судимости начинается с момента отбытия основного (назначенного в порядке ст. 80 УК) и дополнительного наказания ч. 4 ст. 86 yK)jHa- пример, срок погашения судимости, который на основании п. "в" ч. 3 ГЛАВА 17 ВВС РФ. 1999. №8. С. 7. 506 ст. 86 УК равняется трем годам, начинает исчисляться с момента отбытия нового вида наказания, назначенного взамен неотбытой части лишения свободы, если дополнительное наказание не назначалось либо осужденный был освобожден от его отбывания, или после отбытия дополнительного наказания. 5. Освобождение от наказания в связи с болезнью " Статья 81 УК предусматривает три основания освобождения от наказания: а) психическое расстройство, б) заболевание иной тяжелой болезнью, в) заболевание военнослужащих, делающее их негодными к военной службе. Согласно ч. 1 ст. 81 УК, "лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от наказания, а лицо, отбывающее наказание, освобождается от дальнейшего его отбывания". Основанием освобождения от наказания лиц, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, является невозможность исправления таких лиц из- за утраты способности осознавать характер и общественную опасность своих действий или способности руководить ими, вследствие чего они не в состоянии воспринимать принудительного характера и исправительно-воспитатель-ного смысла применяемых к ним мер государственного принуждения. Закон предусматривает два возможных варианта, связанных с наступлением психического расстройства у лица после совершения преступления. Во-первых, психическое расстройство наступает до вынесения приговора или до его обращения к исполнению. В этом случае лицо, совершившее преступление, освобождается либо от назначения наказания либо от его отбывания. Во-вторых, психическое расстройство наступает во время отбывания осужденным наказания. При такой ситуации лицо подлежит освобождению от дальнейшего отбывания наказания. 507 В обоих случаях лицу, освобожденному от наказания, на основании п. "б" ч. 1 ст. 97 УК могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные ст. 99 УК. Освобождение от наказания в связи с наступлением психического расстройства является обязательным, оно не зависит от усмотрения суда и применяется независимо от тяжести совершенного преступления, величины неотбытой части наказания и других обстоятельств. Освобождение от дальнейшего отбывания наказания по рассматриваемому основанию производится судом по представлению государственного органа, ведающего исполнением наказания. Одновременно с представлением в суд направляется заключение врачебной комиссии и личное дело осужденного (ч. 5 ст. 175 УИК). В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК лицо, заболевшее после совершения преступления не психической, а иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания. В этом случае невозможность отбывания наказания, которая и является основанием освобождения, определяется, во- первых, видом наказания, а во-вторых, характером болезни. Данный вид освобождения носит факультативный характер. При решении вопроса об освобождении суд учитывает тяжесть совершенного преступления, степень исправления осужденного, срок отбытого наказания, а также то, в какой мере болезнь препятствует отбыванию назначенного наказания. Освобождение от наказания в связи с психическим расстройством или заболеванием иной тяжелой болезнью хотя и не относится к условному, все же не является окончательным. В соответствии с ч. 4 ст. 81 УК эти лица в случае их выздоровления могут подлежать наказанию, если, конечно, не истекли сроки давности, предусмотренные ст. 78 (при освобождении от назначения наказания) или 83 ( при освобождении от отбывания назначенного наказания) УК. Согласно ч. 3 ст. 81 УК, военнослужащие подлежат освобождению от дальнейшего отбывания наказания в случае заболевания, делающего их негодными к военной службе. Это положение Уголовный кодекс распространяет только на тех военнослужащих, которые отбывают наказание в виде ареста или содержания в дисциплинарной воинской 508 со? ГЛАВА 17 части. Между тем в случае заболевания, делающего осужденного негодным к несению военной службы, невозможным становится исполнение и такого наказания, как ограничение по военной службе. Поэтому отсутствие в ч. 3 ст. 81 УК указания на этот вид наказания является очевидным пробелом в законе. Этот пробел восполнен Уголовно- исполнительным кодексом, который предусматривает освобождение военнослужащих от дальнейшего отбывания наказания не только в виде ареста или содержания в дисциплинарной воинской части, но и в виде ограничения по военной службе, если заболевание делает осужденного негодным к несению военной службы. Основанием освобождения военнослужащих от дальнейшего отбывания наказания является невозможность исполнения наказания, связанного со строгой изоляцией (арест, который военнослужащими отбывается на гауптвахте) или с выполнением воинских обязанностей. С учетом состояния здоровья, тяжести совершенного-преступления, личности осужденного и его поведения во время отбывания наказания его неотбытая часть может быть заменена более мягким видом наказания, если суд сочтет нецелесообразным полностью освободить военнослужащего от дальнейшего отбывания наказания и если заболевание не препятствует отбыванию этого более мягкого вида наказания. Данный вид освобождения от дальнейшего отбывания наказания является обязательным, поскольку не зависит от усмотрения суда, и окончательным, так как не может быть отменйннню каким основа-ниям. В специальной литературе высказывалось мнение, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 УК "военнослужащие, освобожденные от дальнейшего отбывания наказания в виде ареста или содержания в дисциплинарной воинской части в связи с заболеванием, делающим их негодными к военной службе, должны признаваться не имеющими судимости"1. Для подобного суждения никаких оснований не дает толкование ни ст. 81, ни ст. 86 УК. Поскольку закон предусматривает освобождение военнослужащих не вообще от наказания, а только от его 1 Комментарий к УК РФ Отв. ред. В.И. Радченко. М. 1996. С. 137. См. также: Комментарий к УК РФ Под ред. А.В. Наумова. М. 1996. С. 221. 509 РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО дальнейшего отбывания, то они должны рассматриваться как лица, отбывавшие наказание и их судимость должна погашаться в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК. § б. Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей Возможность предоставления отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, закон (ст. 82 УК) не связывает с каким-то конкретным видом наказания. Поэтому следует считать ошибочной попытку распространения этого института только на женщин, осужденных к лишению свободы . В соответствии с уголовно-исполнительным законодательством рассматриваемый институт применяется только при осуждении к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы и лишению свободы. Основанием применения данного вида освобождения от наказания является нецелесообразность отбывания наказания беременной женщиной или женщиной, родившей ребенка, так как беременность и роды значительно затрудняют процесс исполнения наказания и достижение его целей. Законом предусмотрены два условия, необходимые для предоставления отсрочки отбывания наказания. Во-первых, должен быть установлен факт беременности женщины или рождения ею ребенка. Вопрос о предоставлении женщине отсрочки отбывания наказания может быть поставлен в любой момент после установления беременности или факта рождения ребенка. Естественно, что прерывание беременности, рождение мертвого ребенка или его смерть во время отсрочки означает отпадение рассматриваемого, условия и влечет постановку вопроса об отмене предоставленной отсрочки. Второе условие состоит в том, что женщина не осуждена к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкое или особо тяжкое пре- 1 См.: Комментарий к УК РФ Отв. ред. В.И. Радченко. М. 1996. С. 130-131. ступление против личности. В соответствии с буквой закона действие ст. 82 УК не распространяется на женщин, осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления, предусмотренные разделом YII УК (ст. 105, 111, ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 122, 126, ч. 3 ст. 127, ч. 2 ст. 128. 131, 132, ч. 2 - 4 ст. 150, ч. 3 ст. 151, ч. 2 и 3 ст. 152 УК). Однако к этим преступлениям нужно отнести и деяния, предусмотренные другими разделами Особенной части УК, но связанные с посягательством на жизнь или здоровье человека: например, террористический акт (ст. 277 УК), посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК), посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК), захват заложника (ст. 206 УК) и др. Осуждение женщины за любое из преступлений, связанных с посягательством на личность, к менее строгому наказанию, чем пять лет лишения свободы, не является препятствием к предоставлению отсрочки отбывания наказания. По смыслу закона отсрочка может быть предоставлена осужденной как при вынесении приговора, так и в период отбывания ею наказания. Следует признать не вытекающими из буквы закона утверждения, что "данный институт распространяется на осужденных, в отношении которых приговор вступил в законную силу"1. Если наступила беременность или ребенок родился до вынесения приговора, то суд, принимая во внимание наличие необходимых условий и медицинское заключение о беременности либо документы, подтверждающие рождение ребенка, постановляет отсрочить исполнение приговора до достижения ребенком восьмилетнего возраста. Если же названные обстоятельства возникли во время отбывания осужденной наказания, то специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, вносит в суд представление об отсрочке дальнейшего отбывания наказания, направляя вместе с представлением медицинское заключение о беременности либо документы, подтверждающие рождение ребенка, а также характеристику и личное дело осужденной. 1 Комментарий к УК РФ Отв. ред. В.И. Радченко. С. 130. № РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО Женщинам, отбывающим лишение свободы, отсрочка может быть предоставлена независимо от срока беременности . В этом случае судом учитывается наличие у осужденной жилья и необходимых условий для проживания с ребенком либо согласие родственников принять осужденную и ребенка и создать необходимые условия для проживания (ч. 3 ст. 177 УИК)73Кенщинам, отбывающим наказание в виде обязательны работ, исправительных работ или ограничения свободы, отсрочка может быть предоставлена только со дня предоставления отпуска по беременности и родам и до достижения ребенком восьмилетнего возраста (ч. 8 ст. 175 УИК). За поведением осужденной, которой предоставлена отсрочка отбывания наказания, осуществляется контроль со стороны уголовно-исполнительной инспекции. Уклонение матери от воспитания ребенка является нарушением условий отсрочки и влечет применение взыскания в виде письменного предупреждения. Если осужденная и после предупреждения продолжает уклоняться от воспитания ребенка, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции вправе отменить предоставленную отсрочку и направить осужденную для" отбывания наказания в соответствии с приговором. Отказ матери от ребенка и передача его в детское учреждение или другим лицам по закону является достаточным основанием отмены предоставленной отсрочки. На основании этого факта уголовно-исполнительная инспекция без каких-либо предварительных мер воспитательного характера вносит в суд представление об отмене отсрочки отбывания наказания, которое по общему правилу должно судом удовлетворяться. Отсрочка отбывания наказания не является окончательным освобождением от отбывания наказания, назначенного приговором. В соответствии с ч. 3 ст. 82 УК по достижении ребенком восьмилетнего 1 В этой связи неточным является суждение, будто срок отсрочки включает "предусмотренное российским законодательством время отпуска по беременности, родам и затем до достижения ребенком 8-летнего возраста" (см.: Комментарий к УК РФ Отв. ред В.И. Радчен-ко. С. 213). Это положение верно только для женщин, отбывающих наказание, не связанное с лишением свободы, а при лишении свободы он включает весь срок беременности, независимо от ее срока, и, сверх того, период времени до достижения ребенком восьмилетнего возраста. 512 возраста суд обязан рассмотреть вопрос о последствиях истечения времени отсрочки. С учетом поведения осужденной во время отсрочки и ее отношения к исполнению материнских обязанностей суд вправе принять одно из трех решений: окончательно освободить осужденную от неотбытой части наказания, заменить его более мягким видом наказания либо направить осужденную для отбывания наказания в соответствии с приговором. Если женщина, которой отсрочка была предоставлена при вынесении приговора, после окончания отсрочки была освобождена от отбывания назначенного наказания, то в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК она считается не имеющей судимости. Рассматриваемый вид освобождения от наказания является факультативным, т.е. применяемым по усмотрению суда, и условным. Условный его характер проявляется в том, что отсрочка может быть отменена по основаниям, предусмотренным в ч. 2 ст. 82 УК, а также в том, что и по истечении отсрочки наказание, назначенное осужденной, в зависимости от конкретных обстоятельств может быть исполнено либо заменено более мягким видом наказания. Закон предусматривает только два основания отмены предоставленной отсрочки: 1) уклонение от воспитания ребенка после письменного предупреждения, объявленного уголовно-исполнительной инспекцией, и 2) совершение нового преступления в период отсрочки. Утверждение, что повторное нарушение женщиной общественного порядка после объявления ей предупреждения также может служить основанием отмены отсрочки , является ошибочным, поскольку не основано на законе. Следует подчеркнуть, что отмена отсрочки, а также исполнение наказания возможны лишь в пределах сроков давности обвинительного приговора, установленных ст. 83 УК. Следовательно, после истечения отсрочки отбывания наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести, освобождение от наказания в соответствии с п. "а" и "б" ч. 1 ст. 83 УК является обязательным в силу давности обвинительного приговора, которая истекает раньше • См.: Комментарий к УК РФ Отв. ред. В.И. Радченко. С. 132. 513 окончания срока отсрочки. Таким образом, ч. 3 ст. 82 УК имеет практическое значение только применительно к женщинам, осужденным за тяжкие и особо тяжкие преступления. Что же касается отмены отсрочки по основаниям, предусмотренным в ч. 2 ст. 82 УК, то она возможна только в пределах двух лет со дня вступления в силу приговора, вынесенного за преступления небольшой тяжести, и шести лет - приговора за преступления средней тяжести. В случае совершения женщиной нового преступления в период отсрочки наказание назначается по совокупности приговоров. § 7. Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда Назначенное судом наказание обычно приводится в исполнение сразу же после вступления приговора в силу. Но иногда обвинительный приговор в силу различных причин не приводится в исполнение (из-за длительной тяжелой болезни осужденного, из- за халатности должностных лиц, ответственных за обращение приговора к исполнению, в связи с отсрочкой отбывания наказания, из-за стихийного или общественного бедствия и т. д.). Если приговор не был исполнен в течение достаточно долгого времени, то его обращение к исполнению не всегда целесообразно. Исполнение наказания через большой промежуток времени после его назначения во многом утрачивает силу своего исправительного и предупредительного воздействия на осужденного. Резко ослабляется и общепредупредительное значение такого запоздалого наказания. Поэтому в уголовном законодательстве существует институт давности обвинительного приговора. Давность обвинительного приговора означает истечение установленных законом сроков, после чего вынесенный судом обвинительный приговор не приводится в исполнение и осужденный освобождается от отбывания назначенного ему наказания. Продолжительность сроков давности обвинительного приговора законом поставлена в зависимость от категории совершенного преступления: чем опаснее ка- 5Д4. ГЛАВА 17 тегория преступления, за которое назначено наказание, тем продолжительнее срок давности. Лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в следующие сроки со дня его вступления в законную силу: а) два года при осуждении за преступление небольшой тяжести; б) шесть лет при осуждении за преступление средней тяжести; в) десять лет при осуждении за тяжкое преступление; г) пятнадцать лет при осуждении за особо тяжкое преступление (ч. 1 ст. 83 УК). Срок давности обвинительного приговора исчисляется годами. Он начинает течь с 0 часов суток, следующих за днем вступления приговора в силу, и заканчивается через установленное в ч. 1 ст. 83 УК число лет в 0 часов последнего дня указанного срока. Например, если приговор за совершение преступления средней тяжести вступил в силу 20 декабря 2000 г., то срок давности его исполнения заканчивается в 0 часов 20 декабря 2006 г. Истечение указанных сроков исключает исполнение обвинительного приговора лишь при условии, что течение давности не было нарушено. По действующему УК течение давности исполнения обвинительного приговора, как и давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК), может быть нарушено только путем ее приостановления . Единственным основанием приостановления давности является уклонение осужденного от отбывания назначенного наказания. Под уклонением от отбывания наказания понимаются любые умышленные действия, совершенные с целью избежать отбывания назначенного наказания и вызвавшие необходимость осуществления специальных мер розыска осужденного. Уклонение может выразиться в том, что осужденный до обращения приговора к исполнению скроется от суда, либо самовольно оставит место отбывания наказа- УК РФ отказался от нарушения срока давности в форме его прерывания, при котором срок давности начинал течь с самого начала с момента события, вызвавшего его прерывание, т.е. со дня совершения нового преступления. ния, либо совершит побег из места лишения свободы и т. п. Срок давности прекращает течь на все время уклонения от отбывания наказания. Его течение возобновляется с момента задержания осужденного или его явки с повинной, т.е. добровольного прибытия для отбывания наказания. Время, прошедшее с момента вступления приговора в законную силу до момента уклонения от отбывания наказания, засчитывается в срок давности (ч. 2 ст. 83 УК). Прежний УК предусматривал общий (недифференцированный) пятнадцатилетний срок давности, истечение которого исключало приведение обвинительного приговора в исполнение независимо от характера совершенного преступления и назначенной меры наказания (кроме смертной казни), даже если осужденный уклонялся от отбывания наказания. Действующий Кодекс такого положения не содержит, поэтому течение давности обвинительного приговора может быть приостановлено на любой срок и приговор подлежит исполнению после задержания осужденного, уклоняющегося от отбывания наказания, или его явки с повинной независимо от времени наступления этих событий. Истечение срока давности обвинительного приговора является обязательным основанием освобождения от отбывания наказания, поскольку такое освобождение составляет не право, а обязанность суда и не зависит от его усмотрения. Однако законом предусмотрен и такой случай, когда применение давности обвинительного приговора является факультативным. Оно касается лиц, осужденных к смертной казни или к пожизненному лишению свободы, для которых истечение пятнадцатилетнего срока не означает обязательного освобождения от отбывания наказания. Вопрос о применении или неприменении сроков давности к этим лицам решается по усмотрению суда. Если суд решает применить давность, то приговор не приводится в исполнение. А если с учетом характера преступления, тяжести причиненного вреда, личности осужденного и других обстоятельств суд не сочтет возможным применить сроки давности, то в соответствии с законом он обязан заменить смертную казнь или пожизненное лишение свободы, назначенные приговорам суда, лишением свободы на определенный срок (ч. 3 ст. 83 УК). 516 ГЛАВА 17 Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора является окончательным и не может быть отменено ни по каким основаниям. Если факультативность применения давности обвинительного приговора, которым было назначено наказание в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы, можно рассматривать как исключение из правила об обязательном освобождении осужденного от наказания в связи с давностью обвинительного приговора суда, то УК знает исключение вообще из института давности. В соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права законодатель предусмотрел случаи неприменения института давности обвинительного приговора. Сроки давности не применяются к лицам, осужденным за совершение наиболее опасных преступлений против мира и безопасности человечества: планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны (ст. 353 УК); применение запрещенных средств и методов ведения войны (ст. 356 УК); геноцид (ст. 357 УК); экоцид (ст. 358 УК). Обвинительный приговор, вынесенный за любое из этих преступлений, подлежит исполнению независимо от времени задержания осужденных за такие преступления. При этом законодатель делает исключение из правила о недопустимости исполнения наказаний в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы по истечении сроков давности. Смертная казнь или пожизненное лишение свободы, предусмотренные законом и назначенные судом лицам, осужденным за геноцид (ст. 357 УК), могут быть исполнены в соответствии с приговором независимо от времени, истекшего после вынесения этого приговора. ГЛАВА 18. АМНИСТИЯ, ПОМИЛОВАНИЕ СУДИМОСТЬ § 1. Амнистия Согласно Конституции Российской Федерации, к ведению одной из палат Федерального Собрания - Государственной Думы - относится "объявление амнистии" (п. "е" ч. 1 ст. 103). Акт амнистии влечет за собой определенные уголовно-правовые последствия, устанавливаемые в уголовном законе. Уголовно-правовая регламентация акта амнистии дается в ст. 84 УК. В соответствии с ней амнистия объявляется в отношении индивидуально неопределенного круга лиц, не обозначенных персонально, т.е. пофамильно (акты амнистии могут распространяться, например, на женщин, на несовершеннолетних, на лиц старше определенного возраста и т.д.). По своему содержанию эти акты могут содержать предписания: 1) об освобождении от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления; 2) об освобождении лиц, осужденных за совершение преступлений, от наказания или от его дальнейшего отбывания; 3) о сокращении назначенного наказания; 4) о замене назначенного наказания более мягким; 5) об освобождении от дополнительного наказания; 6) о снятии судимости. Акт амнистии не вносит изменений в уголовный закон, предусматривающий ответственность за то или иное преступление, т.е. в отношении соответствующих деяний, совершенных амнистированными лицами, не происходит декриминализации. Амнистия не ставит под сомнение ни законность, ни обоснованность приговора суда. Амнистия лишь смягчает участь лиц, совершивших преступление, в том числе и осужденных, и означает проявление к ним гуманности и милосердия со стороны государственной законодательной власти. Как уже отмечалось, акт амнистии сочетает в себе освобождение 518 ГЛАВА 18 как от уголовной ответственности, так и от наказания. Конкретное же содержание амнистии определяется в самом акте об амнистии. Так, постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 26 мая 2000 г, в числе других категорий лиц, освобождаемых от наказания, были освобождены от наказания в виде лишения свободы независимо от назначенного срока: а) принимавшие участие в боевых действиях по защите Отечества либо проходившие службу в составе действующей армии; б) награжденные орденами или медалями СССР либо Российской Федерации; в) женщины, имеющие несовершеннолетних детей, детей-инвалидов, а также беременные женщины; мужчины старше 55 лет и женщины старше 50 лет; г) инвалиды I и II группы, а также больные туберкулезом, отнесенные к I или II группе диспансерного учета. Освобождались от наказания и некоторые другие категории осужденных к лишению свободы, условно осужденные, осужденные к наказаниям, не связанным с лишением свободы. Постановление предписывало прекратить уголовные дела, находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов о преступлениях, совершенных до вступления постановления в силу в отношении, например, перечисленных выше категорий лиц, а также некоторых других. Этим же постановлением некоторым категориям осужденных сокращалась часть наказания . Вместе с тем в акте об амнистии специально оговаривается его неприменение к отдельным категориям лиц. Например, указанное постановление Государственной Думы от 26 мая 2000 г. (в редакции постановления Государственной Думы "О внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 28 июня 2000 г.2) не распространяло действие акта амнистии об освобождении от наказания и прекращении уголовных дел, находящихся в производстве, например, на лиц, осужденных за перечисленные в постановле- 1 См.: РГ 2000, 30 мая. Там же. 30 июня. 519 РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПР АВО нии тяжкие или особо тяжкие преступления (или совершивших такие преступления); осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания; осужденных, освобождавших из мест лишения свободы в порядке помилования или в соответствии с актами от амнистии после 1994 г. и вновь совершивших умышленные преступления, а также на некоторые другие категории осужденных. Лица, подпадающие под действие акта об амнистии, освобождаются как от основного, так и от дополнительного наказания, если оно не исполнено на день вступления в силу акта об амнистии. Это касается и тех лиц, которым основное наказание актом амнистии было сокращено. Если к осужденным наряду с наказанием были применены принудительные меры медицинского характера для излечения от алкоголизма, наркомании или токсикомании, а также от венерических заболеваний, то акт амнистии применяется, при наличии необходимых оснований, только по окончании курса лечения. Не будет, очевидно, преувеличением сказать, что народ наш в принципе против амнистий и они воспринимаются им не с восторгом. Подобное отношение к отечественным амнистиям возникло не на пустом месте. Люди старшего поколения помнят печально знаменитую амнистию 1953 г., когда после смерти Сталина государство выпустило на свободу не политических заключенных - жертвы сталинских репрессий, - а отпетых уголовников: насильников, воров и грабителей (молодежь может иметь, представление об этой амнистии по фильму "Холодное лето пятьдесят третьего"). Эта амнистия привела к резкому росту насильственной и корыстной преступности. С "перебором" была проведена и хрущевская амнистия 1957 г., посвященная 40-летию Октябрьской революции. В брежневские времена амнистии объявлялись более регулярно (обычно они посвящались большим праздникам). Но при этом были гораздо умереннее предыдущих и не влияли серьезно на динамику преступности. Однако последнее обстоятельство не смогло поколебать устойчивого неприятия советскими людьми (ныне российскими гражданами) амнистий в принципе. 520 ГЛАВА 18 По идее, амнистия должна охватывать тех, кто не совершил тяжкого преступления и не приобрел репутации склонного к совершению таких преступлений. Амнистия - это не реабилитация, а акт милосердия. К сожалению, в этом вопросе к юридической материи нередко примешиваются политические мотивы. Пример этому - постановление Государственной Думы "Об объявлении политической и экономической амнистии" от 23 февраля 1994 г., амнистировавшее активных участников известного августовского (1991 г.) путча и не менее известных событий в октябре 1993 г. По первому делу (по делу о ГКЧП) расследование и судебный процесс шли очень трудно. И тем не менее последний был нужен. Хотя бы для того, чтобы поставить все точки над i, чтобы в рамках судебного приговора было гласно установлено, что же все-таки случилось в те августовские дни и кто и как из главных действующих лиц принимал во всем этом участие. Только приговор был способен подвести под этими событиями юридическую и историческую черту. Совсем иначе обстояло дело с юридической оценкой трагических событий 3-4 октября 1993 г., поскольку в отличие от первых они были связаны с насилием и кровопролитием, допущенных обеими противоборствующими стороны (вооруженный штурм Останкино и мэрии, снайперская стрельба по собравшимся вокруг "Белого дома", расстрел из танковых орудий здания парламента и т.д.). Виновность в этом соответствующих лиц также могла быть установлена лишь в ходе судебного разбирательства. Вот почему в обоих случаях амнистия была принципиально не нужна. Однако, разумеется, что возможные неудачные примеры амнистий не могут служить доказательством их принципиальной нецелесообразности. Профессионально грамотно подготовленная амнистия вполне способна нейтрализовать ее возможные негативные последствия и способствовать реализации принципов справедливости и гуманизма уголовного права. 1 См.: РГ. 1994. 26 февраля. 521 РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО § 2. Помилование В отличие от акта амнистии помилование осуществляется в отношении индивидуально определенного лица. Согласно Конституции Российской Федерации помилование осуществляет Президент Российской Федерации (п. "в" ст. 89). В соответствии с ч. 2 ст. 85 УК акт помилования применяется лишь к лицу, осужденному за преступление. Акт помилования может влечь для такого лица следующие уголовно- правовые последствия: 1) лицо может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания; 2) назначенное ему наказание может быть сокращено; 3) назначенное ему наказание может быть заменено более мягким; 4) с лица, отбывшего наказание, может быть снята судимость. Помилование не носит нормативного характера и распространяется на индивидуально определенное лицо (ч. 1 ст. 85 УК) или на нескольких лиц, обозначенных поименно. Право Президента Российской Федерации на осуществление помилования не ограничено ни кругом лиц, ни категориями преступлений, ни видами наказаний. Помилованным может быть любое лицо, в том числе и при особо опасном рецидиве, и даже осужденный к смертной казни, которому она в этом случае заменяется пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет. Помилование может применяться к лицам, осужденным за любые преступления, даже за убийство при отягчающих обстоятельствах. Ходатайство о помиловании может возбуждаться самим осужденным, его родственниками, общественными организациями и трудовыми коллективами. В отношении осужденных, твердо ставших на путь исправления, право возбуждать ходатайство в помиловании имеет орган, ведающий исполнением наказания, после отбытия осужденным более или менее значительной части назначенного наказания (обычно - половины). В случае отказа о помиловании осужденный вправе повторно обратиться с тем же ходатайством через какое-то время, в течение которого в процессе отбывания наказания он проявит свое стремление к исправлению. 522 Как и амнистия, акт помилования - это проявление гуманизма и снисходительности по отношению к осужденным со стороны государства. § 3. Судимость Обвинительный приговор с применением наказания порождает особое уголовно-правовое последствие - судимость, которое определяет особое правовое положение лица, признанного судом виновным в совершении преступления и осужденного к уголовному наказанию. Уголовно-правовое значение судимости для осужденного возникает лишь при совершении им нового преступления. Это значение проявляется в следующем: 1) судимость учитывается в качестве отягчающего наказание обстоятельства (при рецидиве преступлений - п. "а" ч. 1 ст. 63 УК); 2) влечет за собой особый порядок назначения наказания при рецидиве, опасном и особо опасном рецидиве (ст. 68 УК); 3) служит препятствием (наряду с повторностью и неоднократностью) для освобождения лица от уголовной ответственности (ст. 75- 77 УК); 4) судимость за преступления определенной категории (тяжкие и особо тяжкие) увеличивает размер фактически отбытого осужденным срока для решения вопроса о его условно-досрочном освобождении (п. "б" и "в" ч. 3 ст. 79 УК); 5) судимость за преступление определенной тяжести (небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие или особо тяжкие) влияет на исчисление сроков давности обвинительного приговора (ч. 1 ст. 83 УК); 6) осуждение за преступление определенной категории влияет на выбор судом вида исправительного учреждения для отбывания лицом назначенного наказания (ст. 58 УК); 7) является квалифицирующим (или особо квалифицирующим) признаком конкретных составов преступлений (например, п. "в" ч.З ст. 158 УК предусматривает повышенную ответственность за кражу чужого имущества, совершенную лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство). 523 РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО Судимость порождает общесоциальные неблагоприятные для осужденного последствия. Во-первых, судимость лица может явиться препятствием для занятия им некоторых должностей (например, прокуроров, следователей, судей и т.д.)- Лица, осужденные, например, за корыстные преступления, не допускаются к занятию должностей, связанных с распоряжением материальных ценностей. Во-вторых, над некоторыми категориями судимых устанавливается контроль со стороны органов внутренних дел (ст. 183 УИК). Состояние судимости длится определенное время, что регулируется ст. 86 УК. В соответствии с ней лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости. В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК лицо, освобожденное от наказания за совершенное преступление, считается не имеющим судимости. Это положение закона нуждается в двух уточнениях. Во-первых, оно подразумевает окончательное освобождение от наказания. Если же освобождение носит условный характер либо отбывание наказания отсрочено, то до истечения установленных законом или судом сроков осужденный имеет судимость. Во- вторых, ч. 2 ст. 86 УК имеет в виду полное освобождение от накаэания, а не частичное. В этой связи следует отметить неточность встречающегося в юридической литературе мнения, что несудимыми следует считать военнослужащих, освобожденных от дальнейшего отбывания наказания в виде ареста либо содержания в дисциплинарной воинской части в связи с заболеванием, делающими их негодными к военной службе . Поскольку наказание ими частично отбывалось, нет оснований считать таких лиц не имеющими судимости. Не случайно закон предусматривает возможность замены неотбытой такими лицами части наказания более мягким видом наказания, что, конечно, влечет за собой судимость. Закон предусматривает два способа прекращения судимости: 1) ее погашение и 2) снятие. 1 См.: Комментарии к Уголовному кодексу Российской Федерации, изданные в 1996 г. издательством "Юристъ" (с. 221). "ИНФРА.М -НОРМА" (с. 245), "Вердикт" (с. 137), а также в 1997 г. издательством "Зерцало" (с. 163). 524 ГЛАВА 18 Погашение судимости означает автоматическое прекращение ее действия (ее уголовно- правового последствия) по истечении установленного уголовным законом срока, т.е. без принятия особого решения суда по этому вопросу. Судимость погашается: 1) в отношении условно осужденных - по истечении испытательного срока; 2) в отношении лиц, осужденных к более мягким наказаниям, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия наказания; 3) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания; 4) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания; 5) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания. В ч. 4 ст. 86 УК предусмотрены правила исчисления сроков погашения судимости при досрочном освобождении от отбывания наказания и при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Эта норма сформулирована крайне неудачно. Дело в том, что досрочное освобождение от отбывания наказания вообще никак не влияет на исчисление сроков погашения судимости: при лишении свободы они определяются категорией совершенного преступления, а при отбывании других видов наказания во всех случаях составляют один год. По сути, не меняет общих правил и замена наказания более мягкими. Если лишение свободы было заменено более мягким видом наказания, то сроки погашения судимости, как и обычно, определяются категорией совершенного преступления, поскольку осужденным отбывалось, хотя и неполностью, именно лишение свободы, на- , значенное приговором. А если более мягким было заменено иное наказание (например, содержание в дисциплинарной воинской части), то и в этом случае ничего не меняется, поскольку срок погашения судимости все равно остается равным одному году после отбытия наказания. Следовательно, содержание ч. 4 ст. 86 УК сводится к очень простой мысли: установленные ч. 3 ст. 86 УК сроки погашения суди- 525 РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО мости начинаются исчисляться с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного наказания независимо от оснований освобождения (по отбытии наказания или досрочно). Действующий УК, в отличие от прежнего, не предусматривает прерывания сроков погашения судимости совершением нового преступления. Снятие судимости означает прекращение этого состояния до истечения установленных законом сроков погашения судимости. Поскольку по действующему УК истечение сроков погашает судимость любых лиц независимо от тяжести преступления, вида и размера наказания, то снятие судимости судом может быть только досрочным. Согласно ч. 5 ст. 86 УК, основанием досрочного снятия судимости является безупречное поведение осужденного после отбытия наказания. Закон не устанавливает каких-то обязательных сроков, по истечении которых судимость может быть снята, однако обычно суды рассматривают этот вопрос по истечении половины срока погашения судимости. Новый УК (в отличие от прежнего) не связывает досрочное снятие судимости с какими-то определенными видами наказания. Обращаться в суд с ходатайством о досрочном снятии судимости может только сам осужденный (прежде это могли делать и общественные организации). До истечения установленного законом срока судимость может быть снята не только судом, но и органами государственной власти. Согласно ч. 2 ст. 84 УК, с лиц, отбывших наказание, актом амнистии может быть снята судимость. Такую же возможность закон предусматривает и посредством помилования лица, отбывшего наказание (ч. 2 ст. 85 УК). Независимо от порядка (судебного или несудебного) досрочное снятие судимости, так же как и ее погашение истечением установленных сроков, полностью аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью (ч. 6 ст. 86 УК). Погашенная или снятая судимость не может учитываться ни при квалификации нового преступления, ни при назначении за него наказания. Глава 19. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ § 1. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних Учитывая возрастную специфику лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста, социально-психологические особенности, восприятие ими требований уголовного закона, в УК РФ выделен самостоятельный раздел V "Уголовная ответственность несовершеннолетних". Он объединяет нормы, регламентирующие особые правила применения мер уголовно-правового воздействия. Принимая такое решение, законодатель не мог не учитывать, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, достигнув определенного уровня развития, осознают фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и способны руководить ими, а следовательно, и отвечать за содеянное. Закрепление в уголовном праве специальных норм об ответственности несовершеннолетних вытекает и из принципов справедливости и гуманизма. В соответствии со ст. 87 УК "несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцати лет". Однако надо иметь в виду, что, согласно ст. 96 УК, в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности виновного суд может применить уголовно-правовые нормы, устанавливающие особенности уголовной ответственности несовершеннолетних, и к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет. В отношении их нельзя применять лишь помещение в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение. В Общей части Уголовного кодекса ряд положений либо специально регламентируют уголовную ответственность несовершеннолетних, либо распространяются и на них. Как уже указывалось, ст. 20 УК устанавливает минимальные пределы возраста наступления уголовной ответственности. Согласно ч. 4 ст. 18 УК, судимости за преступ- ления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, не могут учитываться при признании рецидива преступлений. К несовершеннолетним не применяется пожизненное лишение свободы (ст. 57 УК), не назначается наказание в виде смертной казни (ст. 59 УК). Несовершеннолетие виновного законом отнесено к обстоятельствам, смягчающим наказание (п. "б" ч. 1 ст. 61 УК). Таким образом, при разрешении вопросов уголовной ответственности лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста, необходимо руководствоваться не только положениями раздела V, но и другими нормами Уголовного кодекса. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних проявляются и при ее реализации. Несовершеннолетним, совершившим преступления, может быть назначено наказание либо к ним могут быть применены принудительные меры воспитательного воздействия (ч. 2 ст. 87 УК). Перечень наказаний, применяемых в отношении несовершеннолетних, по сравнению с лицами, достигшими восемнадцатилетнего возраста, существенно ограничен. Согласно ст. 88 УК, видами наказаний, назначаемых данной категории лиц, являются: штраф, лишение права заниматься определенной деятельностью, обязательные работы, исправительные работы, арест, лишение свободы на определенный срок. Таким образом, несовершеннолетним не могут назначаться: лишение права занимать определенные должности; лишение специального воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; ограничение по воинской службе; конфискация имущества; ограничение свободы; содержание в дисциплинарной воинской части; пожизненное лишение свободы; смертная казнь (8 из 14 указанных в ст. 44 УК видов наказания). Штраф назначается в размере от десяти до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего за период от двух недель до шести месяцев. Этот вид наказания применяется только при наличии у него самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание. Определяя конкретный размер штрафа, суду необходимо исходить из того, что его исполнение не должно ставить несо- 528 ГЛАВА 19 вершеннолетнего в тяжелое материальное положение, лишать необходимых для жизни материальных благ. Содержание лишения права заниматься определенной деятельностью, его сроки и порядок назначения применительно к несовершеннолетнему в законе не установлены. Следовательно, при назначении данного вида наказания необходимо руководствоваться положениями ст. 47 УК. Обязательные работы заключаются в выполнении посильных для несовершеннолетнего работ и назначаются на срок от сорока до ста шестидесяти часов. Отбываются они несовершеннолетним в свободное от учебы или основной работы время. Ежедневная их продолжительность дифференцирована в зависимости от возраста осужденного и составляет: в возрасте до пятнадцати лет - не более двух часов; в возрасте от пятнадцати до шестнадцати лет - не более трех часов. В отношении лиц в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет действует общее положение, закрепленное в ст. 49 УК: обязательные работы отбываются не более четырех часов в день. В случае злостного уклонения несовершеннолетнего от отбывания обязательных работ применяется общее правило; они заменяются арестом (ч. 3 ст. 49 УК). Их замена ограничением свободы невозможна, поскольку этот вид наказания в силу ст. 88 УК не применяется к несовершеннолетним. Исправительные работы назначаются несовершеннолетним на срок до одного года. Минимальный же срок исправительных работ является одинаковым для всех возрастных категорий преступников и определен в ст. 50 УК - два месяца. Одинаковы и пределы удержаний из заработка осужденных - от пяти до двадцати процентов. Исходя из смысла ст. 50 УК, определяющей общие условия и порядок назначения исправительных работ, это наказание может применяться к несовершеннолетнему, имеющему постоянную работу. Следовательно, лицам в возрасте от четырнадцати до пятнадцати лет, исходя из требований трудового законодательства (ст. 173 КЗоТ РФ), исправительные работы не могут назначаться. Поскольку к несовершеннолетним ограничение свободы не применяется, то и исправительные работы в отношении их не могут заменяться данным ви- 529 РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО дом наказания, как это предусмотрено ст. 50 УК. При злостном уклонении от отбывания исправительных работ они могут быть заменены только арестом или лишением свободы. Арест назначается несовершеннолетним осужденным, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестнадцатилетнего возраста, на срок от одного до четырех месяцев. В случае замены обязательных работ или исправительных работ арестом он может быть назначен на срок менее одного месяца (ст. 54 УК). Лишение свободы - самое строгое наказание, которое может применяться к несовершеннолетним. Оно назначается осужденным на срок не свыше десяти лет. Из этого же срока необходимо исходить и при определении наказания несовершеннолетнему по совокупности преступлений или по совокупности приговоров. Иначе говоря, во всех случаях максимальная продолжительность лишения свободы несовершеннолетних не может превышать десяти лет. Несовершеннолетним лишение свободы может быть назначено лишь в случаях, когда, исходя из конкретных обстоятельств дела и.данных о личности виновного, суд придет к выводу о невозможности избрания иного наказания. Необходимо в полной мере использовать предоставленные законом возможности для применения к ним видов наказаний, не связанных с изоляцией от общества. В этих целях следует выяснять условия жизни и быта подростка, данные о негативном воздействии на его поведение взрослых лиц, учитывать все иные обстоятельства, влияющие на ответственность виновного. Суд может дать указание органу, исполняющему наказание, об учете при обращении с несовершеннолетним осужденным определенных особенностей его личности. В законе не оговариваются виды наказаний, следовательно, суд вправе адресовать свои рекомендации любому органу, исполняющему назначенное осужденному наказание из числа предусмотренных ст. 88 УК. Эти указания основываются на особенностях личности несовершеннолетнего, например, уровне интеллектуального развития, наличии психических заболеваний (не исключающих вменяемости), состояний эмоционально- волевой сферы, склонности и способности к определенному виду Деятельности, импульсивности, внушаемости и т. д. Наказание несовершеннолетнему назначается исходя из общих начал, закрепленных в ст. 60 УК. Но наряду с ними закон обязывает учитывать условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц. Несовершеннолетний возраст как смягчающее обстоятельство подлежит оценке в совокупности с другими смягчающими обстоятельствами (ч. 2 ст. 89 УК). На выбор вида, срока или размера наказания влияют причины и условия, способствовавшие совершению преступления. В частности, суд должен учитывать источник возникновения у несовершеннолетнего антиобщественных взглядов и привычек (плохой пример, неправильное воспитание в семье, влияние антиобщественных элементов и т. д.); обстоятельства, которые привели к формированию преступного умысла (например, подстрекательство) и создали благоприятную обстановку для подготовки и совершения преступления (отсутствие надзора со стороны родителей, недостатки воспитательной работы в школе, недостатки работы органов внутренних дел и т. д.). Уровень психического развития может проявиться в отставании от нормального для данного возраста развития и характеризоваться запасом знаний и представлений, состоянием эмоционально-волевой сферы и т. д. Для его установления рекомендуется назначать психолого-педагогическую экспертизу. Под иными особенностями личности, о которых говорится в законе, следует понимать степень проявления возрастных характеристик психики: внушаемость, склонность к подражанию и фантазированию, импульсивность и т. д., т.е. все те особенности, которые влияют на выбор методов воспитательного воздействия. Таким образом, при назначении наказания суд обязан учитывать как обстоятельства, единые для всех лиц, совершивших преступления, независимо от их возраста, так и обстоятельства, обусловленные несовершеннолетием виновного лица. Наказание порождает судимость, суть которой заключается в особом уголовно-правовом статусе лица после отбытия наказания. Исходя из назначения этого института и его роли в предупреждении преступности несовершеннолетних, законодатель дифференцировал сро- РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО ки погашения судимости. Во-первых, к несовершеннолетним, осуж"-денным условно, осужденным к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, применяются общие правила, закрепленные в ст. 86 УК. На них также в полной мере распространяются положения о снятии судимости и об аннулировании правовых последствий, связанных с судимостью. Во-вторых, закон существенно сократил сроки погашения судимости, которые соответственно равны: а) одному году после отбытия лишения свободы за преступления небольшой или средней тяжести; б) трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних" от 14 февраля 2000 г. (п. 20) при рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда, причиненного ъ результате преступных действий несовершеннолетнего, судам необходимо иметь в виду, что на правоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, распространяются общие правила § 1 гл. 59 ГК РФ, в частности предусмотренные ст. 1074 ГК. Моральный вред, причиненный действиями несовершеннолетнего лица в возрасте от 14 до 18 лет, согласно ст. 1074 ГК, подлежит возмещению непосредственным причинителем вреда. При недостаточности у него имущества дополнительная ответственность может быть возложена на его родителей, усыновителей, попечителей, приемных родителей, учреждение, являющееся его попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера физических и нравственных страданий потерпевшего, степени вины несовершеннолетнего причинителя вреда и лиц, осуществляющих надзор за ним, а также имущественного положения виновных лиц и других заслуживающих внимания обстоятельств . 1 См.: ВВС РФ. 2000. № 4. 532 § 2. Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания От уголовной ответственности и наказания несовершеннолетний может быть освобожден как по общим основаниям, так и по специальным, имеющим отношение только к данной категории лиц. При этом надо иметь в виду, что при применении общих видов освобождения от уголовной ответственности учитываются особенности привлечения к уголовной ответственности и наказания лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста. Несовершеннолетний может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК), в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК), в связи с изменением обстановки (ст. 77 УК). Указанные основания в отношении их не предусматривают каких-либо изъятий из общих правил. При освобождении от уголовной ответственности лица, не достигшего восемнадцатилетнего возраста, в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК) необходимо учитывать особенности сроков давности применительно к несовершеннолетним. Согласно ст. 94 УК, в отношении их они сокращены наполовину. Таким образом, подросток освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: а) один год после совершения преступления небольшой тяжести; б) три года после совершения преступления средней тяжести: в) пять лет после совершения тяжкого преступления; г) семь с половиной лет после совершения особо тяжкого преступления. К лицам, не достигшим восемнадцатилетнего возраста, как и к взрослым преступникам, могут применяться амнистия и помилование. Несовершеннолетний может быть освобожден от наказания по основаниям, общим для всех категорий осужденных. Так, к ним могут быть применены: условно-досрочное освобождение от наказания (ст. 79 УК); замена неоотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК); освобождение от наказания в связи с болезнью 533 РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО (ч. 1 и 2 ст. 81 УК); отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК); освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК). Однако надо иметь в виду, что применение некоторых из указанных норм к несовершеннолетним имеет свою специфику. Ст. 93 УК, например, предусматривает сокращенные сроки для условно- досрочного освобождения от отбывания наказания. Оно может быть применено к несовершеннолетним, осужденным к исправительным работам или к лишению свободы, после фактического отбытия: а) не менее одной трети срока наказания, назначенного судом за преступление небольшой или средней тяжести; б) не менее половины срока наказания, назначенного судом за тяжкое преступление; в) не менее двух третей срока наказания, назначенного судом за особо тяжкое преступление. Наряду с общими видами освобождения от уголовной ответственности и наказания в законодательстве содержатся и специальные виды, применяемые только к лицам, не достигшим восемнадцати лет. В ч. 1 ст. 90 УК говорится: "Несовершеннолетний, впервые совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия". Таким образом, освобождение подростка от уголовной ответственности закон связывает с рядом обстоятельств: 1) преступление должно быть совершено впервые; 2) деяние должно относиться к преступлениям небольшой или средней тяжести; 3) исправление несовершеннолетнего возможно мерами воспитательного воздействия. Освобождение несовершеннолетнего от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия возможно, если им совершено преступление небольшой или средней тяжести, даже если оно совершено не впервые. При осуждении несовершеннолетнего за совершение преступления средней тяжести его освобождение от наказания возможно и в том случае, если будет признано, что 534 цели наказания могут быть достигнуты только путем помещения подростка в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение для лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста (ст. 92 УК). Воспитательные учреждения - это специальные школы и специальные профессионально- технические училища; к лечебно-воспитательным учреждениям относятся школы- интернаты и другие школы, находящиеся в системе органов здравоохранения, предназначенные для несовершеннолетних с некоторыми физическими недостатками и психическими отклонениями, а также перенесших заболевания, которые отразились на их развитии. В указанных учреждениях с несовершеннолетними осуществляется повседневная воспитательная работа, общеобразовательная и профессиональная подготовка, проводится необходимое лечение. Срок нахождения в них ограничен, он не может превышать максимального срока наказания, предусмотренного Уголовным кодексом за преступление, совершенное несовершеннолетним. Если по заключению специализированного государственного органа, обеспечивающего исправление, несовершеннолетний для своей ресоциализации не нуждается более в дальнейшем применении данной меры, его пребывание в указанных учреждениях может быть прекращено досрочно. Продление же срока нахождения в специальном воспитательном или лечебно-воспитательном учреждении возможно только в одном случае - при необходимости завершить общеобразовательную или профессиональную подготовку (ч. 3 ст. 92 УК). Все специальные виды освобождения лиц, не достигших восемнадцати лет, от уголовной ответственности или наказания связаны с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Под ними следует понимать установленные законом меры государственного принуждения к несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой или средней тяжести, с целью их исправления педагогическими средствами без привлечения к уголовной ответственности или без применения уголовного наказания. Принудительными они являются потому, что назначаются и приводятся в исполнение независимо от воли виновного или его законного представителя, обязательны как для лиц, совершивших преступления, так и для других 535 лиц. Их реализация обеспечивается силой государственной власти. По своему содержанию меры, предусмотренные ч. 2 ст. 90 УК, носят воспитательный характер. При их применении воздействие на несовершеннолетнего оказывается прежде всего путем убеждения, доведения до сознания отрицательной оценки его поступка, недопустимости общественно опасного поведения. Цель исправления достигается без привлечения подростка к уголовной ответственности или без применения уголовного наказания. Таким образом, данные меры по своему содержанию являются воспитательными, а по характеру исполнения - принудительными. С уголовным наказанием они имеют лишь внешнее сходство. Между ними существуют качественные различия, определяющие их различную правовую природу. В принудительных мерах отсутствуют элементы кары. Они не влекут судимости, не делятся на основные и дополнительные виды. Принудительные меры воспитательного воздействия применяются к лицам, не достигшим восемнадцатилетнего возраста на момент их назначения, достижение лицом совершеннолетия исключает их применение. Статья 90 УК предусматривает следующие принудительные меры воспитательного воздействия: а) предупреждение; б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; в) возложение обязанности загладить причиненный вред; г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего. Содержание данных мер раскрывается в ст. 91 УК. Предупреждение, согласно закону, состоит в. разъяснении несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом. Эта мера воздействия имеет как воспитательное, так и правовое значение. Передача под надзор состоит в возложении на родителей или лиц, их заменяющих, либо на специализированный государственный орган обязанности по воспитательному воздействию на несовершенно- 536 ГЛАВА 19 летнего и контролю за его поведением. Закон предусматривает двух субъектов, которым возможно поручение надзора: 1) родители (лица, их заменяющие); 2) специализированные государственные органы. Обязанности родителей или лиц, их заменяющих, вытекают из семейного права. Семейным кодексом РФ установлено, что родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (ст. 63 СК РФ). Передача несовершеннолетнего под надзор не наделяет родителей какими- либо иными правами и обязанностями по отношению к ребенку, чем предусмотрено СК РФ, она лишь должна побуждать их к более активному воспитательному воздействию на подростка, устранению или нейтрализации криминогенных условий, служит предупреждением о необходимости усиления контроля за свободным временем ребенка. Эта мера целесообразна только в тех случаях, когда родителя или лица, их заменяющие, еще имеют влияние на подростка, правильно оценивают содеянное им, могут обеспечить в будущем надлежащее поведение несовершеннолетнего, осуществлять за ним повседневный контроль. Закон не требует согласия родителей (лиц, их заменяющих) на передачу им под надзор несовершеннолетнего, но практически оно необходимо, так как иначе теряется смысл этой меры. В упоминавшемся выше постановлении Пленума Верховного Суда РФ по этому поводу указано: "При передаче несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, суд должен убедиться в том, что указанные лица имеют положительное влияние на подростка, правильно оценивают содеянное им, могут обеспечить надлежащее поведение и повседневный контроль за несовершеннолетним. Для этого необходимо истребовать характеризующий материал, проверить условия жизни родителей или лиц, их заменяющих, возможность материального обеспечения подростка и т.д. Несмотря на то, что закон не требует согласия родителей или лиц, их заменяющих, на передачу несовершеннолетнего под надзор, такое согласие судом должно быть получено" (п. 16). Когда указанные лица в силу ряда причин не способны осуществлять контроль за поведением подростка, обеспечивать правильное 537 РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО воспитание, несовершеннолетнего целесообразно передавать под надзор специализированному государственному органу. В настоящее время им является комиссия по делам несовершеннолетних при соответствующем органе местного самоуправления. Обязанность загладить причиненный вред возлагается с учетом имущественного положения несовершеннолетнего и наличия у него соответствующих трудовых навыков. Строго говоря, законодатель не ставит цели вообще устранения вреда; загладить - означает смягчить, преуменьшить вред, который причинен потерпевшему совершенным преступлением. Закон не определяет и его вид; в преступлениях он может быть как материальным, так и моральным. Однако содержащееся в ч. 3 ст. 91 УК указание на имущественное положение несовершеннолетнего и его соответствующие трудовые навыки, свидетельствуют о том, что законодатель в первую очередь имеет в виду имущественный ущерб. Его возмещение возможно при следующих условиях: подросток достиг пятнадцатилетнего возраста; имеет самостоятельный доход (стипендию, пенсию и т. д.) либо соответствующее имущество; обладает трудовыми навыками, позволяющими собственноручно устранить причиненный вред (отремонтировать поврежденные вещи, привести в надлежащий вид помещение и т. д.). Способ, которым заглажен причиненный вред, значения не имеет. Ущерб может быть возмещен деньгами, взамен испорченного предмета передается качественная вещь, производится установка демонтированного оборудования и т. д. Возмещение ущерба производится добровольно через судебного исполнителя. Ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего могут предусматривать запрет посещения определенных мест, использования определенных форм досуга, в том числе связанных с управлением механическим транспортным средством, ограничение пребывания вне дома после определенного времени суток, выезда в другие местности без разрешения специализированного государственного органа. Несовершеннолетнему может быть предъявлено также требование возвратиться в образовательное учреждение либо трудоустроиться с помощью специализированного государственного органа. 538 ГЛАВА 19 Закон содержит примерный, а не исчерпывающий перечень возможных ограничений, применяемых к несовершеннолетнему. Он может быть существенно расширен с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, окружения подростка, его участия в неформальных объединениях антиобщественной направленности, условий, характера учебы или трудовой деятельности, служебной, материальной или иной зависимости, взаимоотношений с потерпевшим, соучастниками преступления и т. д. Продолжительность применения таких принудительных мер воспитательного воздействия, как передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного органа и ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего, в законе не закреплена; она определяется органом, назначающим эти меры. В соответствии с разъяснениями, данными названным выше Пленумом Верховного Суда РФ, суд в постановлении должен указать срок, в течение которого они применяются (п. 16). Несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько видов мер из числа указанных в ст. 90 УК. В случае систематического неисполнения лицом, не достигшим восемнадцатилетнего возраста, принудительной меры воспитательного воздействия эта мера по представлению специализированного государственного органа отменяется и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности (ч. 4 ст. 90 УК). Глава 20. ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА § 1. Понятие, основания и цели применения принудительных мер медицинского характера. Принцип двухколейности, принятый российским законодателем и официально закрепленный в УК посредством выделения не карательных средств воздействия на правонарушителя, способен приблизить государственные органы к решению важной социально-профилактической задачи - снижению количества преступных посягательств, совершаемых лицами с различного рода психическими отклонениями. Статистика между тем свидетельствует о возрастании преступлений, совершаемых такими лицами. В федеральной целевой программе под названием "Неотложные меры по совершенствованию психиатрической помощи (1996-1997 г.)" отмечено: "По данным органов внутренний дел, число лиц, страдающих психическими расстройствами и совершивших преступления, за последние пять лет увеличилось на 60%". Столь большое число лиц, совершивших правонарушения в состоянии психических отклонений, вынуждает применять нестандартные средства воздействия на правонарушителей, чему, и призвана служить глава 15 российского УК, устанавливающая важные, с точки зрения достижения превентивных целей, меры социальной защиты. Установленные уголовным кодексом принудительные меры медицинского характера - это не карательные меры, которые могут быть назначены судом лицам, совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части УК, и имеющим психические отклонения, препятствующие реализации целей, стоящим перед наказанием. Как явствует из предложенной формулировки, меры медицинского характера, хотя и применяются принудительно, тем не менее, носят не карательный характер, что принципиально отличает их от наказания. Их не карательный характер заключается в том, что они не выражают от 1 Программа утверждена постановлением правительства Российской Федерации 20 апреля 1995 г. за № 383. РГ. 1995. 4 мая. 540 ГЛАВА 20 рицательной оценки со стороны государства, не влекут судимости, не преследуют цели исправления лица, совершившего преступление. Их назначение обусловлено исключительно медицинскими показаниями и, главным образом, прогнозом опасности для общества лица, совершившего противоправное деяние и имеющего психические отклонения. Согласно ст. 43 УК перед наказанием стоят совершенно конкретные цели, которые заключаются в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и превенции. Эти цели реально могут быть достигнуты посредством изменения приоритетов лица осужденного за совершенное им преступление. Необходимо воздействие с элементами кары, на психику лица для того, чтобы осужденный осознал, понял негативизм своего поступка, для того, чтобы в его душе произошла необходимая для исправления переоценка ценностей. В качестве средств достижения целей, стоящих перед наказанием, ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, называет режим исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка, общественное воздействие. Совершенно иные цели стоят перед принудительными мерами медицинского характера. Это прежде всего извлечение лиц, страдающих психическими отклонениями, улучшение их психического состояния, а также частная превенция. Если воспользоваться методом логического толкования уголовного закона то станет очевидным, что законодатель намеренно поставил превентивную цель относительно принудительных мер медицинского характера на последнее место, акцентировав внимание, прежде всего, на изучении психически аномального. Кроме того, превентивная цель мер медицинского характера УК некоторым образом отличается от аналогичной цели наказания. Указав в ст. 43 УК в качестве одной из целей наказания предупреждение совершения новых преступлений, законодатель имел в виду как общее, так и частное предупреждение, тогда как применительно к целям исполнения принудительных медицинских мер речь идет лишь о частно - предупредительной деятельности. Нельзя согласиться с тем, что частнопревентивная цель мер меди- 541"" цинского характера не вполне корректна с теоретических позиций, а с точки зрения практически и вообще недостижима . Не следует забывать, что предупреждение преступлений означает такие мероприятия государственных органов, благодаря которым субъект лишается возможности вновь встать на путь совершения новых преступных деяний. Такие возможности могут быть разнообразными, но главное заключается в том, что все они должны соответствовать целям достижения безопасности общества, которые закреплены в ст. 2 УК, и не противоречить императивам справедливости и гуманности. Если субъект, помещен в психиатрический стационар, где существует необходимый режим и применяются соответствующие терапевтические меры воздействия (при этом срок содержания зависит от компетентного прогноза его опасности), то, следовательно, он лишен возможности причинить вред общественным интересам, что, и означает достижение цели специального предупреждения. Не следует понимать превентивные цели узко: достижение исправления или перевоспитания. Давно уже пора обратить внимание на криминологическую характеристику лиц, совершивших преступные деяния. В рамках существовавших уголовно-правовых школ такая характеристика была выработана уже давно посредством выделения конкретных типов преступников (Принс, Ферри, Гарофало и многие другие). Современный российский законодатель невольно использует характеристику преступных типов хотя бы уже потому, что установил пожизненное лишение свободы, которое, несомненно выполняет частнопревентивную функцию, лишая возможности так называемого привычного преступника продолжать преступную деятельность. Абсолютно то же самое относится и к мерам медицинского характера, так как субъект содержится в соответствующем учреждении до тех пор, пока не будет констатировано его извлечение или такое улучшение его психического состояния, благодаря которому он становится безопасным для общества. Отличаясь от наказания, главным образом, целями и средствами применения, принудительные меры медицинского характера, вместе с 1 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под ред. А.И. Бойко. Ростов-на-Дону. 1996. С. 244. ГЛАВА 20 тем, имеют некоторые общие черты с карательным воздействием на лиц с нормальной психикой. Такими общими чертами являются следующие: а) меры медицинского характера в рамках уголовного права назначаются только по определению суда; б) одним из оснований их назначения является факт совершения общественно опасного деяния; в) несмотря на то, что они не содержат отрицательной оценки субъекта со стороны государства, они, тем не менее, являются разновидностью государственного принуждения и, кроме того, применение мер медицинского характера связано с некоторым ограничением прав лиц, в отношении которых они назначены. Ограничение прав лиц, в отношении которых применяются принудительные меры медицинского характера, связано с определением (приговором) суда и означает главным образом изоляцию в медицинском учреждении без согласия лица, к которому они применяются, или его родственников. Лицам, которым назначено принудительное стационарное лечение, запрещается самостоятельно покидать медицинское учреждение, а в некоторых случаях, отягченных психическим заболеванием - даже палату. Этим лицам не предоставляются отпуска, могут быть запрещены свидания. В случае необходимости к ним могут быть применены методы физического стеснения и изоляции. Вместе с тем ст. 37 Закона "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" от 2 июля 1992 г.1 содержит целый ряд положений, гарантирующих права пациентов, находящихся в психиатрических стационарах: обращаться к главному врачу с различными вопросами и просьбами; подавать без цензуры жалобы; выписывать газеты и журналы; получать посылки; писать и получать письма; денежные переводы; принимать посетителей и т.п. Соблюдение перечисленных в законе прав обеспечивается администрацией психиатрического учреждения и контролируется в рамках прокурорского надзора. Называя в качестве целей применения принудительных мер медицинского характера извлечение психически аномальных или улучшение их психического состояния, законодатель имел в виду совершен- 1 См.: ВВС РФ. 1992. № 33. РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО но конкретный итог, достижение которого способно обезопасить общество от преступлений со стороны лиц с психическими отклонениями. С точки зрения медицинских показаний, извлечение предполагает такое улучшение психического состояния лица, при котором признаки психических расстройств исчезают практически полностью. Улучшение психического состояния лица предполагает частичное исчезновение синдромов психических аномалий. При этом достигается стойкая ремиссия, которая не означает излечения лица, но которая дает ему возможность осознавать социальную значимость собственного поведения, купирует агрессию и исключает опасность лица для общества. Принудительные меры медицинского характера могут быть применены лишь в том случае, если имеются к тому законные основания. В статье 97 УК РФ такие основания перечислены исчерпывающим образом: совершение общественно опасного деяния, предусмотренного Особенной частью Уголовного кодекса; наличие у лица, совершившего такое деяние, различного рода и степени психических отклонений; возможность причинения этими лицами существенного вреда другим людям или себе; необходимость лечения лица с различного вида психическими расстройствами, если лицо может совершить общественно опасное деяние. Перечисленные основания представляют собой симбиоз, неразрывное целое, совокупность необходимых элементов, отсутствие хотя бы одного из которых означает отсутствие законодательной базы применения медицинских мер. Так, если лицо, совершившее противоправное деяние, не страдает психическими отклонениями, но по своей преступной воле представляет опасность для общества, оно изолируется в исправительном учреждении или тюрьме. Отсутствие психических отклонений, при наличии всех других необходимых обстоятельств, лишает суд законодательной возможности применить к такому лицу меры социальной защиты в виде принудительных мер медицинского характера. Принудительные меры медицинского характера назначаются судом лицам: 1) которые совершили предусмотренные в Особенной части УК деяния в состоянии невменяемости; 2) лицам, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство; 544 ГЛАВА 20 3) лицам, страдающим психическим расстройством, не исключающим вменяемости; 4) лицам, нуждающимся в лечении от алкоголизма и наркомании. В учебной и монографической литературе до сего времени идут дебаты по поводу того, кто обладает приоритетом определения необходимости помещения лица, страдающего теми или иными психическими отклонениями, в медицинское учреждение - суд или компетентная медицинская комиссия. Авторы, отстаивающие мнение, что только суд вправе решать, помещать ли лицо в лечебное учреждение или нет, резонно ссылаются на закон, где совершенно однозначно и недвусмысленно указано именно на судебную прерогативу в решении данного вопроса. Вместе с тем не все так просто, как представляется на первый взгляд. Для того чтобы вынести судебное решение о принудительном лечении лица, совершившего противоправное деяние, необходимо разрешить целый ряд строго обязательных процедурных вопросов, в системе которых судебное постановление занимает последнее место. Прежде всего, назначается медицинская комиссия, состоящая из психологов и психиатров, которая проводит определенной длительности обследование, зависящее от степени тяжести болезни и ее характерологических особенностей. На основе проведенного обследования врач или консилиум врачей выносят решение, итогом которого может быть альтернативная констатация психического состояния обследуемого: болен он, страдает ли психическими отклонениями или здоров. Диагноз врачей рассматривает суд и на его основе выносит собственное решение. Однако не следует забывать, что уголовное законодательство провозгласило принцип справедливости одним из основных принципов уголовно-правовых решений. Воплощение принципа справедливости означает, что больной человек должен лечиться, а здоровый правонарушитель должен быть подвергнут необходимой репрессии с целью восстановления социальной справедливости. Но если больной должен лечиться, следовательно, диагноз врачей вне всякого сомнения, предопределяет решение суда и, по сути дела, является основой помещения лица в лечебное учреждение, основой, которую формально закрепляет судебное решение. Это, как представля- 545 РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ Пи АВО ется, бесспорная истина: невозможно представить себе, что в случае медицинского диагноза "эпилепсия" суд сможет игнорировать его и приговорить лицо к мере наказания вместо принудительного лечения. Состояние невменяемости, являющееся основой для применения принудительных мер медицинского характера, означает патологическое изменение психических реакций, в результате которых субъект признается больным. Применение принудительных мер медицинского характера к лицам, страдающим психической патологией, оправдано как с точки зрения императива справедливости, так и с точки зрения превенции, дабы обезопасить общество от возможных преступных посягательств со стороны таких лиц. Кроме того, наказание бессмысленно в отношении невменяемых, поскольку они не способны осознавать социальную значимость, как собственного поведения, так и карательно-превентивного воздействия наказания. Те же причины лежат и в основании назначении принудительных мер медицинского характера лицам, у которых психическое расстройство наступило после совершения преступления: бессмысленность применения мер наказания в период болезненного состояния психики, несправедливость его применения, необходимость в то же время достижения превентивных целей. Новеллой уголовного законодательства является включение в рамки УК нормы об ответственности лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости. Законодатель в данном случае имеет в виду такое состояние психики лица, которое способно детерминировать его поступки, но которое в то же время не является патологией. Это могут быть различного рода психозы, неврозы, психосте-нии, психогении. Непатологическое психическое расстройство может быть вызвано и иными обстоятельствами, характеризующими психофизиологическую конституцию субъекта: холерические вспышки, различного рода акцентуации характера. В состоянии психических аномалий подобного рода субъект может проявить агрессию в ответ на провоцирующий возбуждающий импульс, в связи, с чем к нему необходимо применить принудительную меру медицинского воздействия. Однако в отличие от лиц, которые характеризуются патологичес- ГЛАВА 20 ким состоянием психики и нуждаются в стационарном лечении лица, страдающие психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, проходят лечение амбулаторно, согласно ч. 2 ст. 99 УК. Амбулаторно проходят лечение и лица, совершившие общественно опасное и противоправное деяние и страдающие алкоголизмом или наркоманией. Разумеется, имеется в виду болезненная форма пристрастия к алкоголю или наркотика. Принудительное лечение алкоголикам или наркоманам назначается в тех случаях, если медицинским диагнозом установлена психологическая установка лица на алкоголь или наркотики, при которой влечение носит непреодолимый характер. Синдромом, позволяющим констатировать алкоголизм или наркотизм являются похмелья, социальная деградация личности, которая выражается в изменении поведенческих реакций. Необходимым условием назначения принудительных мер медицинского характера алкоголикам или наркоманам является наличие медицинского заключения, где формулируется вывод о целесообразности применения лечения в конкретном случае и об отсутствии противопоказаний к медикаментозному вмешательству. Другим основанием применения принудительных мер медицинского характера является опасность психически аномального правонарушителя, которая может вылиться в совершение им нового общественно опасного деяния. Лицо, признанное психически аномальным, может причинить вред не только окружающим, но и самому себе, что обусловливает необходимость медикаментозного воздействия и, в определенных случаях, изоляцию его в специальных медицинских учреждениях. Прогноз опасности лица де-юре делается судом, однако основанием его является заключение судебно-медицинской экспертизы, которая выносит заключение о вероятном агрессивном поведении лица, страдающего теми или иными психическими аномалиями, способными привести либо к совершению очередного правонарушения, либо повлечь за собой самоубийство, членовредительство лица или другие последствия, обусловленные психическим расстройством. Наряду с негативным прогнозом суд, основываясь на данных психолого-психиатрической экспертизы, может прийти к выводу, что ли- РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО цо страдает такими психическими расстройствами, которые исключают его общественную опасность. В этом случае суд может оставить решение о необходимость медикаментозного вмешательства органам здравоохранения, которым и передаются соответствующие материалы для решения вопроса по существу. Порядок освидетельствования лица регулируется Законом Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании". Если врач придет к выводу, что обследуемый нуждается в лечении, то ему назначается соответствующий лечебный режим, о чем и уведомляются судебные органы. § 2. Виды принудительных мер медицинского характера и их особенности. Статья 99 УК устанавливает следующие виды принудительных мер медицинского характера: амбулаторное принудительное лечение и наблюдение у психиатра; принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа; принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением. Указанные в законе виды принудительных мер медицинского характера представляет собой, по существу, типы медицинских учреждений, которые различаются режимом содержания и интенсивностью медикаментозного воздействия. Выбор соответствующего типа медицинского учреждения зависит, прежде всего, от прогноза опасности личности, который влияет не только на избрание типа медицинского учреждения, но и на наказание. Так, при назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, принудительное лечение осуществляется в социально-терапевтическом учреждении со специальным и трудовым режимом. Таковыми учреждениями в настоящее время являются наркологические отделения психиатрических и психоневрологических больниц; психоневрологические, наркологические диспансеры и поликлиники по месту жительства осужденного. Если лицо, нуждающееся в лечении, осуждено к наказанию, связанному с изоляцией от общества, то он проходит лечение в исправительном учреждении. 548 Закон "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" наряду с принудительными мерами медицинского характера, которые назначаются только судом, предусматривает возможность неотложной госпитализации лиц, страдающих психическими расстройствами. Такая госпитализация, в принципе, также носит черты "мер социальной защиты, но основания ее иные: лицо, страдающее психическим расстройством, может быть госпитализировано в психиатрический стационар без его согласия или без согласия его законного представителя до постановления судьи, если психическое расстройство является столь тяжелым, что обусловливает непосредственную опасность лица для себя или окружающих; или исключает его способность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или может причинить существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния лица. Согласно ст. 100 УК амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра может быть назначено лицу, совершившему противоправное деяние и не нуждающемуся по своему психическому состоянию помещению в психиатрической стационар. Амбулаторное лечение или наблюдение, которое не требует изоляции лица, характерной для помещения в стационарное психиатрическое заведение, может быть применено к таким правонарушителям, которые совершили преступления, не относящиеся к категории тяжких или особо тяжких, it не склонны к агрессивным проявлениям. Данный вывод следует из возможностей достижения целей, стоящих перед принудительными мерами медицинского характера. Если излечение и безопасность общества могут быть достигнуты без изоляции аномального в стационаре, тогда, с точки зрения справедливости и гуманности, такую возможность необходимо использовать. При этом необходим обоснованный прогноз прежде всего специалистов-психиатров о возможном амбулаторном наблюдении правонарушителя. Согласно Закону "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" амбулаторная психиатрическая помощь лицу, характеризующемуся аномалиями психики, может быть представ- лена в двух вариантах, выбор которых зависит от медицинских показаний. Это может быть консультативно-лечебная помощь или диспансерное наблюдение. Консультативно-лечебная помощь оказывается врачом-психиатром лишь по просьбе или с согласия лица или его опекунов. Ее оказание не связано с совершением лицом противоправного деяния и в этой связи для уголовного права безразлична. Диспансерное наблюдение может устанавливаться без согласия лица, страдающего психическими расстройствами и совершившего правонарушение. Диспансерное наблюдение устанавливается за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями и предполагает наблюдение за состоянием психического здоровья лица путем регулярных осмотров врачом-психиатром. Диспансерное наблюдение прекращается в двух случаях: при выздоровлении лица или значительном и стойком улучшении его психического состояния, т.е. при достижении целей, стоящих перед, мерами социальной защиты. После прекращения диспансерного наблюдения амбулаторная психиатрическая помощь может быть оказана лицу по его просьбе или по просьбе его опекунов в консультативно-лечебном виде. В случае, если психическое состояние лица, находящегося под диспансерным наблюдением, ухудшается - возрастает его агрессивность, то по определению врачебной комиссии лицо может быть госпитализировано в соответствующий стационар. В отличие от амбулаторного лечения или наблюдения у психиатра помещение в психический стационар предполагает совершение лицом преступления, относящегося к категории тяжких или особо тяжких и, в силу его постоянно проявляющейся агрессивности, прогноз вероятно противоправного поведения в случае оставления такого лица на свободе. Основанием применения медицинской меры в виде помещения в психиатрический стационар является, как это следует из положений ст. 97 УК, совершение лицом противоправного деяния, однако более существенным поводом применения такой меры служит все же неблагоприятный прогноз его поведения без необходимой изоляции, поскольку волевой поведенческий акт, детерминированный 550. ГЛАВА 20 аномальный агрессией, может привести к крайне негативным последствиям как для самого лица, так и для общества. Помещение лица, совершившего противоправное деяние, в психиатрический стационар зависит от тяжести психического расстройства, констатируемого медицинской экспертизой. В зависимости от тяжести психического состояния лица закон различает три типа психиатрического стационара: стационар общего типа, специализированного типа и специализированного типа с интенсивным наблюдением. Типы психиатрических стационаров отличают друг от друга главным образом режимом содержания, но не методами лечения. В психиатрический стационар общего типа помещаются лица, которые совершили общественно опасные деяния, как правило, не связанные с посягательством на жизнь граждан и по своему психическому состоянию не требуют интенсивного наблюдения, но в то же время нуждаются в больничном содержании и лечении. Вывод о том, что в стационар общего типа помещаются лица, совершившие деяния, не связанные с посягательством на жизнь граждан, основан на том, что в психиатрических больницах общего типа содержатся также лица, помещенные туда вне зависимости от судебного решения и не совершившие противоправного деяния. Согласно закону о психиатрической помощи основанием для госпитализации в психиатрический стационар является психическое расстройство и решение врача о необходимости лечения или проведения обследования. В этом же стационаре могут находиться и лица, которые также нуждаются в стационарной психиатрической помощи, но которые, помимо прочего, совершили противоправное деяние. Вместе с тем лица, которые характеризуются повышенной агрессивностью и склонны к посягательствам на личность, должны содержаться отдельно и режим для них должен быть особый. Это естественные правила содержания аномальных, которые гарантируют безопасность как лиц, проходящих лечение, так и медицинского персонала. Психиатрический стационар специализированного типа отличается от стационара общего типа особой организацией наблюдения за пациентами и структурой. Стационар специализированного типа требует постоянного наблюдения за помещенными туда лицами, следова- 551 тельно, режим содержания пациентов в этом учреждении ужесточен. В таких стационарах предусмотрен усиленный надзор за больными, размещение их в помещениях, специально оборудованных техническими средствами защиты и сигнализации. Предусмотрены также посты дежурных, которые ведут наблюдение за пациентами и в случае необходимости вызывают врача или самостоятельно оказывают необходимую помощь. В психиатрическом стационаре специализированного типа находятся лица, которые по своему психическому состоянию нуждаются в стационарном лечении и постоянном наблюдении. Необходимость выбора данного типа стационара обусловлена конфликтностью лица, его склонностью к совершению тяжких преступлений, побегам, агрессивностью. В психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением содержатся лица, которые представляют особую опасность для себя или других лиц и которые требуют постоянного и интенсивного наблюдения. Особая опасность для себя или других лиц связана с особенностями психического заболевания, степенью его тяжести, которая характеризуется тяжестью протекания болезненных процессов и вспышками агрессии, устраняющими возможность осознания лицом социальной значимости своего поведения. В психиатрических стационарах с интенсивным наблюдением содержатся лица, совершившие правонарушения и, как правило, признанные в установленном порядке невменяемыми. Режим психиатрического стационара специализированного типа с интенсивным наблюдением еще более ужесточен, что обусловлено тяжестью заболевания помещенных лиц и их опасностью для окружающих. Режим этого лечебного учреждения предполагает наблюдение за каждым душевнобольным, а также возможность применения необходимых мер безопасности в виде физического стеснения и изоляции. Такие меры применяются в тех случаях, когда по мнению врача-психиатра, иными методами невозможно предотвратить действия госпитализированного лица, представляющие непосредственную опасность для него или других лиц. Сроки применения мер физического стеснения и изоляции определяются врачом-психиатром самостоя- 552 ГЛАВА 20 тельно, в зависимости от прогноза поведения больного и купирования агрессивного состояния. При применении указанных мер за больным осуществляется особый контроль в виде дежурства санитара-специалиста, готового оказать необходимую помощь в случае надобности. О формах и времени применения мер физического стеснения или изоляции делается запись в медицинской документации. Находящиеся в психиатрическом стационаре лица имеют определенные права, которые в Законе "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" подразделены на те, которые могут быть ограничены и права, которыми пациенты пользуются без ограничения. Без ограничения пациенты, находящиеся на излечении или обследовании, могут пользоваться следующими правами: обращаться непосредственно к главному врачу или заведующему отделением по вопросам лечения, обследования, выписки из психиатрического стационара; подавать без цензуры жалобы и заявления в органы представительной и исполнительной власти прокуратуру, суд и адвокату; встречаться с адвокатом и священнослужителем наедине; исполнять религиозные обряды, в том числе пост, по согласованию с администрацией иметь религиозную атрибутику и литературу; выписывать газеты и журналы; получать образование по программе общеобразовательной школы или специальной школы для детей с нарушением интеллектуального развития, если пациент не достиг 18 лет; получать наравне с другими гражданами вознаграждение за труд в соответствии с его количеством и качеством, если пациент участвует в производительном труде. Права пациентов, которые по усмотрению администрации психиатрического учреждения могут быть ограничены, суть следующая: вести переписку без цензуры; получать и отправлять посылки, бандероли и денежные переводы; пользоваться телефоном; принимать посетителей; иметь и приобретать предметы первой необходимости, пользоваться собственной одеждой. Администрация и медицинский персонал психиатрического стационара обязаны создать условия для осуществления прав пациентов и их законных представителей. Контроль за деятельностью учреждений и лиц, оказывающих психиатрическую помощь, осуществляют органы местного самоуправле- 553 РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО ния. Надзор за соблюдением законности при оказании психиатрической, в частности за соблюдением прав пациентов осуществляется Генеральным прокурором РФ и подчиненными ему прокурорами. Кроме того, в психиатрических стационарах создается независимая от органов здравоохранения служба защиты прав пациентов. Представители этой службы принимают жалобы пациентов и их заявления, которые разрешают с администрацией стационара либо, в зависимости от предмета жалобы или заявления, направляют их в прокуратуру или суд. § 3. Порядок исполнения принудительных мер медицинского характера. Согласно ч. 3 ст. 97 УК порядок исполнения принудительных мер медицинского характера определяется уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации и иными федеральными законами. Под иными федеральными законами имеется ввиду, в частности Закон "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее.оказании", где довольно подробно регламентированы порядок помещения, содержания, выписки лиц, страдающих психическими аномалиями. Принудительные меры медицинского характера назначаются лицу, совершившему противоправное деяние и признанному в установленном порядке невменяемым без назначения наказания. В этом случае лицо помещается в психиатрический стационар, где проходит необходимое лечение. Если же субъект совершил преступление в состоянии вменяемости но, по мнению специалистов, нуждается в лечении от алкоголизма, наркотической зависимости или психических расстройств, не исключающих вменяемости, то такому лицу суд назначает наказание и принудительные меры медицинского характера, которые могут исполняться параллельно с исполнением наказания либо предшествовать его исполнению. Мера наказания параллельно с принудительной мерой медицинского характера назначается также лицу, которое заболело психической болезнью после совершения преступления. 554- ГЛАВА 20 В данном случае соблюдается принцип социальной справедливости, который диктует необходимость кары при совершении осознанного общественно опасного деяния и в то же время потребность в излечении больного. Если субъекту назначается наказание наряду с принудительными мерами медицинского характера то, как правило, последние исполняются прежде исполнения наказания. Эта процедура вполне естественна и гуманна, так как поведенческий акт детерминирован психофизиологическими импульсами, обусловленными балансом сил возбуждения и торможения. В случае психических аномалий психофизиологические процессы, влияющие на поведенческие реакции, нарушены, вследствие чего они нуждаются прежде всего в специальной корректировке, в итого которой социально справедливое возмездие становится гуманным. Принудительные меры медицинского характера могут исполняться в учреждениях по месту отбывания наказания, но могут осуществляться в социально-терапевтических учреждениях общего или специализированного типа вне исправительных колоний. Принудительные меры медицинского характера исполняются в местах отбывания только тогда, когда субъект признан нуждающимся в лечении от алкоголизма наркомании или психических расстройств, не исключающих вменяемости. Статья 18 Уголовно- исполнительного кодекса устанавливает это положение императивно: к осужденным к ограничению свободы, аресту, лишению свободы, больным алкоголизмом или наркоманией, а также страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, учреждениями, исполняющими указанные виды наказаний, по решению суда применяются принудительные меры медицинского характера. Следовательно, в местах, исполняющих перечисленных виды наказаний, должны быть предусмотрены необходимые условия для лечения лиц, признанных судом нуждающимися в применении медикаментозных средств. Если лицо, совершившее противоправное деяние, страдает иного рода психическими расстройствами, в частности такой патологией, которая исключает его вменяемость, то, по смыслу закона (ст. 18 УИК; ст. 10 УК), субъ- 555. РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО ект проходит принудительное лечение в учреждении органов здравоохранения, способных обеспечить необходимый режим содержания для таких лиц. В учреждениях органов здравоохранения проходят принудительное лечение также лица, которые осуждены к иным видам наказания, не связанным с изоляцией от общества. Исходя из смысла ст. 104 УК в местах отбывания наказания субъект может проходить обязательное амбулаторное лечение. Это обусловлено главным образом и прежде всего двумя обстоятельствами. Во- первых, места изоляции от общества не имеют специальных учреждений или иного рода возможностей, чтобы проводить стационарное лечение психически аномальных правонарушителей. Во-вторых, задача э"гих мест другая - осуществление прежде всего целей, стоящих перед наказанием, в связи с чем усилия администрации соответствующих мест изоляции направлены на решение именно этих, наиболее важных для них задач. Этот вывод находит косвенное подтверждение о том, что субъект в случае изменения его психического состояния в период отбывания наказания, требующего помещения в психиатрический стационар, направляется в лечебное учреждение в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о здравоохранении. Кроме того, ч. 2 ст. 99 УК совершенно определенно предписывает назначить лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимися в лечении от алкоголизма, наркомании либо психических аномалий, не исключающих вменяемости, наряду с наказанием принудительную меру медицинского характера именно в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра. В случае изменения психического состояния лица, подвергнутого принудительным мерам медицинского характера суд по представлению администрации учреждения, осуществляющего принудительное лечение, может изменить вид принудительной меры, прекратить лечение или, напротив, продлить его. Базой судебного решения является заключение врачей-психиатров, прогнозирующих поведение лица в случае изменения вида принудительной меры медицинского характера либо прекращения ее исполнения. ГЛАВА 20 В случае, если психическое состояние субъекта, проходящего принудительное лечение, ухудшилось, и врач прогнозирует его повышенную опасность для себя или окружающих, то по решению суда мера медицинского воздействия в отношении такого лица может быть изменена. Ему назначается лечение в стационаре с соответствующие его психическому состоянию режимом содержания. При этом лицо, которому принудительная мера медицинского воздействия изменена на более строгую, подлежит обязательному освидетельствованию в течение 48 часов с момента помещения в стационар комиссией врачей-психиатров, которая принимает окончательное решение об обоснованности госпитализации. Если госпитализация признается обоснованной, то заключение комиссии врачей-психиатров в течение 24 часов направляется в суд по месту нахождения психиатрического учреждения для решения вопроса о дальнейшем пребывании лица в нем. Единолично врач принять решение о госпитализации или изменении меры принудительного медицинского воздействия не вправе. Такая же процедура предусматривается в случае улучшения психического состояния субъекта: на основании медицинского заключения суд принимает решение об изменении принудительной меры медицинского характера на такую, которая отвечает по режиму содержания психическому состоянию лица. Сроки, в течение которых субъект проходит обязательное лечение, не установлены ни законом, ни иным подзаконным актом. Они зависят исключительно от достижения целей, стоящих перед принудительными мерами медицинского характера - излечение или такое улучшение психического состояния лица, в результате которого оно становится не опасен для себя и окружающих. Пока цели медицинского вмешательства не достигнуты, лицо содержится на условиях больничного режима. Однако, для того чтобы сохранить объективность и исключить возможность злоупотреблений применением принудительных мер медицинского характера, в ч. 2 ст. 102 УК установлен императив, согласно которому лицо, содержащееся под наблюдением врача-психиатра, подлежит освидетельствованию компетентной врачебной комиссией е реже одного раза в шесть месяцев для решения вопроса о наличии оснований его дальнейшего содержания в со- 55Г РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО ответствующем учреждении. На основании решения комиссии суд может изменить меру содержания, прекратить исполнение принудительной меры медицинского характера или продлить время ее исполнения. Первое продление принудительного лечения может быть произведено по истечении шести месяцев с момента начала лечения, в последующем продление принудительного лечения производится ежегодно. В статье 36 Закона "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" уточняется позиция Уголовного кодекса. Прежде всего здесь речь идет о продолжительности содержания аномального, которая ставится в зависимость от его психического состояния. Лицо, помещенное в психиатрический стационар, проходит обязательное ежемесячное освидетельствование в течение первых шести месяцев со дня его поступления. Затем, если компетентная врачебная комиссия приходит к выводу, что содержание пациента должно быть свыше шести месяцев, тогда его освидетельствование проводится не реже одного раза в полгода. По мере излечения, когда необходимость в дальнейшем содержании лица в психиатрическом стационаре или под наблюдением врача-психиатра отпадает, суд прекращает применение принудительной меры медицинского характера. Основой судебного решения в данном случае является заключение врачей-психиатров. Если судом вынесено решение о прекращении применения принудительных мер медицинского характера, но медики находят у лица показания, дающие основания судить о необходимости продолжения лечения, то суд может передать необходимые материалы органам здравоохранения для решения вопроса по существу. Вопрос о применении, продлении или прекращении меры медицинского воздействия в отношении лица, которое освобождено от уголовной ответственности или наказания по основаниям, предусмотренным в законе, решается исходя из целей принудительных мер медицинского характера. Субъект, нуждающийся в лечении психических аномалий и представляющий опасность для общества, продолжает лечение даже в том случае, если на его действия распространен акт амнистии, помилования, если истекли сроки давности привлечения к • уголовной ответственности или исполнения приговора, а также в случае, когда на него распространяются действия норм главы 8 или раздела IV, а также ч. 2 ст. 14 УК. В теории уголовного права принято положение, согласно которому меры медицинского воздействия исполняются параллельно с назначенным наказанием. Это положение, однако, не касается виновным, у которых после назначения наказания наступили столь глубокие психические расстройства, которые специалистами признаны в качестве психической патологии, т.е. невменяемости. В таком случае невменяемые сначала проходят курс медицинского лечения, а затем, в случае излечения, отбывают наказание с необходимым зачетом времени пребывания в психическом стационаре, установленном в ст. 103 УК1. Если лицо на законном основании освобождается от наказания, но медицинские показания требуют его дальнейшего лечения, то субъект проходит лечение уже не в учреждении, исполняющим наказание, а в специализированном учреждении министерства здравоохранения. Так же решается вопрос в случае амнистии, помилования, констатации малозначительности деяния, не требующей применения мер уголовно-правового воздействия (ч. 2 ст. 14 УК), освобождения от уголовной ответственности. Лицо, нуждающееся в лечении и представляющее опасность для общества, принудительно направляется для излечения в соответствующее медицинское учреждение. При параллельном применении принудительных мер медицинского характера и наказания, сроки содержания в психиатрическом стационаре засчитываются в срок отбывания наказания, установленного судом. В ст. 103 УК установлен зачет времени применения принуди- Автор данного раздела полагает, однако, что меры медицинского воздействия исполняются прежде исполнения наказания даже в том случае, если субъект наделен психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, не зависит от прогноза его опасности. Часть 2 ст. 99 УК дает не императив, а лишь рекомендацию,.а вот в ст. 100 УК сказано, что лицо содержится на амбулаторном режиме лишь в том случае, если нет нужды его помещения в стационар. В ст. 100 УК содержится общая формула, которая касается и невменяемых, и лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости. т РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО тельных мер медицинского характера только в отношении лишения свободы: один день пребывания в психиатрическом стационаре за один день лишения свободы. При этом ничего не сказано о возможности зачета срока применения принудительных мер медицинского характера в отношении других видов наказаний, предусмотренных УК. Думается, что это несовершенство уголовного законодательства преодолимо посредством логического толкования норм уголовного права. В ст. 71 УК установлен порядок определения сроков наказания при их сложении, который ориентирован на лишение свободы, имея в виду этот вид наказания отправной точкой для определения сроков иных видов наказания в случае их зачета. В ст. 71 УК указано, что одному дню лишения свободы соответствует один день ареста или содержания в дисциплинарной воинской части; два дня ограничения свободы; три дня исправительных работ или ограничения по военной службе; восемь часов обязательных работ. Таким образом, закон приравнивает определенные сроки иных наказаний к лишению свободы. В результате получается такая картина: три дня исправительных работ есть одно и то же, что один день лишения свободы. Два дня ограничения свободы заменяют один день лишения свободы и т.д В свою очередь, ст. 103 УК приравнивает один день лишения свободы к одному дню пребывания в психиатрическом стационаре, устанавливая таким образом идентичность сроков соответствующих мер, значит, если один день лишения свободы приравнен одному дню содержания в психиатрическом стационаре и в этом отношении указанные меры уголовно правового воздействия равны, то, следовательно, один день содержания в психиатрическом стационаре равен одному дню ареста, двум дням ограничения свободы и так далее согласно положениям ст. 71 УК. В правоприменительной практике возможна ситуация, когда лицо, подвергнутое принудительным мерам медицинского характера с одновременным назначением меры наказания, не излечилось, хотя срок назначенного наказания еще не исчерпан. В первом случае субъект, сроки наказания которого истекли, освобождается от нака- 560 ем врача-психиатра. 561 ГЛАВА 21. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ (ШКОЛЫ) В НАУКЕ УГОЛОВНОГО ПРАВА В отечественной уголовно-правовой литературе основные теории традиционно сводятся к трем направлениям (школам) - классическому, антропологическому и социологическому (внутри которых выделяются определенные модификации этих направлений). Следует, однако, согласиться с позицией тех, кто выделяет из классического направления просветительно-гуманистическое направление в уголовном праве, предшествующее по времени первому . Поэтому с известной долей условности можно говорить о четырех основных направлениях (школах) в уголовно-правовой науке: просветительно- гуманистическом, классическом, антропологическом и социологическом. § 1. Просветительно-гуманистическое направление . Просветительно-гуманистическое направление в уголовном праве возникло в XVIII в. и отражало уголовно-политические и уголовно-правовые взгляды шедшей к власти буржуазии, стремившейся к свержению господства феодалов. Эти идеи были важной составной частью идейной программы французской революции 1789 г. В рамках названного направления можно выделить уголовно-правовые взгляды французских просветителей (в первую очередь Монтескье и Вольтера), итальянского просветителя Чезаре Беккариа, выраженные в его знаменитой книге "О преступлениях и наказаниях", и теорию уголовного права французского революционера Жана Поля Марата. Ш. Монтескье (1689-1755) - один из самых видных французских просветителей XVIII в., выдающийся писатель, философ, экономист и юрист (правоведам он более всего известен как автор и разработчик теории разделения властей). Его уголовно-правовые воззрения 1 См. Решетников Ф.М. Уголовное право буржуазных стран. Просветйтельско-гуманис- тическое направление в уголовном праве. М. 1965. Вып. 1. С. 3-6. F.S62 наиболее полно изложены в книгах "Персидские письма" (1721 г.) и "О духе законов" (1748 г.). """""" словно- выс за решительное ограничение уголовно- науемых деяни, в особенности в религиозной сфере (при этом со-"ноу читателю уместно напомнить, что феодальное уголовное Гаво"Гошадно карало, чаще всего сожжением на костре, всякого "еннГго в ереси, магии и колдовстве) и в связи с таназываемым "оскорблением Величества", т.е. монарха. При этом он сформу-лГо! важнейший принцип уголовного права о том, что уголовный олжен карать "одни только внешние действия", решительно возможность уголовной ответственности за мысли и слова, действиями. Монтескье настаивал на том, чтобы кажпрепление было "определено точно" в уголовном законе и (tm) "судь7не отступал от буквы закона". Им выдвинут и обосно-соразмерности (соответствия) наказания совершенному нию Издержки нарушения этого принципа он пока-Китая ("В Китае разбойников рассекают на части, а воров - нет: благодаря этому различию там воруют, но не и Московского государства ("В Московском государстве, в и Убийц наказывают одинаково, грабеж всегда сопровожда-Sc"Тийсвом. Мертвые, говорят там, ничего не расскажут"). Исхода L того смертная казнь была одним из распространенных наказа-ГийэпГ феодализма, Монтескье выступил против ее применения, в четности за религиозные преступления, за "оскорбление Величестве некоторыми оговорками, - за имущественные преступления. В целом он ратовал за общее смягчение наказаний. Его несомненной ГаслуГй является выдвижение на первый план стоящей перед уголов-"ыТоном задачи предупреждения преступлений, а ": ихнаказания. Он связывал предупреждение с улучшением нравов людей и об решающий вклад в развитие просветительно-гуманистичесшгго направления в уголовном праве внесла книга итальянского просвети-теТГгуманиста Чезаре Беккариа (1738-1794) "О преступлениях и на"ях", вышедшая в свет в 1764 г. Развивая применительно к ровному праву и уголовному процессу теорию разделения влас- 963 РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО тей, Беккариа сформулировал принцип, в соответствии с которым область криминализации деяний, т.е. объявления их преступными, должна быть подвластна только законодателю, а решение вопроса о совершении или несовершении лицом преступления - только судебной власти. Беккариа подчеркивал, что "только закон может устанавливать наказания за преступления, что судья не может этого делать, как не может и назначить "наказания, выходящие за пределы закона"1. Разделяя идеи Монтескье об основаниях уголовной ответственности, Беккариа считал, что уголовному преследованию должны подвергаться только действия людей, но не их намерения или слова. По его мнению, "единственным и истинным мерилом преступлений является вред, который они приносят нации" или который наступает "для общественного блага". В проблеме наказания для него существовало два основных принципа - равенство наказаний для всех граждан и соответствие между совершенным преступлением и нака--занием. В соответствии с этим он предлагал создать "точную и всеобщую лестницу преступлений и наказаний". Лестница преступлений - это не что иное, как их классификация по степени тяжести (по-современному - по степени общественной опасности). В лестнице же наказаний он не оставлял места для излишне жестоких наказаний. Беккариа сформулировал тезис (принцип), который оказал значительное влияние на все дальнейшее развитие уголовного права и продолжает оказывать в настоящее время: "...впечатление производит не столько строгость наказания, сколько его неизбежность"2. Резко возражая против средневековой идеи устрашения как самостоятельной цели наказания, Беккариа считал, что цель наказания заключается в воспрепятствовании виновному повторного совершения преступления и удержании от совершения преступлений других. Именно Беккариа впервые в истории выступил с убедительной аргументацией против смертной казни, в частности, обращая внимание на ее мнимое предупредительное значение. Он считал, что смертная казнь сама подает людям пример жестокости, огрубляет и ожесточает 1 Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М. 1939. С. 204. - Там же. С. 223-224, 373. 364 нравы и в конечном счете способствует совершению новых преступлений. Вольтер (1694-1778) - крупнейший представитель французского Просвещения XVI11 в. Не будучи профессиональным юристом, он тем не менее в своих работах много внимания уделил вопросам уголовного права и уголовного процесса. Наиболее полно его взгляды по этим проблемам выражены в двух книгах: "Комментарии к книге о преступлениях и наказаниях" (1766 г.) и "Награда за справедливость и гуманизм" (1777 г.). В этих и других произведениях Вольтер выступил непримиримым противником католической церкви, обвиняя ее в жесточайшем преследовании инакомыслящих за религиозные убеждения. Он доказывал, что эти преследования противоречат человеческому разуму. "Христианские трибуналы, - писал он, - приговорили к смертной казни более ста тысяч мнимых колдунов. Если бы к этим судебным убийствам присоединить бесконечно превосходящее число принесенных в жертву еретиков, то эта часть света показалась бы огромным эшафотом, покрытым палачами, окруженным судьями и зрителями"1. Так же, как и его предшественники по просветительно- гуманистическому направлению в уголовном праве (Монтескье и Беккариа), Вольтер выступал за соразмерность между преступлением и наказанием, между тяжестью преступления и тяжестью наказания. "В Германии и во Франции, писал он, - колесуют без всякого различия как тех, кто совершает кражи на больших дорогах, так и тех, кто совершает убийство с грабежом. Как же не понимают, что это значит толкать грабителей на убийство для уничтожения объектов и свидетелей их преступлений"2. Вслед за Беккариа он выступал против смертной казни. Жан Поль Марат (1743-1793) - один из выдающихся деятелей французской революции 1789 г. - был также крупным ученым и публицистом. Кроме многочисленных трудов по физике и медицине, его научно-литературное наследство содержит в себе работы социально- Вапьтер. Избранные произведения по уголовному праву и процессу. М. 1956. С. 76-77. Там же. С. 222. РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО политического цикла, в том числе и "План уголовного законодательства". В этом произведении он привлекает внимание к проблемам техники уголовного закона, его формы и языка. Некоторые его суждения по этому поводу не устарели и в настоящее время. По мнению Марата, чтобы законы были справедливыми и мудрыми, в них не должно быть "ничего непонятного, неопределенного, произвольного в представлении о преступлениях и наказаниях, ибо важно, чтобы каждый понимал законы и знал, чему он себя подвергает, нарушая их: уголовный кодекс не должен, следовательно, бояться излишней точности"1. Другим требованием, предъявляемым Маратом к уголовным законам, является их простота: уголовный закон "не должен бояться излишней простоты". Пожалуй, впервые в истории им был поставлен вопрос о пределах ограничения свободы человека уголовными законами. Всякое увеличение законодателем числа уголовно-правовых запретов, запрещение ими поведения, не являющегося вредным для окружающих, способно привести, по его мнению, лишь к отрицанию таких законов. Марат настаивал и на обнародовании законов таким способом, чтобы они были известны гражданам. Вслед за Монтескье и Беккариа Марат развивал идею о предупреждении преступлений, о соразмерности преступлений и наказаний, о неотвратимости наказания. § 2. Классическая школа Классическая школа в уголовном праве сформировалась в конце XVIII - начале XIX вв. после французской революции 1789 г. Она охватывает различные уголовно-правовые учения, в том числе уголовно-правовые концепции немецких философов Канта и Гегеля и взгляды крупнейшего немецкого криминалиста- "классика" Ансель-ма Фейербаха. Родоначальник классической немецкой философии Иммануил Кант (1724-1804) оказал серьезное влияние на современную ему уголовно-правовую теорию, в особенности решением проблемы осно- 1 Марат Ж.П. План уголовного законодательства. М. 1951. С. 45. 566 ваний уголовной ответственности и своей концепцией наказания. Первая проблема решалась на основании созданного им учения о нравственности, стержнем которого было положение о "категорическом императиве", предполагающее, что нравственными являются те поступки людей, которые совершены не ради достижения, допустим, благородных целей, а из сознания необходимости подчиниться безусловному предписанию - "категорическому императиву" нравственного закона. Последний же, т.е. "нравственный закон" Канта, гласил: поступай только согласно такому правилу (максиме), руководствуясь которым, ты в то же время можешь пожелать, чтобы оно стало всеобщим моральным законом, т.е. чтобы все другие могли ему следовать. Свой категорический императив Кант отличал от условного императива, содержащегося в правиле: если хочешь достичь какой-либо цели, ты должен совершать определенные поступки в качестве средства. Тем самым он отвергал толкование нравственности в соответствии с принципом "цель оправдывает средства". Из категорического императива Кант выводил "практический императив" ("действуй так, чтобы ты никогда не относился к человечеству как в твоем лице, так и в лице всякого другого, только как к средству, но всегда в то же время и как к цели"). Эти философские конструкции Кант переносит на уголовно-правовую материю, например, на преступления против личности и частной собственности. По мнению Канта, в этих случаях преступник намеревается воспользоваться личностью других только как средством, не принимая во внимание, что они (другие), как разумные существа, должны быть ценимы всегда в то же время как цели. т.е. в этих случаях преступник нарушает нравственный императив. Кант считал, что выдвинутый им "категорический императив" в области права заключается в свободе человека поступать как угодно, если это не ограничивает свободу другого человека (правило, пережившее на столетия его автора и являющееся одним из основополагающих для современного понимания соотношения свободы и прав человека). Исходя из этих философских посылок, основанием уголовной ответственности Кант считал свободную волю правонарушителя как разумного существа. Кантовская идея о свободе воли преступника как основании уголовной ответственности явилась фи- РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО лософским обоснованием учения классической школы в объяснении как причин преступного поведения, так и следующих за ним уголовно-правовых последствий такого поведения - уголовной ответственности и наказания. Фактически же эта концепция являлась отказом от исследования проблемы причин преступности, что следует признать одним из самых слабых мест в учении классической школы уголовного права. Всвоей концепции Кант исходил из принципа талиона - возмездия равным за равное. Кант считал, что "категорический императив" требует наказывать убийство смертной казнью, изнасилование - кастрацией, оскорбление - публичным целованием обидчиком руки потерпевшего и т.д. Конечно же, следует признать, что в этом, особенно в вопросе о смертной казни, Кантом был сделан значительный шаг назад по сравнению с концепциями просветительно-гуманистического направления. Среди теоретических учений в уголовном праве, объединяемых понятием классической школы, особое место занимают уголовно-правовые воззрения немецкого философа Георга Вильгельма Фридриха Гегеля (1770-1831), вошедшего в историю как основоположни- кфилософского диалектического методы мышления. Диалектическое развитие, по Гегелю, происходит в форме триады: тезис, его отрицание - антитезис, отрицание этого отрицания - синтез. Антитезис означает отрицание предыдущего развития. Синтез - не только отрицание антитезиса, но и восстановление всего ценного, что было в предшествующем развитии. Применительно к учению о преступлении и наказании Гегель конкретизировал свою триаду следующим образом. Тезис - это существование абстрактного права, выражающего всеобщую волю. Индивидуальная воля, выраженная в преступлении, есть отрицание абстрактного права, т.е. антитезис. Наказание, назначаемое преступнику, есть синтез, т.е. отрицание преступления и восстановление нарушенного права. В соответствии с этим право государства на наказание выводится Гегелем не из тех или иных целей наказания (устрашение, исправление и т.п.), а из логической справедливости и неизбежности наказания, необходимого для восстановления права. Вслед за представителями просветительно-гуманистического направления Гегель исходил из того, что человек может подлежать уголовной ответственности лишь за совершенное им преступление, но не за "преступное" намерение или мысли. При этом Гегель исходил из своего тезиса, что сущность человека проявляется не в его желаниях или намерениях, а в его деятельности: "субъект есть ряд поступков"1. Гегель являлся самым решительным противником объективного вменения, т.е. уголовной ответственности за один лишь результат деяния независимо от вины лица, его причинившего. Им был сделан прогрессивный для своего времени вывод о невменяемости как обстоятельстве, исключающем уголовную ответственность. Гегель выступал за гуманное обращение с душевнобольными, а по отношению к лицам, признанным невменяемыми, он категорически возражал против применения уголовного наказания, настаивая на замене его медицинским лечением. Заслуга Гегеля состояла в том, что он выступал решительным сторонником кодифицированного уголовного законодательства, считая его более развитой формой права, чем собрание норм обычного права или судебных решений по типу английской системы правосудия, сторонником ограничения законом пределов судейского усмотрения; в том, что он выступал за учреждение суда присяжных. В наиболее концентрированном виде уголовно-правовые идеи классической школы представлены в теоретическом наследии Ан-сельма Фейербаха (1775-1833) - одного из крупнейших европейских криминалистов XIX в., создавшего собственную уголовно- правовую теорию. Вслед за Беккариа и Гегелем Фейербах отстаивал требование об установлении уголовной ответственности лишь за преступное деяние, а не за намерение или мысли. Он выступал за установление в уголовном законодательстве лишь определенных санкций, ограничивающих произвол суда. Основная заслуга А. Фейербаха состоит в том, что в своих произведениях он создал прочную основу для разработки 1 Гегель. Философия права. М. 1990. С. 167. РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО ного права, как состав преступления, вина, покушение, соучастие и некоторые другие. Так, именно Фейербах указал на необходимость различать объективные (преступное деяние, запрещенное уголовным законом) и субъективные основания уголовной ответственности. Он же обратил внимание на необходимость различать злой умысел (dolus) и неосторожность (culpa) как основные формы вины. Им отстаивались объективные критерии в вопросе об ответственности за покушение на преступление (меньшая степень ответственности, чем за оконченное преступление) и за соучастие в преступлении (наказуемость действий подстрекателей и пособников в зависимости от их роли в совершении преступления). В целом классическая школа была выразителем так называемого юридического мировоззрения, выводившего содержание правовых норм не столько из условий жизни общества (политических, экономических, духовных), сколько из воли законодателя. В этом были и свои достоинства, и свои недостатки. "Классики" разрабатывали основные уголовно-правовые институты, конструировали и комментировали уголовно-правовые нормы обычно в отрыве от конкретных исторических условий. В связи с этим классическое направление достигло вершин уголовно-правовой науки в исследовании догмы уголовного управа, в изучении уголовно-правовой нормы и других категорий уголовного права как юридических понятий. В то же время отрыв проблемы преступления и преступности от социально-экономических условий жизни общества, обоснование причин преступности безусловной и ничем не обусловленной свободой воли преступника привели к тому, что теоретические основы этого направления не смогли дать ответ на резкий рост преступности в развитых государствах в конце XIX в. Учение оказалось не способным дать теоретические объяснения тенденции роста преступности и разработать адекватные уголовно-правовые меры борьбы с ней. В связи с этим классическое направление подверглось ожесточенным нападкам новых направлений в науке уголовного права - антропологического и социологического. Название "классическое" было дано сторонниками этих направлений, вкладывавших в его значение смысл устарелости теоретических воззре- 570- ний "классиков", не соответствующих современным потребностям общества. В более поздние периоды в теории уголовного права выделяется так называемое неоклассическое направление, явившееся модификацией некоторых принципов классической школы. Для него характерно: I) модификация доктрины свободной воли, на которую, согласно положениям этого направления, могли влиять как патология, недееспособность, умственная неполноценность и другие обстоятельства, так и преднамеренность (здесь налицо определенное отступление от абсолютизации свободной воли); 2) признание смягчающих вину обстоятельств; 3) модификация доктрины ответственности с целью смягчения наказания в случаях душевных заболеваний, возрастных и других особенностей, влияющих на знания и намерения человека в момент совершения преступления; 4) использование в судопроизводстве заключений экспертов о степени ответственности (положения эти нашли отражение в изменениях и дополнениях УК Франции 1810 г.)1. В целом неоклассическое направление развивалось в сторону большей индивидуализации наказаний и их постепенного смягчения: § 3. Антропологическая школа Появление антропологической школы в уголовном праве было связано с ростом преступности и неспособностью классической школы предложить необходимые меры для борьбы с ней. Основоположником этой школы явился итальянский врач-психиатр Чезаре Ломбро-зо (1835-1909), пытавшийся доказать, что преступность - это явление биологического характера. Ломброзо полагал, что преступник - это особый биологический тип, имеющий свои антропологические признаки, что тот или иной человек рождается преступником и не может быть исправлен. Ломброзо и его последователи на основе многочисленных измерений и описаний признаков выделили якобы присущие преступникам определенные признаки - стигматы преступности. Для убийц, на- См.: Фокс В. Введение в криминологию Перев. с англ. М. 1980. С. 49-50. , РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО пример, характерны будто бы большие скулы и челюсть, длинные зубы, тонкие губы, орлиный нос и т.д. Для воров характерны бегающие глаза, редкая борода. У совершающих половые преступления - толстые губы, длинные волосы и т.д. Исходя из теории врожденного и неисправимого преступника, Ломброзо и его последователи предлагали применять к правонарушителям смертную казнь, лишение свободы, кастрацию, стерилизацию и т.д. Указанные меры, по мнению антропологов, должны были заменить наказание, назначаемое судом. Представители этой школы предлагали упразднить суд и заменить его специальными административными органами, призванными определять наличие у того или иного субъекта черт "преступного человека" и решать вопрос о мерах безопасности, которые должны быть применены к нему. Разумеется, что выводы эти были крайне реакционными. И не случайно, что теория Ломброзо и его последователей (например, Э. Ферри) наряду с другими расистскими теориями широко использовалась в фашистской Италии и гитлеровской Германии для обоснования массовых убийств и репрессий по расовым и политическим мотивам. Антропологическая теория была основана на философских идеях представителей вульгарного материализма, утверждавших, что решающее влияние на поведение личности оказывают естественно-биологические факторы, и отвергавших влияние социальной среды. Однако последующие научные исследования полностью опровергли воззрения антропологической школы. Так, в 1918 г. английский юрист Торинг проверил исследования Ломброзо, сравнив большую группу заключенных со студентами.Кембриджа, Оксфорда и Абердина, а также с военнослужащими и учителями колледжей. Оказалось, что никаких физических различий между ними и преступниками не существует. Подобные исследования с теми же результатами были проведены и другими учеными . Тем не менее, идеи антропологической школы оказались живучими и воскрешаются в обновленных биологических и так называемых биолого-психологических теориях причин преступности. Делается, 1 См.: Криминология. М. 1976. С. 88. например, попытка объяснить причины преступности с чисто генетических позиций. Наиболее распространенным является доказывание этих положений путем использования "близнецового" и "хромосомного" метода. В исследованиях, связанных с близнецовым методом, предпринята попытка установить общность судеб у близнецов-преступников (на основе степени схожести их генетической структуры). При этом забывается такое очевидное обстоятельство, что обычно оба близнеца воспитывались либо в одинаковой, либо сходной социальной среде. И именно это обстоятельство, а не генетические предпосылки к совершению преступления, является определяющим. Биологические истоки преступности, наличие "прирожденного" преступника пытаются установить и с помощью хромосомного метода. Исследования ученых-генетиков показали, что у некоторых мужчин обнаружены такие хромосомные аномалии, как наличие "лишней" мужской хромосомы. Однако и этот метод не был научно обоснован и подтвержден. Так, американский национальный институт психического здоровья, в котором имеется центр по изучению преступности, провел обследование 6432 преступников, содержащихся в исправительных учреждениях США, Канады и европейских стран. При этом в соответствии с хромосомной теорией были подобраны специальные группы. Подводя итоги исследований, авторы научного . доклада-отчета записали: "Несмотря на распространенное мнение, не было установлено, что люди с хромосомными аномалиями XYY (формула хромосомной аномалии - наличие "лишней" мужской хромосомы. - Л.Я.) являются более агрессивными, чем выборочно обследованные преступники с нормальным хромосомным набором"1. Другое дело, что в настоящее время в отечественной юридической науке никто не отрицает необходимости анализа и учета медико-биологических характеристик преступника, его психических свойств, аномалий и состояний. "Решительное неприятие биологизма как причин преступности не снимает вопроса о необходимости при оценке поведения человека вообще и антиобщественного в частности учиты- Курс советской криминологии. Предмет. Методология, преступность и ее причины. Преступник Под ред. В.Н.Кудрявцева, И.И.Карпеца и Б.В.Коробейникова. М. 1985. С. 279. РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО вать физиологические качества и патологию человека, ибо это помогает уяснить механизм взаимодействия внутренних черт человека с внешней средой". И тем не менее, с точки зрения понимания преступного поведения человека, определяющим является его социальное начало, а медико-биологические характеристики могут быть важными, но все же подчиненными этому началу. Таково соотношение социального и биологического в механизме преступного поведения. § 4. Социологическая школа Антропологическая школа с ее учением о "прирожденном" преступнике, несмотря на все претензии объяснить резкий рост преступности и свои "рецепты" принятия решительных мер борьбы с ней, в силу явной антинаучности неспособна была надолго серьезно занять умы ученых и практиков. Состояние же преступности требовало новых идей. Поэтому на смену антропологической школе в уголовном праве пришло новое течение - социологическая школа. Ее ведущими теоретиками явились немецкий криминалист Лист, бельгийский - Принс, голландский - Ван Гамель. В России большим влиянием пользовался представитель социологического направления - И.Я. Фойницкий. Основой социологического направления явилась так называемая теория факторов преступности. Обычно выделяются три группы факторов: а) социально-экономические (безработица, нищета, проституция); б) физические, или космические (время года, суток, климат, состояние погоды); в) индивидуальные, или биологические (пол, возраст, темперамент, психофизические особенности преступника и т.д.). Следует отметить, что в советском уголовном праве и криминологии теория факторов преступности традиционно подвергалась острой критике, в особенности за ее определенный компромисс с воззрениями антропологической школы. Не отрицая последнего, справедли- 1 Криминология Под ред. И.И.Карпеца, В.Н.Кудрявцева, Н.Ф.Кузнецовой и А.Б. Сахарова. М. 1976. С. 148. О соотношении социального и биологического в проблеме преступности см.: Дубинин Н.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение, ответственность. М. 1982. •574 ГЛАВА 21 вости ради следует сказать, что в принципе социальные факторы преступности (город или деревня, профессия, алкоголизм, безработица, проституция, жилищные условия) и индивидуальные факторы (происхождение и воспитание, образование, возраст, пол, семейное положение, физические и психические свойства личности), к которым обращались социологи, не только фактически признавались и советскими криминологами, но являются одним из стрежневых моментов в их учении о причинах преступности и личности преступника . В советской уголовно-правовой и криминологической литературе особенно острым нападкам подвергалось утверждение Ф.Листа (как и других "социологов") о "вечности" преступности. Долгое время, исходя из ортодоксальной марксистской доктрины, советская криминология связывала существование преступности с существованием капиталистического (буржуазного) государства и общества, а построение коммунизма - с ликвидацией преступности. Достаточно суровые реалии с состоянием преступности в России в настоящее время, отказ от многих утопических целей совсем в ином свете представляют и эти, ранее казавшиеся "крамольными", выводы Ф.Листа и его единомышленников о вечности (без кавычек) преступности как социального явления. Вместе с тем весьма уязвимыми с научной точки зрения были выводы "социологов", предложенные ими в качестве мер борьбы с преступностью. Социологическая школа выдвинула теорию "опасного состояния личности", в соответствии с которой в обществе есть люди, образ жизни которых или их физические или психические особенности опасны для общества. Эта опасность может быть и не связана с совершением конкретного преступления. Поэтому в целях защиты общества "социологи" предполагали наряду с наказанием за совершенное преступление применять меры безопасности, независимо от того, совершило ли лицо - носитель "опасного состояния" конкретное преступление или нет. Идея "опасного состояния" - одно из самых реакционных изобретений уголовно- правовой теории. Замена наказания мерами безо- 1 См., например: Сахаров А.Б. О личности преступника и причинах преступности в СССР. М. 1961. РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО пасности на деле означает отрицание основных институтов уголовного права, игнорирование принципа ответственности за вину в совершении предусмотренного уголовным законом общественно опасного деяния. Вместе с тем к оценке социологического направления нельзя подходить лишь с критических позиций. Именно эта школа дала в руки юристов действенный инструмент научного исследования преступника, преступления и преступности - статистические и социологические методы исследования этих явлений, без которых наука уголовного права стала бы безжизненно-догматической, а криминология не могла бы и родиться. Значительное распространение начиная с 50-х годов XX в. получила теория новой социальной защиты, разработка основных положений которой связывается с именем французского юриста Марка Ансе-ля . Основной тезис этого направления - "ресоциализация", т.е. приспособление преступника к условиям и порядкам в обществе. Сторонники новой социальной защиты утверждают, что необходимы сохранение уголовного права и его основных институтов, положений "нет преступления без указания о том в законе" и об ответственности за конкретное деяние при наличии вины, гуманизация наказаний и т.д. Однако осуществляться это должно с помощью "деюридизации", что предполагает отказ от некоторых демократических принципов уголовного права и процесса. Сюда относится и значительное усиление судейского усмотрения в выборе санкций, и известная переоценка роли экспертов в вопросах о применении к осужденному тех или иных мер, и ограничение принципа состязательности в уголовном процессе при решении вопроса о конкретной мере наказания, и признание системы неопределенных приговоров, и некоторые другие предложения. Эту теорию нельзя оценить однозначно - положительно или отрицательно. Идея "ресоциализации" превращается в сильный инструмент уголовной политики и находит все большую под- См.: Ансель М. Новая социальная защита (гуманистическое движение в уголовной политике) Перев. с франц. М. 1970. 576 ----------------------------------- держку в деятельности правоохранительных органов многих стран (в томсле и в России). Вместе с тем "деюридизация" может привести к возникновению антидемократических тенденции в борьбе с преступностью, а, следовательно, и к нарущению прав человека в этой Свершая рассмотрение содержания основных направлений (шкГауке УГОЛОВНОГО права, следует отметить, что в -стом виде нТодао из этих направлений в настоящее время не существует. И уголовная политика, если она претендует на научность и современное пражски "обречена" на то, чтобы синтезировать все лучшее, что сущ(tm)ует в щюсветигельно-гуманисгическом направлении, класси-чеГи социологической школах уголовного права, с учетом их со-временных модификаций. Глава 22. УГОЛОВНОЕ ПРАВО ЗАРУБЕЖНЫХ ГОСУДАРСТВ § 1. Системы уголовного права в современном мире Уголовное право любой страны имеет специфику. Она проявляется в содержании основных уголовно-правовых институтов (уголовный закон, преступление, наказание), обусловленном историческими, национальными и культурными традициями, особенностями политического устройства общества, его экономикой и многими другими факторами. Вместе с тем уголовное право определенных стран по ряду параметров и характеристик сближается друг с другом, имеет общие историко-правовые корни, в связи с чем в теории права принято говорить о системах права. С известной долей условности в настоящее время можно выделить следующие основные системы уголовного права (как проявление правовых систем в целом): 1) романо-гер-манское; 2) англосаксонское; 3) социалистическое и 4) мусульманское. Название первой системы как романо-германского права имеет историческое происхождение и связано с Древним Римом и римским правом. Создание этой системы права обусловлено рецепцией, т.е. возрождением римского права на европейском континенте (на Западе Европы) в XII-XIII вв. "Германское" имеет в виду право народов (племен), населявших Западную Европу в период после распада Римской империи, которые объединялись названием германцев (германских племен). Отличительной чертой этой системы (семьи) уголовного права является ярко выраженное стремление к писаному праву и отказу от прецедентного и обычного права, к признанию закона единственным нормативным источником уголовного права, к кодификации уголовных законов. Другой характерной чертой названной системы следует признать специфический способ формулирования уголовно-правовых запретов, отличающийся стремлением к абстрактному способу их описания, что выражается в предельной лаконичности языка уголовного закона, и предполагающий предельно обобщенную 5У8 формулировку уголовно-правовых норм, рассчитанную на применение их к максимально- типическим случаям их проявления. К этой системе относится уголовное право континентальной Европы (иногда поэтому романо-германское право именуется континентальным правом), а также некоторых стран, ранее бывших французскими колониями, в связи с чем право этих стран носит отпечаток французского. К системе романо-германского права относилось и российское дореволюционное (до 1917 г.) уголовное право. Пришедшее ему на смену советское уголовное право по выделенным характеристикам также продолжало в целом соответствовать праву этой системы. Однако по своему идеологическому содержанию, по обусловленности его политическим и экономическим устройствам общества оно превратилось в социалистическое уголовное право. Современное российское уголовное право, лишившись указанных атрибутов идеологического, политического и экономического содержания, в известном смысле "вернулось" в систему романо-германского права. На формирование этой системы оказали большое влияние уголовно-правовые взгляды французских просветителей (Вольтера, Дидро, Монтескье и др.), итальянского просветителя и гуманиста Беккариа, представителей немецкой классической философии (Канта, Гегеля), УК Франции 1810 г. (Кодекс Наполеона) и уголовное законодательство Германии XIX в. Англосаксонское право получило свое название от имени норманнских племен (германского происхождения), завоевавших и населивших после падения Римской империи территорию британских островов, - англов, саксов, готов и др. Содержательной характеристике этой системы соответствует такое ее название, как общее право (commo№ law). В отличие от системы романо-германского права общее право складывалось в результате судебной практики (не только применявшей, но и создававшей правовые нормы) как право судебных прецедентов. Судебные решения по конкретным делам являлись прецедентными нормами для рассмотрения последующих дел. Позднее источниками английского права стали и законодательные акты (а также доктрина - трактаты ученых-юристов). Значительное влияние система общего права оказала на развитие права, в том числе и уго- Ш РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО ловного, США, Канады, Австралии, тех стран Африки и Азии, которые в прошлом являлись британскими колониями. Социалистическое право возникло в результате Октябрьской революции 1917г. как советское право. Оно закрепляло коммунистическую идеологию, носило откровенно классовый характер (официально провозглашалось правом диктатуры пролетариата, враждебным буржуазному праву) и было подчинено задачам строительства социализма и коммунизма. После второй мировой войны на социалистический путь развития встали (до этого времени по социалистическому пущ кроме СССР развивалась только Монголия) некоторые страны Центральной и Юго-Восточной Европы, (Польша, Чехословакия, Венгрия, Румыния, Болгария, Югославия, Албания, ГДР), а также АЗИИ (Северная Корея, позже - КНР, Вьетнам) и Кубы. Под влиянием советского права в этих странах также было создано право, отражавшее его основные идеи. В конце 80-х - начале 90-х годов в результате событий, связанных с начавшейся в Советском Союзе перестройкой (а впоследствии и с его распадом), большинство этих государств отказались от социалистической идеи, и в настоящее время в рамках системы социалистического права в определенном смысле остались такие страны, как КНР, КНДР, Вьетнам, Куба, где по- прежнему правящими партиями являются коммунистические. Мусульманское право представляет собой составную часть религии - ислама. В правовую систему исламских государств встроены нормы ислама (шариата), выступающие в качестве источника как права, так и законодательной и правоприменительной практики. Шариат - это не только право. Он регламентирует все стороны жизни мусульманина, включая как правовые, так и моральные и чисто религиозные нормы, обязательные для всех мусульман. Источниками шариата являются Коран, сунна (предания), иджма, кияс и урф (обычай). Коран - главная священная книга мусульман, собрание проповедей, обрядовых и правовых установлений, молитв, притч, произнесенных основоположником ислама Мохаммедом и записанных его ближайшими сподвижниками уже после его смерти. Сунна - сборник хадисов (рассказов, случаев) его сподвижников о том, как поступал пророк в тех или иных случаях. Сунна - второй по важности по- 390 еле Корана источник мусульманского права. Иджма - единое соглашение мусульманских правоведов, означающее единодушное решение вопроса, не урегулированного Кораном и сунной. В отличие от последних иджма - изменяемый источник права, так как сформулированная на его основе норма могла быть пересмотрена. Четвертый источник- кияс, т.е. толкование Корана и сунны. Он приобретает силу закона, если признан высшим мусульманским духовенством. Правом толкования обладает муфтий - высшее духовное лицо. Его главная обязанность в этом отношении заключается в толковании определенных норм к конкретному случаю. Пятый источник шариата - урф - представляет собой обычное право, составленное из традиций и обычаев1. Наиболее полная исламизация уголовного права проведена в Саудовской Аравии, Пакистане, Судане, Иране и ряде других мусульманских стран, официально провозглашенных исламскими. Процесс ис-ламизации уголовного права происходит в Афганистане. Из правовой системы этих стран вычленить мусульманское право и невозможно, и неправомерно, так как вся деятельность этих государств призвана отвечать и соответствовать духу и букве шариата. Так, например, в соответствии с конституцией Ирана все законодательство, в том числе и уголовное, должно соответствовать нормам ислама. Мусульманское уголовное право характеризуется возможностью применения жестоких, в том числе и членовредительских, наказаний. Например, по уголовному праву Ирана убийство и телесные повреждения влекут наказание в виде смертной казни или наказания по принципу "око за око, зуб за зуб"; прелюбодеяние - забивание камнями до смерти. По уголовному законодательству Саудовской Аравии за кражу полагается отрубание руки. Несмотря на достаточно четкое разделение уголовного права на соответствующие системы, примерно с 70-х годов нашего века по некоторым, в том числе и очень принципиальным, позициям началось вначале достаточно робкое, а затем и вполне видимое сближение соответствующих правовых систем. Наиболее принципиальным в этом 1 См.: Торнау Н. Изложение начал мусульманского законоведения. СПб. 1850; Мусульманское право Отв. ред. Л.Р. Сюкияйнен. - М. 1984. ш РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО отношении следует признать отношение к проблеме уголовной ответственности юридических лиц (сближение позиции по этому вопросу романо-германской и англосаксонской систем, выразившееся, в частности, в признании такой ответственности в законодательстве ряда европейских стран, например, Франции, Голландии). Вторым признаком определенного сближения позиций является изменение в системе романо- германского права отношения к жесткой кодификации уголовного права (как же отмечалось, и в Германии, и во Франции, и в других странах ромачо-германской системы уголовные кодексы уже не являются единственным уголовно-правовым законодательным актом). С другой стороны, даже в Англии осуществляется работа над составлением проекта уголовного кодекса. Важным аспектом сближения уголовного законодательства стран всех выделенных систем является заключение международно-правовых конвенций по борьбе с уголовными преступлениями. Их необходимость обусловливается задачей борьбы с международными преступлениями и преступлениями международного характера (например, с фальшивомонетничеством, угоном воздушных судов, с преступлениями, связанными с незаконным оборотом наркотиков, и др.). При этом государства - участники конвенции обязуются предусмотреть в своем национальном уголовном законодательстве соответствующие уголовно-правовые нормы (напрямую эти конвенции не могут быть применены ввиду того, что они лишены уголовно-правовых санкций). В этом случае однотипные нормы получают свое отражение в уголовном законодательстве стран и с романо-германской, и с англосаксонской, и с мусульманской, и с социалистической системами уголовного права. Думается, что в XXI веке этот аспект сближения уголовного законодательства получит свое дальнейшее развитие. § 2. Основные положения Общей части уголовного права Франции и Германии Как уже отмечалось, уголовное право названных стран относится к системе романо- германского (европейского континентального) права. Уголовное право (законодательство) Франции сформировалось т после Французской революции 1789 г. Основные уголовно-правовые принципы были зафиксированы еще в важнейшем ее документе - Декларации прав человека и гражданина (принцип равенства всех граждан перед уголовным законом; принцип, согласно которому "никто не может подвергнуться обвинению, задержанию или заключению иначе как в случаях, предусмотренных законом"; принцип презумпции невиновности; принцип применения только закона, изданного и обнародованного до совершения правонарушения; и др.). Эти принципы €ыли развиты в УК 1791 г., отразившем идеи просвети-тельско-гуманистического направления в уголовном праве, выраженные в трудах выдающегося просветителя и гуманиста итальянского ученого Беккариа и известных французских просветителей - Монтескье, Вольтера, Дидро. Кодекс значительно сократил круг уголовно наказуемых деяний (например, за счет религиозных), отменил членовредительские наказания, резко ограничил применение смертной казни, отменил пожизненное лишение свободы. Кодекс установил систему абсолютно определенных санкций, исключавших судебное усмотрение. Этот Кодекс был заменен УК 1810 г. (известным в литературе как Кодекс Наполеона). Он в наиболее полной форме воплотил в себе . идеи классической школы уголовного права, в том числе принципы равенства всех перед законом и "Nullum crimen sine lege" (нет преступления без указания о том в законе). Кодекс был достаточно суров и содержал такие санкции, как смертная казнь, бессрочная каторга, клеймение и другие позорящие наказания. По своей юридической технике УК 1810 г. являл собой самый высокий для своего времени уровень (его отличала четкость и простота сформулированных в нем норм), в силу чего он являлся своего рода образцом, оказал самое серьезное влияние на развитие уголовного законодательства многих европейских и латиноамериканских стран. На протяжении XIX в. и в XX в. он подвергался существенным изменениям и в июле 1992 г. был заменен новым. Новый УК Франции состоит из четырех книг. Первая из них представляет собой его Общую часть. Вторая открывает Особенную часть и содержит нормы об ответственности за преступления и проступки против личности, в том числе за преступления против человечества РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО (геноцид и др.). Третья книга предусматривает ответственность за преступления и проступки против собственности. Четвертая - за преступления и проступки против нации, государства и общественного порядка. Продолжается разработка и других книг Кодекса, посвященных уголовно-правовой охране других объектов (например, окружающей среды). Кодекс сохранил традиционную для французского права трехчленную классификацию преступных деяний на преступления, проступки и нарушения, имеющую важное значение для определения подсудности уголовных дел, наказуемости покушения на преступление и соучастиг в преступлении, определения сроков давности и решения других вопросов. Много нового внес УК 1992 г. в систему наказаний, порядок и условия их назначения. Смертная казнь во Франции была отменена еще в 1981 г. и поэтому не содержится в перечне наказаний нового УК; в нем отсутствует также такое наказание, как высылка. Система наказаний нового Кодекса включает пожизненное лишение свободы и лишение свободы на определенный срок (с разным режимом отбывания), штраф, неоплачиваемые работы в общественных интересах и разнообразные виды лишения прав (например, запрещение осуществлять профессиональную или общественную деятельность, при осуществлении которой или в связи с осуществлением которой было совершено преступное деяние, запрещение ношения оружия, лишение водительских прав, лишение разрешения на охоту и др.). Довольно детально (по сравнению с прежним Кодексом) новый УК регламентирует вопрос замены наказания за проступки. Так, вместо тюремного заключения могут быть назначены лишение водительских прав, конфискация транспортных средств, выполнение общественно полезного труда продолжительностью от 40 до 240 часов и т.д. В новом УК закреплен институт отсрочки исполнения наказания, которая может быть трех видов: а) простая отсрочка; б) отсрочка с помещением в режим испытания; в) отсрочка с обязанностью выполнять общественные работы. Детально регламентирован в УК институт деятельного раскаяния. Например, лицо, пытавшееся совершить террористически акт, освобождается от наказания, если, предупредив административную или 584 ГЛАВА 22 судебную власть, оно позволило избежать совершения деяния и установить других виновных. На этих же условиях освобождается от наказания и лицо, принявшее участие в заговоре, направленном на совершение преступного посягательства, а также в ряде других преступлений. Несмотря на существование во Франции УК, значительное число норм, предусматривающих уголовную ответственность, содержится в других законодательных актах (например, в законодательстве о транспортных правонарушениях). Следует отметить, что новый УК Франции отказался от одного из принципов европейского континентального права - уголовной ответственности только физических лиц. Кодекс впервые предусмотрел возможность привлечения к уголовной ответственности юридических лиц, в связи с чем предусмотрены и применяемые к ним соответствующие специфические санкции (явление, присущее, например, уголовному праву США, относящемуся к системе общего права). Уголовное право Германии. В ФРГ с определенными изменениями действует УК Германии 1871 г. (его принято называть Германским уголовным уложением 1871 г.). Кодекс в основном соответствовал главным положениям классической школы уголовного права (в частности, содержал принцип "нет преступления без указания о том в законе"). Реформа уголовного законодательства в Западной Германии началась после образования ФРГ. Был принят ряд законов, изменявших и дополнявших УК 1871 г. Наибольшее значение из них имели Закон от 4 июля 1969 г., который внес изменения в Общую часть Кодекса, и Закон от 2 марта 1974 г., изменивший Особенную часть. Эти изменения вступили в силу с 1 января 1975 г. Кодекс сохранил прежнее название - "Уголовный кодекс от 15 мая 1871 г. в редакции Закона от 1 января 1975 г.". В дальнейшем в ФРГ был принят ряд законов, направленных на борьбу с некоторыми наиболее опасными преступлениями (в 1976 г. и 1986 г. - о борьбе с экономической преступностью, в 1986 г. - о борьбе с терроризмом и др.). В связи с этим в 1987 г. была издана новая редакция УК ФРГ . Уголовное законодательство См.: Решетников Ф.Н. Правовые системы стран мира: Справочник. М. 1993. С. 55. "5 РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО Германии кодифицировано не полностью, за его пределами существует значительное количество уголовно-правовых норм, содержащихся в других законодательных актах (например, о транспортных, об экономических, об экологических правонарушениях). До октября 1990 г., т.е. до объединения Германии, на территории бывшей ГДР действовал ее УК, отличавшийся достаточно высоким уровнем законодательной техники. После объединения Германии действие УК ФРГ распространилось на всю территорию Германии. УК ФРГ отличает детальная регламентация действий уголовного закона во времени и пространстве. В самостоятельных статьях определяются понятия времени и места совершения преступления (деяния). При этом временем совершения деяния считается то время, в течение которого исполнитель или соучастник действовал или, в случае бездействия, должен был действовать. Время наступления последствия значения не имеет. Местом же совершения деяния является то место, в котором лицо действовало или, в случае бездействия, должно было и могло действовать, или место, в котором наступило или, по представлению лица, должно было бы наступить относящееся к составу преступления последствие. Таким образом, место совершения преступления определяется в зависимости от того, сконструировано преступление по типу материальных или же формальных составов. Особые правила устанавливаются для определения места совершения преступления при соучастии; при этом происходит конкретизация принципа гражданства как принципа действия уголовного закона в пространстве. Так, соучастие осуществляется в том месте, в котором соучастник действовал или, при бездействии, должен был и мог действовать, или в месте, в котором, по его представлению, деяние должно быть совершено. Если соучастник принял участие в совершенном преступлении за границей, действуя на территории Германии, то на такое соучастие распространяется действие немецкого уголовного права, даже если это деяние не наказуемо по месту его совершения. Большая роль в УК отводится и реальному принципу действия уголовного закона в пространстве. Например, немецкое уголовное право действует в отношении деяния, которое совершается за грани- 586 цей против гражданина ФРГ, если деяние по месту его совершения уголовно наказуемо или по месту совершения деяния оно н& подпадает под действие карательной власти. Кодекс (в редакции 1975 г.) отказался от традиционной трехчленной классификации преступных деяний и перешел к двухступенчатой - преступление и проступки. К первым относятся противоправные деяния, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы от одного года и выше. Проступками являются противоправные деяния, за которые предусмотрены краткие сроки лишения свободы или штраф. УК ФРГ знает категорию уменьшенной вменяемости (в рамках вменяемости), при которой лицу, совершающему преступление, наказание может быть смягчено. Особенностью Кодекса является и то, что в нем предусмотрено уголовно-правовое значение ошибки (как фактической, так и юридической). При этом выделяются две разновидности фактической ошибки. Первая связана с тем, что лицо при совершении деяния не знает об обстоятельстве, которое относится к предусмотренному законом составу деяния. Эта ошибка исключает ответственность за умышленное преступление. Вторая разновидность заключается в том, что лицо при совершении деяния ошибочно оценивает обстоятельства этого деяния как такие, которые образуют состав деяния при смягчающих обстоятельствах. Такая ошибка оценивается судом в пользу виновного, и он может наказываться за умышленно совершенное деяние при смягчающих обстоятельствах (т.е. в соответствии со своей ошибкой). Юридическая ошибка или, как она именуется в Кодексе, ошибка в запрете, заключается в том, что если у лица, совершающего деяние, отсутствует понимание того, что оно действует противоправно, оно действует невиновно при условии, что не могло избежать этой ошибки. Если же лицо могло избежать указанной ошибки, то оно не освобождается от наказания, которое, однако, может быть смягчено. Заслуживает внимания и положение Кодекса о ненаказуемости превышения пределов необходимой обороны "из-за замешательства или страха". Система наказаний выглядит следующим образом: пожизненноеРОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО лишение свободы; лишение свободы на определенный срок (от одного месяца до пятнадцати лет); штраф, назначаемый в дневных ставках (для последних в марках устанавливается минимум и максимум). Кроме того, предусматриваются дополнительные наказания: запрещение управлять транспортным средством, лишение права занимать определенные должности, права быть избранным и права голоса. Под конфискацией имущества, не входящей в систему наказаний, понимается конфискация полученной в результате преступлений имущественной прибыли. Наряду с ней существует еще конфискация предметов, приобретенных лицом в результате совершения преступления. § 3. Основные положения Общей части уголовного права Англии и США Уголовное право Англии (как и право в целом) имеет два основных источника - статуты (парламентское не кодифицированное законодательство) и судебные прецеденты. Возникло уголовное право именно как прецедентное (общее) право - королевские суды, рассматривая дела и вынося приговоры, создавали нормы (правила), которые впоследствии и легли в основу английского уголовного права. Юридическое значение прецедента заключается в том, что каждый суд обязан следовать решению более высокого в иерархии суда, а апелляционные суды связаны своими предыдущими решениями (за исключением Палаты лордов, имеющей право изменять свою практику). Судебные прецеденты публикуются в специальных изданиях (наиболее известными и авторитетными являются публикуемые еженедельно Всеанглийские судебные отчеты - All England Law Reports и The Criminal Appeal Reports ). Для уяснения содержания судебных прецедентов определенное значение имеют произведения известных юристов прошлого (так на- 1 См • Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии. Общая часть уголовного права Под ред Н.Ф Кузнецовой М. 1991. С. 9. 588 зываемые "авторитетные книги"), представляющие собой формулирование или комментирование положений общего права (и статутов), например, "Комментарии к законам Англии" Блекстона, впервые изданные в 1765 г., и современные учебники по уголовному праву. Возникнув как общее право (право судебных прецедентов), уголовное право впоследствии стало дополняться статутным правом (в качестве примера можно назвать старейший из действующих Закон о государственной измене 1351 г.), которое интенсивно развивается и сейчас, охватывая в настоящее время почти все основные институты Общей части. Статуты существенно развивают и Особенную часть, формулируя юридические признаки большинства составов преступления. По справедливому мнению Ф.М. Решетникова и Т.В. Апаро-вой, высказанному в предисловии к русскому переводу книги Р. Кросса о прецедентном праве, "судебный прецедент и парламентский акт существуют как два равноправных, тесно взаимодействующих источника права, и существование одного немыслимо без другого"1. Следует отметить, что прецедент в настоящее время подчинен законодательству и обычно рассматривается не только и не столько как "рождение" новой правовой нормы, но как своего рода конкретизация применяемой судом правовой нормы (так называемая декларативная теория судебного прецедента)2. Среди законов, регулирующих положения Общей части уголовного права, следует в первую очередь назвать такие, как Закон об уголовном праве 1967 г., определивший новую классификацию преступлений; Закон о компетенции судов 1973 г., регулирующий многие вопросы назначения наказаний; Закон об исправлении правонарушителей 1974 г.; Закон об уголовном праве 1977 г., определивший, например, ответственность за сговор; Закон о преступном-покушении 1981 г., существенно изменивший ответственность за предварительную преступную деятельность; и некоторые другие 3. В последние десятилетия было принято много законов, определя- i\yv . ..-,.--, в английском праве. М. 1985. С. Н. 2 См : Кросс Р. Указ. соч. С. 45-47. 1 См : Решетников Ф.М. Указ. соч. С. 35. РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО ющих ответственность за отдельные преступления. С 1981 г. в рамках специальной Правовой комиссии ведется работа над составлением проекта УК для Англии и Уэльса (составлен предварительный проект этого Кодекса, но близкое его принятие не прогнозируется специалистами), В английском уголовном праве отсутствует законодательное определение понятия преступления. В 1967 г. английский законодатель отказался от традиционного для уголовного права Англии деления преступлений на фелонии и мисдиминоры (первые - это преступления, каравшиеся смертной казнью; вторые - все остальные) ввиду архаичности и явной устарелости такого различия. Новая классификация предполагает деление преступлений на "арестные" и "неарестные". К "арестным" относятся преступления, за которые установлено наказание в виде лишения свободы на срок больше пяти лет (в отношении их предусматриваются особые правила производства ареста подозреваемых, от чего они и получили свое название). К "неарестным" отнесены преступления, наказываемые менее строго. Большое значение имеет и классификация преступлений, проводимая по процедурным основаниям. В соответствии с ней все преступления делятся на преследуемые по обвинительному акту, суммарные и смешанной юрисдикции. Первые рассматриваются судом присяжных. Вторые - в упрощенном порядке (т.е. единолично судьей). Третьи могут по выбору обвиняемого рассматриваться и как преследуемые по обвинительному акту, и в упрощенном порядке. Определенной спецификой в английском уголовном праве обладает решение проблемы субъективной стороны преступления. Признавая в целом необходимость установления вины (mens rea) для уголовной ответственности в виде намерения (intent), неосторожности (recklessness) и небрежности (negligence), многие статьи предусматривают так называемую "строгую ответственность", когда для уголовной ответственности достаточно установить совершение обвиняемым запрещенного деяния (без необходимости установления вины). Такая "строгая ответственность" установлена, например, за нарушение правил торговли спиртными напитками, фальсификацию продуктов питания. Система наказаний включает в себя в качестве основных лишение 590 свободы, пробацию и штраф. Дополнительными наказаниями являются лишение прав на вождение автомобиля, на занятие определенной деятельностью и выполнение работы в общественных интересах в пределах от 40 до 240 часов. Смертная казнь в Англии в 1965 г. была отменена временно, а в 1969 г. - постоянно (правда, формально не были отменены статуты, предусматривающие смертную казнь за государственную измену, пиратство и поджог королевских домов, но смертные приговоры за эти преступления не выносятся на протяжении уже нескольких десятилетий). Пробация (испытание) - наиболее распространенная форма условного осуждения по английскому уголовному праву. Оставление на свободе осужденного сопряжено с выполнением им ряда требований, установленных в приговоре суда (по поводу посещения определенных мест, встреч с определенными лицами и т.д.). Срок пробации - от шести до тридцати шести месяцев. Надзор за условно осужденным осуществляет специальный чиновник. Если осужденный нарушает условия пробации, суд может наложить на него штраф, обязанность выполнить бесплатные работы на пользу общества. Наиболее распространенной мерой наказания является штраф. Уголовное право Соединенных Штатов Америки формировалось, как уже было отмечено, под сильным влиянием системы английского, в особенности общего, права. В последующем все большую роль стали играть статуты, т.е. законодательные акты, принимавшиеся Конгрессом США и законодательными собраниями отдельных штатов. Уголовное законодательство США является двухуровневым: федеральное и законодательство штатов. Первое систематизировано в виде части I раздела 18 Свода законов США (нормы об ответственности за отдельные преступления есть и в других разделах свода). Федеральные уголовные законы имеют ограниченную область применения. Ими регулируется ответственность, например, за преступления, совершенные федеральными служащими, за преступления, затрагивающие интересы нескольких штатов (например, похищение автомашин и перегон из одного штата в другой), за преступления, посягающие на интересы Соединенных Штатов в целом (измена, шпионаж, воинские преступления и т.д.). 591 РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО Каждый штат имеет свой УК. Решающую роль в их разработке сыграл подготовленный Институтом американского права Примерный уголовный кодекс (1962 г.)1. Его влияние привело к сближению законодательства штатов, хотя их уголовные кодексы и сохраняют определенные различия. Специфическим для этих Кодексов является их язык, резко отличающийся от языка уголовных кодексов стран европейского континента. Это проявляется в предельной казуистичности (детальности) формулирования уголовно-правовых норм. Так, нормы УК штата Нью-Йорк о необходимой обороне состоят, по нашим подсчетам, из более чем ста строк печатного текста (формулировки двух параграфов УК ФРГ о необходимой обороне "уместились" в семи строках), в чем, на наш взгляд, видны следы явного влияния общего (прецедентного) права. Особенностью уголовного права США является проводимая в нем детальная классификация уголовно наказуемых деяний. Так, в соответствии с УК штата Нью-Йорк все посягательства делятся на фело-нии (пяти категорий), мисдиминоры (трех категорий), нарушения и дорожные проступки. Распределение по указанным разрядам происходит в зависимости от тяжести наказаний, установленных за совершение соответствующих посягательств. Различия между преступлениями соответствующих категорий имеют важное значение для квалификации преступлений, для особенностей предварительного следствия и судебного разбирательства, условий отбывания наказания. Основными наказаниями (как для штатов, так и по федеральному законодательству) являются: смертная казнь, лишение свободы, про-бация и штраф. Федеральное законодательство предусматривает смертную казнь за наиболее тяжкие государственные, воинские и общеуголовные преступления. Верховный суд США ограничил применение смертной казни рядом условий (суды штатов могут вынести смертные приговоры лишь за тяжкое убийство или за лишение жизни в результате другого тяжкого преступления). В 1988 г. Верховный суд США установил также, что смертная казнь не может применяться к См.: Примерный Уголовный кодекс (США) Под ред. Б.С.Никифорова. М. 1969. 592 ГЛАВА 22 несовершеннолетним в возрасте до 16 лет. В настоящее время смертная казнь предусмотрена законодательством 36 штатов. Способами ее исполнения являются электрический стул, смертельная инъекция, смертельный газ, повешение или расстрел . Уголовное законодательство обычно не устанавливает предельных сроков лишения свободы. Поэтому, кроме пожизненного тюремного заключения, за отдельные тяжкие преступления УК некоторых штатов предусматривают сроки тюремного заключения в 30,40 и даже 50 лет (например, по УК штата Колорадо за тяжкое убийство второй степени). На практике бывают случаи, когда суды приговаривают к 100, 200 и более годам тюремного заключения, к нескольким пожизненным срокам лишения свободы. В практике уголовной юстиции широко применяется пробация как основной вид условного осуждения, предусматриваемого и федеральным уголовным законодательством, и законодательством всех штатов. Лицо, осужденное к пробации, обязано (под угрозой ее отмены) соблюдать предписанные судом условия (они детально регламентированы, например, в УК штатов). Пробация предполагает и постоянный и тщательный надзор за поведением осужденного, осуществляемый обычно чиновниками специальной службы пробации. Штраф -- основная мера наказания, предусматриваемая за большинство малозначительных преступлений и других правонарушений (например, автодорожных). Однако в качестве альтернативной санкции штраф может применяться также за тяжкие преступления, наказываемые и длительными сроками лишения свободы. § 4. Основные положения Общей части уголовного права КНР После образования Китайской Народной Республики в 1949 г. новые уголовно-правовые нормы социалистической направленности закреплялись в отдельных актах, таких как: Положение о наказаниях за 1 См.: Когда убивает государство... Смертная казнь против прав человека. М. 19в9. С. 317-324. 593 РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО контрреволюционную деятельность 1951 г., Временное положение о наказаниях за подрыв денежной системы 1951 г., Временное положение об охране государственной тайны 1951 г., Положение о наказаниях за коррупцию 1952 г. и других. Параллельно шла интенсивная работа над созданием проекта УК, который был подготовлен и представлен для законодательного принятия в 1957 г. Этот проект, так и не принятый, создавался под сильным влиянием советского уголовного законодательства - в особенности УК РСФСР 1926 г. (что проявилось, например, в определении,понятия преступления, умысла, соучастия, стадий преступной деятельности и т.д.). В дальнейшем кодификационные работы в области уголовного законодательства заметно замедлились, и новый УК был принят лишь в 1979 г. (вошел в действие с 1 января 1980 г.). В последующие годы в него были внесены некоторые поправки и изменения. УК 1979 г., открыто закрепивший идеологию марксизма-ленинизма и китайского социализма, носит откровенно классовый характер, в связи с чем по своему содержанию справедливо может быть отнесен к социалистическому уголовному праву. Так, в ст. 1 УК сказано: "Уголовный кодекс Китайской Народной Республики разработан на основе руководящего курса марксизма-ленинизма, идей Мао Цзэдуна, на основании Конституции, в соответствии с политикой сочетания наказания и великодушия, с учетом конкретного опыта осуществления народами всех национальностей нашей страны демократической диктатуры народа, руководимой рабочим классом и основанной на союзе рабочих и крестьян, т.е. пролетариата, опыта проведения социалистической революции, социалистического строительства, сложившейся реальной обстановки". Эти же принципы законодательно выразились и при определении задач, стоящих перед китайским уголовным законодательством: "Уголовный кодекс Китайской Народной Республики имеет задачи, применяя наказание, вести борьбу со всеми контрреволюционными преступлениями в целях защиты диктатуры пролетариата, охраны социалистической общенародной и коллективной собственности трудящихся масс, законной частной собственности граждан, защиты личных, демократических и других прав граждан, поддержания общест- 594 ГЛАВА 22 венного порядка, порядка на производстве, трудового порядка, порядка в учебных и научных учреждениях и в жизни народных масс, в целях успешного осуществления социалистической революции и социалистического строительства". В Кодексе дано развернутое общее определение понятия преступления. Оно является материально-формальным (т.к. основано на признаках общественной опасности преступных деяний и их уголовной противоправности) и также носит классовый характер: "Все деяния, посягающие на государственный суверенитет и территориальную целостность, наносящие вред системе диктатуры пролетариата, нарушающие социалистическую революцию и социалистическое строительство, общественный порядок, посягающие на всенародную собственность граждан, их личность, демократические и другие права, а также другие общественно опасные действия, за которые в Кодексе предусмотрено уголовное наказание, являются преступлениями. Но если обстоятельства дела явно незначительны, когда вред невелик, они не считаются преступлениями". Однако несмотря на то, что за-прещенность деяния уголовным законом отнесена к признаку преступления, УК допускает и институт аналогии (как в Общей, так и в Особенной части). Правда, решения судов, вынесенные на основе аналогии, подлежат обязательному утверждению Верховным народным судом Китая (в связи с чем китайские юристы называют такую аналогию "контролируемой аналогией"). В УК 1979 г. дается исчерпывающий перечень наказаний. В их систему входят пять основных видов - надзор, краткосрочный уголовный арест, срочное лишение свободы, бессрочное лишение свободы, смертная казнь и три дополнительных - штраф, лишение политических прав и конфискация имущества (в отношении иностранцев в качестве как основного, так и дополнительного наказания может применяться еще и высылка из страны). Надзор заключается в некотором ограничении свободы осужденного лица. Срок надзора - от двух до трех лет (а при назначении наказания по совокупности преступлений - до трех лет). Надзор может сочетаться с дополнительным наказанием в виде лишения политических прав. 595 Смертная казнь может применяться к лицам, совершившим особо тяжкие преступления. Она не применяется к лицам, не достигшим к моменту совершения преступления восемнадцатилетнего возраста, и к женщинам, находящимся во время судебного разбирательства в состоянии беременности. Правда, в УК сделана оговорка, что лица от шестнадцати до восемнадцати лет за особо тяжкие преступления могут быть приговорены к смертной казни с отсрочкой исполнения приговора на два года. Лишение политических прав предполагает лишение следующих прав: права избирать и быть избранным; конституционных прав и свобод (свободы слова, переписки, собрания, союзов, уличных шествий, демонстраций и забастовок, права на широкое высказывание мнений, полное изложение взглядов, широкие дискуссии и дацзы-бао); права занимать должности в государственном аппарате; права занимать руководящие должности на предприятиях, в учреждениях и народных организациях. § 5. Основные положения Общей части уголовного права Японии Рассмотренная выше классификация систем уголовного права, как и любая классификация, в известной мере условна, и в нее не вписывается уголовное право ряда стран. Это можно сказать и об уголовном праве одной из самых развитых стран мира - Японии, в связи с чем характеристика ее уголовного права дается отдельно. В Японии действует УК 1907 г. с внесенными в него впоследствии изменениями. Кодекс предусматривал крайне широкое усмотрение суда как в определении размера наказания осужденному, так и в установлении состава соответствующего преступления (последнее объясняется неопределенной и расплывчатой формулировкой ряда составов). Наиболее существенные изменения в УК были внесены в 1947 и 1954 гг. Так, по закону от 26 октября 1947 г., например, смягчены условия для отсрочки исполнения наказания и введено правило о погашении прежней судимости. Источниками уголовного права наряду с ГЛАВА 22 УК являются Закон о малозначительных преступлениях 1948 г., Закон о несовершеннолетних 1948 г. и некоторые другие уголовно-правовые акты. Система наказаний, предусмотренная УК Японии, включает основные и дополнительные наказания. Основными являются: смертная казнь, лишение свободы с принудительным трудом или без него, штраф, уголовный арест, малый штраф. В качестве дополнительного наказания применяется конфискация. Смертная казнь предусматривается за наиболее опасные государственные преступления (например, акции, связанные с внутренним восстанием или внешней военной агрессией), за преступления против общественной безопасности (например, действия, вызвавшие железнодорожную катастрофу со смертельным исходом, или отравление водопроводной воды со смертельным исходом), против личности (убийство, разбойное нападение, повлекшее смерть или сопряженное с изнасилованием). Фактически смертная казнь в Японии применяется чрезвычайно редко, и там давно обсуждается вопрос о ее отмене. Лишение свободы (как с принудительным трудом, так и без него) может быть назначено пожизненно или на срок от одного месяца до пятнадцати лет. Уголовный арест назначается на срок от одного дня до тридцати дней. Штрафы и малый штраф отличаются друг от друга размером суммы. Следует отметить, что штрафные санкции применяются наиболее часто по сравнению с другими видами наказания . Широкое применение имеют меры безопасности, дополняющие или заменяющие наказание с целью предотвращения совершения лицом нового преступления и его исправления. Например, для условно осужденных существует так называемый пункт защитного надзора, который контролирует их, помогает им с трудоустройством и жильем (в соответствии с Законом о защитном надзоре за лицами, осужденными с отсрочкой исполнения наказания, и Законом о предупрежде- 1 См.: Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии. С. 244. 596 597 РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО нии преступности и реабилитации преступников). Для лиц, освобожденных из тюрем, предполагается служба восьмичасовой реабилитационной защиты, предупреждающая рецидив и помогающая в получении жилья (в соответствии с Законом о срочной реабилитационной защите). ISBN 5-94297-004-1 9"795942"970047i РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО В двух томах Том 1. Общая часть Корректор Л.Гордеева Технический редактор М. Столярова Издательская лицензия № 02906 от 29.09.00. Подписано в печать 09.02.01. Формат издания 60x8416. Бумага газетная. Усл. печ. л. 34,875. Тираж 10000 экз. (первый завод - 3000 экз.). Заказ 705. ООО "Профобразование". 103031. Москва, ул. Рождественка, 12. При участии Центра профессиональной литературы Отпечатано с дискет заказчика Марийским полиграфическо-издательскнм комбинатом 424000, г. Йошкар-Ола, ул. Комсомольская, 112