Билет № 21

1. Разделительное (дизъюнктивное) суждение, его строение, виды и условия истинности. Разделительным, или дизъюнктивным, называют суждение, со­стоящее из нескольких простых, связанных логической связкой «или». Строгая дизъюнкция — суж­дение,, в котором связка «или» упот­ребляется в разделительном значе­нии (символ ¥). Например: «Деяние может быть умышленным или неос­торожным», символически р ¥ q. Члены строгой дизъюнкции, называемые альтернативами, не могут быть одновременно истинными. Полным или закрытым называют дизъюнктивное суждение, в котором перечислены все признаки или все виды определенного рода Полнота этого разделения (в символической записи обозначается знаком <...>). Неполным или открытым называют дизъюнктивное суждение, в котором перечислены не все признаки или не все виды определен­ного рода.

2. Научная индукция: метод различия. По методу различия сравнивают два случая, в одном из кото­рых исследуемое явление наступает, а в другом не наступает; при этом второй случай отличается от первого лишь одним обстоя­тельством, а все другие являются сходными. Метод различия называют методом нахождения различного в сходном, ибо сравниваемые случаи совпадают друг с другом по мно­гим свойствам. Обе груп­пы содержатся в одинаковых условиях — А, В, С. Затем в опытную группу привносят новое обстоятельство — М. Последующее сравне­ние показывает, что опытная группа отличается от контрольной новым результатом — d. Отсюда заключают: по-видимому, М явля­ется причиной d. Схема рассуждения по методу различия имеет следующий вид: (1) АВСМ вызывает d (2) АВС не вызывает d По-видимому, М является причиной d Рассуждение по методу различия также предполагает ряд пред­посылок. (1) Требуется общее знание о предшествующих обстоятельст­вах, каждое из которых может быть причиной исследуемого явле­ния. В приведенной схеме это обстоятельства А, В, С, М, которые составляют дизъюнктивное множество: Av Bv Cv M (2) Из членов дизъюнкции следует исключить обстоятельства, не удовлетворяющие условию достаточности для исследуемого дей­ствия. В приведенной схеме элиминации подлежат А, В и С, посколь­ку их наличие во втором случае не вызывает d. Результат исключе­ния выражается в отрицательном суждении: «Ни А, ни В, ни С не являются причиной d». Элиминация в рассуждении по методу различия также формиру­ет негативное знание о том, чем не могло быть вызвано исследуемое явление. (3) Среди множества возможных причин остается единственное обстоятельство, которое рассматривается в качестве действитель­ной причины. В приведенной схеме таким единственным обстоя­тельством является М, выступающее причиной d. Логический механизм вывода по методу различия также прини­мает форму модуса tollendo ponens разделительно-категорического умозаключения. Схема умозаключения имеет следующий вид: AvBvCvM, 1А,1В,1С По-видимому, М.  Рассуждение по методу различия приобретает доказательное знание лишь в том случае, если имеется точное и полное знание предшествующих обстоятельств, составляющих закрытое дизъюнк­тивное множество типа <AvBvCvM>. Поскольку в условиях эмпирического познания трудно претен­довать на исчерпывающую констатацию всех обстоятельств, выводы по методу различия в большинстве случаев дают лишь проблема­тичные заключения. При этом полностью не исключается взаимо­действие обстоятельства М с другими обстоятельствами.